Velilla de San Antonio - Madrid

Resumen de la epoca de transfugobierno en velilla:

roban los que llamaban ladronos, y enciman van de honrados por la vida...

En fin, como diria la otra gorda (Olga creo se llama) que Dios reparta suerte... porque como reparta justicia, los Kalitransfugas van de culo

Pues a mí me viene bien este cacahilo del niño clon para empezar a hacer balance, o resumen como dice el. En dos puntos:

1.-Los "ladronos" están imputados en los tribunales y a puntito de caramelo.

2.-Sobre la diferencia de costes entre las concejalías que gobernaban los socialistas, y los gastos con el actual gobierno municipal.

Empezando por la de Comunicación, sobre la que estos días de atrás se han escrito ensoñaciones familiares, ya corregidas por la sensatez, y que ahora amplio con datos.

El actual trabajador de confianza del la concejalía de Comunicación, gana limpios unos 1.700 euros mensuales. Esta cifra, multiplicada por 14 pagas, nos da un total de 23.800 euros, eso significa que está a más de 12.200 euros de distancia de la fantasía del "indecente" José de Juan, que afirmaba que cobraba más de 36.000 euros, y a unos 16.200, del familiar del "indecente y sinvergüenza", que afirma en este foro que cobra más de 40.000 euros.

Y ese es el único gasto de personal de esta concejalía desde que Juana Balas expulsó al anterior concejal manipulador de información -¡que ni pintada le iba la concejalía!-, que casualmente también era el secretario general del Psoe Velilla, alias PPjuan, ahora venido a menos.

Y veamos el sueldo que tenía la anterior persona de confianza de PPjuan. Su muy mejor querida amiga ganaba alrededor de 2.000 euros, pero como a su jefe, el trabajo le debía parecer muy duro para ella, le puso una esclava que le hacía de IBM, “ibeme a esto, ibeme a aquello , ibeme a lo de mas allá”. Esta mujer-ibm, una excelente periodista, muy trabajadora y mejor persona, tan solo cobraba 600 euros por su dura tarea.

Además había un dibujante, ese al que el palurdo le dedicó una entrada en su blog, cuando Juana le explicó al artista que, su trabajo podía ser muy bueno, pero que el Ayuntamiento no tenía dinero para gastos superfluos. Este chico no entendió nada, sobre todo el significado de la palabra solidaridad, y se lo chivó a su lenguaraz amiguito, que le homenajeó. Bueno pues este se llevaba por su viñetita 250 euros bimestrales.

Pero es que había otra persona –hasta ahora desconocida-, que se llevaba por no se sabe muy bien qué, 500 euros bimensuales.

En total 1.700 euros actuales de una sola persona, frente a los 2.975 euros que se llevaban antes cuatro personas. Una diferencia mensual de 1.275 euros, que multiplicados por 12 meses, suponen un total de ahorro de 15.300 euros.

Además hay que sumarle al ahorro que, el coste de maquetación y edición se ha reducido a la mitad.

Todo esto, como digo siempre, es fácilmente contrastable dirigiéndose al Ayuntamiento, a cualquiera de nuestros dos concejales de IU, que estarán encantados de informaros ante cualquier duda, y mostraros los documentos acreditativos delo dicho anteriormente.

Y suma y sigue……

En resumen:

1 dice La CaliGorsda que Toñete y Juana estan imputados (ya lo sabiamos todos)

2 La caligorda se pasa por el forro lo que pone en los presupuestos (que es ahi donde se dice lo que nos cuesta los actuales "trabajadores" de confianza) y dice que las cifras son las que ella dice. Y para mas señas, dirigirse a los imputados del punto 1...

Y como decia, luego vais de honrados...xD

¡Pues te he visto en las fotos, y te estás poniendo como tu nombre indica! Ya casi me pillas de gordo, y eso que te quedan años de engordar hasta alcanzar mi edad.

La vergüenza era verde y se la comió un burro.

¿En que están imputados Toñete y Juana? Por favor, número de diligencias, Juzgado, declaraciones en las que se les imputa y el por qué. Si eso no existe, es que de nuevo vuelves a mentir. Dile a papá que coloque todo esto en su página, en la que podamos consultarlo todos los vecinos.

Yo todo lo que digo, lo puedo demostrar, y remito a los vecinos a leer la página web de IU www.iuenvelilla.org, o bien a dirigirse a nuestros concejales en el Ayuntamiento.

¿Puedes hacer lo mismo, nenín?

Respecto al punto 2, efectivamente, que se consulten los presupuestos. Pero no olvides que los trabajadores de confianza, también pagan seguridad social e IRPF, y que uno de los dos, es trabajador fijo del Ayuntamiento, y por lo tanto tiene su antigüedad reconocida.

Y tu que, ¿para cuando lo de trabajar?

Y no vamos de honrados ¡Somos honrados!

Bla,bla,bla y bla,bla bla.....mas bla,bla y vá ...bla-burrimiento para rato.
siempre lo mismo de lo mismo;
tu, imputada... yo, imputado.
él, trabajador fijo....ella, trabajadora de “confianza”.
tu vas, de parecer honrado y “yo soy esa” (honrada, por supuesto).
joven, gordo (en la foto)....vieja, tirando a ....gorda?...
estas Sras. y Sres. son futuribles administradores de la Casa Consistorial velillera?
Lo dicho, vaya tostón!
Fernando León

¡Realmente impresionada con tu locuacidad!

Eres un tipo admirable Don bla, bla, bla.

Yo administrar lo que se dice administrar, solo tengo pensamiento de hacerlo con los dineros de mi casa, que con eso tengo bastante, como para meterme a administrar el dinero de todos los velilleros.

A lo que no me meto tampoco es a administrar una asociación, sin socios, ni justificantes, pero con una pasta gansa de subvención municipal. Más que nada por si acaso alguien decide mirar las cuentas y descubrir que soy una mala gestora.

Este hecho ya ha sucedido. Esperemos que no se repita.

Y me produce especial placer el descubrir -por tus propias palabras- que hay gente como tú, que me sigue leyendo a pesar de que le aburra o le fastidie.

¡Viva el tostón!

¿Qué estabas haciendo mintras tu amigo empujaba a mi concejala?

Te he visto la cara de ggilipollas de mierda que ponías.

FASCISTA

Pues si me estabas viendo la cara de ggilipollas de mierda que según tu ponía, ¿a qué preguntas que estaba haciendo mientras el que tú dices mi amigo empujaba según tu a TU concejala?

Mira a esto te voy a contestar, porque la verdad es que me resultaba muy divertida vuestra fracasada comedia, ¡se ve que sois de firmes convicciones! Ahora me voy, ahora entro, ahora me voy, ahora entro.... ¡un claro reflejo de vuestra trayectoria política!

Pues sí, que desde aquellos nostálgicos plenos en los que el padre de Nuria nos entretenía a todos los asistentes (y a todas, perdón), con sus calmadas y equilibradas intervenciones, no habíamos tenido otro pleno con tanta vida teatral.

Miraba alucinada a Gregoria porque su cara y su actitud, reflejaba la contrariedad de asistir al fracaso de su acción, y su rabia. Si pensabais que todos los asistentes al Pleno, os iban a seguir en vuestro ridículo gesto, la decepción es vuestra bandera.

Pero es que además estaba viendo a una señora incapaz de buscarse las lentejas por sí misma, que ve que se le agotan las últimas oportunidades de recolocarse en algún puestecillo buscado por los amiguetes socialistas, y ya entrando en una edad que, si no has tenido las agallas de pelear en el mercado laboral desde hace muuuuuuuuuchooooooooos años, el futuro que te espera resulta bastante incierto.

Ni en Mejorada, ni en Velilla, ni en Loeches, parace que vaya a tener muchas oportunidades. Tranquila Gregoria, siempre te quedará Caja Madrid.

Y como estaba en el lugar adecuado, en el momento oportuno, se de manera fehaciente que no hubo ningún empujón por parte de nadie. Intentabais montar tanto follón fuera del salón de plenos, que impidiera a Antonio hablar (¡ya es ser inocentes, callar a Montes!), y los que estábamos dentro no os queríamos oír a vosotros, así que en vista de que la señora trabajadora del Ayuntamiento, que tenía la obligación de mantener el control de la puerta, no cumplía con su trabajo, mi amigo se levantó a cerrar las puertas, y algunos resentidos intentaron entrar de nuevo ante el fracaso de su acción.

Lo que yo vi fueron empujones mutuos entre los del flujo de los que entro, que eran varios, y el de que cierro las puertas para escuchar que, era tan solo uno. Si acaso los empujones se los llevó el.

Por lo demás, sin novedades, cada cual en sus posiciones. La de IU, que es la que me interesa, quedó bastante clara ayer.

Mira que mientes y mientes y mientes.
Desde luego debes tener un problema serio para no ver lo que pasó ayer, háztelo mirar.
Me parece perfecto que te dediques a defender a tu partido político y tus convicciones y a tus compañeros, pero por favor, no niegues la evidencia.
Se una izquierdaunidista de los pies a la cabeza y sigue tu propio lema: "desde el respeto a todas las sensibilidades e ideologías y primando la participación ciudadana como eje de una nueva política de profundización democrática."(copia/pega de su página)
Sabes de sobra como es el que hacéis llamar compañero (zapata), de sobra es conocido por todos por su actitud macarra y virulenta, no defiendas algo que como afiliada rechazas, sé un poco más inteligente.

...así que en vista de que la señora trabajadora del Ayuntamiento, que tenía la obligación de mantener el control de la puerta, no cumplía con su trabajo...

Desde cuando conoces tú las obligaciones de los trabajadores del Ayuntamiento???

Quién te ha dicho a ti que la trabajadora del Ayuntamiento no cumplía con su trabajo???

Te recuerdo que el Consistorio es un edificio público, que el Pleno es un acto público y que los trabajadores son empleados públicos, es decir, al servicio de la ciudadanía.

Como tus políticos, deben estar ahí, en el edificio público y en el acto público representando a los ciudadanos, no mostrando la tiranía que mostraron durante toda la representación.

Pues no bruja (witch), no conozco esa versión de Zapata, ¿tu si?

Pues las obligaciones de los trabajadores del Ayuntamiento las conozco de la misma manera que tu por lo que veo:

"Te recuerdo que el Consistorio es un edificio público, que el Pleno es un acto público y que los trabajadores son empleados públicos, es decir, al servicio de la ciudadanía."

¿Sólo son ciudadania los que estaban fuera del Pleno, o también eramos los de dentro e intentábamos escuchar por encima de vuestro gritos macarras?

Y efectivamente los políticos, los tuyos y los mios, deben estar representando a los ciudadanos en el edificio público, no haciendo comedia en el hall.

Veo que sabes idiomas.

Conozco la versión macarra de tu amigo y compañero, igual que tú, pero vuelves a mentir al negar que no la conoces. Tú eres quien le aguantas, afortunadamente para los demás.

Las obligaciones de los empleados públicos las conozco igual que tú?? Probablemente no, probablemente tú conozcas muy bien las obligaciones de los empleados públicos por lo que tu candidato te ha contado. O es que eres empleada pública?

Pero creo recordar que ni un sólo empleado público de los que ayer asistieron a la tragicomedia se levantaron cuando su concejal de.... ah!! si!! de no firmar convenios, de dar voces a los empleados públicos, de llamarlos desleales, de amenazarles con el despido...bueno de todas esas concejalías; ni uno sólo se levantó del sitio que ocupaban en el edificio público y en el acto público. Será por que querían explicaciones (como tantos ciudadanos) de lo que hacen con su dinero y con su estabilidad laboral???

Creo recordar que una de "nuestras" políticas estuvo 1 hora pidiendo la palabra, representando a los ciudadanos, y en el acto público del edificio público, en el que graciosamente leyó la portavozA una moción sobre el día internacional de la mujer y sobre la violencia de género que sufren las mismas...jajajajaja...no te pareció paradójico que justamente ELLA se pusiera a leer esa moción el mismo día que se le niega la palabra a esA concejalA??. ¿Estabas dentro cuando eso pasó? Lo viste igual que lo vimos los demás?, o... tampoco viste nada? Debes tener "vista selectiva" que la llaman.

Háztelo mirar

Creo que con la edad se te va la memoria, porque si sigue igual que antes era un rato conflictivo y no solo el, sino el conjunto familiar sobre todo al niñito que había que darle de comer aparte.

¡Oh, qué gran frase, "háztelo mirar"! Se ve que estás dotada del don de la originalidad, nunca había oído palabras tan novedosas e inusuales

¿Qué pasa que “mi compañero”, te ha pegado alguna vez? Desde luego que sois una panda de cacho cabras machos agrandadas, que sois capaces de aseverar en apenas unas cuantas frases balbuceadas, un historial delictivo completo para cualquier vecino que os estorbe.

¡Que malo es el rencor!

Ni conozco las obligaciones de los empleados públicos por lo que me cuentan, ni porque sea empleada pública, lo que sucede es que soy vecina de un municipio, y que los municipios suelen tener Ayuntamientos, y en los Ayuntamientos trabajan empleados públicos, y yo soy muy observadora e instruida. Y lo que no se, como lo del otro día, pues lo pregunto.

Para ser futura concejala, no controlas demasiado de lo que ha sucedido en el Ayuntamiento estos meses, vamos lo “que tus candidatos te han contado”, que a tenor de lo poco que han trabajado, no me extraña que estés tan desinformada.

Tranquila te informo yo. El convenio SI está firmado, lo que no está es ratificado en Pleno, con lo cual es papel mojado. Y no se puede ratificar porque el Partido Socialista, ha solicitado informe al secretario e interventora sobre la legalidad de una serie de puntos de dicho convenio, y como estos informes no son conformes a lo firmado en dicho convenio, pues evidentemente, salvo que los concejales que lo aprueben quieran incurrir en delito, no van a votarlo favorablemente. ¿Para que llevarlo a Pleno entonces?

Este mismo convenio, ha sido firmado en todos los Ayuntamientos de cogobierno PSOE-IU, sin que nadie haya rechistado, pero vosotros cacho rencorosos, no atascáis en vuestra venganza, y arrasáis con todo, y todos. Pero, ya lo dije otra vez, que no les hierve la sangre a los trabajadores del Ayuntamiento, porque si yo fuera una de ellos, ya os había empapelado vuestra sede.

Bueno y otro cantar son lo que yo denomino “las cosas de Antonio” ¡La cantidad de cosas negativas que puede tener este chico, que le han surgido como setas en otoño, en los últimos meses! Pero que malo malísimo que es, y la cantidad de cosas tan horribles que hace y es.

Los trabajadores se sentaron, se levantaron unos, se quedaron sentados otros, los que estaban de pie aprovecharon para sentarse cuando los que estaban sentados se levantaron, y algunos sentados y otros de pie se recolocaron. Lo normal tanto en empleados públicos, como ajenos, curas, diplomadas sociales, obreros de la construcción, o futuros políticos. Por ejemplo.

En cuanto a que estuvieran en el Pleno, porque querían explicaciones de lo que hacen con su dinero, efectivamente como todos los ciudadanos, o sobre su estabilidad laboral, me parece no sólo bien para este pleno, sino para todos los plenos de una legislatura. Aunque si te hubieras quedado hasta el final, te habrías dado cuenta que ninguno preguntó ni rogó sobre estos temas en el tiempo que tenían para ellos. Así que, o bien les quedó todo claro, o no estaban tan interesados.

Mujer, lo que me parecería paradójico es que se leyera una resolución sobre el día de la mujer, en el mes de julio, pero en marzo, mes en el que se celebra el día internacional de la mujer (8 de marzo), pues también me parece lo normal ¡Os asombráis por todo!

¿Tu en el dibujo ese tan sexista que habéis hecho los del PSOE, a Nuria como la ves, como mujer o como concejal?

Y si, efectivamente Nuria es una política vuestra. Regalada de verdad si la queréis, para vosotros para siempre, y que el nuevo alcalde la deje hablar lo que tenga a bien.

Vista selectiva tenemos todos los seres humanos. Nos viene dictada por nuestra particular genética, y por los impulsos nerviosos que nos envían nuestro SNC y nuestro cerebro.

¡Ale, hasta mañana María bruja!

Y no soporto a la gente que careciendo de argumentación, involucra a la familia y a los hijos de los que participamos en este foro, con el único fundamento de hacer daño. Pero que bajo caéis algunos, Vivazapata.

Palabras novedosas e inusuales las que intenta volver a explicar tu candidato, que no tiene mas don de palabra que terminar las frases con un ..."y tal..." Muy bueno, si señora.

Tu "compañero" ha demostrado en varias ocasiones su carácter prepotente, altivo, orgulloso, violento, cínico, e incluso esa vena de agresividad que demostró el otro día la ha demostrado en numerosas ocasiones cuando ha intentado defender sus ideales. Conocido es por quien le conoce, que lo que dices tú de su comportamiento no es real, pero me reitero, háztelo mirar. (No te lo tomes como algo original, es un consejo profesional). Y no, no me ha pegado, sólo faltaba, pero vamos deberíamos hacer hablar a algunas personas para que nos abran los ojos y nos cubran de realidad.

Cuando quieras saber algo sobre las funciones de cualquier trabajador, público o privado, instrúyete y observa en primera persona, no seas corre-ve-y-dile, y pregunta directamente a la persona afectada, no a sus jefes, que por regla general siempre tienen una versión distorsionada de la realidad en cuanto a las obligaciones y sobre todo los derechos de los trabajadores, cuanto más de los públicos, que, repito, no se deben a un concejal ni a un equipo de gobierno, si no a la ciudadanía. Colectivo con el que tu te tienes que sentir identificada, de momento, cuando te sientas en un pleno, al igual que las personas que se levantan y se van por no querer escuchar algo viejo y rancio. No te creas el cuento de la lechera, aún no eres "jefa" de ningún trabajador municipal para ordenar el cierre de la puerta del pleno, ni tu amigo es quién para interponerse en el trabajo de la misma trabajadora haciendo parapente de la gente que quiera entrar o salir "libremente".

Que perdida estás Maria Antonieta, ni quiero ser futura concejal ni lo pretendo, pero tú a lo tuyo, que eres muy instruída y observadora.

A ver, sé de buena tinta que el convenio está firmado, y digo de buena tinta porque ya se encargó el trabajador no-municipal responsable de prensa de publicarlo a los cuatro vientos en varios medios de comunicación, por orden expresa de los concejales que habían corroborado ese convenio con su firma. La sorpresa de los trabajadores empieza cuando, a pesar de publicar explícitamente que los trabajadores ya tenían convenio a partir del 1 de julio de 2010, empiezan a solicitar sus derechos adquiridos y se los deniegan. Por un escrito del PSOE??? Por Ley, se debe informar fiscalmente y jurídicamente de todos los convenios que se firman, como se viene haciendo en todos los que los trabajadores y el equipo de gobierno han firmado. A ver si es que en su ignoracia, los políticos actuales lo desconocían o es que pretendían ratificarlo en pleno sin los informes del secretario y la interventora para ganar puntos con la ciuaddanía como logro conseguido???
Dices que ese mismo convenio ha sido firmado en todos los Ayuntamientos de cogobierno PSOE-IU, pregunta en esos mismos Ayuntamientos si hay informe fiscal y jurídico y los comparas con los del secretario y la interventora de este desgobierno. Busca, compara... A ver si ahora me vas a decir que en el resto de Ayuntamientos con cogobierno se saltan a la torera realizar esos informes, sólo me faltaba por oir.

Que ningún trabajador rogara ni preguntara fue porque entienden, como trabajadores, que son sus representantes sindicales los que deben pedir el turno en Ruegos y Preguntas, y expresar en una sola voz lo que por la mañana se debatió en asamblea. Un fallo por inexperiencia lo tiene cualquiera, pero es que sabes que pasa?, que casualmente en todos estos últimos años los trabajadores no han asistido a ni un solo pleno para reivindicar nada, porque no les ha hecho falta!!! Siempre tiene que haber una primera vez para todo. Ahora entiendo tu comentario de que "éstas son las cosas de Antonio", y debe ser otra seta que le ha crecido, que no tenía bastantes frentes abiertos que también se han añadido los trabajadores.

Te andas por la ramas cuando hablas de la lectura de la moción, me da igual la fecha en la que se lea, como mujer, estarás de acuerdo conmigo que "nuestro día" son todos los días del año, no hay que leer un manifiesto en determinada fecha, es que dejas de ser madre fuera del primer domingo de mayo???? A lo que yo me refería y sabes de sobra que lo has obviado es que resulta paradójico que lo lea la portavoza de PP, con la cantidad de insinuaciones que hay sobre su persona a raíz del archiconocido escrito de la que es "nuestra" concejala.

Y déjame aclararte porque digo "nuestra" a Nuria, porque me parece que a pesar de no haber sido elegida democráticamente en las urnas, cuando ocupa su silla de Concejal, representa a la ciudadanía y los intereses de la misma, y antes que nada me considero ciudadana, independientemente de mi carnet de afiliación, de mis colores, de mis ideas y de como me viste o calce. De cualquier manera te recuerdo que fue tu partido y tus concejales (estos si elegidos democráticamente), los que decidieron presentar una moción de censura. No obstante, también te diré que los aplausos que ella consiguió en el pleno, creo que no los ha conseguido tu candidato, y es algo digno de merecer, te repito, independientemente de su carnet de afiliación, sus colores, sus ideas y de como viste o calce.

Una puntualización, vista selectiva no tienen nadie más que el que cierra los ojos cuando está mirando, ya que te guste o no, todas y cada una de las imágenes que el ojo percibe se quedan grabadas en el cerebro en forma de memoria, lo que nos pasa es que desechamos más del 90% de esa memoria, porque no nos parece útil. A modo de información nada más. Intenta no profundizar mucho en un campo que desconoces.

Y por último y no menos importante, pretendo poder discutir/debatir/rebatir/aprender de este foro, no caigamos en la bajeza de parecer asnos que sólo se tiran bocados y coces.

¡Hasta otra Kali!

Pues si pretendes debatir con la Kali ,solo recibiras rebuznos .

Hola purple witch,espero que vengas para quedarte y aportar. Confieso que tu entrada descalificando directamente a otras personas me despisto, debes estar muy segura y conocerlas muy bien para descalificarlas/insultarlas.
Ahora parece que reconduces la situación y te muestras más sosegada argumentando tus intervenciones, lleves tu o no razón, este yo o no equivocado en mis percepciones.
Pero ya hemos conocido a "educados" que perdieron los papeles y se sumergieron en lo más profundo de las cloacas.
Espero tambien que no acabemos como asnos

Hola pepejuan, te puedo asegurar que no soy del tipo de persona que hace una entrada triunfal y que si he hablado como lo he hecho del "compañero", es porque sé lo que digo. No tengo intención ni la he tenido nunca de insultar ni menospreciar a nadie, a mí los insultos envenenados de determinados intervinientes en este foro me lleva a un estado de alteración un poco estúpido, porque no merece la pena.
No obstante, te confío para que si en algún momento de mis intervenciones soy capaz de pasar por alto la educación que creo que todos merecemos y que espero recibir de los que intervienen en este foro, me lo hagas saber y me des el merecido que corresponda.

Todos y cada uno de los que intervenimos, como ya he dicho, tenemos o no nuestro carnet de afiliación, nuestro color y nuestra bandera, pero no por ello soy más burra o más verde o más gorda. Soy como soy. Me parece que estos espacios enriquecen más de lo que quisiéramos, para bien o para mal, así que cojamos lo bueno y dejemos lo peor, que de verdad, a todos nos interesa aprender de los demás.

No es mi pretensión ser ni más ni menos educada, sólo doy lo que recibo. Me parece acertada la intervención de kalinifta con respecto a meterse con los familiares de nadie, y si le tengo que dar la razón se la doy.

Aún y con todo yo también espero no terminar como animales.

purple a voz de pronto se te ve una persona coherente ,espero que sigas asi ,pero con respecto a Kalinifta si te paras a observar sus intervenciones su respeto al resto deja mucho que desear ,por tanto llega un momento que entiendo haya personas que se les inflen las narices y salgan por los cerros de Ubeda . Ya que cree estar siempre en posesion de la verdad y no es capaz de admitir sus errores que son muchos . A mi me gustan los animales pero los nobles .

Primera intervención de este noble animal llamado Sushi1968 en el foro:

"RE: VivaZapata ha empujado a una concejal del PSOE

Mira defensora de causas perdidas ,verguenza tenia que darte seguir escribiendo tanta sandez en este foro ,no te das cuenta que eres la rision del partido que representas ? .Y si como dices vas en las listas de IU menudo elemento han incluido por los argumentos que citas en este foro .Y por ultimo deja a los jueces en paz que como se presentaran todas las denuncias que tu solicitas en el foro , tendrian trabajo hasta 2020 ,claro que por falta de trabajo no irian al paro .DEDICATE A HACER ALGO CONSTRUCTIVO EN VEZ DE ATACAR CONTINUAMENTE A UNOS Y OTROS ."

Creo que sin comentarios ¡Ah, si solo uno:"Pero que no te olvides de Haiti"!

Y que quieres decir con esto kali ,sigo manteniendo que tu pides respeto ,sin embargo tu no lo tienes para los demas sean del pensamiento y color que sean ,"COMO YA TE HE REPETIDO VARIAS VECES NO OLVIDES TU A HAITI ,YA QUE ERES MUY SOLIDARIA "

Si no te lo estoy diciendo a ti, sino al resto de foreros.

¡Pero que no te olvides de Haiti!

BREVE HISTORIA DE UN SAQUEO

1. IU y PSOE firmaron en 2007 un acuerdo de gobierno mediante el cual, entre otras, los concejales de IU gestionarían el Área de Deportes.

2. Durante la primavera de 2009, Antonio Montes, concejal de IU, detecta que las facturas que están pasando al cobro por los servicios deportivos (ver algunos ejemplos en la revista de IU “La Vega” nº 74 en www.iuenvelilla.org ) superan con creces cualquier desviación razonable. Una primera revisión confirma una desviación de 47.000 euros entre octubre-2008 y junio-2009. Se detectan también, entre otras irregularidades y abusos, cobros fraudulentos del IVA (al menos desde 1999) en favor de las empresas que tienen adjudicados los servicios deportivos. Estas empresas están estrechamente relacionadas con la Ejecutiva local del PSOE a través de Josefa Espino Sánchez, miembro de la Ejecutiva Local del PSOE, candidata del PSOE en Velilla y directiva de estas empresas (ver documentos donde figura, junto con otras tres personas como responsable directiva de estas dos empresas).

3. Antonio Montes, concejal de Deportes, comunica por escrito el 19 de junio de 2009 que se suspendan los pagos por los servicios deportivos, en tanto no se aclaren las irregularidades. A pesar de esta orden por parte de quien tiene competencias en ese área municipal, se siguen pagando las facturas por decisión expresa del Concejal de Hacienda, Miguel García Pajuelo, del PSOE (en la actualidad dimitido). Como todo lo demás que aquí se comenta, esto también está documentado.

4. Por esas fechas concluye el contrato que se mantiene con la “Asociación de Tenis de Velilla” para la gestión de la Escuela de Tenis. En Velilla de San Antonio se había adjudicado el servicio, hacía años, al doble de lo que otros municipios pagan por alumno y el mismo servicio. Estos son algunos ejemplos:

LOCALIDAD COSTE ANUAL (€) ALUMNOS COSTE X ALUMNO (€)
Torrejón de Ardoz
55.000
234
235

Arganda
80.000
380
210

San Fernando de Henares
12.000
100
120

Mejorada del Campo
50.000
180
277

Colmenar Viejo
121.000
550
220

Rivas Vaciamadrid
112.000
440
254

Velilla de San Antonio
120.000
200
600


El 20 de abril el concejal de IU, Antonio Montes, advierte de que se paralice el expediente para la contratación de la empresa que debe gestionar la Escuela de Tenis hasta aclarar los criterios de adjudicación (ver documento) y, por supuesto, los pagos irregulares que podría haber estado cobrando esta empresa durante años. Es en este momento, cuando está preparándose el nuevo pliego de condiciones, cuando comienzan las presiones por parte del Secretario local del PSOE y concejal de urbanismo, José de Juan González, para beneficiar los intereses de la entidad privada que viene gestionando la Escuela de Tenis (administrada por un miembro de la Ejecutiva Local), despreciando cualquier investigación sobre los posibles pagos irregulares, y presionando para que los concejales de Izquierda Unida asuman estas situaciones como cómplices discretos.

5. Todos los intentos de IU-Velilla para que se investigue la situación y la adjudicación de la nueva contratación de la Escuela Municipal de Tenis, bajo nuevos criterios, se estrellan contra la negativa de los concejales del PSOE, y el 8 de julio la alcaldesa destituye a Antonio Montes de sus funciones en el Área de Deportes. A pesar de esta decisión del PSOE la asamblea de IU aprueba que sus concejales mantengan el Acuerdo de Gobierno para no perjudicar el resto de los compromisos y proyectos que estaban en marcha.

6. Durante ocho meses se suceden reuniones entre representantes del PSOE local y regional, e IU de los mismos ámbitos. Los representantes del PSOE reconocen que no pueden actuar contra sus compañeros de Velilla porque eso significaría romper la organización local. En el curso de estas negociaciones se producen intentos de compra hacia los concejales de IU, con mejores sueldos y cargos dentro del Ayuntamiento. Tras ocho meses de intentar llegar a un acuerdo, los representantes de IU-Velilla llegan a la conclusión de que el PSOE tan sólo pretende ganar tiempo para volver a adjudicar los servicios deportivos a las mismas empresas, mediante similares contratos y por el mismo importe. Aunque en el PSOE se niegan, sin más, todas las irregularidades, desde finales del verano hay un notable cambio, a la baja, en la facturación de los servicios deportivos (perfectamente comprobable en la facturación).

7. En noviembre la asamblea de afiliados de IU decide denunciar públicamente los hechos que en ese momento se conocen y, estando aun en imprenta la publicación de IU, se recibe un ultimatum de la alcaldesa para que los concejales de IU paren esa información bajo la amenaza de ser destituidos. La ruptura definitiva se produce con la decisión de la alcaldesa del PSOE de destituir de todas las competencias que restaban a los concejales de IU. Por supuesto IU-Velilla pone en conocimiento de los vecinos todas las evidencias que conoce en ese momento sobre la malversación de fondos (revista La Vega nº 74).

8. En esta situación la asamblea de IU decide democráticamente apoyar una moción de censura con el tercer grupo municipal (PP) para garantizar la investigación de lo que está sucediendo en el Ayuntamiento (y desde cuando) y tres sencillos objetivos:

* Desalojar del Gobierno Municipal a quienes están afectados por evidencias de claras irregularidades en el manejo de fondos públicos, y que han demostrado que, de seguir gobernando, continuarían facilitando el desvío de fondos públicos mediante la renovación que intentaban del nuevo contrato con la empresa de la "compañera" de la Ejecutiva Local.

* Contratar una auditoría que investigue lo sucedido en el Ayuntamiento en los últimos años, sin descartar llevar a los tribunales a quienes resulten responsables de cualquier desviación irregular de los fondos públicos que son de todos los vecinos.

* Mantener los servicios básicos que se prestan a los vecinos.

El acuerdo de gobierno no contempla proyectos o iniciativas de los programas de ambos partidos. Y, ahora que ha transcurrido un año se puede decir que ha sido muy ventajoso por varias razones, entre otras el acceso a la documentación que se ha trasladado al Juzgado. Todas las iniciativas del nuevo equipo de gobierno presentadas a los plenos y Juntas de Gobierno del Ayuntamiento de Gobierno del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio son de carácter neutro, de gestión, no hay privatizaciones de servicios, iniciativas urbanísticas, ni acuerdos contra el interés público …IU no ha pagado ningún “peaje político” (ver relación de iniciativas aprobadas en Pleno y Juntas de Gobierno en Nosotros nº 4, pag. 3 a 6).

9. Las reacciones del PSOE a esta iniciativa (que seguramente no esperaban), son negar que conocieran lo denunciado, al tiempo que intentan cerrar el esclarecimiento de lo sucedido mediante una Comisión de Investigación interna controlada por sus concejales. A lo que se niegan los dos grupos de la oposición. Las denuncias que presentan ante los tribunales, por haber sido denunciados públicamente, son rechazadas (ver "Nosotros" nº 3, resumen de tribunales).

10. Desde el momento que IU-Velilla denuncia públicamente lo que venía sucediendo en el Ayuntamiento se inicia una campaña de descalificaciones, insultos e insinuaciones por parte de quienes dirigen el PSOE de Velilla: que si se trataba de adjudicar lo de la escuela de tenis a una empresa amiga (actualmente lo lleva la Federación Regional de Tenis), que si Antonio Montes se ha hecho reformas en su casa con cargo a dinero público (de insinuaciones no ha pasado la ocurrencia), que si detrás de todo hay una operación urbanística en el Sector Valdemera (desmentida clamorosamente después de un año), que si lo que quieren los de IU es la Alcaldía, que lo que quieren es que les liberen y cobren (ya cobraban con el PSOE) .. .por no entrar en las “agudezas” de los anónimos de algunos foros.

11. Poco a poco se va conociendo la auténtica entidad de lo defraudado y los procedimientos empleados: “engorde” exagerado en la facturación de horas, cobro fraudulento del IVA (exención según contrato), facturación de capitanías (competiciones “engordadas” o inexistentes), etc. Información que IU da a conocer periódicamente a los vecinos. La auditoría encargada por el Ayuntamiento a una empresa externa comienza sus trabajos en el mes de mayo de 2010. La nueva contratación de la Escuela Municipal de Tenis (a la Federación Madrileña) supone una notable rebaja de costes, tanto en el contrato anual como en la facturación mensual.

12. El 26 de mayo de 2010. Los concejales de IU presentan una querella por corrupción contra algunos concejales del PSOE de Velilla. La denuncia es aceptada por el Juzgado de Instrucción nº 3 de Coslada, por los delitos de estafa, prevaricación, omisión de perseguir los delitos y tráfico de influencias. Las personas “imputadas” son todos miembros del PSOE local: María Teresa García Rodríguez, Maria Dolores Agudo Masa (anterior alcaldesa), Miguel García Pajuelo (anterior concejal de Hacienda) y José de Juan González (Secretario Local del PSOE y anterior concejal de urbanismo). Todos los recursos presentados por los acusados han sido rechazados por el Juzgado y la investigación sigue adelante.

Raca, raca, raca y el día de la kalimarmota.
Resumen (presunto, que en potugues quiere decir jamon y no chorizo); Toñete roba, a toñete le echan, toñete y la ictus buscan a julito y a su jefe granados y negocian que juntos pueden formar delincuentes politicos sin fronteras. Lo hacen y se les unen la facha de kali y el matón de zapata y la concejala de hacienda descubre que con tantos a repartir no queda para los curritos. Toñete dice que todos tranquilos que yo consigo la pasta y al final ni tenis ni auditoria ni hostias. topami, topami, topami y una vez metido, se acabo lo prometido.
Yo ya tengo chimenea, he pagado a mis abogados, he viajado a parques tematicos por lo largo y ancho de este mundo, he pagado al sanguijuelo que para eso tiene influencias directas y sigo con el lesus. Resumen, desfalco, robo, delincuencia, corrupcion y todo lo que quieras pero me lo quedo yo porque ya se lo he imputado a otros.
Maquinas, que sois unos maquinas

Estimada purple witch,
A intervenciones deplorables como la que firma gurtelvelilla me referia, hay otros ejemplos de como no se debe intervenir, salvo que lo que se pretenda sea la provocación gratuita. Pero, ademas tratando de defender a ciertas personas que representan a los ciudadanos bajo las siglas de un partido politico centenario, de alguna manera se transmite la idea de que es ese el sentir del PSOE de Velilla y se confunden personas y siglas. Sabemos que no es cierto, ya que algunos afiliados a esta organización tratan de deslindar de vez en cuando estas ciestiones.
A una intervención concreta, detallada, objetiva aportando datos y constatando hechos ciertos verificables por los incredulos o excepticos, ya que se han brindado a facilitarnos cuanta información necesitemos o cuantas dudas tengamos en repetidas ocasiones, la acemila ha respondido como sabe.
No nos convirtamos en asnos.
Crees que las opiniones que manifestamos pueden ser interpretadas por otros como opiniones colectivas?

Buenos días pepejuan, ante todo y lo primero gracias por comprender el enfoque de mis intervenciones. En respuesta a tu pregunta te diré que quién crea que nuestras opiniones particulares son colectivas, se equivoca al pensar así, si es que lo hace. Soy de la creencia de que la "idea colectiva" se forma a partir de centenares de "ideas particulares", lo que quiere decir que en un grupo de algunas personas (más de dos) nos encontremos con un abanico en el que los extremos serán desde radicales hasta abstinentes, y esto dentro del mismo grupo. Con lo que yo me imagino, que aqui que somos cada uno de nuestra madre y nuestro padre, imagínate la cantidad de opiniones que podemos dar al cabo del día. No podemos pretender que los radicales que intervienen no lo hagan para motivar la provocación, pero también hay que entender que posiblemente esos radicales representen a unos cuantos, con lo cual me parece libre el dejarles intervenir, pero se puede ser perfectamente radical y provocador sin lleagr al insulto ni a la falta de respeto. Claro que esto supongo que se remonta a intervenciones muy muy muy ancestrales, por lo que no voy a meterme a hacer un juicio de valor, cada cual con sus palabras sabe por qué, a quien y para qué lo dice, así que quien se de por aludido ya sabe lo que tiene que hacer.
Un saludo pepejuan.

Palabra de Educado!!!

Te alabamos Señor....Educado!!!!!

No, te alabamos a ti, señora sabia y culta jajaja

kafinita, te lo digo de verdad, de este tema no tienes ni idea. Por favor no manipules con datos económicos.
Sólo hay que mirar las bases de ejecución del presupuesto y punto. Por favor no manipules.

¿Por qué me nombras y de qué me hablas, observador?