Velilla de San Antonio - Madrid

Bueno, pues una vez que ya está claro lo de la militancia de Juana y Antonio.....mejor, por si acaso alguien no ha entrado en el otro hilo, lo mejor es repetirlo, pero tengo que hacerlo a trozos, porque dice el jefe del foro que, introduzco en este texto alguna palabra ofensiva, y tengo que averiguar cuál es:

"El pasado día 15 de enero esta Comisión Federal ha tratado el asunto de Velilla de S. Antonio. Presentado el informe por parte del Instructor, informe que se adjunta a la presente comunicación, y tras un breve debate en el que se ha analizado y valorado dicho informe, la Comisión ha aprobado por unanimidad la siguiente resolución:"

pues si que es un misterio lo de las palabras ofensivas de este foro. Yo he intentado copiar-pegar los insultos que he pillado al vuelo en los mensajes de Califalete y no me deja

...misterios de la "maquina"

¡Por fin he encontrado la terrible palabra que el instructor del caso Velilla en IU Federal, había colocado en el documento de la resolución!

Me parece increíble, pero he tenido que diseccionar parte del documento, por la imbecilidad que ahora os cuento. Si os fijáis pone afiliados/as, es decir que los artículos que preceden a esos sustantivos, también llevaban una / entre los y las, pues no se que entenderá este foro del diablo que se escribe, pero no lo admite.

Pero efectivamente, Granell, Califalete puede poner la palabra..... ¡Voy a intentarlo! Joder, y no pasa nada.

Bueno, pues ya está claro, se puede poner Joder, y no se puede poner los barra las ¡Aclarado modereitor!

Copio pues entero el post:

"Bueno, pues una vez que ya está claro lo de la militancia de Juana y Antonio.....mejor, por si acaso alguien no ha entrado en el otro hilo, lo mejor es repetirlo:
"El pasado día 15 de enero esta Comisión Federal ha tratado el asunto de Velilla de S. Antonio. Presentado el informe por parte del Instructor, informe que se adjunta a la presente comunicación, y tras un breve debate en el que se ha analizado y valorado dicho informe, la Comisión ha aprobado por unanimidad la siguiente resolución:

1.- La Comisión Federal de Arbitraje y Garantías Democráticas de IU es competente en segunda instancia para entender y resolver el presente recurso y expediente contra la sanción de expulsión de IU por falta muy grave de D. Antonio Montes López y Dª Juana Balas Hernández. Se trata de un caso específico en el que la Comisión Federal tiene plenas competencias, al amparo del art. 76.1 de los Estatutos de IU Federal, que dice que dicha Comisión Federal conocerá en segunda instancia “…para la defensa de los derechos fundamentales de los y las afiliados/as y, por tanto en los casos de sanción por faltas muy graves.”.

2.- Al no constar ningún acuerdo de suspensión cautelar, considerar a D. Antonio Montes López y Dª Juana Balas Hernández afiliados, adscritos a la Asamblea de IU de Velilla de S. Antonio, con todos los derechos, hasta tanto se resuelva definitivamente el recurso presentado ante esta Comisión Federal de Arbitraje y Garantías Democráticas contra la resolución de la Presidencia Regional de IU-CM que sancionaba a ambos con la expulsión de IU."

Pues como ya está claro, voy a contar -como empieza a ser costumbre-, el Pleno que se celebró ayer. Y voy a comenzar casi por el final. Copiando la moción de reprobación que se aprobó contra los concejales del PSOE en el Ayuntamiento de Velilla, y contra el que ya no lo es, pero cuya conducta es también reprochable.

Como es algo especial, lo voy a colocar en un post único, como se merece. Y aprovecho este espacio que me queda aquí para decirle al nuevo y no precisamente flamante portavoz del grupo socialista -¡ah no, que ya lo era antes, al menos en la práctica!-, que alguién le está engañando con la documentación que se ha entregado en el juzgado sobre las irregularidades de la Asociación de Tenis, o que el nos pretende engañar a los vecinos. Una de dos seguro.

¡Allá va lo aprobado ayer en el Pleno!

MOCION DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA EN EL
AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SAN ANTONIO.



El Grupo de Concejales de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Velilla de San Antonio, planteamos esta moción de reprobación de los concejales del Grupo Municipal Socialista de este mismo Ayuntamiento, Dña. Maria Dolores Agudo Masa, Dña. Gregoria Batalla Mendo, Dña. Rosa
Maria del Sagrario Cueva Medina, D. José Redondo Fernández y D. José de Juan González, y a D. Miguel García Pajuelo, como concejal dimitido de ese grupo municipal socialista. Y lo hacemos por los motivos que a continuación exponemos:

1.- Por haber ocultado a los vecinos de este municipio las irregularidades que se llevaban cometiendo durante once años, en la actividad de tenis, por parte de la Asociación de Tenis de Velilla, una de cuyas directivas es miembro de la ejecutiva local del PSOE, y de las que eran conocedores desde el primer trimestre del año 2009.

2.-Por haber hecho dejación de sus funciones como cargos electos públicos, y miembros de la oposición, al haber dedicado su tiempo a intentar ocultar los hechos referidos en el anterior punto, con cortinas de humo sobre la condición de militancia en IU de Antonio Montes y Juana Balas -hecho que tan solo interesa a esa organización-, en lugar de centrar sus esfuerzos en la mejora de la vida de los ciudadanos de este pueblo, colaborando para solucionar la lamentable situación económica en la que dejaron este Ayuntamiento tras su expulsión.

3.- Porque han pretendido confundir a la ciudadanía y engañarse a sí mismos, intentando hacer creer que todo su comportamiento es fruto del interés general de los ciudadanos de Velilla, que así se lo demandan, cuando la realidad dista mucho de esa fingida imagen altruista. Siendo su único objetivo, el de llevar a cabo una venganza personal contra los concejales que les desalojaron del gobierno municipal por evidencias de corrupción que se conforman día a día.

4.- Por el acoso sistemático y ruin al que han sometido a los miembros del actual equipo de gobierno, interesándoles poco los logros conseguidos, y centrando sus mociones y preguntas en Pleno en temas personales, procurando dañar en lo posible su sensibilidad, e intentando de forma maliciosa menoscabar la credibilidad de los componentes de este gobierno municipal.

5.- Porque dos de los concejales actuales, Dña. Maria Dolores Agudo Masa y D. José de Juan González, y el dimisionario D. Miguel García Pajuelo, están siendo investigados por el Juzgado núm. 3 de Coslada por los delitos de “estafa, prevaricación, tráfico de influencias y omisión de perseguir delitos”, y han sido rechazados todos los recursos que presentaron, continuando a esta fecha la investigación, en base a la documentación aportada por los querellantes.

6.-Porque el resto de los concejales socialistas, sin formar parte del grupo de querellados –de momento-, y siendo conocedores de todos los hechos que motivaron la implicación de sus tres compañeros en los delitos mencionados en el anterior punto, los han ocultado a la ciudadanía, siendo cómplices de los mismos.

Por todo lo anteriormente expuesto,

SOLICITAMOS:

Que se someta a aprobación esta recusación para los Concejales actuales del Grupo Municipal Socialista y el dimisionario Miguel García Pajuelo.

Igualmente instamos a los ediles Dña. Maria Dolores Agudo Masa, Dña. Gregoria Batalla Mendo, Dña. Rosa Maria del Sagrario Cueva Medina, D. José Redondo Fernández y D. José de Juan González, a que presenten su dimisión inmediata y permitan así el normal funcionamiento de
este legítimo gobierno municipal.


En Velilla de San Antonio, a 25 de enero del 2011

Y cuando esta moción es aprobada en el Pleno, el nuevo Portavoz –las demás concejalas no abrieron la boca en toda la sesión-, pregunta al resto de los concejales asistentes al Pleno y al secretario:

-¿Y ahora qué? ¿Qué tenemos que hacer nosotros con esto?

Estas dos preguntas no sé si responden al cinismo que desborda el Sr. Redondo en todas sus actuaciones políticas (nada que ver con su vida personal), y que le hace transformar su personalidad en cuanto se coloca la gorra de concejal.

Aunque también pueden ser fruto del manifiesto desconcierto que mostraron todos los concejales y concejalas socialistas durante la sesión. Les faltaba su guía espiritual, y no parecían muy espabilados/as.

Existe una tercera posibilidad, que está relacionada con un cociente de medida de ciertas capacidades, muy utilizado en psicología, pero a la edad que tienen los concejales del PSOE, este cociente no ha podido variar mucho desde la moción de censura hasta hoy.

Así que, la respuesta correcta a la insulsa pregunta sería, que:

-Tenéis que hacer lo que vosotros esperabais que nosotros hiciéramos si, la moción que presentabais, hubiera sido aprobada, en lugar de rechazada como ha ocurrido.

La sabiduría popular dice que lo que no quieras para ti, no se lo desees a los demás, y si se lo deseas, aplícatelo a ti mismo previamente.

Es decir que, si en su moción solicitaban que se aprobara un acuerdo en Pleno, que dijera textualmente:

“Por ello solicitamos la dimisión inmediata de Julio Sánchez Alarilla y con ello (debería ser “el”, pero bueno), la destitución de los concejales y concejalas que configuran el ilegítimo gobierno municipal de nuestro Ayuntamiento.”

Y en la nuestra decíamos:

“Igualmente instamos a los ediles Dña. Maria Dolores Agudo Masa, Dña. Gregoria Batalla Mendo, Dña. Rosa Maria del Sagrario Cueva Medina, D. José Redondo Fernández y D. José de Juan González, a que presenten su dimisión inmediata y permitan así el normal funcionamiento de este legítimo gobierno municipal.”

Palabras comunes en ambas propuestas: Dimisión y gobierno municipal

Discrepancias: Para ellos el gobierno es ilegitimo, y para nosotros legítimo.

Así que me centro en la palabra común, o en el deseo común, que sería el de la dimisión. Por tanto, Redondo, dimitid de vuestros mal llevado puestos de concejales de la oposición, y así se cumplirá ese deseo en común que tenéis con nosotros, que os recuerdo ha sido aprobado en Pleno.

De todas formas, no me cabe la más mínima duda de que, los concejales socialistas no dimitirán, a pesar de la aprobación de la moción.
Tal gesto de dignidad no sería propio de unos actores cuyo apego al sillón consistorial parece más adecuado achacar a una mutación genética, que a su condición de políticos.

¿Dimitir y renunciar a los casi 500 euros que cobran mensualmente por no hacer absolutamente nada? ¡Esto sí que es poner en práctica la interacción biológica del parasitismo!

¡Así, con dos cerebros!

Y una de las secuelas del parasitismo es la vaguería, incluso para la realización de actos que puedan beneficiar a los perezosos. Ya me explico más tarde, como siempre sin prisa, pero sin pausa.

Demagogos....¬¬

...y demagogas...

Esto...Esto...Esto es TODO amigos!!!!

¡Muy bueno Kakapo! Como metáfora lo de "esto es todo amigos", no tiene precio.

¿Sabes que además de ser las palabras que pronunciaba el cerdito Porky, también es el epitafio de la tumba de Mel Blanc, conocido por el "hombre de mil voces"?

Bueno en realidad el epitafio dice "Eso es todo amigos", y se le conocía por ese sobrenombre porque Blanc hizo la voz de aproximadamente 400 personajes animados, incluyendo a Bugs Bunny, el Pato Lucas, Porky, Piolín y Pablo Mármol.

Palabras mágicas: personajes, cerditos y epitafio.

Cerditos y cerditas.

...de verdad merece la pena darle cuerda a este profesional del insulto?.

no creo que de semejante personaje salga ninguna reflexión coherente ....si acaso algún vómito dialéctico, pero breve, no dá para más.

lo mejor es dejarle solo y que vaya digeriendo la actualidad ...y lo que le queda.