Velilla de San Antonio - Madrid

El Pleno…¿El Pleno?...¡ah, sí, el Pleno!

Pues resulta que, si no me pareciera una palabra tan ajada por la basura televisiva, diría que lo de los concejales de la oposición en este pueblo empieza a parecer patético.

El grupo municipal socialista, recuerda al pobre coyote de los dibujos animados. Todo el día intentando cazar al correcaminos, y fracasando dramáticamente en cada intento. ¡Realmente enternecedor!

La práctica política empieza a ser una palabra desconocida para el sexteto municipal. Ahora entrenan en cada Pleno con el tiro al concejal, y en este último tenían un objetivo claro: Su diana fue el pasado miércoles, una de las concejalas del PP.

La verdad es que, la única del lote socialista que mantuvo la dignidad fue Lola. Una sola intervención, pero acertada.

Continuará también…

Es lo que tiene el uso del inductivismo en política, que cuando pretendes obtener conclusiones generales, partiendo de premisas particulares, y estas no son objetivas, y mucho menos acertadas, al final las conclusiones que obtienes, son manifiestamente equívocas.

El PSOE de Velilla, que a partir de estos momentos, y para abreviar, denominaré como PVSR (PPsomostodos Velilla según Redondo), afirmó, allá por los inicios del año 2009, que lo que Antonio Montes les mostraba sobre el fraude en el tenis, era pura invención –a pesar de las pruebas presentadas-, y a partir de ese momento, decidieron matar al mensajero. Y que mejor forma de “matar” a alguien que difamándole. Esta creencia no es de nuestros tiempos. Ya en el “Código de las siete partidas”, se recogía que: “Es mejor matar al hombre, que difamarle…”.

Ya en el personalista discurso de Pajuelo, el día 15 de diciembre del 2009 -fecha en la que el PVSR fue expulsado del gobierno municipal, como mínimo por ser unos malos gestores, como así se está demostrando con el tiempo-, se apuntaban las primeras malintencionadas premisas que, pretendían calumniar a quién tan solo había cumplido con una de las condiciones básicas del cargo público en IU, que es la de que desde la honestidad personal, se impida que la corrupción prospere.

Luego, y lejos de lo que se pueda considerar el fragor de la lucha política, el secretario general del PVSR, se ha encargado de ampliar “información”, tristemente borrada por su amigo Pato Lucas.

Pero ninguna de las acusaciones esparcidas por los dirigentes del PVSR, ha sido llevada a los tribunales, por lo tanto –y aquí utilizo el método deductivo, es decir un método científico-, se puede concluir que, todas son invenciones de los difamadores, falsedades, que tan sólo pretenden -desde su falta de argumentos reales-, destruir la imagen pública de su oponente.

Y hay una inductiva conclusión en la que me quiero detener particularmente, porque me resultó muy divertida la teatral intervención de Pajuelo en el Pleno, cuando le espetó a Antonio: “Yo no hablo con tránsfugas”. ¡Todo un gran intérprete, pretendidamente dramático, pero ciertamente cómico!

Ni Izquierda Unida, ni el secretario del Ayuntamiento, ni el Secretario General del -esta vez sí- PSOE de Madrid, ni el extinto Pacto Transfuguismo –gracias a la manipulación que de él ha hecho el PSOE-, han sido capaces de afirmar que Antonio Montes y Juana Balas, son tránsfugas.

Método científico: Son militantes y concejales de Izquierda Unida.
Método pseudocientífico (PVSR): Son tránsfugas.

Aprovecharé el tirón, ya que los seguidores del PVSR, participantes en este foro, han decidido seguir las consignas del límite Tontains, y no van a intervenir, y seguiré con el Pleno, que aunque con un poco de retraso, merece la pena resaltar algunas secuencias del mismo.

Ahora no tengo tiempo, pero dejo estas preguntas en el aire, algunas de ellas ya planteadas anteriormente:

- Redondo, ¿para cuándo esa gran movilización de la comunidad educativa, con manifestación incluida?

-Pajuelo, ¿para cuándo el Pleno Extraordinario para solicitar la dimisión de Antonio Montes por el embargo de su nómina?

Y seguirá continuando......

Los cuatro primeros puntos del orden del día del Pleno, pasaron sin pena ni gloria -opinión muy personal-, no tenían demasiado interés general.

En la Aprobación del acta de la sesión anterior, escuchamos las quejas del ya reincorporado en su papel de portavoz, Sr. García Pajuelo. Lo normal.

Los puntos 2, 3 y 4, aprobaciones de tasas y modificaciones de impuestos.

El punto 5 denominado Dación de cuenta: Morosidad 2010 (¡vaya tela de literatura!), es una obligación de información a Pleno, que viene dictada por Ley. Aquí la concejala de Hacienda, explicó con claridad como la ingente cantidad de deuda a proveedores, heredada del anterior gobierno socialista, ha disminuido de forma notable en el último año, y para las cantidades que aun restan, se ha establecido un calendario de pagos, que se está cumpliendo en todas sus condiciones.

La sorna y las irrespetuosas risitas de algunos de los concejales y público asistente del PSOE, ante las explicaciones de la concejala de Hacienda, me llevan a concluir una deficiencia en su sistema empático. Quizás no sean conscientes esos risueños, de las penurias que algunos de esos acreedores municipales han sufrido en los últimos tiempos, debido al impago de lo que por derecho les correspondía.

Ellos cobraban sus sueldos y complementos todos los meses, y pensarían mientras tanto que "ande yo caliente, y ríase la gente".

El punto 6, Moción con motivo del día internacional de la eliminación de la violencia contra las mujeres, merece un comentario especial.

Y como sigo viva, sigo escribiendo ¡Tan ricamente!

La concejala de Mujer, tenía la intención de consensuar una moción entre los tres grupos políticos del Ayuntamiento (IU, PP y PSOE), para lo que necesitaba la presencia de un miembro de cada uno de ellos. A la concejala de IU la tenía a mano, pero a la responsable de mujer del PSOE, tenía que localizarla. Varias llamadas telefónicas, y una comunicación de palabra al concejal ppsomostodos, fueron las gestiones realizadas para lograr este consenso. Todo resultó inútil.

Parece ser que según el concejal Redondo (ppsomostodos), ¿cómo pretendían que Gregoria respondiera a las llamadas de la concejala del PP, cuando este partido había distribuido un folleto en el que nos informaban a los ciudadanos de las características de su contratación por el Ayuntamiento de Mejorada para cubrir un puesto de trabajo de Corporaciones Locales?

¿¡Como osaban llamarla al teléfono después de cometida tal fechoría!?

Ellos, recreándose una vez más en su pringosa soberbia, presentaron otra moción distinta, y además unos minutos antes de la celebración del Pleno. ¡Con dos coones!

Y además querían que se incorporara al orden del día, a pesar de existir otra ya similar, a pesar de que Gregoria "solo responde a las llamadas perdidas de su hijo", a pesar de que Redondo confesara que Gregoria lo que estaba es....digamos dolida con la información distribuida, y a pesar de que según Pajuelo, "¡no contestamos a las llamadas de tránsfugas!"

Aquí no puedo evitarlo, pero me sale el chiste fácil. A raíz de estas palabras, comentaban varios trabajadores del Ayuntamiento el otro día de forma jocosa, que los del PVSR, habían cambiado en el listín de su móvil el teléfono de Antonio Montes, de la A a la T de tránsfuga. Y ahora cuando Antonio llamaba, aparecía la palabra ¡tránsfuga!, y automáticamente colgaban.

Pues amarga la verdad...Cierto es que, el que no se consuela por el incumplimiento de sus deseos, es porque no quiere, está claro.

Más adelante comento el descaro de la contratación de Gregoria por parte del Ayuntamiento socialista de Mejorada del Campo, y las "sutiles" preguntitas de Redondo sobre el mismo tipo de contratación en nuestro municipio.

Anticipo:

"sábado 23 de enero de 2010

Ayudas contratación desempleados Madrid 2010
Ayudas a la contración desempleados en la Comunidad de Madrid para el año 2010

El Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid aprobó un gasto de tramitación anticipada por 56.206.303€ en concepto de ayudas para la contratación de desempleados los cuales tendrán la tarea de realizar obras y servicios de interés general y social durante 2010.

En tanto 43.706.303€ serán utilizados para subvencionar 3.824 contrataciones efectuadas por Corporaciones locales de la Comunidad de Madrid y sus entidades dependientes o vinculadas, mientras que 12.500.000€ serán destinados para que tanto los órganos como los organismos de la Administración del Estado y la Comunidad de Madrid, las Universidades públicas y las instituciones -sin ánimo de lucro-también puedan contratar a 711 desempleados.

Uno de los principales objetivos es el que este tipos de ayudas permitan a los desempleados mejorar sus posibilidades de acceder al mercado laboral pudiendo adquirir experiencia laboral.

Es así que, las Corporaciones locales darán prioridad a la hora de realizar contrataciones a desempleados de larga duración, así como a mujeres y discapacitados, dentro de estos colectivos tendrán prioridad todas aquellos que hayan agotado sus prestaciones por desempleo.

Mientras que respecto para los organismos del Estado y las Comunidades Autónomas, las Universidades y las instituciones sin ánimo de lucro tendrán prioridad dichos colectivos prioritarios, y las víctimas del terrorismo, la violencia de género y los inmigrantes regularizados.
Para poder optar por estas ayudas los órganos, entidades y corporaciones tendrán que presentar proyectos de obras o servicios de interés general y social justificando que dichos proyectos puedan favorecer la formación y la práctica profesional de desempleados. Dentro de los proyectos se fijarán prioridad por aquellos que sean de utilidad colectiva como la mejora de la vivienda o el control de la energía, servicios de ocio y culturales-la promoción del turismo y el deporte-, o servicios personalizados cotidianos- la ayuda a domicilio a personas mayores.

En la misma línea, serán prioridad aquellos proyectos que favorezcan el acceso al mercado laboral de los desempleados en los tres meses posteriores a la finalización de la contratación subvencionada, siendo estos los que acrediten mayor nivel puestos laborales."


He colocado en negrita el párrafo que interesa para el caso del que hablo.

Y me pregunto si, se puede considerar que el Ayuntamiento de Mejorada, ha actuado con la ecuanimidad que debemos presuponer a sus gobernantes, a la hora de contratar a Gregoria Batalla, acogiéndose a la subvención recibida de la Comunidad de Madrid.

Parece que, la única condición que cumple, es la de ser mujer -creo-, porque ni es parada de larga duración, ni ha agotado sus prestaciones, ni...

¡Me vienen a la memoria recuerdos del pasado.....!

Y menos mal que no fue ella la que interpeló a María José sobre la contratación de estos puestos en Velilla, aunque a Redondo no se le ponga nada por medio para entre preguntas y gestos, insinuar sin el más mínimo pudor -y digo insinuar, porque nunca tiene la "gallardia" de hablar claro-, que pudiera haberse cometido algún, digamos "error".

como no me deja hacerlo de otra forma lo hare por fasciculos.


-¿Qué criterio se ha seguido por parte del gobierno municipal a la hora de contratar a los candidatos a los puestos subvencionados por la Comunidad de Madrid para Corporaciones Locales? Le preguntó Redondo a María José.

Si yo hubiera estado en su pellejo, le habría contestado que el criterio fue el opuesto al utilizado por el gobierno socialista de Mejorada, y sobre todo que la contratación en Velilla, se había atenido estrictamente a lo marcado en el decreto de la Comunidad de Madrid.

Pero como la concejala preguntada, es bastante más sosegada y sensata que yo, le dijo que se había procurado que los elegidos reunieran las condiciones del perfil del puesto. Si, María José, eso es correctísimo, pero además habéis cumplido con la ley, algo que no todos pueden decir en este caso.

Hay que tener coraje y capacidad de trabajo para estudiar durante años, preparar oposiciones, aprobarlas, trabajar fuera de tu lugar de residencia, sufriendo atascos, y que cuando te quedas sin trabajo, a veces por la colaboración desinteresada con los patronos, de ciertos gobiernos, te levantes inmediatamente y sigas adelante, como decía Marcelino.

Para quienes no tienen esas cualidades, siempre les queda "asobinarse" en los amiguetes, para que les coloquen sin esfuerzo, creándoles incluso puestos de trabajo innecesarios y pagados por todos los ciudadanos, y que ellos/ellas, no se lesionen en el intento.

Ya ves, Pepeluisbis, por no seguir las consignas que la fantasmagoría ha dictado, te han cascado dos puntos negativos.

Dices, y copio textualmente:

"No sé, ni quiero saber, cual es el color político, la familiaridad, amistad o si se han producido casos de repetición en el cargo de los actualmente contratados para corporaciones locales, pero lo que sí quiero saber es si los contratados reúnen la cualificación profesional mínima necesaria para que estén desempeñando sus funciones, dado que si se les contrata para ayudar.... lo mínimo es que puedan hacerlo, sobre todo cuando les pagan con los impuestos de todos."
Yo sí que quiero saber. No es que quiera, es que exijo que haya transparencia, y si alguien tiene la seguridad de que ha ocurrido lo mismo que en Mejorada, que lo diga claramente.

El otro día, sin ir más lejos, tuvimos una oportunidad de oro de que se informara de cualquier irregularidad, y nadie denunció nada. Y vamos, que si el PVSR ya no es que supiera, sino que tan solo supusiera que se le podía pillar al actual equipo de gobierno en un renuncio, te aseguro que ya habrían puesto carteles por el pueblo.

Así que, eso me basta para asegurar que la contratación ha sido la correcta. Otro problema es la cantidad de gente que hay injustamente en el paro en estos momentos, y que el número de puestos convocados sea tan limitado. Ya he comentado en la situación tan lamentable que dejaron los del PVSR el Ayuntamiento hace un año.

De todas formas, si tienes alguna duda sobre la contratación en sí misma, sobre la cualificación de los contratados, o sobre su voluntad de trabajo, cuéntanoslo e intentaremos ponerle solución. Pero sembrar la duda, sin dar datos...es propio de ciertos personajes, y tú no pareces de ellos.

¡Válgame Disney, que hambre tenía ya! Todo el día sin escribir en el foro, y no he podido alimentarme. Seguro que he adelgazado tres o cuatro gramos.

¡A recuperarlos!

¿Por dónde iba del Pleno cuando me enrede con la contratación de Gregoria?...

Ya recuerdo. La moción sobre el día internacional sobre la violencia contra la mujer, fue aprobada por unanimidad. No hubo consenso en la elaboración, pero al menos votaron a favor. La del Psoe fue leída en el turno de ruegos y preguntas por Gregoria Batalla, mal, pero leída al fin y al cabo. ¿El puesto de trabajo de Mejorada es para fomento de la lectura, no? Pues debería comenzar por "autofomentarse".

Lola, en contraposición a su compañera, estuvo bien. Puntualizó un dato importante sobre la violencia que se ejerce contra la mujer, y las estadísticas sobre denuncias falsas, que son insignificantes ante las cuantiosas condenas que por malos tratos se han dado en este año en nuestro país. No recordaba las cifras completas, pero aprovecho este post y os las digo.

Los datos son del Consejo General del Poder Judicial, y este órgano tan solo ha encontrado tres sentencias relativas a denuncias falsas por malos tratos en el primer semestre de 2010, de un total de 23.762 fallos dictados en audiencias provinciales, juzgados de lo penal y juzgados sobre la violencia de la mujer.

¡Las cifras cantan!

Y colorín colorado, este punto se ha acabado.