Velilla de San Antonio - Madrid

Dice otro forero que LA QUERELLA DE LA ALCALDESA no ha sido admitida a trámite. Si es así, quienes aquí han estado hablando de la ley y de la justicia y que ya se verá como los de iu eran presuntos delincuentes por esta y otras razones... ¿qué nos dice?. Siendo HELENA conocedora de tantas noticias del Ayuntamiento, al igual que IMODIUM y sin olvidar a EDUCADO ¿alguno de Ustedes puede, por favor, explicarse?. Ergo a la querella hacia presuntos delincuentes, ni siquiera se la admite a trámite. ¿? Y esto que también lo sabíais ¿para qué decirlo?. Eso ha sido por solidaridad a aquellos que votamos al PSOE.
Pues, gracias.

laempresa, creo que no has entendido bien: Donde la fiscalia no ha visto indicios de delito y por tanto inadmite es en el escrito que envio, el de "la Vega". Pido a Lola que lo pongan en la web municipal con la misma diligencia que pusieron que lo llevarian a la fiscalia.
De las otras querellas no he oido nada, ojala los interesados nos den cumplida cuenta de como van. Para bien o para mal.

A mi es que me estaís creando muchas dudas.

La querella que presentó la alcaldesa,¿ era contra IU por considerar que el contenido de la revista atentaba contra algo o alguien?, o ¿Era apoyando el contenido de la revista de IU, y contra la empresa de tenis apoyando las denuncias que hacia Iu?

Si la respuesta es si a mi primera pregunta, ¿qué recogía, y contra quién se presentaba la querella que luego anunció el Secretario General del PSOE Velilla en su blog?

Menudo lio.

Tomo nota y agradezo glicerina tu aclaración. En todo caso la Alcaldesa cogió "la Vega" y la llevó a Fiscalía. Y perdona mi falta de conocimientos jurídicos pero con tanta denuncia, querella, presunto delincuente... es normal que se cree (lo que se pretende) confusión. Luego, "La Vega" no es un delito. Según la Fiscalía, por supuesto.
Las otras demandas, querellas,...¿han sido interpuestas?. No hace mucho con relación al pleno se hablaba de "prevaricación", algo así como actuar "fuera de la ley". Y se señalaba al Secretario del Ayuntamiento como juez que resolvía la cuestión ¿estoy equivocado?
¿De ese tema, glicerina, qué puedes decirme?

Pues más bien poco, solo la informacion que Don Jose de Juan ha puesto en su blog. La diferencia esta en que la querella es un derecho que puede o no ejercerse y la demanda es una obligación. Los motivos por los cuales se interpone... yo opino que es un gesto hacia sus parroquianos como fin en si mismo. Dificilmente creo que se admita a tramite si no cuenta con más medios probatorios que los que podemos leer en este foro (algunos han sido borrados ).Hemos detener en cuenta que Don Jose de Juan es un cargo electo y como tal es una persona publica, que en estos foros quiza hasta haya participado, si es así no tiene nada que hacer. Ha tenido igualdad de armas para defenderse y terceros lo han hecho por él.
Al poder acceder solo a la portada de la querella no sabemos hacia quien o quienes la dirige, lo suponemos ¿verdad? Dificilmente prosperaran si es que son o han sido admitidas. Pero supongo que que el querellante estara bien asesorado y dispondra de más pruebas si no es así le costará dinero y perdera credibilidad. Pero todo esto es solo mi opinión.
Se acaba de publicar en "la quincena" la noticia de la moción de censura.

De la segunda parte de lo del pleno no tengo elementosde juicio suficientes para opinar. Puedo asegurar que si hablamos de delitos acontecidos en o durante el desarrollo de un pleno el secretario tiene mucho que decir y mucha responsabilidad.

Vaya cagada la noticia que ha publicado la quincena. Deben de ser los únicos que no sabían que, al concejal le habia retirado las atribuciones la alcaldesa, y que era a raiz de la denuncia de IU sobre la presunta malversación de fondos en su concejalía. Y sin embargo, hablan de "graves acusaciones mutuas entre PSOE e IU acerca del coste de unas instalaciones deportivas construidas en la localidad."

Menudo despiste gasta el/la periodista.

¿y cuál es tu opinión respecto al despiste? ¿y sobre La Quincena?. Nada comparado con la noticia incorporada por ¿Imodium? ¿Helena?

Por favor numero primo, dado que Imodium y Helena nos han dejado, podrías dar respuesta a estas preguntas:
Esto es lo "normal". El regional defiende el pacto regional de acuerdos de gobierno en toda la Comunidad de Madrid. Me refiero a nuestro regional (PSOE) y al otro equipo regional. Pero dos preguntas para quien quiera contestarlas:
1.- Jesús Dionisio no es aquel al que se ha hecho referencia en varios post. Aclárese, por favor. Los post de las llamadas (¿25 de noviembre?)
2.- La voluntad de los vecinos es cumplida a través del número de Concejales conseguidos, ergo si la política de pactos va en un sentido, es de sentido común que pueda ir al sentido contrario. Vamos que se hace porque se puede ¿o no?. ¿Legal?
3.- No se han aclarado en absoluto, aunque se haga referencia, las causas de la ruptura de acuerdos entre PSOE-IU. ¿Cuál ha sido el papel de la PSM en todo el proceso?. Intensa, dada la intensidad de las declaraciones.
4.- Me atrevo a hacer una lectura autocrítica de la noticia. ¿Quién anunció muchos meses atrás la Moción como una posibilidad? ¿Fué siempre José de Juan?.
5.- Los caminos que les ofrecimos a IU ¿cuáles eran?. Vete a casa y ahí se queda todo...
6.- La carta del Secretario General del PSOE a IU ¿no fué en el mes de enero?
7.- ¿No fué el Secretario el que en esa carta pedía algo a IU que IU no compartía?
8.- NO PIENSAN USTEDES QUE EL SECRETARIO DEL PSOE PERSEGUIA LA RUPTURA DE LOS ACUERDOS Y QUE NUNCA CREYO QUE SE PRESENTARIA LA MOCION.
9.- ¿Y si la PSM ofreció diálogo y alternativas y algunos socialistas Velilleros lo rechazaron?. Aquí, aplíquese lo del doble camino: PSM no te metas y ahora, PSM recuerda que tienes que defenderme. Y lo hace.
10.- Quien en otros post ha hablado de los EX.pulsados. Es el mismo que ahora nos ofrece la noticia (neutra)y como si fuera Ley. ¿O es otro punto de vista?. Ergo, el que habla de ex-pulsados habla con la PSM y espera que IU Madrid castigue y EX-pulse a personas y/o grupos.
11.- IU Madrid ¿cerrará y acabará con sus militantes porque la PSM se lo pida? ¿ha escuchado al gentío de la Calle Loeches? ¿estuvo el día y la hora en que se votó la Moción?
¿QUIEN SERA DEFINITIVAMENTE EX-PULSADO?
Gracias

Por favor, laempresa no me hagas currar, que yo no tengo tanta vitalidad como los que no paraís de poner cosas aquí. ¿En que hilo se menciona al Dioni? A lo otro te contesto cuando me reponga, si puedo.

Sin problema en lo referente al currar. Por eso no te preocupes, en el hilo Actitudes irreflexivas, añade Glicerina: La moción de censura ha sido inevitable desde el momento que no se han querido buscar soluciones. Por qué no se han buscado suluciones? Por que su prepotencia y dejadez les tenia atrapados en su mundo. No se creian que esto tenia que pasar, dada la gravedad de los acontecimientos, y desde el mes de abril han estado huyendo hacia adelante sin ver el precipicio. Cuando se ha querido arreglar, ya era tarde (el 25 de noviembre se ofrecio a IU que todo volvera al estado en el que estaba antes de la destitucion de A. Montes, por parte de un representante de la FSM).
A esto me refería. Espero que te repongas pronto. Ser forero por primer vez es costos, adaptarse a los ritmos... Algunos foreros se han ido: reeducado, imodium, Helena... Ellos ya habían cogido el ritmo. Dicen que la reencarnación produce "pérdidas de vitalidad" entre otras cosas. Yo sólo llevo un día de práctica... Enseguida te haces.
Gracias

Habló el superagente 86

De verdad que entre unas cosas y otras, me teneís perdido

¿Lo del superagente 86 es de coña? ¿Es un poli de verdad?

Para entenderlo hay que currárselo y leer los hilos.

O, en lugar de superagente86, debería decir M (la superlista y superjefa de 007)

Macho, quien te entienda que te compre. Yo ni jota.

Es que eres "nuevo". Ya irás pillando.

IMODIUM haz un esfuerzo, no te vengas ahora abajo. Has estado repartiendo a diestra y siniestra, no me importa, pero pon empeño y un poco de enjundia. Si ademas respetas al resto de los foreros chapó.

Es que hoy me he puesto en modo SPAM. No lo había probado nunca pero relaja.

El País:
La dirección regional de IU rechaza la moción
La organización amenaza con expulsar a los dos concejales díscolos del partido.