Torrejón de Velasco - Madrid

Hola me han comentado que el jueves 10 va a haber una protesta en el ayuntamiento, ¿me lo podeis confirmar?
Es sobre el tema de las basuras

Si, se supone que a las 19:30 en la puerta.

El derecho de reunión, tal y como sabemos, constituye uno de los principales derechos consagrados en la Constitución española. No obstante, se está creando una jurisprudencia de corte restrictivo y limitador a este ejercicio.
El derecho de reunión puede entenderse como la manifestación colectiva de la libertad de expresión a través de una asociación transitoria (según sentencia del Tribunal Constitucional de 28 de abril de 198.
Artículo Octavo.
La celebración de reuniones en lugares de tránsito público y de manifestaciones deberán ser comunicadas por escrito a la autoridad gubernativa correspondiente por los organizadores o promotores de aquéllas, con una antelación de diez días naturales, como mínimo y treinta como máximo. Si se trataré de personas jurídicas la comunicación deberá hacerse por su representante.
Cuando existan causas extraordinarias y graves que justifiquen la urgencia de convocatoria y celebración de reuniones en lugares de tránsito público o manifestaciones, la comunicación, a que hace referencia el párrafo anterior, podrá hacerse con una antelación mínima de veinticuatro horas.

Resulta importante, para desarrollar esta breve aproximación al ejercicio de este derecho, que entendamos que el derecho de reunión no requiere autorización previa, puesto que la CE (artículo 21) configura el derecho de reunión pacífica y sin armas como un derecho fundamental, así como el artículo 3.1 de la propia Ley 9/1983 reguladora del derecho de reunión (modificada por Ley 9/1999) señalaba que " ninguna reunión está sometida al régimen de previa autorización".
Cuando se trate de reuniones que se desarrollan en lugares de tránsito público sólo podrán prohibirse cuando existan razones fundadas de alteración del orden público con peligro para personas y bienes. Es preciso, eso sí, que sean comunicadas a la autoridad gubernativa (Delegación de Gobierno) previamente en un periodo de entre 10 días o 30 anteriores a la convocatoria, y en la que deberán recogerse, según la modificación que por Ley Orgánica 9/1999 se introduce del artículo 9 de la Ley Orgánica 9/1983, los siguientes datos:
a) Nombre, apellidos, domicilio y documento oficial de identificación del organizador u organizadores o de su representante, caso de personas jurídicas, consignando también la denominación, naturaleza y domicilio de éstas.
b) Lugar, fecha, hora y duración prevista.
c) Objeto de la misma.
d) Itinerario proyectado, cuando se prevea la circulación por las vías públicas.
e) Medidas de seguridad previstas por los organizadores o que se soliciten de la autoridad gubernativa.
No obstante, se establece en la Ley 9/1983 un trámite de urgencia por el que, en caso de circunstancias graves o excepcionales, se podrá comunicar a la autoridad gubernativa la celebración del acto, en un periodo tan sólo de 24 horas previas a éste.
Ya la Ley 9/1983 recogía las sanciones a los organizadores que, con lo establecido en la reforma de la Ley 9/1999 hacía que, ante eventuales daños a la propiedad, responda quién lo haya organizado. El artículo 4 de dicha Ley señala:
"2. Del buen orden de las reuniones y manifestaciones serán responsables sus organizadores, quienes deberán adoptar las medidas para el adecuado desarrollo de las mismas.
3. Los participantes en reuniones o manifestaciones, que causen un daño a terceros, responderán directamente de él. Subsidiariamente, las personas naturales o jurídicas organizadoras o promotoras de reuniones o manifestaciones responderán de los daños que los participantes causen a terceros, sin perjuicio de que puedan repetir contra aquéllos, a menos que hayan puesto todos los medios razonables a su alcance para evitarlos."
La posibilidad de una limitación a dicho ejercicio y que conllevaría la prohibición de la manifestación o la variación del recorrido, deberá sostenerse en razones fundadas que avalen una alteración del orden público o que haya riesgo para personas y bienes. Por "fundadas" no se puede entender otra cosa que aquello que no se basa en meras sospechas o suposiciones, aquello sobre lo que existen datos objetivos que sostengan suficientemente la razón de dicha limitación o prohibición y, en definitiva, que haya una alta certeza. Ello lo aleja de las frecuentes arbitrariedades que, con razones muchas veces de corte político, las Delegaciones de Gobierno justifican la adopción de estas medidas basándose en conjeturas, juicios de valor sobre la ideología de los participantes, hechos pasados que no tienen porque guardar relación con los actuales, etc. Por lo tanto, debe existir en la resolución de la autoridad gubernativa una suficiente motivación jurídica, así como su resolución debe ser acorde con el principio de proporcionalidad.
En todo caso, la prohibición debe ser la última posibilidad, pudiendo adoptarse la limitación en el ejercicio de este derecho. Una limitación sería, por ejemplo, un cambio de recorrido distinto al previsto inicialmente por los organizadores. El derecho de reunión se encuentra específicamente recogido en el artículo 10 de la L.O. 9/1983, que señala los motivos que deben presidir una adopción de medidas que limite o prohíba el ejercicio del derecho de reunión y manifestación.
El propio artículo 16.2 de la L.O 1/1992, de 21 de febrero de Protección de la Seguridad Ciudadana alude a la posibilidad de disolver, siempre en la forma que menos perjudique, a los manifestantes cuando de conformidad con el artículo 5 de la L.O 9/1983:
a) Sean ilícitas. Es decir, hayan sido prohibidas o no se ajuste al recorrido previsto.
b) Cuando se altere el orden público, con peligro para personas y bienes.
c) Cuando se haga uso de uniformes paramilitares entre los manifestantes.
La policía, antes de disolver la manifestación, deberá comunicarlo a los manifestantes.
El artículo 122 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativo de 1998 establece la posibilidad de recurrir la decisión del Delegado del Gobierno ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia. En dicho procedimiento preside la celeridad, ya que en cuestión de días se resuelve el recurso (el procedimiento administrativo "normal" dura bastantes meses). Hay una vista oral en la que las partes expondrán sus argumentos y se podrán practicar las pruebas pertinentes. Contra la sentencia, que confirmará la resolución o la declarará nula -siempre antes de que la fecha prevista para la convocatoria-, no cabe recurso alguno.
No obstante, los movimientos sociales del estado español son conscientes de las continuas limitaciones y restricciones que sufren al pretender el ejercicio de este derecho. En este sentido, resulta del todo sorprendente la sentencia de 16 de noviembre de 2001 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (recurso número 847 / 2001) que deniega el itinerario previsto a la organización "Izquierda Castellana" y que, en uno de sus fundamentos jurídicos señala que "Las vías principales de una gran ciudad no son en principio adecuadas para ejercitar en ellas el derecho fundamental de que se trata, puesto que su utilización no aparece como inherente al legítimo derecho a expresar ideas u opiniones para la publicidad de los problemas, defensa de los intereses o petición de soluciones y por los colapsos de tráfico que puede determinar su utilización".
Dicha sentencia supone un peligro para el legítimo ejercicio del derecho de reunión y manifestación, máxime cuando no es la primera argumentación de este tipo, la cual ha sido defendida por representantes de las instituciones públicas, y ello puesto que dicha resolución constituye jurisprudencia y podría generar una unificación doctrinal en torno a esta idea. Hemos de considerar que parecemos caminar en torno a una desvirtuación del sentido y el ejercicio del derecho de manifestación puesto que:
a) Se superpone la limitación en el ejercicio del derecho de reunión y manifestación a derechos como la movilidad de los ciudadanos, la cual -evidentemente- se ve afectada por cortes de tráfico.
b) Se crea una opinión doctrinal, según la cual, se pretende expulsar a los ciudadanos en el ejercicio de sus derechos civiles de las calles principales de las ciudades y, siendo la repercusión de la protesta uno de los pilares básicos para que éstas tengan lugar, podría llegar a sostenerse que la periferia es el lugar más "idóneo" para su desarrollo o, en su defecto, calles secundarias y apartadas.
c) Las razones "fundadas" para la limitación o prohibición del derecho de reunión y manifestación se hallan, en realidad, sustituidas por cuestiones de interés político, aplicándose un doble rasero a todas luces discriminatorio (tan sólo la presión de los convocantes en la manifestación contra la guerra del 15 de febrero pudo, en último momento, mantener el recorrido inicial previsto por toda la oposición política). No es difícil pensar en otro tipo de convocatorias, en las cuales no ha importado el menoscabo de los derechos a los que alude el TSJ.

Por favor no hacer nada hasta que tengamos las cosas claras, se ira comunicando aquí, vamos hacer las cosas bien. si lo tenemos que comunicar pues lo comunicaremos para evitar problemas, pero lo haremos todo bien. Ya estaos gestionando con los partidos para repartir panfletos y que todo el mundo se puede enterar y participe el que quiera.

Así es como hay que hacerlos, Gracias.

Hola Jus, por este último mensaje que te leo veo que te has convertido en "lider" de esta protesta. Nos pides que "no hagamos nada" eso sí lo pides por favor... la cosa es muy educada. Además nos prometes que se hará bien y que "si lo tenemos que comunicar lo comunicaremos, pero todo bien"... Es evidente este "liderazgo" cuando dices: Ya estamos gestionando con los partidos para repartir panfletos...

Bueno, esto está muy bien... y, como lo está, es lógico que te pregunte ¿quién eres? ¿vas a ser lider con nombre, como en toda democracia, o vas a ser un lider al estilo "el zorro"?

La pregunta es importante para mí, pues en otro mensaje has hablado del tema de la Torre, y no has dicho ni una sola verdad, dependiendo de quien seas podré decir: está mal informado/a o por el contrario tendré que decir está mintiendo.

En cualquier caso espero que el tema de las basuras lo hagas mejor que el tema de la Torre, que o no te informas o mientes.

Un saludo.

Hola Alberto, lider??? para nada, solo quiero que las cosas si se hacen, sean correctas. Cuando hablo de partidos póliticos hablo de la oposición por para algo están, y ellos también tendran que dar la cara y defender a los ciudados.

Sobre la iglesia, estuve en la recepción que se dio en el Restaurante el Convento¡¡¡, escuche que el Ayto donaria 600.000,00 euros en ayuda de levantar la torre. No se si al final fue más o menos, pero es lo que entendimos y no fuí la única en esa recepción de hace dos años en el mes de junio. Dime si estoy equivocada y si es así pues mis disculpas.

Mi nombre??? Jus como bien ha llamado. Además no tengo ningún problema en pasarme y hablar con usted, si lo que quiere es poner cara, a estas palabras.

No mezclemos churras y merinas, si el ayuntmaiento hace o desace en otros ambitos alla el, pero el problema es repercutirlos a los ciudadanos. No por la torre, sino por las fiestas que han dado, los viajes que han dado, etc,etc, un gobierno de derroche lleva a esto.
Creo que una concentración educada y tranquila hara entender al alcade que esto es un atropello.
Hacer , yo al menos ire a la plaza mañana y no voy ha hacer mas que presentarme, como protesta y cuanto mas gente vaya mejor, También estaria bién hacer un manifiesto para firmarlo y llevarselo.
Gracias a todos

Yo esperaré tus noticias, Jus76, las cosas bien hechas bien parecen.

Si estuviste en esa reunión sabrás que se dijo:

- No saldrá dinero del Ayuntamiento para pagar la Torre.

Si has leído otros post de este foro sabrás que:

- Del ayuntamiento no ha salido los 600000 euros para pagar la Torre.

Luego, afirmar que el ayuntamiento está en crisis, entre otras cosas, porque ha pagado la Torre es incorrecto y falsea la realidad.

Además, afirmar que el Ayuntamiento con este tema de la Torre da dinero a la Iglesia, es seguir sin enterarse. Lo que hizo el Ayuntamiento es favorecer que el patrimonio cultural del pueblo esté en mejores condiciones. Hecho, que no sólo ha hecho feliz a los católicos sino a muchos otros que no lo son. Hecho, que ha hace que Torrejón de Velasco sea considerado, por entidades de la comunidad y del Estado) como un pueblo que cuida y proteje su patrimonio (tener esta fama es muy importante para conseguir otras subvenciones y otros proyectos, como por ejemplo el Castillo).

La crisis, como dicen unos, o la desaceleración, que dicen otros, afecta también a la Torre, aún no se ha cumplido en plenitud el convenio de colaboración que se firmó. Yo confío, de momento, que se cumplirá,es decir, que se pagará y que se pagará tal y como se dijo. El tiempo lo dirá.

Y, por mí, vale no quiero distraer tu "liderazgo", mira morganilla ya espera "tus" noticias. Un saludo.

Sr. Cura, se da cuenta como saca las uñas con lo suyo, pues igual hacemos los demás con lo nuestro. A usted la subida de impuesto de basura ni le va ni le viene verdad?. Pues a mi la iglesia tampoco, pero si el dinero de las arcas municipales. Lider yo?? ustedes si que se creen líderes, siempre pidiendo..........Pero yo no estoy aquí para temas de iglesias porque solo importan cuando veo que se las subvencionan con dinero del estado. Eso si deberia de cambiar pero de una forma inmediata, como funciona en otra paises, ya veriamos. Con esto doy por terminada nuestra conversación, ya que yo estoy aquí para intentar llegar a un acuerdo con mis vecinos, (los que pagamos impuestos)e intentar solucionarlo de la mejor manera para todos. Un saludo.

Bueno Jus76 lo tuyo es que es muy fuerte!!, ya no estas conforme con hablar mal del Alcalde, de cizañear al que piensa en contra de tus convicciones, que encima en cuanto no tienes argumentos hablas mal a Alberto, te tenía que dar vergüenza, porque la Iglesia ayuda mucho más que nosotros que pagamos impuestos a los más necesitados, esto es intolerable, desde luego que con una "líder" como tú mal vais

Sra. lider, la parroquia tiene domiciliado por banco, hace muchos años, el pago de las facturas de basura y alcantarillado.

Yo no me he metido con su legítimo derecho a defender lo suyo, ni he dicho que no se monte la manifestación, ni tan siquiera se me ha ocurrido decir que es un montaje político. Si hubiese dicho esa cosas entendería que usted me dijera algo.

Pero es que, sin venir a cuento, dice algo que no es verdad: "la crisis del ayuntamiento es por el pago, entre otras cosas, de la Torre", es a esto, a este mentira, a lo que la contesto.

Haga lo que dice, no esté aquí para temas de iglesias, y no siga, por favor, introduciendo más temas, como el de las subvenciones del Estado a diversas entidades de la iglesia. No se preocupe, en esto, usted va ha ganar, ya lo ha prometido nuestro presidente.

pUES YO SI ME ATRVE A DECIR QUE ES UN MONTAJE POLITICO,LE DOY GRACIAS HA ALBERTO_CURA POR EXPLICAR LA VERDAD SOBRE LA TORRE,POR QUE EN TODOS LOS CORRILLOS QUE HE OIDO ESTA SEMANA SE HABLABA DE MUCHO DINERO GASTADO POR EL AYUNTAMIENTO PARA LA IGLESIA,ES MUY FACIL HABLAR SIN DOCUMENTARSE Y SIN DECIR LA VERDAD, SOLAMENTE ENCIZAÑANDOSE UNOS A OTROS,AYER MISMO VINIERON A DECIRMELO A MI EL GASTO DE LA TORRE DE LA IGLESIA ,QUE EL ALCALDE ERA UN SIVERGUENZA POR HABER GASTADO 600000 ,DE VERDAD QUE ESTO ES UNA PENA ,ALBERTO MUCHAS GRACIAS OTRA VEZ ,POR DECIR NADA MAS QUE LA VERDAD,Y (AL LIDER)QUE SIGA QUE SIGA QUE LE VA IR MUY BIEN ASI ,ECHANDO POR TIERRA A QUIEN PIENSA DIFERENTE A EL.

Haya Paz, a ver si luego nos vamos a tener que arrepentir, el tema es concentración por subida de impuestos.

ARREPENTIR DE QUE? ESTOY ENTERADA QUE LA CONCENTRACION ES POR UNA SUBIDA DE IMPUESTOS,PERO CUANDO PASE ESTO QUE SERA?OTRA COSA MARIPOSA ,Y ASI SUCESIVAMENTE.

de todas formas que verdes estais,
tanto si es un partido como otro
el ayuntamiento esta como esta ,no por hacer la torre(cosa que no ha hecho) esa se la ha "colocao" el ayuntamiento a uno o dos sectores , los cuales tiene que construirse (como no se empiezan las cosas se paran...)
pero uno de los principales problemas de no haber "ptas.."es el monton de personas que el ayuntamiento tiene que pagar,entre sueldos y seguridad social incluidos los sueldos de los concejales(antes no tenian sueldo)desde hace 10 años que tenemos en el pueblo como "para estar tiesos" pues si os fijais solo un monton de personas en el ayuntamiento..y claro en vez de rebajar sueldos (promesas)sacamos impuestos (basura ,etc)y ah, nos dejamos lo mejor la que nos tiene preparada a un buen puñado de habitantes de torrejon con pasar seis sectores incluido donde estan el cuartel viejo y los silos de compensacion a coperacion (el ayuntamiento nos pasara mensualidades y nosotros Las pagaremos,(TODO UNA MALA ADMINISTRACION)SI SOLO SE PUEDES TENER 5 PERSOMAS NO TENGAMOS 20 ,TOMEMOS COMO EJEMPLO A TORREJON DE LA CALZADA,FUNCIONA CON MUCHOS MENOS......

si todos criticamos,el dinero que han invertido en la iglesia, pero luego cuando todos pasamos por alli y miramos para arriba, todos decimos lo mismo que bonita a quedado, pues para hacer eso se necesita pasta y mucha,es que parece que habeis tenido que sacar vosotros el dinero del banco para hacer esa reforma

...... ¡QUE HARTO ESTOY DE VERDAD, QUE LA IGLESIA SIEMPRE SE TENGA QUE ESTAR DEFENDIENDO DE LAS CRÍTICAS APLASTANTES DE ALGUNOS!

En este país, creo que toda persona que esté legalmente establecida, tiene que pagar impuestos INCLUIDA LA IGLESIA (en la cual, hay personas ¡SIIII!, que respiran, sienten, pagan impuestos, etc....). Normalmente ayudan a los demás sin ánimo de lucro......

Srª76, infórmese antes de aplastar con su lengua a los demás porfavor.

La verdad, es que Alberto no necesita a nadie para que le defienda, sabe defenderse solito, pero estoy UN POCO CANSADO DE ALGUNAS PERSONAS.

Es muy fácil hablar sin pruebas, sin conocimiento.
Si usted cree Srª76, que el ayuntamiento ha MALGASTADO ese dinero, demuestrelo, o sino le rogaría que no acuse a los demás.
Si usted dice que el ayuntamiento donó ese dinero, aporte la documentación necesaria para probarlo, enséñenos los documentos escritos que acrediten esa donación, o sino no acuse sin razón.

Si usted es capaz de probar lo que dice, en este caso ¿QUÉ CULPA TENDRÍA LA IGLESIA? ¿ESTARÍA COMETIENDO UN DELITO POR ACEPTAR UN DINERO DEL AYUNTAMIENTO? No verdad?

Haber creo que deberiamos de dejar de mezclar cosas, aparte que la iglesia de torrejon de velasco no ha ido a nadie a pedir dinero, la gente lo dona o no, es su eleccion, aparte mas la pasta del ayuntamiento es por la malisima gestion y eso es así.
¿VA HA HABER PROTESTA? YO AL MENOS IRE, APARTE,
Deseo que no se politice y no saque diversos partidos la cara en la protesta(SI la hay) ya que yo sepa, ni estan ni se les espera.
Y para los PSOE , IU e Independientes, aunque el alcade tenga mayoria absoluta, se pueden hacer campañas informativas, recogidas de firmas, concentraciones, es decir se pueden hacer muchas cosas que reflejen que estan hay haciendo oposicion al gobierno.....
Saludo.

P.D dejad a Alberto en paz que siempre parece el saco de las tortas.

es verdad dejad el tema de la iglesia y alberto en paz,que es que hablais de la iglesia como si alberto la hubiera heredado.y a fin de cuentas todos nos vamos con lo puesto, y mejor que el no lo sabe nadie.perdona alberto pero es que se repiten mucho, que como dije ayer tambien se ha gastado mucho dinero en fiestas, y en otras cosas y no se ha criticado tanto.

Claro que espero las noticias de jus, me parece interesante, no es que crea que sea la lider porque esto no es una "secta"...


Y lo de que este pueblo cuida y protege su patrimonio, perdona que me ria, porque viendo el estado del castillo y la plaza porticada, puf, no me da la sensación de que se cuide mucho.

De qué manera ha favorecido el ayuntamiento a la iglesia respecto a su torre nueva? Si no ha sido con dinero, ni tampoco han habido aportaciones de empresas privadas, se ha pagado solita?

Hola Morganilla, la palabra "líder" no tiene nada que ver con las "sectas", míralo en el diccionario, por otra parte, no tiene nada peyorativo. En cualquier caso es poco importante, yo por mi parte dejaré de utilizar el término. Seguiremos esperando las noticias de jus.

Por otros post que te leo, creo que hace poco que estás en Torrejón, comprendo, por eso, que te de la sensación que en este pueblo se cuida poco el patrimonio, pero, me parece, que esa sensación no es del todo correcta.

¿Qué pasa con el Castillo?, parecería que el pueblo no ha querido hacer nada y que ha dejado caer el Castillo. Pero es que poco podían hacer, el Castillo era de un particular y era el particular quien tenía que hacerlo (podría utilizar subvenciones claro, pero es que no hizo nada). Hasta que el Castillo no ha sido municipal nada de nada. Hace poco que lo es, las cosas de palacio van despacio, la del Castillo también... pero ya verás como a no mucho tardar algo se va a hacer.

(Te comento como un secreto, no se lo digas a nadie, por favor...) que la última vez que estubieron en la parroquia los "tecnicos" de la comunidad de madrid, dijeron: "¡no, si se nota que este pueblo hace mucho por su patrimonio, desde luego por su Iglesia, y con su Castillo también!". (informo que los técnicos no son cargos políticos). A esto les contesté, "este pueblo se merece subvenciones fuertes", ¿sabes lo que constestaron?... ¡Sí, se lo merecen!.

Sobre tu última pregunta, ya dije que la crisis ha llegado también a la Torre, que el Convenio aún no se había terminado, y que estábamos todos esperando, aún con algo de confianza, a que se puediera concluir, sin demasiada espera y según acordamos.

Lo que digo y repito es que del ayuntamiento (de las arcas municipales) no se ha pagado la Torre.

ole! alberto eres autentico me encanta como esribes y tu sentido del humor

La protesta de hoy no ha tenido demasiado éxito por lo que he visto esta tarde. Yo calculo unas 40 personas con niños incluidos. Los organizadores mañana dirán que eran 500 y el ayuntamiento que había dos personas, esto como siempre.
Dejo una pregunta en el aire, sabiendo que la mayoría de la gente está cabreada con la gran subida del impuesto, ¿no será que la mayoría se cabrea pero que acepta la subida?

muy bien sumar estoy de acuerdo contigo aqui todo el mundo tira piedras pero luego esconden la mano. y la oposicion? ha estado ahi? o seguimos sin estar en crisis?
lo mejor es arrimarte al que no tiene para tenerle que dejar lo poco que tenemos los demas.

No se lo diré a nadie.

¿El jueves 10 hubo protesta? Qué lastima no haberme enterado, ¿es que no se anunció?
Me hubiese gustado ir, porque justamente ayer llegué de Navarra y tenía la tarde libre.
En fin, a ver si a la próxima se anuncia y voy.

segun han comentado aqui de protesta nada, que no habia casi nadie en la plaza,estaban los de todos los dias mas o menos

Tan solo una puntualización a Alberto.En el Castillo y siendo particular se gastaron a finales de los 90 cerca de 50 millones de las antiguas pesetas por una obra que se realizó desde el ayuntamiento con presupuestos de la comunidad.Estos 50 millones los tenía que devolver el dueño del castillo a la comunidad y me imagino que cuando se ha pasado de particular al ayuntamiento se habran valorado.Esa obra realizada fué de apuntalamiento con adobe pues el castillo estaba que se caía.Tambien se realizo el paredón de hormigón donde se pegaron las piedras que ya no se podían sujetar con adobe.Se puede estar de acuerdo o no en la forma de recuperación, pero el castillo desde esa obra durara otros 500 años, toquemos madera.Seguro que no se cae.Ahora hay que dilucidar entre dejar las cosas como te las encuentras (vease salvando las diferencias partenon etc...) o hacerlas de nuevo como eran, en lo que yo no estoy de acuerdo.

Vale morganilla, ahora que estamos así, cara a cara, y en intimidad, ahora que sé que me puedo fiar de tí, y que lo que te digo, no va mañana al corro del cotilleo, te diré, que en algo tenía razón jus.

Hay un impuesto que no pago, me refiero a la declaración de la renta.
Bueno cotizo a la seguridad social y me descuentan cada mes muchísimo más del doble de lo que pagamos semestralmente por la basura, pero cuando tengo que hacer la declaración, pues no la hago...

¿será por ser cura?... pues no, eso no me sirvió ni para no hacer la mili que la tuve que hacer como todos los de mi quinta, es que no llego al mínimo. No soy ni mileurista, lo cual, como decía Jus no me preocupa, pues si quisiera ganar dinero, no me habría hecho cura.

Por lo demás, me afecta la subida del gasoleo, pues, cuando me mandaron a Torrejón tuve que bajarme del burro (nunca tendré un coche, me decía a mí mismo, como mis padres que nunca lo tuvieron) y sacarme el carnet (y pagarlo claro, como todos, imáginate que agujero con mi sueldo) y comprarme el coche (que tuve que pagar a miles de años para que no me subiera mucho, así que he pagado tres veces el coche, los bancos no miran si eres cura para regalarte el coche, miran si lo pagas).

Me afecta la subida de la luz, a mí personalmente y a la parroquia, ¿sabes el último recibo de la parroquia de dos meses 900 euros? no se de dónde los voy a sacar.

Me afecta la subida del gas, que parecía que la bajaron un poco y al mes siguiente subidón.

Me afecta la subida del agua, que aunque soy ahorrador, cada día cuesta Dios y ayuda pagar las facturas.

Soy vecino y soy cura, y algo no funciona bien en algunas cabezas, cuando por ser cura dejan de tratarte como vecino.

El cura de Torrejón no recibe ninguna subvención del Estado y la parroquia sólo recibe la subvención de Patrimonio, de la Comunidad de Madrid. Esta subvención se dió por la aprobación de un plan conjunto de la restauración de la parroquia, y eso, por ser considerada como Bien de interés cultural. La Subvención se debería de haber dado de golpe y haber restaurado la Iglesia en dos años, pero, como estoy sólo (cómo pedir como vosotras ayuda a los partidos, a los sindicatos, a las asociaciaciones, soy cura, no vecino, soy enemigo, imposible pedirles ayuda) la van dándo de poco a poco, así seis años y lo que rondaré morena.

Nada es fácil ni para el párroco ni para la parroquia, y si, todo sigue vivo, no es por el Estado, que no pesáos que no es por el Estado, es por los vecinos de Torrejón. El año pasado hicimos una campaña de autofinanciación de la parroquia y se animó mucha gente (más de cuarenta) a dar dinero cada mes, algunos aportan 100 euros mensuales, otros 50, otros 20 incluso 5, gracias a estos vecinos, la parroquia sigue en pie.

Y, ya termino, a pesar de todo, este año ha sido el peor de todos por la crisis (la de tanta gente que viene llorando porque no tiene para llegar a final de mes, o para pagar la hipoteca, o para mantener la empresa).

No necesito vuestro apoyo, ni aprobación, tengo la de mi conciencia y espero tener algo la de Dios, pero lo que no voy a pasar es que encima se cuenten mentiras. Soy cura y vecino o como diría Zapatero ciudadano, tengo mis problemas y mis crisis no vivo con Alicia en el País de las Maravillas, vivo con mis vecinos en Torrejón de Velasco.

Y, la subida de impuestos no me gusta, y esta tampoco.

Hola full, cuando vine a Torrejón, escribí una carta para pedir una reunión con los de Patrimonio de la Comunidad de Madrid. Tras varios meses de llamadas, de cafés, de insistencia, de paciencia, de presentarte allí y darte con las puerta en las narices. Tras pedir ayuda al ayuntamiento pues por fín me recibieron.

Aquella reunión fue una de las más tensas de mi vida (mucho más que las reuniones que tengo con las madres de los niños que van a hacer la comunión, vamos donde va a parar). Estuvieron más de una hora con quejas contra la parroquia y contra el ayuntamiento, estaban hasta las narices de Torrejón.

De la parroquia porque se habían hecho un montón de obras sin la aprobación de Patrimonio y con el Ayuntamiento por el tema del Castillo, vamos que se habían gastado 50 millones pensando que era público, y se enteran a medio camino (que por eso no se concluyó) que era de un privado. El problema no era que sea de un privado, el problema es que el privado no era el que quería rehabilitarlo y cuidarlo. No había garantías de que lo gastado se conservara.

Lo que quiero decir, es que tras 10 años, esa situación ha dado un vuelco de 180 grados. Ahora, ellos piensan que Torrejón quiere y tiene ganas de cuidar y protejer su patrimonio. Estas ganas y deseos lo veían ya con el anterior cura y con la anterior corporación municipal, pero faltaba el acuerdo mutuo y el caminar juntos, faltaba la seguridad de que si invertían, esa inversión, se continuara en el tiempo.

Eso es lo que ahora hay, creo yo. El pueblo siempre ha manifestado y expresado su deseo de cuidar su patrimonio y ahora vamos entrando por el buen camino, y si entramos, es sobre todo por lo primero, porque el pueblo quiere, quiso y espero que quiera siempre cuidar (todos juntos) su patrimonio.

Me quito el sombrero ante tí, Alberto.
Esto es lo que se llama hablar claro y sin tapujos. Y esto es lo que me gusta y necesitamos en nuestra sociedad. Por desgracia, mucha gente utiliza sus palabras para dar rodeos y conseguir otros fines, pero tu te has destapado y hablado con total sinceridad. Eso es muy elogiable.
Sigue así, cree en tus ideales, y no consientas (consintamos) que intenciones retorcidas y subrepticias enturbien la verdad hasta hacernos creer cosas falsas.

*Te sorprendería saber quién soy, pero en internet no soy yo, sólo soy mis palabras.

Quitaos el sombrero y los zapatos si queréis para hablar o escribir con sinceridad, en el foro es fácil, cara a cara en este pueblo es mas difícil por el qué dirán o me pasara
Espero que al menos l@s que no quieren esta subida de impuestos, tengan las narices y se sientan orgullosos de firmar en un papel que será presentado al alcalde junto con la de otros vecinos para decirle, que aunque el y su cuadrilla de concejales, lo hayan aprobado la mayoría del pueblo no lo está, pero ojo que para que tenga que dar marcha atrás tienen que ser muchos vecinos los que firmen con sinceridad, que se enteren que su cargo es para que hagan lo que el pueblo quiere no lo que ellos quieran, fuenteovejuna.

Estoy deseando que venga alguien a pedirme que firme ese documento. También soy ciudadano y tengo derecho a expresar mi protesta.
¿O pasará como otras veces, que no se atreverán a ofrecermelo los cabecillas políticos que lideran la petición de firmas? Alguna vez me he quedado con las ganas. O es que hay mucho pre-juicio (porque dan por sentada mi postura) o es que hay miedo de entablar un diálogo que no sea "señor, sí, señor".
Seamos valientes y, sobre todo, eficientes. Demostremos si tenemos valía o sólo somos corderos amparados en lo políticamente correcto.

Alberto se hizo tan solo la obra que se tenia que hacer en el castillo.La presupuestada.Y si te han contado que a medio camino se enteraron de que era privado te han mentido.Se hizo una actuación subsidiaria,creo que se llama así sobre un edificio catalogado por patrimonio que estaba a punto de caerse, porque el dueño no la hacía, cosa que puede hacer la administración y luego pedirle el gasto al dueño del edificio.Tan solo era una obra de apuntalamiento no de recuperación y eso lo sabíamos todos el ayuntamiento y la comunidad.Lo de la Iglesia es otro cantar.Ahí se hicieron obras sin el permiso de patrimonio y hubo mucho lio, incluso estuvieron a punto de derribar la casa que se adosó a la Iglesia.La recuperación de la Torre está muy bien porque es un bien recuperado para todos, no solo para los católicos.El pago de esa obra me imagino que tendrá lío por el parón en el urbanismo de todo el pueblo.

Si a mi puerta no vienen, iré a buscarlos, no es cosa de cabecillas políticos, es cola de vecinos molestos con la subida de impuestos, te aseguro que si somos sinceros, lo conseguiremos, pero ten en cuenta que ni tu estas 24h en tu casa ni los voluntarios que realicen la recogida de firmas estarán en la calle las 24h, te aseguro que ni cuando se realiza el padrón puerta a puerta se localiza al 100% de los vecinos.
si todos nos comprometemos sin miedo, lo conseguiremos, porque a todos nos afecta en el bolsillo, a todos, pues con a subida tendré que decirle a mi hij@ que no podrá tener lo que le prometí u ofrecí porque incluso la sonrisa de un niño en un parque de atracciones no tiene precio y yo no tengo dinero para pagarlo con lo que tengo que pagar de más al ayto.
a todos nos afecta y nos duele, aunque queramos tener un mercedes en la puerta y papas con ajo para comer y cenar.

Full, es verdad que del castillo hablo de oídas y puedo estar mal informado, a mí me dijeron que se quería apuntalar, asegurar los muros y "reconstruir la Torre del homenaje", que por eso, se puso ese paredón de hormigón y que por eso empezó a recubrirse con piedra, obra que no se terminó con problemas con el antiguo dueño del castillo, con el ayuntamiento y con patrimonio, y que por eso quedó así como está, pero como digo lo se de oídas y en esto puedo meter la pata (no vi el proyecto, ni estaba en torrejón, ni he hablado con los que lo hicieron). En cualquier caso, quiero decir, que con el Castillo se está intentando hace muchos años, y que por unas cosas u otras, no termina de salir adelante. Se que ahora quizá (entre otras cosas por todo lo que se ha ido haciendo en el pasado) la cosa está mejor y quizá tengamos sorpresas.

Es cierto que nos afecta a todos el bolsillo, pero mientras nos den algo a cambio, doy mi dinero por bien empleado. También es cierto que aunque no sea demasiado evidente, llevo una temporada viendo que los contenedores de mi calle se recogen con más asiduidad (aunque puede que sólo ocurra en mi calle).
Y después de ver un panfleto esta mañana con la programación de verano, me tranquiliza pensar que con parte de los impuestos que he pagado también se les va a dar la sonrisa a algunos niños. En mi familia lo disfrutaremos pocos, pero lo doy por bien empleado si sirve para otros. Ya no hace falta que nos vayamos al parque de atracciones.
Si queremos zapatos para caminar, ¿qué más nos da la marca?

Entiendo que duele soltar dinero y que algunos tienen que hacer verdaderos equilibrios para conseguirlo, pero yo lo que pido es que se hagan cosas con nuestro dinero; que se hagan cosas para mejorar nuestro pueblo y para que todos vivamos mejor. Y también sé que nada es gratis, el que algo quiere, algo le cuesta.

Nunca se habló de reconstruir la torre del homenaje.Se habló siempre de apuntalar y cimentar lo que quedaba.Si miras el muro de hormigón, verás que están pegadas las piedras del castillo en él.Pues esa zona estaba así pero sin el muro de hormigón, con esa zona muy dañada como puedes observar si vas a verlo, es decir a punto de caer por ese lado y seguramente hubiera arrastrado a toda la torre.Entoces se apuntaló y cimentó.Nunca fué una obra que se parara por nada, tan solo había el presupuesto que había y se hizo la obra que se tenía que hacer.
Que ahora quieren recuperarlo, pues bien.El problema es de qué manera y como.En que imagenes se van a fijar en las de principios del siglo xx, o irán mas atras en el tiempo.Yo pienso que las ruinas, ruinas son, y lo que se haga de nuevo, nuevo es, aunque sea una perogrullada.

ok, gracias por tu información, prefiero que sea así.
Un saludo

La queja no es por la subida,sino por como se sube, pues si ahora hay un agujero económico en el ayto. es porque no se podía gastar tanto. En el ayto como en casa si no hay para salir a cenar fuera, se cena en casa, y no pasa nada, por lo tanto te aclaro que por mi parte no estoy de acuerdo con la forma y si con el motivo, impuestos hay que pagar subidas debe de haber pero no de un 273% de golpe, es más llevadero subir la basura 4 ó 5 € cada seis meses que no de 19 a 52€.
Cada cual en su casa para conseguir algo tiene que ahorrar hasta tener dinero suficiente para comprar o se agarra a un crédito bancario, nadie va a su jefe y le dice:
ESTE MES ME PAGAS 12000€ porque me voy a comprar un coche.
Esto es lo que hace nuestro alcalde, pues debe estar acostumbrado desde chiquitín que lo que se quiere se toma y el que no esté de acuerdo que se calle y mire para otro lado.

Por cierto para hablar de castillos y torres pinchar en otro asunto, por favor

mucho se habla del castillo,pero la realidad es que se gastaron un monton de millones,Y SI PASAIS CERCA DE LOS MUROS DE LA TORRE DE HOMENAJE(o veis las fotos que hay en el foro del castillo)de hace dos años vereis y casi podeis carcular "los 500 años que le quedan para caerse"no soy construcctor ni albañil pero se que si quitas las piedas de debajo las de arriba se caen y no es reconstruir , es conservar lo que hay (gastar para conservar ,no gastar y el final sea tragico y verenos dentro de unos 10 años si vivimos y no le tocan...
Os duele la basura y pagar la depuracion que pagamos en el recibo del agua?,y que ese agua segun sale de la depuradora se mezcle con agua contaminada que viene de parla...es hacer un gasto (nosotros pagamos )y a los pcos metros de salir ya esta contaminada...tambien es para protestar....

Muy bien, Alberto, yo también tengo que vivir con mi sueldo, pagar hipoteca, que tú no pagas, verdad? Alimentar a una familia, pagar gas, luz, teléfono, seguro de la casa, del coche, etc. Asi que de cuentas y de como llegar a fin de mes, mejor no hablamos, porque a mi tampoco me subvenciona el Estado, ni el ayuntamiento, ni nada.

La gente no llega a fin de mes, porque tenemos la mala costumbre de vivir por encima de nuestras posibilidades la mayoría de las veces. Ahora que estamos en verano, jolin con la crisis, la gente se sigue marchando a la playita o a países exóticos, para esto no hay crisis? Luego cuando llegue septiembre, los colegios, etc, los que han disfrutado del solecito y la caña en la terracita, llorarán que no llegan a fin de mes, pues en estos casos a mi no me dan ninguna pena.

Tenemos que aprender a vivir con lo que tenemos y si este año o el que viene no me puedo ir de vacaciones no me voy y si en lugar de solomillo tengo que comer lomo, pues tan rico. Lo que no se puede es gastar algo que no tenemos y es lo que ha hecho el ayuntamiento.

Si se está hablando de que no hay dinero, no entiendo esto de las actividades de verano (que me parece muy bien que se haga), pero si no hay dinero pues no hay y punto, que no se gaste lo que no se tiene, a menos que se esté gastando ya lo poco que se haya recogido de los impuestos en cine de verano, que eso es lo que no parece bien.
Si yo tengo que pagar esos impuestos, lo pago,pero quiero verlo reflejado en la limpieza de las calles, en poner papeleras, barrenderos, etc, no en películas a la luz de las estrellas.

Un poco de coherencia con esto, y si lo hubiesen hecho de otra manera, no habría tanto revuelo, nos seguiría fastidiando soltar ese dinero, pero se habría pagado y punto.

Morganilla nadie en su sano juicio dudaría de que tú eres vecina y que haces todas esas cosas. Tienes razón, hay cosas diversas entre tú y yo, y esa diversidad hace que algunos piensen que yo no soy vecino, es a eso, a lo que contesto.

Mira si hay diversidad, tú tienes una casa la que has elegido, la que te gusta y yo no, tú tienes marido, hijos y yo no, tú puedes plantearte irte de vacaciones si quieres y puedes donde te plazca, y yo no, podrías vender la casa e ir a donde quisieras a vivir, podrías cambiar de trabajo, y yo no, vivo pendiente del obispo y de Torrejón...

Yo, no me quejo es la vida que he elegido y la que quiero estoy contento de ser lo que soy.

Pero, junto con esta diversidad somos iguales en nuestra relación con la socidad: pagamos los impuestos, votamos, juzgamos a los políticos y hacemos lo que podemos, como sociedad civil que somos.

Somos iguales en muchas cosas, no vivimos del Estado y no vivimos del cuento, en tu caso nadie lo pone en duda, en el mío, espero que tampoco.

Y, te pido, como ya han pedido otros arriba, que no mezcles churras con merinas... si quieres hablar de la gestión del ayuntamiento, me parece perfecto, pero a mí y a la parroquia no nos metas, pues repito lo dicho, la Torre no se ha pagado con las arcas municipales.

Morganilla, el cine lo paga la comunidad de Madrid, es gratis para el Ayuntamiento. Y yo le digo una cosa, prefiero que gasten el dinero de todos en cultura que no en limpieza de calles, que con ser un poco más civilizado no haría tanta falta.
¿Cómo sería según usted la mejor forma para subir los impuestos de basura para que la gente esté contenta? Las cosas se hacen y luego estamos nosotros para votarles o no según cómo creamos que lo han hecho. Por desgracia, una vez que votas, regalas el voto y hasta seis meses o un año antes de las nuevas elecciones, nadie se acuerda de los votantes. Hay teorías que explican estos comportamientos de los votantes y de los políticos.
En cuanto a vivir mejor de lo que podemos, tiene toda la razón. Dije hace tiempo que España se convirtió en un país de nuevos ricos, y no hay nada peor que esto.

Morganilla ,me parece que tu coherencia, no tienes mucho,¿que quieres ,que el ayuntamiento se gaste el dinero en lo que tu quieras?pero bueno.Mira lo del cine, hay muchos niños que les gusta el cine si ati no te gusta el cine a la luz de las estrellas como tu has dicho, a mucha gente si, a unos les gusta unas cosas y a otros otra, entonces lo que tenia que hacer el alcalde es ir puerta por puerta preguntando,¿que quiere usted que haga con el dinero? venga hombre pensemos un poquito las cosas antes de decirlas,.
Seguro que si no hubiera cine tambien ,se protestaria,el caso es no estar contentos con nada.
Me gustaria ver a mas de uno de alcalde ,

Aparte se me olvido antes decir que el cine .lo subenciona la comunidad de MAdrid como bien ha dicho sumar,

Por favor, si quereis hablar de otros temas abrir otro post, no utiliceis uno para todo. ^^

Creo Alberto, que yo me he metido personalmente contigo, no he dicho que a ti te pague un sueldo el ayuntamiento ni nada parecido. Ni creo que vivas del cuento, ni juzgaré tu trabajo, tu lo has elejido, has elejido esa vida y es la que tienes. Al igual que yo elejí la mia.

Estoy de acuerdo en muchas de las cosas que has dicho pero, perdona, si sigo dudando de lo de la Torre, hasta que no vea pruebas de lo contrario, sigo pensando que el ayuntamiento si que desenvolsó dinero.Que estoy equivocada, pues lo asumiré en su momento y ya está. Con esto dejó zanjado el tema y no volveré a hablar de su parroquia.

Por otro lado, respondiendo a otro post. La cultura es genial, sobretodo para nuestros hijos. Claro que no tengo yo tan claro que sea mejor que la salubridad de un pueblo, con lo que quiero decir, que prefiero no llegar a ver nunca ratas o cucarachas en las calles, que un tener en verano actividades culturales en la plaza del pueblo, porque la cultura la puedo encontrar en mas sitios, pero la limpieza de un pueblo es responsabilidad exclusiva del mismo.

Morganilla, no sea tremendista. Que haya suciedad en las calles (bolsas, deposiciones caninas, papeles, etc) no indica que haya enfermedades o agentes infecciosos. Sigo diciendo que el pueblo no está demasiado limpio, pero no creo que cuando usted camine por su calle tenga que ir apartando las bolsas de basura del suelo, ni sorteando las distintas ratas que pasan por allí. Conozco la Zarzuela y voy de vez en cuando, y la cosa no es tan grave, y sobre todo, si nosotros fuesemos más limpios, todo estaría mejor.
No sé si ha visto el programa cultural para los meses de Julio y Agosto. Está bastante bien para este pueblo. Actividades y actuaciones de distinto tipo cada fin de semana en la plaza del pueblo, y todo gratuito. Eso para mí es muy muy importante.

Estimada Morganilla:

El Ayuntamiento y el Obispado firmaron un Convenio de colaboración por el cual:

El ayuntamiento se comprometía a financiar la construcción de la Torre con dinero de donaciones privadas.
El Obispado se comprometía a contratar a la empresa constructora y a gastarse el dinero dado en la construcción de la Torre.

Lo que digo es que aún el convenio no se ha cumplido en su totalidad. Que aún tengo esperanzas de que se cumpla y que si no se cumple nos enteraremos todos, pues habrá que explicar porque no se cumplió en los términos que se firmó.

Y, lo que digo, es que soy un plasta, que me repito más que el chorizo, que no hago más que dale, que dale, y aún así, se sigue diciendo que la Torre se ha pagado con el dinero del ayuntamiento, y que, por eso, entre otras cosas, está en crisis.

Pues, no, no está en crisis por el pago de la Torre, no se porque está en crisis, me lo puedo imaginar con el parón urbanístico que hay, pero no es por el pago de la Torre.

Un saludo, y como dices ya veremos.

Sólo una cuestión Alberto que me contestarás si quieres y si puedes. ¿La obra de la torre está liquidada ya o todavía no ? Me da la sensación que el incumplimiento del convenio es debido a que el ayuntamiento no ha conseguido el dinero de las donaciones, y la torre no está pagada, y a de ahí, que no esté inaugurada. Es una sospecha que tengo.

menuda cuestión plantea sumar...

De lo que me preguntas quiero y puedo decir:

1.- Si la Torre se ha hecho es gracias al convenio que propuso y firmó el alcalde de Torrejón, es decir, Miguel Ángel, con el Obispado de Getafe.
2.- Si la Torre no se ha concluido es porque el convenio aún no se ha cumplido en su totalidad.
3.- Que tengo confianza en que en breve podrá cumplirse en totalidad.
4.- Que no dudo en que Miguel Ángel sigue trabajando para que se cumpla lo antes posible.

Alberto, a lo que yo me refiero cuando digo que ha sido el ayuntamiento el que ha soltado la pasta, es a que no ha encontrado esas donaciones de empresas privadas y digo yo,que si el obispado no ha pagado la obra, la alcaldía tampoco, entonces..¿Se debe el dinero de esa reconstrucción también?

SUMAR, depende de la zona por la que pases de la Zarzuela, hay más o menos suciedad, no por la gente, ojo, a parte de las cacas y pises de perro. Pero la "Barrera Acustica" que se supone existe en esta urbanización, no es más que una montaña de arena que ha tapado una acera y que está llena de malas hierbas, escombros y basura en muchísimas ocasiones. Por eso parece el lejano oriente, con los rastrojos corriendo por ahi, además de las plagas de orugas y saltamontes gigantes que hemos soportado los vecinos. Asqueroso, de verdad. Ratas no se ven, de momento, porque no es para tanto, pero vamos. Y de verdad, que por aqui no se ven barrenderos, las aceras no las limpian a menos que lo hagamos los vecinos, con pasar la barredora, sin agua, lo tienen todo solucionado.

os lo estoy diciendo y no os enterais ,no hay euro,ptas en el ayuntamiento por el monton de gastos(en su mayoria sueldos ..me recuerda a ayuntamientos GRANDES pero sin los ingresos de los Grandes ),no construciones ,que haya hecho el ayuntamiento por que no tenemos nada ,una señal es que los niños juegan en la calle porque "el polidepor"es para los apuntados en los equipos ,para los demas que vayan al teatro...o sabeis de algo que el ayuntamiento haga para los pequeños(pero claro no me di cuenta" ESTOS NO VOTAN"
las "futuras" cosas que estuvieran en mente para hacerle al ayuntamiento ,son convenios con los sectores(como pudieran ser cosas de me haces esto yo hago aquello)pero como los setores no se desarroyan ,al ayuntamiento no se le da, lo que hubiera de darsele ,pues el ayuntamiento no tiene de"nada" ptas etc.
y si mirais lo de el centro de los mayores ,por que lo estara haciendo CMS segun estan las cosas?cual sera el cambio,seguro que ya nos enteraremos mas adelante...

La subida de impuestos de basura y alcantarillado no es por el pago de la Torre.
Si la Torre se ha hecho es por la gestión de Miguel Angel.
Aún no se ha terminado, falta parte del convenio.
Espero que pronto se pueda terminar, en los términos firmados.
Y, poco más.

Y tú de lógica también andas escas@, Praiss. Lo lógico es que se gaste el dinero para lo que se recauda. Si se recauda para pagar un servicio de limpieza, pues gastalo en eso, no es fiestas, por ejemplo. Si yo quisiera que se lo gastase en algo, sería en mejorar esta urbanización, pero para eso se supone que tiene un aval bancario sobre el constructor.

Yo pienso mucho las cosas antes de decirlas y si, estoy contenta con algunas cosas del pueblo, pero no con todas. lo que espero que es mejore la situación y se vea algo de color, porque en 3 años y pico que llevo aqui, he visto más bien poco.

Le aseguro además, de que si no hubiera cine de verano yo no protestaría en absoluto. Me gusta ver las películas en casa o en el cine convencional, para gustos, los colores. A mi me encantaría también ver a otr@ persona de alcalde, a ver si cambiaban las cosas. Pero eso es otra historia.

Pues Morganilla ,para llevar 3años y pico en el pueblo estas muy puesta,en cotorreos y critiqueos,no?

Cotorreos¿? Critiqueos?¿ Y tu para llevar más o tienes muy poca idea de lo que pasa en tu pueblo o tienes muy poca educación, más que nada porque yo no te he faltado al respeto y tu lo ¿intentas? en ese post. No ofende el que quiere sino el que puede.

Además, ¿crees que vives en una gran ciudad donde no se sabe nada de lo que pasa en los ayuntamientos?. Es lo que tiene un pueblo pequeño, que las cosas se saben rápido y más cuando afecta a tanta gente, asi que no entiendo tu comentario. (Porque a mi lo que no me interesa es si se casa fulanita o si menganito se pasa el día con las tragaperras, eso son cotilleos).

Y mas cuando te compras una casa que está llena de irregularidades y no te quedan mas narices que hablar con el ayuntamiento mas veces de las que te gustaría, aunque no sirva para mucho.

A ver si ahora también va a tener la culpa el ayuntamiento de que tú no hayas sabido poner las pilas al constructor, o sino te hubieras comprado otra casa que por entonces aquí había varias urbanizaciones en construcción, AH que torpe soy!! es que no eran tan baratas!!

uhii, a ver si es que el ayuntamiento tenía conocimiento de que se estaba construyendo ilegalmente y no paró las obras, a ver si es que el ayuntamiento no termina la urbanización porque no ejecuta el dichoso aval.

Te puedo asegurar que yo le he puesto las pilas al c... todo lo que he podido,y mas, pero no te lo voy a contar a ti, por supuesto, que no te interesa. Pero como la ley y las cositas de la comunidad de madrid van como el culo, pues eso.

Vamos a ver pisina, las casas de la Zarzuela son de protección pública y por eso son más baratas. Y en cuanto a lo de ponerle las pilas al constructor, pues creo que todos los que compramos una vivienda aquí se las pusimos ( dentro de la legalidad).
Me parece fatal que utilicéis esta situación para arremeter contra otra vecina, que lo único que hace es expresar su desacuerdo con la situación actual de la gestión del alcalde.
Vamos a ver si ya nos dejamos de tantos piques infantiles y aprendemos a respetar la opinión de las personas, aunque sea diferente a la nuestra.

Ole! Pisina es que segun Morganilla el ayuntamiento tiene la culpa de todos sus problemas,es muy facil echar la culpa a quien no la tiene, sin ningun argumento,en fin en este mundo hay de todo.

Gracias stradivarius.


Voy a dar por zanjada este tema, porque me estoy poniendo de mal humor y no me apetece en absoluto.

Pissina, usted no tiene ni puñetera idea de lo que hemos pasado con esta urbanización y lo que nos queda. Asi que cuando yo hablo de culpabilidades, hablo con conocimiento de causa, caso que no es el suyo, porque parece ser que usted no vive en ella. Solo le diré que esto empezó mal, construyéndose ilegalmente, que ni la antigua alcaldía ni la nueva hizo nada para remediarlo. Que el alcalde tiene culpa de muchas cosas, eso es evidente, pero no le culpo a él solamente de la situación que vivimos los vecinos de esta urbanización, ya que la gran culpa es del sirvergüenza del constructor, del sinvergüenza del notario que nos permitió firmar unas escrituras sin tener todo en condiciones, porque se estaban gestionando (y ahi siguen, en gestion, mas de 3 años despues), de la C. de Madrid, por no hacer nada, sabiendo la situación de estas viviendas. Que pecamos de inocentes por firmar, pues si, pero no vas a creer que un notario, una alcaldía y el constructor, después de 18 meses de retraso te estaban ¿engañando?.

Asi que si me quiere criticar por el tema de la tasa de basuras o porque no me haga ni pizca de gracia la situación de las arcas municipales, o la alcaldía misma, pues muy bien, pero no me toque, por favor, la moral, con un tema que para usted es totalmente desconocido. Gracias.

Engañando? quien? a ver si te aclaras ,el unico informal y como tu has dicho sinverguenza h sido el constructor ,perdona que te diga, si vosotros firmaiasteis sin conocimiento de causa ,no le eches el muerto a otro, por que da la casualidad que conozco vecinos de hay ,y no he ido que le echen la culpa al ayuntamiento si no al constructor como ya he dicho,por favor vale ya ,de echar mas mierda y perdon por la palabra.
Pienso que esto ya es abusar....

evidentemente el constructor tiene la mayor culpa,pero que tiene una parte el alcalde es tambien cierto ya que le hizo la vida imposible al constructor.Por cierto Morganilla ,un secreto...,el ayuntamiento ya ejecuto el aval ¿tu has notado las mejoras en la urbanizacion?

Estas seguro de eso, torrejonero? El alcalde dice que estan en trámites o negociaciones con el constructor. Sabes donde me puedo enterar de si se ha ejecutado el aval? Sería muy importante.
Evidentemente, mejoras aqui, ninguna.

Vamos a ver si nos aclaramos comparto contigo en que el constructor es un sinvergüenza, en lo que estoy en total desacuerdo es que también le eches la culpa al Alcalde de lo mal que lo ha hecho el constructor y que tengas por costumbre echarle la culpa de todo porque no eres simpatizante de su partido, simplemente eso.

Le echo la parte de culpa que le corresponde, ni más ni menos, y se la echaría igual si fuera de cualquier otro partido, me da igual que en este caso sea del PP o del partido de los guays. Y si el constructor lo ha hecho mal, es porque se lo han permitido y si se hubiera hecho de forma totalmente legal, estas viviendas no tendrían los problemas que tienen. La pena es que a la gente le trae sin cuidado, parece ser, vivir en viviendas ilegales, menos mal que la C. de Madrid hace las cosas así de bien, porque podríamos estar todos en la calle sin dinero y sin casa, entonces si se verían los culpables.

Y tú, ya que dices que yo le echo la culpa por no ser simpatizante, deberías también abrir los ojos y admitir los errores, por muy simpatizante que seas, que no puedes negar que no lo está haciendo muy bien, sino no estaría la gente como está.

Muy bien Pisina,por lo menos no soy yo sola la que veo que Morganilla le tiene mucha simpatia a nuesstro alcalde,(es que la derrota es muy mala)ademas creo que Pisina que tienes los ojos bien abiertos y admites los errores como a dicho Mosrganilla,pero claro morganilla la que no ves eres tu la paja en el ojo ajeno,¿y la gente como esta? ¿y lo esta haciendo mal? ¿por que? por que ati no te guste, pues siento decirte que te tienes que aguantar,con lo que hay, porque es lo que hay ,y lo que ha votado este pueblo por mayoria casi absoluta,recuerda MAYORIA CASI ABSOLUTA ,que creo que se nos ha olvidado.
Y si para ti no lo hace bien para muchos si.

Hola Morganilla!

He visto que tenéis problemas con la Licencia de Primera Ocupación de algunas de las viviendas de la Zarzuela. Tengo que decirte que he estado trabajando en este mundo y creo que el problema radica en que ni el Constructor ni el Ayuntamiento saben lo que es una vivienda protegida. Lo primero que veo a simple vista y como has dicho que has escriturado hace tres años, por tanto tu vivienda entraría en el Plan de la Vivienda que dice que la tipología de VPP tiene que ser de menos de 110 metros cuadrados contruidos y creo por lo que he podido ver desde fuera que no entraría en esta tipología (creo que hay mas de 110 metros) por lo que no sería una vivienda protegida pese a que el terreno si lo es, por lo que o bien se tendría que descalificar el suelo (lo que supondría dinero) o bien tirar hasta que la vivienda sea inferior a 110 metros.

Por otro lado para poder la Licencia de Obra es necesario presentar la calificación provisional de Vivienda Protegida para que el Ayuntamiento te de Licencia para poder construir.

En mi opinión creo que ésto es lo que ha pasado, pero sin documentos no puedo ver que es lo que sucede realmente.

Saludos

Como habrás podido comprobar, se ve perfectamente que se excede en metros, solo con contar las buhardillas que están abiertas y no deberían de estarlo.

La mejor opción es la que tú dices, descalificar el suelo, porque el constructor no tiene pinta de seguir con el papeleo necesario para darle la calificación definitiva, con lo cual, no podemos pedir ningún tipo de ayuda hipotecaria ni nada a la com. de MAdrid. Aunque tengamos que pagarlo, sería la opción mas viable, porque esto se puede eternizar.

El constructor empezó la obra sin tener la licencia de obras pertinente para poder hacerlo. Y eso si que lo sabía el ayuntamiento. Por qué no hizo nada? Le convendría no hacerlo en ese momento, no tengo ni idea.

Cuando se comenzó a construir o por lo menos a iniciar los trámites para una posterior construcción, el ayuntamiento no estaba gobernado por un único alcalde. Quiero recordar que en el momento en el que se comenzó la obra, el alcalde era del PSOE, que había repartido la alcaldía con dos independientes, uno el actual alcalde y otro independiente. ¿Por qué se permitió? Posiblemente porque en este pueblo cada uno hace lo que quiere. ¿Por qué ustedes firmaron antes de tener todo en regla? Ustedes lo sabrán, pero si no estaban seguros, no lo deberían haber hecho o deberían haber consultado a un abogado. ¿Por qué admitieron dar dinero negro y permitieron que las buhardillas quedaran abiertas cuando sabían que eran viviendas protegidas y no pueden superar unos metros? Pues no lo sé, imagino que por ahorrarse unas pesetas y porque defraudar sube la adrenalina mucho. Lo malo es que salga mal, como parece que es el caso.
El constructor lo hizo muy mal, eso es cierto, yo soy afectado en parte, pero al final la jugada no salió tan mal, ya que hicimos todo como marca la ley, y con muy buenas instrucciones procedentes de nuestros abogados.
Creo que hay que asumir las consecuencias de lo que se hizo. También creo que el constructor se merece un buen multazo, y posiblemente también el ayuntamiento. Lo que si desearía es que todo se solucionase de la mejor forma posible.

Hoy el Ayuntamiento ha buzoneado una carta en la que explica el por qué de la subida de la tasa de basura. Además, se ofrece para explicarlo en persona a todos aquellos que estén interesados hoy, mañana y el Lunes 21 en el ayuntamiento por la tarde sin necesidad de pedir cita.

No pierdas el tiempo sumar. Algunos no quieren que se les explique nada. solo quieren follón. No irá nadie a hablar con el alcalde, porque no les interesa. ¿Cuantos de los que se han concentrado pidiendo una explicación, han acudido a hablar con el alcalde? Ninguno. Esto es muy propio de la izquierda. por cierto, los concejales de la oposición sabían esta subida desde hace 9 meses, cuando se aprobó en el Pleno, y por tanto sabían las causas de esta subida. ¡propio de la izquierda!
¿Dónde estarían hoy los sindicatos y las asociaciones de izquierda si gobernara en España el PP y hubiera esta crisis económica? Pues estarían manifestándose, como van a hacer ahora en Torrejón. La concentración del día 23 está organizada por la izquierda que, como siempre, manipula a la gente para esconder su ineptitud e incompetencia. Espero que los vecinos de torrejón no nos dejemos manipular y no acudamos a esa concentración.

Tienes mucha razón, pero es cierto que cualquiera tiene derecho a manifestarse contra aquello con lo que no está de acuerdo, aunque es cierto que algunos creen que tienen una superioridad moral sobre otros. La izquierda quiero decir.