Torrejón de Velasco - Madrid

Este es un artículo de Libertad Digital. Entiendo que no sea el paradigma de la objetividad, pero tampoco es peor que el resto de medios. Espero que resulte interesante.


El tema de la manipulación ideológica y moral de los escolares es objeto de su último libro, Las clientelas de la utopía.

Por "clientelas", Mercedes Rosúa entiende a una casta de profesores y administradores de la Educación que usan su poder para imprimir consignas en los chicos, trasladándoles sus visiones utópicas y revolucionarias de la sociedad.

Estas clientelas tienen la particularidad, dijo Rosúa este lunes en el programa Reeducación para la Ciudadanía, de Libertad Digital Televisión, de que, por primera vez en la historia, obligan al contribuyente a pagarles sus utopías.

"Antes, los utopistas iban y formaban una comuna, y si les iba mal, pues allá ellos. Ahora, son los contribuyentes los que les pagan por imponer sus consignas a los chicos", vino a ilustrar durante la entrevista con Gabriel Albiac, una de las conversaciones más intensa, lúcidas y originales de la serie de programas que está a punto de culminar.

Rosúa es autora de Archipiélago Orwell, una obra de referencia en la corriente de crítica de la Logse y del experimentalismo pedagógico progresista.

Para esta autora, catedrática de Lengua y Literatura de Instituto, viajera y cronista de viajes, la derogación inmediata de la Ley de Calidad de la Enseñanza cuando el PSOE ganó las elecciones de 2004, y su sustitución por la LOE (Ley Orgánica de la Educación) vigente es una decisión directamente conectada al clima de manipulación intensiva que la izquierda cultural impuso a la sociedad española, y en particular a los escolares, en los años inmediatamente anteriores.

Para Rosúa, las campaña de manipulación de los atentados del 11-M ha tenido su corolario natural en Educación para la Ciudadanía.

Mientras duraron las campañas contra el Gobierno de Aznar por la Guerra de Irak y por el Prestige, "se sacaba a los chicos al patio a protestar, se llamaba asesino al presidente del Gobierno, los profesores iban a clase con camisetas con consignas políticas, cosa que yo no me atrevería jamás, porque es una violación moral en la que estás abusando de tu puesto sobre el chico. No es honesto", ha comentado Rosúa a Gabriel Albiac.

Puedo ver que o a nadie le interesa la situación de la educación en España o que todo el mundo que lo ha leído (si es que lo ha leído alguien) está de acuerdo.
De verdad, ¿nadie tiene nada que decir? ¡¡¡Qué sorpresa!!!

Es que siempre llevas el tema al mismo sitio... La política.
Todas las leyes de educación que hemos tenido (Logse, Loce y Loe) son muy similares entre sí, cambian algunos aspectos, pero en cuanto a contenidos son similares; y se han aprobado con diferentes partidos políticos al frente.
Como ya sabrás, las CCAA ya poseen compeencias plenas en materia educativa; por eso a mi me preocupa más la situación concreta en la Comunidad de Madrid, en la que Nuestra querida Esperanza Aguirre se pasa por el forro algunos aspectos que dicta la Lay (Pago de trienios a interinos, aplicación de Educación Para la ciudadanía, privatización de Colegios públicos( Por ejemplo en el Álamo), sueldo de los maestros muy por debajo de la media nacional, pérdida de calidad en las escuelas infantiles...Y así podría seguir un buen rato.
Te digo además que cuando estás metido en el mundo docente, la forma de trabajar no varía mucho en función de las leyes que hay aprobadas,se adaptan los contenidos a los nuevos currículos, se tienen en cuenta los nuevos matices (que no son muchos).

Se me olvidaba un pequeño apunte: Las tres leyes que he mencionado anteriormente sobre papel son buenas, pero luego no se dota a los centros educativos de los recursos suficientes para poder desarrollarlas adecuadamente( Recursos personales y materiales)

No creo que sea llevar el tema al mismo sitio como usted dice, el problema es que son los políticos los que deciden las leyes que van a influir obligatoriamente en la educación de los ciudadanos, por tanto, y por desgracia, la educación está influenciada por los políticos que nos tocan, ya que muchas veces ni los elegimos. Además, he releído el texto varias veces y menciona dos veces la palabra progresista y una izquierdas (la verdad que no he contado el número de veces que aparecen dichas palabras, pero poco más), simplemente por eso me dice que todo lo encamino hacia la política, cuando su respuesta es sobre "nuestra adorada Esperanza Aguirre". Eso no es vincular todo a la política, ¿verdad? Pues nada, seguiremos quejándonos sólo de algunas cosas y las otras las dejaremos para cuando el gobierno cambie que al final, es lo que nos importa.
Un saludo y siento haber incluido un artículo a mi parecer interesante, aunque veo que no para todos.

Si no le digo que no fuera interesante, la conclusión a la que quería llegar es que, independientemente de los partidos que gobiernan, todo es mejorable: la educación, la sanidad... Le puedo asegurar que si la presidenta de la CM fuera socialista y tomara las decisiones que está tomando Esperanza Aguirre, lo criticaría igualmente.

Un saludo

La educacion esta de pena. Y sin llevarlo a terreno político creo que las bases no son buenas. No son buenas las bases de la legislación ni lo que de ella se deriva. A veces pienso que no se quiere instruir y en muchas ocasiones se convierte, solo, en negocio.
Las asignaturas de Primaria son, en ocasiones, 'blanditas'. Eso no quiere decir que sean malas. Las asignaturas de Secundaria alguna las veo demasiado compactas pero tampoco creo que sea un problema insalvable. Entoces...por que tanto fracaso escolar????. He hablado del tema con psicologos, pedagogos, profesores...y todos coinciden en lo mismo. Existen unos cuantos factores que estropean la educacion de nuestros hijos. Uno de ello el paso a tan temprana edad de primaria a secundaria. Se les 'obliga'a tener unos habitos de casi adulto cuando aun son unos niños. Por otra parte la falta de respeto entre los niños y hacia el profesorado.

El problema es que ha desaparecido de la educación la idea de la superación, del esfuerzo máximo para conseguir algo en la vida. Ahora, si aprueban los niños pasan de curso y si suspenden también, y lo peor, es que desde el primer momento los padres les compran motos, coches, play stations, etc a cambio de nada, consiguen todo sin esfuerzo, y quieren que todo en la vida sea igual, y así les irá. La falta de respeto al profesorado es también un factor muy importante.
Yo creo que somos un país de nuevos "ricos" y no hay nada peor, somos fanfarrones, ostentosos, etc. Además, hay un refrán que dice que no sirvas a quien sirvió ni mandes a quien mandó. Esto último se refiere a que hemos pasado de ser del montón a ser un país creo que importante, esto la gente lo sabe, y empieza a creerse mejor que los demás, por lo que sus hijos tienen que tener de todo. Puede ser una explicación rara, pero seguro que bastante aproximada a la realidad.

Yo creo que tambien se aproxima a la realidad...¡ y bastante!. Parece que no entienden el mecanismo del esfuerzo y a los padres se nos agotan los mecanismos para hacernos entender. Además, en muchos casos los padres contribuimos a la causa (de tener de todo) por que no sea que nuestro niñ@ sea menos que el resto...vale...que no sea menos...pero que se lo gane. Me gustaria añadir la asignatura de educación (antes se llamaba urbanidad) pero no solo a los niños, sino también a los padres.

La diferencia entre la educación de urbanidad y la mal llamada de la ciudadanía es que la primera no entra en la conciencia de los alumnos, en la educación de los principios morales y religiosos y la segunda sí entra, robando la libertad de los padres para dar la educación que vean mejor a sus hijos, convirtiendo al Estado en el educador de las conciencias, en el ojo que todo lo juzga... miedo me da ese Estado.

El Estado que sea gestionado de la mejor manera por los dirigente que democraticamente se eligen. A mis hijos los educo yo. Puede sonar un poco fuerte pero creo que educación, respeto y principios (sean de la indole que sean) van unidos y esos tres conceptos tienen que formarse desde la mas temprana infancia. Mi conciencia no la educa el estado sino mis actos, y de momento, esta muy tranquila.

¿Alguien ha leído los objetivos y contenidos de educación para la ciudadanía? Se ha armado un revuelo, a mi juicio innecesario, ya que este área engloba los contenidos que antes se trabajaban en los llamados temas transversales o educación en valores (educación sexual, educación para la paz, educación para la igualdad de género...) : Antes estos contenidos se trabajaban integrados en las demás áreas curriculares (Lengua, matemáticas, conocimiento del medio...) y ahora se ha transformado en una asignatura más.
A mi parecer, muchos de los problemas que tenemos en los colegios e institutos actualmente radican en las familias: cada vez se pasa menos tiempo con los niños y se les dan muchas más cosas de las que necesitan. Por otro lado cada vez se delega más en los centros educativos la tarea de "educar" (y no sólo la de enseñar).
Habría que hacer una reflexión profunda sobre este tema, tanto las familias como las escuelas.

Totalmente de acuerdo Stradivurius.

No hace falta una asignatura para que un profesor exprese su opinión en clase, yo lo he visto y lo sigo viendo continuamente.

Entiendo que el problema no es que el profesor de su opinión, ya que es muy difícil ser objetivo en según que temas, el problema es que se normaliza una opinión, se enseñan opiniones estandarizadas, independientemente que el profesor comparta dicha opinión o no.
Por tanto, cada gobierno legislará una Educación para la Ciudadanía a su imagen y semejanza, y eso es muy peligroso.

¿qué el profesor de su opinión?, ja, ja, ja. ¿si fuese eso?, ¿por qué no dejan libertad de conciencia?... ¿por qué obligar una asignatura donde se expresan opiniones, que, por cierto, no son las del profesor, sino la del Estado de turno?.

Yo he estudiado en colegios públicos y recien nacida la democracia, tuve profesores que nos animaron a ir a manifestaciones el 1 de mayo, que se rieron de dos alumnos, otro y yo, por ir a misa, que nos demostraron científicamente que Dios no existía, y todo, en clase de ciencias naturales. Para que un profesor exprese su opinión, no hace falta una asignatura específica.

Os vuelvo a preguntar ¿Habéis leído el currículo en el que se encuentra integrada la educación para la ciudadanía?
Ya os digo que son contenidos que se llevan trabajando muchos años en los colegios, y en ningún momento se habla de política.
Luego está la profesionalidad de cada maestro, el que quiera llevar sus propias opiniones políticas a los alumnos; eso es otra historia.

Alberto, a mi también en Filosofía me explicaron la "demostración" de que dios sí que existía; y en mi caso ,soy ateo, no me llevé las manos a la cabeza, ni mis padres fueron al instituto a protestar, ya que entendieron que formaba parte de una asignatura más.

Sradivarius el problema no es político, como dices y como dije, en los colegios siempre se ha hablado de política, desde que hay libertad de cátedra, cada maestro, ha dado y contado su asignatura como ha querido y podido. No es ese el problema que vemos con esta asignatura. Desde hace muchos años hay muchos profesores de una tendencia u otra que han utilizado su puesto para trasmitir sus ideas. Pero como digo, ese no es el problema.

¿Cuál es el problema bajo nuestro punto de vista?... pues que disgrega de la sociedad, discrimina de la ciudadanía, valores morales, personales, y sociales que consideramos necesarios.

Por poner dos ejemplos:

1.- Que la sociedad sea aconfesional no significa que lo confesional no pueda expresarse socialmente. Y esa asignatura trasmite esa idea que lo más ciudadano es no mostrar ningún aspecto confesional, aquellos que lo expresan socialmente serán considerados (por esta asignatura) fundamentalistas o gente del pasado que sueña con tiempos del medievo...
Precisamente el Papa a alabado de América su ser aconfesional y al mismo tiempo el respeto inmenso socialmente a todos y cada uno de los credos de esa nación. No hay problema si un político habla de Dios... no rompe con eso el ser aconfesional del Estado.

2.- La ley civil no es la ley moral. Que una cosa sea legal no significa que sea buena moralmente y al contrario. Algunos podemos pensar y trasmitir que hay cosas legales que no son buenas y cosas ilegales que son buenas. Por ejemplo es malo el aborto y es bueno la objeción de conciencia de los médicos... Decir esto, no es ser mal ciudadano... pues la asignatura viene a decir que si... malo malote hay que decir sí... a lo que el Estado diga...

pues no... la conciencia no la forma una asignatura ni una Estado, sino los padres....

En primer lugar qiero decir que desconozco el proyecto curricular de la asignatura 'Educación par la ciudadania'. En segundo lugar cuando el otro dia me referi a una asignatura en la que se imparta educación, no me referia a esta. Más bien era una hipótesis, un supuesto...Visto los resultados de nuestra sociedad sigo pensando que falta mucha educación y respeto. Cada uno que lo interprete como quiera, yo solo lo aclaro.

La ley civil no es la ley moral, pero entiendo que deben de discurrir por caminos muy parejos. Entiendo que la ley civil se cuestiones (si es necesario), se debata y llegado el caso se modifique...en la mayoria de las ocasiones a esto se le llama evolución y de eso se ocupa una parte de los poderes que nos representa (Poder legislativo) y que elegimos democráticamente...
y una pregunta...¿Por que siempre sacas a relucir que es malo el aborto? (Creo que nadie habla de un libre albedrio en su practica)¿porque atenta contra los principios basicos de la religion catolica?...Menos mal que las lapidaciones se han 'terminado' por que sino todavia muchas muejeres estarian lapidadas por reclamar lo que es la evolución de un género 'machacado' por unos conceptos machistas sin sentido...y no los voy a enunmerar, porque todos en nuestro interior los conocemos y seguro que si observamos a nuestro alredor los vemos.

Sólo dos pequeñas matizaciones. Alberto saca el tema del aborto debido a que es cura y es su obligación, luego los demás estaremos de acuerdo o no, pero el tiene que defender sus principios.
Y lo segundo es que todavía existen varios países en el mundo en los que si existe la lapidación.
Un saludo.

Sacaba el tema del aborto porque estaba acordándome de una profesora andaluza la que han expedientado por decir en clase que el aborto es malo. Resulta que la libertad en este caso no se aplica. Se dijo entonces que una profesora no puede decir que una ley es mala...

El aborto no es un tema doctrinal, es un tema de los derechos de la persona. La cuestión no es de fe o religiosa sino de que se entiende por persona y desde cuando tenemos derechos.

Puntualizaciones aceptadas Sumar...ahora matizo yo...solo me referia a nuestro entorno mas proximo (quizas por ser el que mas nos afecta, al menos es el que tenia en mente)
Entiendo que Alberto saque el tema del aborto y el resto tambien demos nuestra opinion. Pero es que continuamente se 'machaca' sobre los mismo temas y creo que hay muchos mas sobre los cuales opinar.
Por cierto, yo opino y respeto lo que dicen los demas, no me limito continuamente a rizar el rizo de lo que los demas dicen.

Gracias por las explicaciones.
Un saludo.

De nada, igualmente un saludo