Torrejón de Velasco - Madrid

Hace poco leí un articulo sobre la verdad histórica de la Biblia, y me quedé bastante sorprendido. Me gustaría, si alguien lo sabe, que em dijese si la Biblia hay que entenderla como algo histórico?

Borrado por Foro-ciudad.com

La biblia es un conjunto de libros, muchos libros, escritos en épocas diversas, con diversos estilos y para diversas necesidades. Hay en la Bíblia la necesidad de contar como Dios interviene en la historia, como Dios actúa en la historia, esto se cuenta de modo diverso en cada libro. Dependiendo del libro y dependiendo de lo que se entienda por historia se podría decir si es histórico o no.

Por ejemplo, el libro que decía, austakio el génesis es un libro que con un lenguaje mitológico cuenta un hecho histórico, Dios creó el mundo.

Bueno, me refiero sobre todo al Antiguo Testamento.
El Génesis está lleno de anacronismos: se afirma que Abraham era originario de Ur de los Caldeos, cuando los caldeos (neobabilónicos) no aparecen hasta el siglo VIII a. C, más de un milenio después de lo que señala la Biblia.
Relatos del Génesis como el Diluvio Universal y Noé están copiados de tradiciones mesopotámicas, como la leyenda de Gilgamesh, 3.000 años antes de Cristo. Esto no es nuevo, ya que la religión cristiana adoptó para si faechas paganas, no hay que olvidar que Cristo nacó el mismo día que se celebraba en Roma la festividad del Sol Invicto.
De los maravillosos hechos sucedidos en Egipto durante el Éxodo y las plagas, no hay ni una sola noticia, algo totalmente inaudito dada la naturaleza de los hechos; las siete plagas, la muerte de todos los primogénitos de Egipto, o el éxodo de miles de personas. Además la Biblia ni siquiera señala el nombre del faraón de ese momento, que se supone murió ahogado en el mar Rojo, cuando todos los faraones de esa época están en sus respectivas tumbas o museos.
Y eso por no hablar de la historia del pueblo de Israel... o de la consorte de Yavé, de los evangelios apócrifos, etc, etc.

Mutis por el foro, a ver, no se puede objetar nada!!!

estimado amigo no registrado, no sé si eres el que escribe el último, el primero o el tercero, así es imposible dialogar, no me importa el nombre, pero al amenos un nick para saber si estoy hablando con uno, con dos o con tres, y si el uno entiende el dos acaba de llegar y el tres pasa de todo. Me gustaría hacer mutis pero en fín...

Cada época tiene su lenguaje, la nuestra es el científico, le damos mucha importancia. Si quisiéramos escribir sobre los orígenes del mundo y no tuviésemos en cuenta los datos y el lenguaje científico, no le darían relevancia al escrito. No siempre fue así, hubo épocas en las que se escribía en poesía, no por nada, sino por que no se escribía, sino que se aprendía de memoria y se pasaba de padres a hijos, la poesía ayudaba a la memoria. Hay muchos libros en la biblia compuestos con reglas memotécnicas.
A lo que iba, hablas de varios escritos de diversas épocas y con diversos estilos, todos ellos tienen una base histórica, pretenden contar algo que realmente existió, pero con lenguajes, que hoy un hombre científico no puede entender a no ser que desee no imponerse al texto sino que el texto le ofrezca su verdad.

Así por ejemplo el relato del éxodo es una epopeya, agranda las circunstancias, y da mucha importancia a la grandeza del acto, que un pueblo exclavo pasa a la libertad. Si quieres profundizar en la historia te recomiento que busque la palabra Hicsos para analizar la migración de cananeos a egipto (la historia de jósé hijo de jacob), del éxodo hay pocas referencias (en libros extrabíblicos) pero algo pasó para fundar un pueblo como el de israel, con una ley, y un sacerdocio tan diverso al de la época.

El relato del génesis sin embargo toma el lenguaje más importante de la época, el lenguaje mitológico y tomando la mitología de la época, no la copia, la transforma absolutamente en su contenido. No es el origen de los dioses sino de las cosas hechas por un Dios... en fín... no soy experto en esto.

Si de un país saliesen miles de personas, se abriese el mar, todos los primogénitos de Egipto muriesen, el faraón muriera tragado por un mar, aunque sea de refilón tenría que mencionarse en algún sitio.
De todos modos no era esa mi pregunta, la Biblia es una serie de libros de diversas épocas, con muchísimos anacronismos, tomando leyendas y fechas de otras religiones, manipulado por los hombres tremendamente, añadiendo y quitando libros a placer, por eso mi pregunta es como hay que interpretar la Biblia a sabiendas de que no es muy rigurosa en su historicidad y es fruto de la selección del hombre.

Dios habla al hombre por medio de hombres, por medio de un hombre. Esa es nuestra fe, y no tenemos ningún problema en afirmar la diversidad de géneros literarios de la escritura. Ahora base histórica hay, pues pueblo judío hay y tienen su identidad, ¿de algo han nacido, no?. De todos modos no vamos a la escritura a aprender historia, sino a aprender de Dios.

De lo que hablamos aquí es de si la Biblia es histórica o no, no se si Alberto cura tienes algun argumento que lo apoye... porque lo de que el pueblo judío ha salido de algún sitio... La cuestión es si ha salido de donde, como y cuando dice la Biblia.
Hablamos de Historia.

¿demostración?

De que lo dicho en la biblia es todo histórico
De que lo dicho es la biblia es palabra de Dios.

No hay demostración.

Hay cientos de libros, cientos de libros estudiados por los católicos, y enseñados en los seminarios y centros teológicos. Muchos dicen no haber historia (repito que hablamos ahora tan solo del éxodo, no de toda la biblia que no podemos meterla toda en un saco). Pero, cuando dicen que no hay historia ¿que dicen?, ¿que no pasó?, no, eso no pueden saberlo, ¿qué dicen?, que no existen otros testimonios extrabíblicos que lo corroboren. ¿podría tener base histórica y no tener otros testimonios, si? ¿por qué? pues porque era normal no dejar rastro de los acontecimientos vergonzosos, ni de los acontecimientos ni de las personas, y porque cada pueblo cuenta su historia como mejor le parece.

Hay otros cientos de libros que se esfuerzan en demostrar rastros que si no hubiesen pasado dificilmente se explicarían. Hay una ciencia que busca así la historia, si esto existe en tal siglo debe tener su causa en tal época, ¿lo podemos demostrar, no, pero es una hipótesis que explica?.

Sin la hipótesis del exodo (algo ocurrió) no se explicaría el nacimiento de una religión y de un pueblo con las características tan singulares como es el pueblo judío. ¿qué ocurrió?... ¿me pides que te lo demuestre?, no puedo...

Dios escribe inspirando a hombres, de tal modo que escriben lo que Dios quiere. ¿lo puedo demostrar?, tampoco.

Un saludo.

Tema zanjado, a falta de criterios razonables me doy por vencido.

hay humo, hay calor, se ve un destello, pero es imposible ver si es fuego o no. ¿es razonable pensar que lo sea, lo es; lo puedo demostrar, no?

Un argumento parecido fue el de galileo, le parecía razonable que el mundo fuese redondo pero no podía demostrarlo. Es muy razonable pensar que el relato del éxodo tiene datos históricos pero no podemos demostrarlo. ¿por qué es razonable? porque explica otros hechos, como es el nacimiento del pueblo judío.

Alberto ,dirigete a todos como si fueran uno,el destinatario de tu mensaje sabra a quien va dirigido.Bonita historia LA BIBLIA.SALUZ

El nacimiento del pueblo judío te lo pueo explicar sin ayuda de la Biblia, y la verdad que no coincide mucho con ella.
Si quieres intenta explicarme algunos de los anacronismos que señalé en el primer mensaje, a ver si puedes...

Estimado amigo no registrado:

1.- ¿dijo haber leído un artículo?, a lo mejor no fue usted, en cualquier caso ¿está seguro de poder demostrar que lo que usted conoce de la Historia de Israel es lo que realmente pasó?, no cree que debería ser científico y decir; con los datos que conocemos, con los datos que manejamos podemos decir..., pero claro siempre dispuestos a cambiar si aparece algún dato nuevo...

2.- La pregunta que me hace es tan difícil de contestar que es imposible en un foro como este, y esto por varios motivos, el primero y más serio es que yo no soy un especialista, ni si quiera sé mucho, tan sólo me fío de los libros que he leído. No sé si usted sabe hebreo, arameo, griego, si ha estudiado arqueología, historia, si sabe realmente de literatura y ha estado directamente con los textos de la escritura o le pasa lo que a mí que lee libros de otros que sí saben, en cualquier caso, aceptará conmigo que estas cosas merecen un espacio y un lugar diferente. Si quiere no tengo ningún problema en hablar en persona con usted y en investigar con usted que grado de historicidad tiene la biblia.

3.- De todos modos, por que no piense que no quiero contestar solo piense una cosa. ¿Qué es lo esencial del relato de Abraham, digo desde el punto de vista histórico?, que el pueblo de Israel tiene su origen en mesopotamia. Si es de Ur, si se llama de los caldeos, es lo de menos, puede ser un anacronismo o no, pero es lo de menos, lo más relevante es que el origen está en mesopotamia. ¿cómo podemos demostrar eso?, pues por ejemplo, con el dato que aportabas, que el relato de la creación basa toda su estructura en un mito mesopotámico con una antigüedad de 3000 años A,C. Hay más datos, el propio nombre de Abraham está encontrado en textos de execración de Babilonia, así como el de Jacob, Isaac y otros, también constumbres típicas de babilonia como la de que un esclavo sea el heredero si no hay hijos (ver Gn 15, 1-4), o que si la mujer no tiene hijos el hijo de la esclava sea del matrimonio (ver Gn 16, 2-4) No es muy descabellado, pensar que hubiese grupos trasnhumantes, pastores nómadas que desde Mesopotamia bajaran a lo que hoy llamamos Israel y que llegaran a Egipto, por toda esta luna fertil, buscando agua, pastos, hay muchos datos históricos que sí muestran que los hubo en el 2000 A.C.

4.- ¿Han anacronismos?, los hay. ¿es todo falso?, no. ¿hay base histórica?, si. ¿hasta que grado? pues muchísimo o poquísimo dependiendo de quien escriba y de quien lea, pero hay.

Un saludo.

Me rindo ante tanta evidencia científica, el si lo dicen será por algo, claro que sí.

Es que es dificil contestarte ya que por ejemplo dices que Abraham era Caldeo y eso no es cierto.Él salió de Ur es decir procedía de allí como inicio de viaje, pero era de una tribu semítica que vivian cerca de Ur, y se cree que eran gentes que se relacionaban con los sumerios establacidos en Ur, es decir era una relación parecida a la de los gitanos nómadas con la gentes de las ciudades, para que nos estendamos.Abraham era de Akad de la tribu de los habirú que debía ser los primitivos hebreos (abrahamidas).
Una idea de la historia de esa época y como la recogían los escibras:
Se dice que hubo 8 reyes sumerios antes del diluvio y entre todos segun cuentan los escribas duran en sus reinados unos 250.000 años.
Lo recogido en la Biblia
Los primeros patriarcas hasta Noé.
Adan
Set hijo de Adan,vive 912 años
El hijo de Set 905 años.
El nieto 910
el biznieto 905
Matusalen abuelo de Noé 979 años
Lamech padre de Noé
Noé.
Es algo mas aproximado que la de los escribas Sumerios.

No lo digo yo, lo pone en la Biblia

Imagínese que alguien quisiera recopilar lo que sucedió el 11 M en Madrid. En un tiempo en el que no hay como ahora periódicos, ni escritura de un modo popular, ni existe el modo actual de entender lo que la historia es. ¿cómo se haría?. Se recopilaría testimonios de aquellos que lo vivieron, se recopilaría canciones, poesías, las celebraciones de recuerdo a aquello, y alguien haría una redacción con todo ese material. Pasados los años alguien podía encontrar un nuevo material, incluso que lo que se pensaba al inicio, ahora se sabe que fue de otro, entonces con esas nuevas informaciones y para actualizarlo a la nueva época se hace una nueva redacción. Bueno se dice que este relato del Éxodo tiene cuatro redacciones, hechas en épocas diversas y respondiendo a épocas distintas, recogiendo siempre material que se guardaba en los diversos templos, en las escuelas, en tradiciones orales etc. La redacción final es la que consideramos palabra de Dios y creemos que Dios inspiró todo este proceso para que llegara a nosotros el texto tal y como está. Como le dije hay un sustrato histórico pero transmitido con un complejo y a la vez hermoso proceso de redacciones diversas.
¿pone ur de los caldeos?, si. En alguna redacción se puso ¿es anacronismo?, puede que sí. ¿eso significa que todo es invento, que nada es del 2000 ac, pues creo que no significa eso, creo que en alguna de las redacciones así se puso y así se transmitió, sin eliminar, las tradiciones antiguas, la biblia también pone lo que dijo el no registrado anterior, al que tú no registrado contestaste, en fin un lío de no registrados que hace difícil la comunicación, ¿qué le vamos a hacer?

Si es palabra de Dios, amén. No hay nada más que decir.