San Martín de Valdeiglesias - Madrid

El PP estudia expulsar a uno de sus miembros por actividades sospechosas en el asunto de Mercadona
escrito por Javier Rodea
martes, 30 de noviembre de 2010


El Comité Ejecutivo del PP de San Martín de Valdeiglesias tuvo una tensa reunión ordinaria en la que, entre los diferentes puntos del orden del día, en principio, se propuso pedir la expulsión de uno de sus miembros ante las posibles sospechas que indicaban una presunta acción delictiva contra la propiedad de uno de los terrenos donde se ubicará el nuevo centro comercial.



En la tarde-noche del pasado jueves, 25 de noviembre, se celebró, en la sede del Partido Popular de San Martín, una reunión de la ejecutiva local donde volvió a escenificarse las diferencias de criterios y disensiones entre las bases de este partido en la localidad. Los debates fueron tan intensos, que dicha sesión concluyó pasada la una de la mañana.

Nada más iniciada la sesión, pidió la palabra el secretario de comunicación para, ejerciendo sus obligaciones en el partido, velar por la imagen del mismo y dar cuenta al resto de Ejecutiva de los comentarios que corrían por el pueblo y vertidos en algunos foros locales de internet, donde se vinculaba a alguno de los componentes de la Ejecutiva del PP sanmartineño con posibles indicios de intermediación ilegal para facilitar el cambio de uso del suelo industrial de las parcelas del matadero y aledañas a uso comercial.

Al no ser un punto introducido dentro del orden del día, el presidente indicó que primero se deliberaran los puntos correspondientes y se dejara para el final esta propuesta traída a la Ejecutiva por el citado secretario de comunicación.

Cabe destacar, la propuesta o moción que el Partido Popular llevará al próximo pleno extraordinario de integrar a San Martín dentro de la Mancomunidad Intermunicipal de Residuos Sur de Madrid con el fin de abaratar los costos del reciclado de elementos inorgánicos, anteriormente soportados por la Comunidad de Madrid. En la actualidad, la nueva Ley de Residuos obliga a los pueblos hacerse cargo de este servicio con el costo que conlleve, traspasando este gasto de la Comunidad a los municipios.

También, el presidente dio conocimiento del cese como tercer teniente de alcalde de Juan José de Francisco, habilitando en su lugar a Rubén Lastras, manteniendo, de Francisco, la concejalía. Al perder, Juanjo, la tenencia de alcaldía, éste dejará de estar presente en las Juntas de Gobierno, no más a las relativas a su concejalía.

Se dio lectura del escrito dirigido por el presidente de ACS al presidente del Partido Popular, expresando su ruptura del pacto de gobierno que mantenían ambas formaciones en el Consistorio sanmartineño al incumplirse varios de los puntos del mismo. ACS se libera del compromiso de votar conjuntamente con el PP pero su concejal, Guillermo Yuste, mantendrá la primera tenencia de alcalde y las concejalías de Hacienda, Obras, Urbanismo y Seguridad.


Este comité, a propuesta de su presidente, avaló en todo momento el derecho a la presunción de inocencia que dispone cualquier presunto acusado. Estos hechos fueron trasladados a la secretaría regional del Partido Popular de Madrid.

Algunos de los presentes recriminaron a un miembro de la Ejecutiva el haber solicitado a la propietaria de los terrenos colindantes al matadero municipal, durante el pasado mes de junio, una cantidad de 60.000 € para "solucionar" o desatascar los problemas, entonces existentes con la ordenanza OR-11

ACS se libera del compromiso de votar conjuntamente con el PP pero su concejal, Guillermo Yuste, mantendrá la primera tenencia de alcalde y las concejalías de Hacienda, Obras, Urbanismo y Seguridad.

ACS se libera del compromiso de votar conjuntamente con el PP pero su concejal, Guillermo Yuste, mantendrá la primera tenencia de alcalde y las concejalías de Hacienda, Obras, Urbanismo y Seguridad.


Los ánimos se desataron al final de los puntos del orden del día. El presidente volvió a dar la palabra al secretario de comunicación exponiendo los hechos ya relatados y que algunos de los presentes recriminaron a un miembro de la Ejecutiva el haber solicitado a la propietaria de los terrenos colindantes al matadero municipal, durante el pasado mes de junio, una cantidad de 60.000 € para "solucionar" o desatascar los problemas, entonces existentes con la ordenanza OR-11, con el fin de acelerar el cambio del uso del suelo del matadero municipal y de las parcelas aledañas a suelo de uso comercial para facilitar la construcción del centro comercial (recordemos los diferentes plenos, promovidos por el equipo de gobierno: PP-ACS, celebrados durante este mes de junio para cambiar la ordenanza OR-11 y que, uno tras otro, fueron tumbados por la oposición, formada ésta por el PSOE y la concejala no adscrita. Posteriormente se descubrió, como es bien sabido y publicado, que las parcelas referidas hacía años que ya disfrutaban de la categoría de suelo de uso comercial).

Ambas versiones pudieron ser escuchadas por los miembros del comité que, sin acusar a nadie, pidieron que se suspendiera cautelarmente del comité ejecutivo al implicado y de afiliación al resto de implicados, hasta que se puedan aclarar las circunstancias de tales hechos. Este comité, a propuesta de su presidente, avaló en todo momento el derecho a la presunción de inocencia que dispone cualquier presunto acusado y decidió que fuera el propio implicado quien pidiera su baja temporal del partido hasta la resolución del caso: “con el fin de defenderse de tan graves acusaciones, incluso en los juzgados o ante la Guardia Civil si hubiera menester”. Estos hechos fueron trasladados a la secretaría regional del Partido Popular de Madrid.

Puestos en contacto con las partes implicadas, desde el Partido Popular de San Martín, se confirma que: "en la fecha de autos, ninguna de las personas implicadas en los hechos eran afiliadas al Partido Popular, con lo cual no afecta al partido pues son actuaciones entre particulares. Una vez conocidos los hechos, como en la actualidad sí son militantes, se han abierto diligencias con las que se pretende esclarecer supuestas actuaciones ilícitas o no que puedan empañar la imagen del partido y, por ende, del equipo de gobierno".Habiendo hablado este medio con el miembro de la ejecutiva implicado, se ha pedido que "fuésemos respetuosos con esta información, pues posiblemente se inicie un proceso de demandas y, en un par de días, daré mi versión de lo ocurrido así de cuantas actuaciones tenga que ejercer".


Aclaración de La Almenara | Nota del Editor. Tratando de no herir susceptibilidades y de ser respetuosos, en La Almenara se acepta y respeta la decisión pedida por los implicadosde esta noticia de no escribir sus nombres y, por ahora, sólo enumerar los hechos acontecidos.

No seré yo quien opine sobre asuntos internos de otros partidos, simplemente creo que es una noticia interesante y otra vez enhorabuena a “laalmenara.com”
Buenos días y buena suerte

Pues yo Salvatore como no pertenezco a ningún partido ni a
ninguna "secta", mi opinión es que ya es lo que le faltaba
al PP Local, una pena.., y lo digo porque en él cuento con
buenos amigos y me consta que la inmensa mayoría son gente
honrada, trabajadora y firmes y consecuentes con sus ideas
y por eso me permito aconsejarles que ellos mismos sean los
que den el nombre de ese `garbanzo negro´, porque sinó al
final se les estropeará, aún más, todo el cocido.

De momento hasta que no esclarezcan los hechos no haré más
leña del "podrido" árbol caido, pero "amigos" del PP, con
este episodio habéis perdido muchos, pero que muchos puntos.

Y lo de La Almenara.., no dar el nombre del "presunto" `gar-
banzo negro´, no lo entiendo, con poner antes del nombre la
palabra `presuntamente´, hubiese valido. Vaya un medio de
comunicación de cojo.., que sabiendo completamente la noticia
no la dá. Esto es la política, una por tí y otra por mí.

Saludos.

P.D. ¿Que noticia dará al respecto el folletín La Opinión?.

¿Solo a uno? Tenian que echar a unos cuantos.

Kodiak ,la almenara deja muy claro que , quienes sean estas personas, que supuestamente estan implicadas en estos hechos.NO ERAN NI AFILIADOS AL P.P CUANDO SUPUESTAMENTE SUCEDE ESTA EXTORSION.
Una de las personas afectas ,ya sabemos todos quien es , y la otra otros muchos nos la imaginamos.Pero veremos cuando empiecen las demandas .Igual el garbanzo negro se lleva una sorpresa ..........
Dejemos que la justicia hable. Y nos diga a quien iban destinados supuestamente los 60.000 E

Borrado por su Autor.

Vaya vaya vaya....supuestamente se van confirmando las "suposiciones" de algunos foreros que veníamos sospechando de lo que realmente hay detrás de la venta del matadero. Pero como dice rutas, me machaco los dedos escribiendo sin dar una en el clavo y voy sacando conclusiones del caldo que tengo en la batidora. Pues tiene toda la pinta de estár para chuparse los dedos, verdad rutas. Saludos.

Sigues sin dar una en el clavo, pero es que ni te aproximas, como te gustaría a ti y a muchos que eso que pone la almenara sucediera, para unas cosas tan listo y para otras .....haber como explicas que se pague a alguien por votar que si, si eso era lo que votaban en todo caso se debería de pagar a los que votaban "NO" para que cambiaran su boto ¿no "lince"?

Mira te doy dos datos por si son relevantes,Don Aurelio Rua no fue miembro del P.P. ni de la ejecutiva hasta el día 21 de septiembre, del 2010 y los hechos que relatan ocurrieron el 14 junio, ninguno de los dos implicados pertenecían al partido popular, pero vende mucho meterse con el partido y con "Pablo" verdad "lince" por que no miras en otras formaciones, que esos si podían cambiar su boto lo siento sigues con la batidora y sin caldo,al menos del que a ti te gusta,para la proxima echa-le SAL Y PIMIENTA Y ASI LE DARAS GUSTO

"RUTAS"

Rutas, pues a ver como nos explicas la noticia que nos ha contado Cristina Lombana en R21; donde dice que hay una carta que ha mandado, este señor que nombras en tu post, a los grupos políticos. No intento vender nada, solo explicar las cosas bajo mi punto de vista. Y lo siento Rutas, pero aquí los únicos que echan la sal y pimienta a la batidora sois los del PP; los demás solo opinamos libremente de lo que sucede entre vosotros. Saludos.

El problema de todo esto rutas ,es que se da credibilidad a segun que cosas y dependiendo de donde vengan,aqui la mayoria de los foreros toman como referencia la almenara como si fuese la biblia en verso,y no es mas que otro periodico local con ideas partidistas

Kodiak esa foto pertenece a un pleno municipal, no a ninguna reunión de la ejecutiva, ni del partido, en dichas reuniones, "NUNCA"hay periodistas ni gente que no pertenece a la ejecutiva.

No se kodiak, si este árbol esta caído, podrido, o de pie, lo que es seguro, que en esta ocasión nadie puede hacer leña de el, so pena que se quiera hacer leña por hacer.

"RUTAS"

Espero que todo se aclare,por el bien del P.P,primero y de las personas que empezaran a salir en este asunto,pero que pensaban algunos hacer un segundo MARBELLA,joder que cruz,estoy con Kodiak,un CERO al periodico,RUTAS tu sabes que se hara leña de ese arbol,y los primeros tus incondicionales,pero como dicen aqui,cada arbol que aguante su rama.Buenas tardes y suerte.

A muchos Julio les gustaría que esto fuera un segundo MARBELLA, pero la realidad es que no hay nada de nada, pues como digo si alguien podía cambiar la ordenanza ese no era precisamente EL p.p., en cuanto a lo del periódico, eso si es grave, que primero cuelgue una información sin contrastar, y cuando se da cuenta que le an metido un gol por toda la escuadra, rectifica y saca una información light, hubiera sido mejor no sacar nada.

"RUTAS"

Kodiak esa foto es de unas de las tantas reuniones, aunque algunas parecían circos, que hizo el alcalde para informarnos de la venta del matadero por eso aparece gente tan dispar. Entre ellos el de la empresa que ha comprado el terreno del matadero.

Este señor a quien te refieres que entro en el PP y que se le hizo de la ejecutiva fue propuesto por el alcalde..... y mejor no seguir hablando porque visto como están las cosas casi que mejor no hablar y si se habla, todo presuntamente. Kodiak, si quieres saber algo mas ya sabes un privado y te explico. Solo deciros que todo, absolutamente todo lo que algunas personas van diciendo por ahí( no solo en el foro) es rotundamente falso. Aunque creo que sobra decirlo, porque esta persona y los cuatro que quedan a su lado han perdido toda su credibilidad.

La pena es que tenia buena gente a su lado, y ha querido desprestigiarla, no se ha dado cuenta que en San Martín todos nos conocemos, incluido a él, y se ha preocupado poco de conocer a sus vecinos y saber lo que pensábamos.

Un saludo

No kodiak no es así pero yo te lo voy a explicar, habia dos vacantes en la ejecutiva, y Aurelio me lo habia dicho desde hacia tiempo que le gustaría estar en la ejecutiva, y como hay que presentarlos en una reunión y los tienen que aprobar por mayoría, el día 21 de septiembre iba a presentar, a don Emilio fernandez Ocaña responsable de las nuevas generaciones, y aproveche para introducir en el acta a don Aurelio Rúa Escobar, y se votaron a los dos nuevos, y tenían voz pero no voto puesto que tenían que ratificarlo desde Madrid, y ese mismo día se mandaron las dos solicitudes al mismo tiempo, para inscribirle como socio y en la ejecutiva, con lo cual no fue socio del partido popular hasta últimos de septiembre.

Efectiva mente la foto corresponde a un pleno del ay-untamiento, y yo tampoco se por que te an borrado el post, y te puedo asegurar que yo no tengo nada que ver, seria lo ultimo que se me ocurriría.

Y en cuanto a lo de el árbol, tan solo seguí la ironía me pareció perfecto.

"RUTAS"

No si ya lo sé, nuevoenesto, aparte de que me lo imaginaba,
Rutas me lo ha aclarado.

Como tambien creía, algo que tu ahora me aclaras, que Ure
`el lucero´, tenía que ser por fuerza propuesto por el
`caudillo´, porque si no, no tendría explicación dicho
miembro en la Ejecutiva del PP. Lo que me extraña es que
luego esa "ilustre" Ejecutiva, le ratifique.

Con mi post, sólo quería poner en antecedentes a quien qui-
siera saberlo lo que decía en el post que me han borrado.

En todo lo demás de acuerdo absolutamente contigo, bueno
excepto en que todo lo que se dice en este foro es falso,
porque no me negarás que muchas cosas de las que se han
dicho y se dicen, luego han resultado ser verdades como
puños, y algunas para desgracia de ciertos personajes.

Y si.. porque no, `el saber no ocupa lugar´, así es que si
tu lo estimas conveniente, me puedes mandar por privado lo
que consideres oportuno.

Saludos.

Nuevoenesto como mientes y difamas, no me extraña que que tengas miedo, es lo ocurre cuando se miente, el "alcalde no tuvo nada que ver con que rúa entrara en la ejecutiva, lo presento Antonio Bravo y lo ratifico por unanimidad toda la ejecutiva, asi que no mientas y creas malos vientos, que luego se vuelven contra uno.

"RUTAS"

"Amigo" Rutas, de nuevo gracias por tus explicaciones y
aclaraciones, el anterior post le he escrito sin antes
leer el tuyo. Pero aún así, sigo sin entender el crite-
rio que seguís para nuevos miembros de vuestra Ejecutiva.

Es como si yo te dijese que quiero afiliarme al PP Local
y además ser miembro de la Ejecutiva, lo que me da que
pensar que entre tú, el `caudillo´ y algún que otro inte-
resado amigo soís los que manejais el `cotarro´, pero
bueno, alguien tiene que hacerlo, y tú al menos mientras
el `caudillo´ siga ahí, peor o mejor, lo seguirás haciendo.

De verdad, te creo en lo que dices sobre mi post borrado y
siempre es bueno tener un sentido del humor irónico y tam-
bien a veces sarcástico.

Saludos.

Joder RUTAS,no mal interpretes mis plabras sobre MARBELLA,no me gustaria que esto fuera esa ciudad,y antes digo que me gustaria que se solucionara,por el bien del P.P. local,pero acuerdate que las ordenanzas,las vota el pleno y las ratifica la comunidad.Buenas noches y suerte.

Pues si amigos, estos moderadores de pacotilla, me han vuelto
a borrar de nuevo el post de la famosa foto. Se conoce que me
ha tocado el moderador tontito del foro.

Estos elementos, quizás inducidos por otros aún peores, no de-
jan que nos expresemos con libertad, y tan solo por decir la
verdad. Verdad que por otra parte en este caso no deberia ofen-
der a nadie, y nadie deberia solicitar que mis post sobre dicho
asunto fuesen borrados.

Con esto demuestran que algo temen o algo les avergüenza y por
eso solicitan que mis post sobre dicho tema sean borrados.

Y luego en el post que antes ponía `borrado por un moderador´,
ahora ponen `borrado por su autor´, yo nunca borraría un post
que no ofende ni atenta contra nadie.

Saludos.

P.D. Vamos a ver cuanto tardan en borrar este.

Es curioso Kodiak. Yo solicité que se borrara aquél mensaje en el que alguien buscaba a una persona con mi nombre y apellidos y no me hicieron ni caso. Claro, que ese hilo sólo me molestaba a mí ....
Un saludo

Buenas tardes:

Señores moderadores,¡¡ por favor !!, MESURA.

Gracias y permitamos el ejercicio de la Libertad de Expresión equilibrada.

Salud y suerte.

Por cierto, se ha mencionado una carta leida en A21 ¿qué es lo que dice Aurelio Rua en esa carta de la q se habla y que ha leido Cristina Lombana?

Karlos yo entiendo que la famosa carta, no ha sido leida por
Cristina Lombana, lo que cuenta Revolveriano es que esta pe-
riodista da una noticia en R21 en la que dice que este nuevo
e "insigne" afiliado y miembro de la Ejecutiva del PP de San
Martín, ha mandado una carta a los grupos políticos.

Yo creo que esta carta, si son auténticos profesionales, la
publicaran en su medio de información escrito La Almenara,
y si esta cartita ha llegado a los grupos políticos, entre
los que incluyo al PSOE de San Martín, tambien la harán pú-
blica, bien en este Foro, bien en su publicación La Corre-
dera o bien en los dos.

A no ser que el asunto en cuestión, como dicen por ahí, esté
ya inmerso en un proceso legal y como "presunta" prueba o
justificación esclarecedora de los gravísimos hechos, no pue-
da hacerse público hasta que no lo ordene la autoridad compe-
tente. Lo que tampoco tendría razón de ser, ya que este nuevo
e "insigne" `pepero´ manda la carta a un medio de comunicación.

De todas formas, este asunto va a traer mucha `cola´, y es que
esto no ha hecho más que empezar.

Saludos.

Imagino (puesto que nunca he militado en nigún partido) que hacerte socio y miembro de la directiva de una tacada debe ser algo poco habitual, pero que se justificaría perfectamente cuando se trate de una persona con algún mérito reconocible.

Buenas tardes:

Todos los partidos políticos, tienen unos Estatutos que determinan las normas de funcionamiento tanto externas como internas y en estas, dicen claramente de que forma tienen acceso los afiliados a sus Comités Ejecutivos. Los Secretarios Generales y de Organización, deben hacer cumplir fielmente el cumplimiento de los estatutos.

No respetar su articulado, forma parte de una falta grave, que debe corregir la Comisión de Disciplina y Garantías Regional.

Pero claro hay que denunciar su presunto incumplimiento.¿ Lo han denunciado. ?

Salud y suerte

Cual es es partido en el que ya al apuntarme me hacen miembro de la ejecutiva y a lo mejor me toca ser tesorero o quizas presidente? Decírmelo, que me apunto

Eso es imposible pues uno no se puede apuntar 2 veces al mismo partido por cierto Adelmo tu si sabias lo de los 60.000€ por que votaste s"SI" a su entrada en la ejecutiva eso nos lo tendrás que explicar muy pronto te pasas de listo y eso no es bueno pues luego te ocurren estas cosas

"RUTAS"

Romero no hay absolutamente nada que denunciar pues todo se ha hecho como mandan los estatutos no nos hemos saltado ni una coma un miembro de la ejecutiva lo propone en el orden del día la ejecutiva lo vota y es mandado a Madrid para que desde alli lo "SANCIONEN Y DEN SU APROBAMIENTO" y una vez "ratificado" ya es miembro de la ejecutiva

"RUTAS"