San Martín de Valdeiglesias - Madrid

Contra le Ley Mordaza ¡¡no faltéis!! los pueblos sin voz son esclavos!!

25 de Junio

Donostia: 19:00 Gaztetxe Kortxoenea
Huesca: 19:30 Plaza Navarra
Madrid: 12:00 ICAM (Mesa Redonda)
Oviedo: 20:00 Plaza la Escandalera
Zamora: 20:00 La Josa

26 de Junio

Almeria: 20:00 Puerta de Purchena
Aviles: 19:30 El Parche (Ayuntamiento)
Logroño: 11:00 Rueda de Prensa
y Entrega de Documentación
Malaga:18:30 Plaza de la Constitucion
Motril: 20:00 Plaza de la Aurora
Nava: 19:30 Plaza de Manuel Uria
Palencia: 20:00 Paseo del Salon
Salamanca: 19:00 Plaza de la Constitución
Santander: 19:30 Pasacalles Plaza Esperanza
Sevilla: 20:00 Plaza Nueva
Talvera: 19:30 Plaza España
Toledo: 11:00 Delegacion de Gobierno
Valladolid: 19:00 Fuente Dorada

28 de Junio

Quito: 12:00 Embajada de España
Madrid: 12:00 Sol (Charla)
Palamós: 19:00 Passeig de Palamós

29 de Junio

Madrid: 19:00 Sol (Concentración)
Sevilla: 11:00 Rueda de prensa y sorpresas

30 de Junio

Alcoi: 20:00 Plaza de España
Barcelona: 18:00 Jardinets de Gracia
Bilbao: 19:00 Plaza Birbila
Cadiz: 20:00 Subdelegación de Gobierno
Gijon: 19:30 Plaza L´Humedal
Granada: 20:00 Plaza del Carmen
Ibiza: 16:00 Vara del Rey
Jerez: 19:30 Plaza del Arenal
Leon: 20:00 Plaza de Botines
Logroño: 19:30 Delegación de Gobierno
Madrid: 19:30 Neptuno (Manifestacion)
Murcia: 20:00 Plaza Circular
Santander: 20:00 Delegacion de Gobierno
Segovia: 19:30 Azoguejo
Sevilla: 20:00 Puerta de Jerez
Valencia: 20:00 Plaza Sant Agusti
Villena: 20:00 Plaza Santiago
Zamora: 20:00 Plaza de la Constitución
Zaragoza: 19:30 Plaza Basilio Paraiso

1 de Julio

Alicante: 19:00 Plaza 25 de Mayo
Bilbao: 11:00 Plaza Moyua
Malaga: 9:00 Ciudad de Justicia
Vigo: 13:00 Avenida da Hispanidade

Yo esto de la ley mordaza no lo entiendo porque tampoco he puesto mucho interés en saber de que va. Pero me parece que para ley mordaza la de Cuba , donde el acceso a internet sigue siendo un sueño. Saludos

Buenas tardes:

Lo más "destacable" de ella Revolver...

El Poder Judicial decide por unanimidad que la "ley mordaza" es inconstitucional. Interior anuncia que incorporará las recomendaciones del CGPJ.

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), el órgano de gobierno de los jueces, dio ayer traslado al Ejecutivo de un informe en el que advierte, y por unanimidad, de que varios puntos de la ley de Seguridad Ciudadana, conocida por la oposición como "ley mordaza", son inconstitucionales.

En concreto, el CGPJ encuentra tachas de inconstitucionalidad en los aspectos de la normativa relativos a las retenciones, cuando las personas se nieguen a identificarse ante la Policía; la instalación de controles en lugares públicos, y la denegación del pasaporte en caso de declararse estados de alarma, excepción y sitio.

Ante la dureza del análisis del órgano de gobierno de los jueces -que ya antes había criticado abiertamente el proyecto legislativo-, el Ministerio del Interior se apresuró a anunciar que incorporará sus recomendaciones.

El informe juzga "incompatible" el artículo 16 del anteproyecto de ley con el artículo 17 de la Constitución, porque faculta a las fuerzas de seguridad para requerir la identificación de las personas cuando existan indicios de infracción o se sospeche que puedan cometerla, estableciendo la posibilidad de retenerlas si se niegan o no es posible identificarlas en ese momento.

Según los vocales del CGPJ, debería incorporarse al artículo 16 de la ley la "obligación" de los agentes de informar, "de modo inmediato y comprensible", de las razones del requerimiento de identificación, e indicarse la duración máxima tanto de la retención como de la medida de identificación en dependencias policiales.

De la misma forma, el CGPJ considera contraria a la Carta Magna la posibilidad de establecer controles en lugares públicos para la identificación de las personas que se encuentren en ellos con el fin de descubrir y detener a quienes hayan participado en la comisión de una infracción, "ya que se viene a reconocer la posibilidad de una detención por faltas penales o infracciones administrativas".

En general, el Poder Judicial aprecia que los términos para justificar la intervención de los poderes públicos son "excesivamente amplios" y recomienda adecuarlos a los límites constitucionales del concepto de seguridad ciudadana.

El CGPJ critica también el deber de denuncia establecido en el anteproyecto y juzga más adecuado circunscribirlo a hechos que supongan una perturbación cierta de la seguridad ciudadana o de los que pueda concluirse racionalmente que la producirán, "sin que baste la mera sospecha o la posibilidad".

Asimismo, ve "incompleta e imprecisa" la regulación de los cacheos, ya que el anteproyecto "no excluye la práctica de desnudos, siquiera parciales". Y considera "vagos e imprecisos" los términos para regular las "medidas extraordinarias" en situaciones de emergencia, entre ellas las de prohibición de paso y retención de personas.

Las tachas del anteproyecto

Identificación

El informe del CGPJ juzga inconstitucional la posibilidad de retener a las personas que se nieguen a identificarse cuando existan indicios o sospechas de infracción

Instalación de controles

El Poder Judicial ve contrario a la Carta Magna la posibilidad de establecer controles policiales en la calle para identificar y detener a quienes hayan incurrido en una infracción, pues "se viene a reconocer la posibilidad de una detención por faltas penales o infracciones administrativas"

Denuncia

El deber de denuncia hay que circunscribirlo a hechos que supongan una perturbación cierta de la seguridad ciudadana, "sin que baste la mera sospecha"

Cacheos

El informe considera "incompleta e imprecisa" la regulación de los cacheos, dado que el anteproyecto "no excluye la práctica de desnudos".

Pérdida del DNI

El CGPJ cree "excesiva" la exigencia de que la obligación de denunciar el hurto o extravío del DNI sea inmediata y ve "desproporcionado" tipificar su pérdida reiterada como falta

Seguridad privada

También critica la obligación de los empleados de seguridad privados de colaborar en la disolución de manifestaciones"

La verdad Revolver..., hay derechos constitucionales que se vulneran claramente y dejar en manos de la administración asuntos que deberían pasar por las manos de los jueces y magistrados, resulta inaceptable.

Salud y suerte.

P.D.: Y ya que fuiste tú el que abrió el hilo de chistes, deberías subirle a la cabecera del foro para seguir con el entre tod@s