Pezuela de las Torres - Madrid

La voladura del Valle de los Caídos
28 Septiembre 2010

Soy suficientemente veterano y creo que he leído lo suficiente, aunque lo cierto es que nunca uno ha leído bastante, para que me aburran no poco los debates inútiles. Para que pueda existir un debate fructífero se deben dar al menos tres condiciones: que quienes debatan hablen de lo mismo, que tengan similar conocimiento sobre el tema tratado, y que estén dispuestos a cambiar de opinión si los argumentos de los demás son suficientemente sólidos. Es conocido que en el Parlamento casi nunca se dan estas condiciones juntas; acaso la primera y, a veces, tampoco. Sus Señorías, obviamente, se mueven por motivaciones que no son sino ideológicas. Una frase que se atribuye a Churchill, no exenta de cinismo, es aquella: “Sinceramente sus argumentos me han convencido pero no han cambiado mi voto”.


En el último Pleno del Senado se debatió una Moción de Entesa Catalana de Progrés, coalición que une a senadores de ERC, del PSC-PSOE, y de IU-EU que proponía al Gobierno la derogación del Decreto-Ley de 1957 que creó la Fundación del Valle de los Caídos y su abadía benedictina, además de instarle a que se diese al monumento un “uso democrático”.

El Grupo Parlamentario Popular en el Senado me designó portavoz en la iniciativa, y fui víctima, una vez más, de un azote que me produce tanta tristeza como melancolía: la constatación de lo que ha calado la deformación de la Historia entre nuestros políticos de izquierdas.


La Moción fue defendida por el senador de IU-EU Joan Josep Nuet, miembro del Consejo Nacional de Izquierda Unida, procedente del Partido de los Comunistas de Cataluña, y licenciado en Geografía e Historia. Este último dato biográfico hace aún más penoso su desprecio por la historiografía.

Ya la Exposición de Motivos de la Moción contenía algunas perlas. Se decía que “en 1984 el Gobierno de Felipe González trató sin éxito de rediseñar la gestión del recinto” y que “en 2007 la Ley de Memoria Histórica tampoco pudo menguar el poder de la abadía”. El PSOE tenía en 1984 nada menos que 202 diputados, la mayoría absoluta más contundente que ha conocido la democracia española. ¿Piensa el angelical Nuet que si hubiese querido Felipe González “rediseñar” el Valle de los Caídos no lo hubiese hecho? Sencillamente sabía lo que hacía al no meterse en harina.


En cuanto a la Ley de Memoria Histórica, ya se habla en ella del Valle de los Caídos en su artículo 16, que dice así: “1.- El Valle de los Caídos se regirá estrictamente por las normas aplicables con carácter general a los lugares de culto y a los cementerios públicos. 2.- En ningún lugar del recinto podrán llevarse a cabo actos de naturaleza política ni exaltaciones de la guerra civil, de sus protagonistas, o del franquismo”. Y el artículo se cumple desde que la Ley entró en vigor.

El Partido Popular, y así lo dije en el debate, apuesta por la despolitización absoluta del Valle de los Caídos, que ya se decidió en la Ley de Memoria Histórica, pero cosa muy distinta es aprobar el disparate jurídico de que el Gobierno, cualquier Gobierno, asuma competencias que no tiene.


La derogación del Decreto-Ley de 1957 que fundaba la abadía hubiese sido un despropósito y por ello el PSOE presentó una enmienda de sustitución que aguaba el vino de la Moción y que fue aceptada por el senador Nuet en nombre de su grupo. Ya no se hablaba de derogar el Decreto-Ley, aunque se abría el camino para convertir el Valle de los Caídos en una especie de “museo de los horrores” del franquismo, destino que, según la mayoría de los participantes en el debate parlamentario, era el más apropiado para el monumento. Con ello se vulneraría el apartado 2 del artículo 16 de la Ley de Memoria Histórica que acabo de reproducir ya que en el tal museo se exaltaría la guerra civil y a sus protagonistas aunque fuese desde la visión del otro de sus bandos.

Hubo auténticas muestras de ignorancia. Se achacó a los benedictinos que hubiese misas en las que se invocara al “hermano Francisco” y eso se consideró prueba de franquismo. Nuet llegó a decir que si alguien entendería que en una abadía alemana se invocase al “hermano Adolfo” o en una italiana al “hermano Benito”. Este ignorante con título de licenciado en Geografía e Historia no sabe que en cualquier misa de difuntos se invoca al fallecido como “hermano Fulano”. ¿Es que no ha ido nunca a un funeral? Y ello no tiene nada que ver con la condición o ideología del muerto. ¿Es que el bueno de Nuet, volviendo a tics totalitarios, es partidario de prohibir o permitir las misas de difuntos según quien sea el difunto por cuya alma se ofrezca?


Llegó a decir el angélico Nuet que en la hospedería de la abadía se celebraban actividades de “colegios exclusivos”, supongo que se refería a colegios privados. No sé si la portavoz del PSOE en el Senado se percataría de que era un perverso ataque encubierto a la cúpula de su partido. Por ejemplo, el ministro y vicesecretario general del PSOE, José Blanco, antes Pepiño, lleva a sus dos hijos al Bristish Council, el colegio privado más caro de Madrid. Pero pelillos a la mar.

En la cripta de la basílica están enterrados más de treinta mil combatientes de ambos bandos muertos en la guerra civil. Por ello en el apartado 1 del artículo 16 de la Ley de Memoria Histórica se habla de “cementerio público”.


Los argumentos del senador comunista y de otros portavoces nacionalistas o de izquierdas, o ambas cosas, insistieron, además, en el pasado del Valle de los Caídos basándose no en datos sino en leyendas. Ya saben los lectores: que el Valle lo construyeron presos políticos, que en la construcción murieron miles de estos presos, que eran auténticos esclavos, etcétera. En “Wikipedia” se informa: “Durante la construcción del monumento hasta 27.000 soldados republicanos perdieron la vida por causas que van desde la inanición a los maltratos físicos”. ¿De dónde habrá sacado la enciclopedia en la red este dato? Pues la izquierda se lo cree.


El monumento lo construyeron trabajadores libres y, en efecto, presos políticos y comunes que eran contratados por las empresas adjudicatarias de la obra. Los presos políticos fueron menos de tres mil y al mismo tiempo no hubo nunca más de 700. No hubo presos políticos durante toda la obra. Los muertos por accidentes laborales, según referencias de la obra, se estiman entre 10 y 14 en los dieciocho años que duró la construcción y no consta qué número de estos trabajadores eran libres, presos políticos o presos comunes. Una siniestralidad moderada en una obra de esas características en la que la dinamita era artículo de uso masivo.


Todos los trabajadores, según categorías, presos y libres, cobraban el mismo sueldo. Los presos optaban por ir a trabajar en el Valle, entonces Cuelgamuros, porque redimían cinco o seis días de condena, según las épocas, por día trabajado. Muchos de ellos cuando cumplieron sus condenas, o tras el indulto masivo de 1949, se quedaron en la obra, supongo que porque pensaban que con sus antecedentes penales encontrar otro trabajo no sería fácil.


Según avanzaba mi intervención crecían los abucheos y las muestras de sonora y poco amable disconformidad en los escaños de la izquierda.

La historiografía se ha ocupado del Valle de los Caídos, que figura en la mayoría de las biografías de Franco. Yo cité en el debate al inglés Paul Preston, pero podía haber citado al alemán Hellmuth Günther Dahms, a Raymond Carr, a Brian Crozier, a George Hills y a tantos otros historiadores extranjeros. No cité españoles, aunque los hay e ilustres, porque hubieran sido tildados inmediatamente de “fachas”, como más de un senador “zurdo” probablemente me tildaría a mí de “facha” durante y tras el debate. Ya sabemos que para no pocos la Historia, con mayúscula, que no conviene sencillamente no ha existido.


La iglesia de la Santa Cruz del Valle de los Caídos recibió el título de basílica en 1960 por decisión del Papa Juan XXIII. Es la segunda basílica mayor del mundo y la mayor basílica excavada. La cruz que corona el monte es la más alta del mundo: 150 metros. Su arquitectura colosal, de Muguruza y Méndez, y sus esculturas de Juan de Ávalos, entre otras obras de arte de Espinós, Beovide, Zuloaga y Pedrós, hacen del Valle de los Caídos una obra singular. Nada esto lo recordaron los demás portavoces que intervinieron en el debate.

El monumento era uno de los más visitados, más que el Monasterio de El Escorial y que el Palacio Real de Madrid, hasta que fue cerrado en noviembre de 2009 por orden del Patrimonio Nacional que se ocupaba del mantenimiento, suspendido unilateralmente. España se convirtió en el único país que tiene cerrada al culto una basílica por orden gubernamental.


En varias ocasiones altos cargos del Ministerio de la Presidencia han instado al abad mitrado de la Santa Cruz, Anselmo Álvarez, a que la comunidad benedictina abandone el lugar, saltándose el Decreto-Ley de su creación y la independencia de funcionamiento que corresponde al padre abad de los monjes. Hace no mucho se volvió a permitir una misa diaria abierta en la abadía pero se mantiene cerrada la basílica.

En su visita al Papa como presidente de turno de la Unión Europea, el pasado 10 de junio, Zapatero parece que planteó al Pontífice sus planes sobre el Valle de los Caídos, pero, según fuentes solventes, Benedicto XVI no coincidió con el autodefinido “rojo” Zapatero sobre esa basílica pontificia.


La disparatada deriva del Gobierno y su obsesión por expulsar a la comunidad benedictina, como paso previo para desacralizar el Valle de los Caídos y convertirlo en un “museo del franquismo”, y el hecho de haber prohibido el culto en la basílica, están rozando la ilegalidad y, según sus fases, la ha vulnerado ya. Por ejemplo los artículos 522, 523, 524 y 525 del Código Penal, los artículos 1, 2, 3 y 4 de la Ley de Libertad Religiosa, los artículos 14 y 16 de la Constitución Española, el artículo 18 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, los artículos 18 y 20 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y el artículo 1 del Acuerdo entre el Estado Español y la Santa Sede.


Es obvio que el senador Nuet no ha leído bastante y su amor por la Historia no corresponde al que debería atesorar un licenciado en esa disciplina. Ni siquiera sabe que el Valle de los Caídos no fue construido para ser mausoleo de Franco, ya que el fundador del monumento tenía previsto para su enterramiento la iglesia aneja al palacio de El Pardo en una tumba, que ya existía, junto a la que habría de ocupar, y ocupa, su esposa. La decisión de enterrarle en la basílica de la Santa Cruz del Valle de los Caídos fue del Rey y del entonces presidente del Gobierno, Carlos Arias Navarro.


El senador Nuet, que es comunista, debería ser coherente. Seguro que le parece de perlas que en la Plaza Roja de Moscú permanezca inalterable el mausoleo con la momia de Lenin, que los gobiernos democráticos, sucesores de los soviéticos, no han tenido empacho en mantener para solaz de turistas; yo he sido uno de estos turistas. Como curiosidad vaya un recuerdo a Florencio Aguado, entonces concejal de IU en Parla, que ofreció su municipio para dar cobijo, digamos que asilo político post mortem, a la momia de Lenín cuando, tras la caída del comunismo, se dijo que el mausoleo de Lenin sería clausurado. Qué detalle enternecedor del camarada Aguado.

Estos señores comunistas, aparte de querernos hacer comulgar con la rueda de molino de que el comunismo luchó en 1936-1939 para conseguir una democracia en España, nunca se arrepienten de nada. Ni de las fosas de Paracuellos, ni de las fosas de Katyn, ni del genocidio promovido por el “padrecito” Stalin, ni de los asesinatos masivos del camarada Pol Pot, por seguir una cita cronológica.


La guinda del debate sobre el Valle de los Caídos en el Senado fue la frase del inefable Iñaki Anasagasti, que debería hacerse mirar por un especialista: “El Valle de los Caídos debería ser volado como se hizo con el puente sobre el río Kwai y la cancillería del Reich”. Tal cual. Además de un fundamentalista inconfeso, en la línea del fundador de su partido, el pintoresco Sabino Arana, Anasagasti es un talibán. ¿Qué diferencia hay entre el deseo del senador vasco y la destrucción por la dinamita y los disparos desde tanques de los históricos y monumentales budas de Bamiyán?


El portavoz del PSOE, Cascallana, dijo durante su intervención que coincidía con Anasagasti, pero por esa rara habilidad socialista, o por la suerte, no lo recogió ningún medio de comunicación.


El senador Nuet, licenciado en Geografía e Historia, del que ya hemos comprobado su escaso respeto por la Historia al menos en este caso, parece que tampoco es muy respetuoso con la otra disciplina de su titulación: la Geografía. En el debate de la reforma del Estatuto de Castilla y León en el Senado pidió para esa Comunidad las plenas competencias en puertos e instalaciones marítimas. Cualquier observador podría pensar que el ardoroso senador exigía para Castilla y León una salida al mar. El mismo deseo llevó a Bolivia a la guerra del Chaco con Paraguay a principios de los años treinta del pasado siglo. Ándese en paz el bueno de Nuet y no se meta en profundidades sin saber nadar ni guardar la ropa. Sobre todo lea, lea, lea…Sin prejuicios.

Quien eres?... Según se desprende de esta larga disertación... participaste tu en el debate?... Cuanto honor que alguien tan importante escriba en el foro de este nuestro humilde pueblo.... Ah! Enhorabuena... y ojala todas los escritos y opiniones que se vierten en este espacio fueran como la suya... Enhorabuena de nuevo... seas quien seas!

Ha copiado y pegado

Ha cortado y pegado y..........

Dice el docto senador del PP:

Estos señores comunistas, aparte de querernos hacer comulgar con la rueda de molino de que el comunismo luchó en 1936-1939 para conseguir una democracia en España,

Pues parece que el docto y sapiens senador del partido popular defensor de la Santa Basílica, mausoleo del dictador nazi, se olvida, no se que libros de historia habrá leído, de que los comunistas lucharon por defender un gobierno democrático, salido de las urnas, al que el dictador nazi, mediante un golpe de estado cruento, con una guerra civil que duró tres años, aniquiló, para instaurar una dictadura asesina, que arrestó y asesinó a miles de opositores y al cual los pobrecitos hermanos benedictinos a la minima oportunidad honran o rezan por su alma con misas de difuntos voluntarias o de encargo, “a tanto la misa”, que aquí nadie da puntada sin hilo.
Para colmo el docto senador confunde churras con merinas, para él, todo el que vaya contra la Santa basílica, mausoleo del dictador nazi y asesino Francisco Franco y del ideólogo hispano-fascista J. Antonio, es un comunista, aunque sea un liberal como Anasagasti. ¡Uno igual que los correligionarios del docto senador en el PP!. La única diferencia es que este es nacionalista vasco, ¿será por eso, que lo llame comunista? Y por lo de la voladura que menciona Anasagasti da título a su docto artículo. Pues si docto senador, admirador de la santa basílica que sirve de mausoleo al dictador asesino, de la España moderna, Anasagasti es un liberal, de esos que le gustan a Esperanza, la única diferencia es que es nacionalista vasco, pero no comunista, infórmese, lea, por favor lea sin prejuicios. A mi no se me ocurriría decir que el PP es un partido facha lleno de fachas, solamente porque su fundador, Fraga, fuera ministro de la gobernación, con las manos manchadas de sangre, del dictador nazi y asesino. ¿No recuerda usted los hechos de la catedral de Vitoria? Por eso digo, que no es un partido de fachas, aunque haberlos, haylos. Si son muchos o pocos, se lo dejo a su docta opinión, que yo ya tengo la mía con los que intentan de hurtadillas, o no, que la Santa basílica siga siendo el mausoleo del dictador, nazi y asesino, y del ideólogo del fascio hispano, a los que venían a honrar desde todo el mundo y no solo de España, hasta que el gobierno se decidió a cerrar las puertas.
Un saludo de un comunista

Rafik, me identifico al 70%, con tu comentario, el otro 30%, es por lo corto que te has quedado.
Recibe un saludo.

Soy agnóstico y demócrata, lo primero.
Yo como persona no estaría muy orgullosa de ser comunista, con un muerto o millones de muertos a mis espaldas, no me gustan los amigos de asesinos.

Tu razonamiento, de entrada es tan irracional, y eso que dices que eres demócrata, que según él se puede decir:
Soy español, ha habido y hay españoles asesinos, incluso algunos implicados en el genocidio de una guerra ilegal en Irak, aparte de, al que se honra en la Santa Basílica. Mis amigos portugueses no están muy contentos por ser amigos de un español.
Háztelo mirar, por lo de, lo demócrata que eres.
Por otro lado, dudo mucho, que puededas tener orgullo o estar orgullosa, no siendo persona. Claro que con tu razonamiento todo puede ser.

Háztelo mirar tú amigo de asesinos.
Mi razonamiento es condenar asesinos ¿y el tuyo?
No quiero saludos de nadie que se siente orgulloso de ser comunista=asesinos.

Tu solito te has definido, con lo bien que te había quedado pegar el artículo. De modo que según el panfletillo que nos has colocado en el foro el 21 N, evidentemente relacionado con el 20 N. Lo único que se pretende es de una forma, algunos dirán que sutil, manifestar lo asesinos y malos que son los comunistas y lo buenos y demócratas que son, por ejemplo, los amigos y simpatizantes del docto senador de un partido fundado por el ex ministro de la gobernación del nazi-fascista Francisco Franco y que tenía el encargo de firmarle las sentencias de muerte.
Llegados a este punto solo nos tienes que decir con claridad y sin rodeos: ¿El dictador al que se le rinde homenaje en el mausoleo de la Santísima Basílica fue un asesino? ¿El fundador del partido democrático PP, fue su amigo, simpatizante? ¿Tú eres amigo, simpatizante, de aquellas ideas, de las de ahora, del partido fundado por el ex ministro de la gobernación de Franco?
Responde con claridad y según tu razonamiento, defínete, ¿eres igual a un……? O lo pondré como a ti te gusta: amigos del fascista asesino de la España moderna=asesinos.
Saludos de un comunista

P.D. Sobran los homenajes, sutiles o no, el 20 ó 21, al nazi-fascista caudillo que terminó con un gobierno democrático, por medio de un golpe de estado que provocó miles de asesinatos.

Que pena das comunista =asesino.
Hablas de la guerra civil.
Los fachas tiraban balas y los comunistas tiraban flores
Vete a corea,no te quedes en los caminos no hay camaradas.

Buenos días,

Individuos como "zuorykin" son los que sirven para demostrar que todavía hay gente que no han sabido digerir la democracia y mucho menos las reglas del juego legal y del civismo.

Seguramente muchos elementos como este fueron los que en su día jadearon y apoyaron en aras de una febril locura imperialista y con la excusa de cruzada, derrocar mediante un golpe militar a un gobierno soberano y legítimo como fue el de la Republica y no dudaron en levantar su Santo Grial y brindar con sangre inocente.

No les preocupó en absoluto las muertes entre hermanos, el exilio, la miseria que durante años se vivió, la coacción, el miedo, el arrinconamiento internacional, el derecho universal a la libertad de creencias, de expresión e incluso de pensamiento. No, no solo no les preocupó sino que con el paso de los años todavía viven anclados en SU pasado fascista, con sus catecismos de rancias políticas, con su odio, con la imposición, con sus símbolos, medallas y banderas manchadas por su opresión.

Afortunadamente la historia ha puesto a cada uno en su sitio y aunque dentro de su ignorancia todavía añoren el paso de sus viejas y desgarradas e ilegales banderas al paso alegre de SU paz (aunque esta se cobrase por ambos lados más de 1.000.000 de víctimas), a día de hoy todavía piensan que todo aquello que no es de su color es sinónimo de asesinos, y no saben que muchos de sus predecesores, con indiferencia del color, perdieron la vida sin saber ni porqué.

Personajes como este que escriben en los foros post en tono amenazante como este:
"No me toquéis a la ESPE que me encabrono y puedo soltar muchos improperios.
Ya se ha terminado el buen rollito de la navidad y va salir el demonio que llevo dentro."

Frases escritas como: "No quiero saludos de nadie que se siente orgulloso de ser comunista=asesinos", o "...Que pena das comunista =asesino", solo puede salir de la boca de un desequilibrado, esquizofrénico, paranoico o lo que es peor: fascista.

Trotamund2

P.D.: No estaría de más que los que escriben en los foros como "No Registrado", utilicen algún seudónimo, nick o como quieran llamarlo.

Hablar de cosas que pasaron hace más de 40 años es de gente con una vida aburrida tremenda, gente nostálgica que no está satisfecha con su actual vida y por ello siempre está recordando el pasado. Hablar de los muertos que hubo hace 40 años vale igual que los muertos que causaron Alejandro Magno, Napoleón o Julio César, que en su tiempo eran asesinos y ahora son recordados como héroes...

Pero ya que habláis de comunistas, fascistas y demás, os dejo un dato:

Nazismo: 14 millones de muertos.
Comunismo: 100 millones de muertos y subiendo...

Pero como la historia la escriben los que ganan...pues nada...

solo puede salir de la boca de un desequilibrado, esquizofrénico, paranoico o lo que es peor: fascista.

Trotamund2,¿Por qué insultas?
Lo que expongo es un hecho, es historia de este mundo.
COMUNISMO = ASESINOS
Y a la ESPE, SI LA QUIERES TOCAR, COMO SI QUIERES ACOSTARTE CON ELLA,ME DA IGUAL.

Zworykin, ya se que estás muy apenado, pero por favor esfuérzate un poco, solo un poco y trata de leer comprendiendo lo que se escribe. Se que a veces es difícil cuando se es fanático. Sólo tienes que responder, hacer un pequeño ejercicio de sinceridad. ¿Tú con quien simpatizas? O de otra forma di claramente, ¿Franco fue un asesino? Lo que según tu razonamiento, todos los que son sus amigos y amigos de los que le ayudaron son unos asesinos. ¿O es que Franco no fue un asesino según tu?.Haz un ejercicio de valentía. Venga que tú puedes.
Saludos de un comunista.

FRANCO FUE UN ASESINO.
YO NO SOY AMIGO DE FRANCO ,NO SOY AMIGO = ASESINO
TÚ COMUNISTA = ASESINOS

Tranquilo, tranquilo no hace falta que chilles (escribiendo con mayúsculas), ahora solo te falta decir que Fraga, fundador del PP y ministro de la gobernación con Franco, si ese que dijo: “LA CALLE ES MIA” o "FRANCO ERA SEVERO, PERO NUNCA FUE UN CRIMINAL " . Como te decía, solo te falta decir que los del partido que fundó Fraga, no son tus amigos, lo demás lo has dicho tu con tu razonamiento.
Saludos de un comunista.

@nonim@ lo tuyo es de traca, o sea que hablar de hace 40 años, es lo mismo que hablar de lo que pasó hace 2000. Aún siguen vivitos y coleando más de un huérfan@ y viud@ debido a la represión del nazi-fascista Franco y a la guerra que provocó, por terminar con la democracia en España. Y desgraciadamente la “justicia española” aun no ha restituido la memoria de los represaliados.

Por cierto danos las fuentes de los datos que pones, yo te doy unos :
Más de 650.000 iraquíes muertos, alrededor de dos millones de refugiados y más de 3.500 bajas en las filas de las tropas de ocupación es el balance de la guerra de Irak en la que el presidente de Estados Unidos, George Bush, el primer ministro británico, Tony Blair y el entonces presidente del Gobierno español, José María Aznar, decidieron, sin el apoyo de Naciones Unidas, que la amenaza de las "armas de destrucción masiva" que tenía Sadam Husein justificaba una "invasión militar" en Irak para eliminarlas.
https://ww.elpais.com/articulo/internacional/anos/650000/muertos/despues/Azores/elpepuint/20070316elpepuint_3/Tes

¿Estas muertes a que lado las metes?
¿Quizás hablar de esto, también es muy aburrido? Pasó hace años.

Me encanta tu frase final:
Pero como la historia la escriben los que ganan...pues nada...

Permíteme que rellene los puntos, es que te leo el pensamiento:
Pero como la historia la escriben los que ganan, la historia es según ellos la cuentan: los comunistas unos asesinos que mataban a niños y monjitas y siguen matando.

LA OTRA HISTORIA, LA VERDADERA:
La Guerra Civil Española fue un conflicto social, político y militar que se desencadenó en España tras fracasar el golpe de estado del 17 de julio de 1936 llevado a cabo por una parte del ejército contra el gobierno de la Segunda República Española, y que se daría por terminada el 1 de abril de 1939 con el último parte de guerra firmado por Francisco Franco, declarando su victoria.
A las partes del conflicto se las suele denominar bando republicano y bando nacional.
El bando republicano estuvo constituido en torno al gobierno legítimo de España, el del Frente Popular, coalición de partidos marxistas, republicanos y nacionalistas, apoyado por el movimiento obrero, los sindicatos y los demócratas constitucionales.
El bando nacional estuvo organizado en torno a gran parte del alto mando militar, institucionalizado en la Junta de Defensa Nacional y se apoyó en el partido fascista Falange Española, la Iglesia Católica y la derecha conservadora (monárquicos, cedistas y carlistas). Socialmente fue apoyado, principalmente, por aquellas clases más o menos privilegiadas hasta entonces, (burgueses no liberales, aristócratas, terratenientes o pequeños labradores propietarios, etc.) que tras la victoria en las urnas del Frente Popular veían peligrar su posición social o estaban temerosas del anticlericalismo y de un posible estallido de violencia del proletariado.
Numerosas voces del ámbito jurídico como el magistrado español de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, el fundador de la asociación Justicia Democrática Carlos Jiménez Villarejo,14 el penalista y magistrado de la Corte Suprema de Argentina Raúl Zaffaroni,15 así como diversas asociaciones de víctimas del franquismo y otros, sostienen que el bando franquista cometió actos de genocidio y crímenes contra la humanidad, ya que en la documentación ahora disponible, como los archivos militares de la época, se demostraría que sus planes incluyeron el exterminio y persecución sistemática de la oposición política, la violación de las mujeres de los ciudadanos republicanos, la imposición de test físicos y psicológicos a presos para vincular su ideología con enfermedades mentales o el robo sistemático de niños a padres republicanos a los que todavía se oculta su verdadera identidad.16 17 Por ello, consideran que dichos actos no pueden prescribir ni ser absueltos y que deben ser investigados.
Las consecuencias de la Guerra civil han marcado en gran medida la historia posterior de España, por lo excepcionalmente dramáticas y duraderas: tanto las demográficas (aumento de la mortalidad y descenso de la natalidad que marcaron la pirámide de población durante generaciones) como las materiales (destrucción de las ciudades, la estructura económica, el patrimonio artístico), intelectuales (fin de la denominada Edad de Plata de las letras y ciencias españolas) y políticas (la represión en la retaguardia de ambas zonas -mantenida por los vencedores con mayor o menor intensidad durante todo el franquismo- y el exilio republicano), y que se perpetuaron mucho más allá de la prolongada posguerra, incluyendo la excepcionalidad geopolítica del mantenimiento del régimen de Franco hasta 1975.

https://s.wikipedia.org/wiki/Guerra_Civil_Espa%C3%B1ola

Quiero recalcar que donde pone franquismo, debería poner fascismo del general nazi F. Franco. Lo digo porque estoy seguro que muchos de los “contables de muertos” no encuadran a los de este régimen dentro del Nazismo

COMUNISTA = ASESINOS =INDESEABLES =FASCISTAS=POCA MEMORIA=MEMORIA INTERESADA=ETC ETC

Nooo, ¡ya no razonas! Solo gritas, con lo bien que te había quedado el pegado de tu amigo el docto senador.
Que se le va hacer.
Comentarte que Gabriel Celaya, amigo de un comunista como Rafael Alberti escribió aquello de: LA POESÍA ES UN ARMA CARGADA DE FUTURO.
Esto en tu mente serviría para reafirmarte en tu argumentación: los comunistas son unos asesinos.
Aquí te dejo el enlace, por si tienes curiosidad por ver esa arma tan destructiva de un amigo de comunistas:

https://ww.poesi.as/gcel5500.htm

Saludos de un comunista

Buenas noches,

Dice zworykin:
"Trotamund2,¿Por qué insultas?"

Hasta donde yo sé (y no es poco), desequilibrado es una persona falta de sensatez y cordura, esquizofrénico es el que tiene alteraciones en la percepción o expresión de la realidad, paranoico es aquel que tiene fijación en una idea u orden de ideas y fascista es el que pertenece o profesa la doctrina de un movimiento político social de carácter totalitario.

Como verás, ninguna de mis palabras en modo alguno son insultos. En el caso de las tres primeras, al estar catalogadas como enfermedades de la mente, mediante el tratamiento adecuado tienen cura a medio plazo. En el caso de la última al no ser una enfermedad, desgraciadamente no tiene cura y por tanto no lo cubre la Seguridad Social.

Habrás podido comprobar que en ningún momento te he insultado, distinto sería si te hubiese llamado "tontolculo" por poner un ejemplo, pero ese no ha sido el caso.

Sin embargo tu sí que has utilizado insultos. Insultos de tal magnitud que podrían ser cuando menos admitidos a trámite en un juzgado de guardia, claro que a la primera declaración, cualquier juez se percataría de tu estado mental y directamente te enviaría a La Paz o al Ramón y Cajal que por cierto están a tiro de piedra de los Juzgados de Plaza Castilla.

Hala, a mejorarse.

Trotamund2

Bueno ya llega a su fin, ya e alimentado bastante vuestro ego y me doy cuenta que sois dos comunistas muy aburridos y muy grisis, quedar un DIA los dos y engrandecéis tanta sabiduría .Salir ala calle y tener mas relación con la gente, que parece que estáis deseosos de que escriban en el foro para que podáis tener algo de contacto con la gente.
TROTAMUN.2
Insultos de tal magnitud que podrían ser cuando menos admitidos a trámite en un juzgado de guardia, claro que a la primera declaración, cualquier juez se percataría de tu estado mental y directamente te enviaría a La Paz o al Ramón y Cajal que por cierto están a tiro de piedra de los Juzgados de Plaza Castilla.


Pensaba que eras mas inteligente, pero no me equivoque desde el principio que te ley supe, que eras muy básico intelectualmente, y de paso podíais condenar todos los asesinatos, no solo los de enfrente.

Un saludo de un democrata.

Buenos días,

Te equivocas totalmente "zworykin", yo no soy comunista aunque sí es verdad que mis sentimientos e ideas están orientadas en esa dirección.

Lo que tu pienses acerca de mi inteligencia es algo que me trae sin cuidado, máxime si tengo en cuenta tu limitada capacidad para que juzgues mi grado de intelectualidad.

Doy por hecho que sabes leer pero veo que no asimilas lo que yo escribo. Dices:
"...y de paso podíais condenar todos los asesinatos, no solo los de enfrente."

Si relees más arriba, encontrarás esta frase mía:
"...(aunque esta se cobrase por ambos lados más de 1.000.000 de víctimas), a día de hoy todavía piensan que todo aquello que no es de su color es sinónimo de asesinos, y no saben que muchos de sus predecesores, con indiferencia del color, perdieron la vida sin saber ni porqué..."

Más claro imposible. Lo que desconozco es el porcentaje de cada lado. Por cierto, te recuerdo que este hilo lo abriste tu con un discurso copiado y por supuesto muy por encima de tus posibilidades. Así, ahora te pasa factura.

Si quiero felicitarte, porque a juzgar por tu despedida "Un saludo de un democrata", entiendo que ya has empezado con el tratamiento. De momento algo es algo.

Que te mejores.

Trotamund2

Para @nonim@,

Veo que después de estar 3 meses en dique seco has vuelto ¡y de que manera! Sigues siendo el Troll de siempre, pero no te preocupes que yo no voy a saciar ni tu ego ni aumentar tu ya maltrecha reputación. Nada menos que –94, tu sigue así que a los –100 te regalan un juego de sartenes u otros 3 meses de silencio.

Trotamund2

Gracias a esa democracia por la que lucharon los comunistas y multitud de ellos fueron asesinados y represaliados, sí gracias a ella y a los comunistas, por mucho que le pese al docto senador, que defiende que en la santa basílica se rinda homenaje al nazi fascista y asesino F.Franco, al igual que tú(zworykin), que trajiste a este foro ese panfleto, no para condenar al asesino, sino, para por medio de una defensa sutil del santo mausoleo, condenar a los comunistas. Si gracias a ella, tú hoy puedes decir que eres demócrata y colocarte la piel de cordero y muchos como tú considerar que eso es gracias a individuos como el fundador del PP, al que no tienes la valentía de condenar, porque no has tenido la valentía de indagar en lo que fue. Si tan demócrata te consideras, lee, indaga y luego juzga.
Muy aburrido debías estar el día 21, un domingo, para traernos a este foro ese panfleto, para acusar a los comunistas de asesinos. Más que aburrido resentido por el poco eco de los homenajes que se le pretendieron hacer al nazi-fascista-dictador español.

Hala a divertirse, “demócrata divertido” que es fin de semana, pero deja de decir payasadas, supera el rencor y antes de acusar de asesino a alguien, mírate el ombligo.


Aquí te dejo otra arma mortífera, de esos a los que denominas asesinos


Mi pecado es terrible;
quise llenar de estrellas
el corazón del hombre
Por eso aquí entre rejas,
en diecinueve inviernos
perdí mis primaveras.
Preso desde mi infancia
y a muerte mi condena,
mis hojas van secando
su luz contra las piedras.
Mas no hay sombra de “arcángel
vengador” en mis venas:
¡España! Es sólo el grito
de mi dolor que sueña...

El poeta comunista Fernando Macarro Castillo (Marcos Ana) puede ser considerado, por el número de años que ininterrumpidamente pasó en prisión, el decano de los presos políticos durante el franquismo (regimen nazi-fascista de F. Franco).

Espera, espera, como se llamaba este pueblo... Para..? Para...?, Paracuellos del...? Pracuellos del ...?, Paracuellos del Jarama, que es lo que pasó ahí??? no recuerdo muy bien, creo que hay un gran cementerio, pero si parece que es un pueblo pequeñito, que ocurriria ahí...???

Nada, no ocurrió nada, los malos son los otros, no hubo represión a personas civiles,

Identificar al comunismo con las víctimas de regímenes comunistas es tan estúpido (o más bien tendencioso) como identificar al cristinianismo con las víctimas de países cristianos, o de la Santa Inquisición, o de las Cruzadas, o del exterminio de razas en invasiones o colonizaciones de países cristianos (católicos o no). Que el estalinismo cometiera atrocidades o en Corea un régimen que se dice comunista las cometa ahora no refuta en absoluto la teoría social y económica del comunismo, igual que lo que han hecho los que se declaran cristianos a lo largo de la historia. Las teorías filosóficas sólo pueden refutarse con ideas como argumentos. Tratad de utilizar éstos para criticar a las ideas, por favor.

Si ese argumento estúpido se tomara por cierto, ¿qué pasaría si nos pusiéramos a contar los muertos relacionados con el capitalismo, que existe desde que el hombre es hombre? Me temo que los muertos del nazismo y el fascismo en concreto y los del comunismo y los del cristianismo y los de otras religiones se quedarían en meras anécdotas. Y, en consecuencia, el capitalismo sería equivalente al asesinato, conclusión igual de tendenciosa que la que defiende el creador de este tema de discusión.

Como conclusión, creo que las acciones de ciertas personas no pueden legitimar o deslegitimar la validez de las ideas que dicen defender. Las ideas se defienden por sí mismas. Pero es fácil utilizar la artimaña de utilizar artificios para tratar de refutar lo que con ideas no se sabe (o no se quiere, o no se puede) refutar.

Y conste que no soy ni comunista, ni capitalista, ni cristiano, ni católico, ni estalinista, ni nazi, ni fascista.

Tratemos de ser más respetuosos y razonables, que la convivencia se resiente de estos "juegos" dialécticos.

Un saludo, pezoleños.

No quiero echar mas carroña para alimentar el ego a unos orgullosos comunistas.
Corea del Norte=MIEDO AL COMUNISMO

No, son coincidencias, los comunistas puros, da la casualidad que son tan DICTADORES como los FASCISTAS puros, ¡vamos hombre un poquito de cultura,menos rencores e ideas preconcebidas, sectarias, ...!.
Ni todos los de una ideologia son malos ni los de la otra son tan buenos y viceversa.
Que los servicios sociales salen de los impuestos que todos pagamos.

NINGÚN ASESINATO ES JUSTIFICABLE
ESPERO QUE EL CURIOSO LECTOR SAQUE SUS PROPIAS CONCLUSIONES Y ESTAS SEAN LO MÁS OBJETIVAS POSIBLES.
HAY QUE DIFERENCIAR TODOS AQUELLOS ASESINATOS QUE SE PRODUCEN COMO MOTIVO DE UNA CONTIENDA, DE AQUELLOS QUE SE PRODUCEN EN LA RETAGUARDIA Y LOS CAUSADOS EN LA REPRESIÓN QUE SE ORIGINA UNA VEZ FINALIZADA LA GUERRA CIVIL
LA CONTIENDA SE ORIGINA POR EL INTENTO DE GOLPE DE ESTADO DEL GENERAL FRANCO, PARA TERMINAR CON UN GOBIERNO DEMOCRÁTICO SALIDO DE LAS URNAS.
EL ORIGEN DE AQUELLOS ACTOS Y DE TODO LO QUE OCURRIÓ, TIENE UN CLARO RESPONSABLE: FRANCO, LA BURGUESÍA DE DERECHAS Y LA IGLESIA CATÓLICA. QUE EN NINGÚN MOMENTO ADMITIERON LA VICTORIA DEL FRENTE POPULAR EN LAS URNAS

La represión en cifras en la zona republicana
Al contrario de lo ocurrido con las víctimas en la zona nacional, puede considerarse que las víctimas en la zona republicana están bien identificadas y sobre su número existen menos controversias. Al concluir la Guerra Civil, el franquismo acometió un exhaustivo estudio que quedó reflejado en la llamada Causa General. El estudio recoge las consecuencias del denominado "terror rojo" desde febrero de 1936 hasta el fin de la contienda. Se trata de un minucioso estudio realizado municipio por municipio y que ocupa más de 1.500 legajos, hoy conservados en el Archivo Histórico Nacional. Según los datos que obran en este archivo, el número de víctimas de la represión republicana sería de 38.563. Ramón Salas publicaría un estudio, según el cual este número ascendería a más de 70.000; aunque en este estudio se han descubierto duplicaciones. Estimaciones actuales calculan que el número de estas víctimas no debió superar las 50.000.
Las víctimas, en esta zona fueron, principalmente, religiosos, terratenientes, empresarios y políticos de derechas, y éstas se concentraron principalmente los primeros meses de la contienda, producto de numerosos paseos que, aunque en menor medida, siguieron produciéndose hasta el fin de la misma.


Represión en la posguerra
El régimen había llegado al poder como resultado de una violenta propaganda que, en especial en sus primeros años, se basó en una coacción extremada, con el fin de mantener bajo control a los enemigos declarados. El excesivo número de ejecuciones políticas por parte de ambos bandos en los primeros meses del conflicto, que llegó a decenas de miles de víctimas en cada zona conoció una mayor moderación el 1937. La terminación de la Guerra Civil no puso fin a la represión, sino que facilitó una más eficaz sistematización de ella.
Acabada la guerra, con el triunfo de los sublevados, los vencedores iniciaron otra etapa de represión cuya finalidad fue atemorizar a todos aquellos que no se identificaban con el nuevo régimen. En febrero de 1939 se promulgó la Ley de Responsabilidades Políticas, según la cual, no solo aquellos que habían colaborado con el gobierno legal de la República podían ser condenados, sino también aquellos que supuestamente hubieran mostrado una “pasividad grave”. Entre otras arbitrariedades, haber pertenecido a una logia masónica, personal obsesión de Franco, fue suficiente para ser procesado. En la geografía española surgieron numerosos campos de concentración donde se hacinaban los detenidos viviendo en condiciones durísimas, sometidos a malos tratos y muertes arbitrarias. La primera represión la ejercieron las milicias falangistas que se presentaban en estos campos y se llevaban a aquellos a los que consideraban debían darles el"paseo". Antes de terminar la guerra ya funcionaba el campo de concentración de Castuera que se construyó una vez caída en manos del ejército franquista la comarca de la Serena. En el campo de concentración de Albatera fueron ingresados muchos republicanos que no pudieron exiliarse desde Alicante en los últimos momentos de la contienda. A finales de 1940 estos campos ya habían sido desmantelados en su mayoría y los presos pasaron a diferentes cárceles en las que las condiciones no eran mucho mejores. no obstante, los campos de concentración siguieron existiendo hasta 1947, año en que se cierra el último, el campo de concentración de Miranda de Ebro.
La primera depuración la sufrió el sistema judicial, el franquismo tuvo especial cuidado en que los tribunales estuviesen compuestos por elementos afines. Estaban compuestos principalmente por militares, el defensor era otro militar al que no se le pedía una formación jurídica y debía subordinación al presidente del tribunal, también militar. Estos tribunales se encargaron de juzgar a aquellos que, como en un mundo al revés, eran acusados de promover o apoyar la insurrección. Los juicios duraban breves minutos, en ocasiones se juzgaban a grupos de sesenta personas las que podían o no ser escuchadas. Otro sector especialmente castigado fue el de la enseñanza. Se continuó con la represión iniciada con la sublevación militar. Además de los asesinatos, con formación de causa o sin ella, durante el proceso de depuración resultaron sancionados en torno a dieciséis mil maestros y maestras, alrededor del 25% del cuerpo. Casi el 10% fueron expulsados del ejercicio de la profesión.
En 1939, el número de detenidos esperando juicio superaba los 270.000 Ramón Salas, en los años 1970, daba la cifra de 30.000 ejecuciones dictadas por estos tribunales. En la actualidad se calcula en unas 50.000 las personas que fueron ejecutadas (aunque, aun hoy, esta cifra puede considerarse provisional). A esta cifra habría que sumar todas aquellas muertes que se produjeron en las cárceles como consecuencia de las pésimas condiciones en las que intentaban sobrevivir los presos. En la cárcel Modelo de Valencia llegaron a concentrarse 15.000 prisioneros en algunos meses de 1939 y 1940, pese a que la capacidad prevista de ese recinto construido en 1907 era para 528 personas». Como ejemplo, se conoce que en Albacete, donde hubo un millar de ejecuciones, murieron en la cárcel 300 personas. Los datos sobre las víctimas que murieron ejecutadas o en las cárceles franquistas se obtienen por extrapolación de los pocos datos con los que cuentan los investigadores, ya que el franquismo se preocupó de que muchos de estos crímenes no figuraran en registros oficiales y los datos existentes, aún hoy son de difícil acceso.
Población reclusa tras la Guerra Civil Española
(con fecha de 31 de diciembre de cada año)
1939 ---- 270.719
1940 ---- 233.373
1941 ---- 159.392
1942 ---- 124.423
1943 ---- 74.095
1944 ---- 54.072
1945 ---- 43.812
1946 ---- 36.379
1947 ---- 38.139
1948 ---- 37.451
1949 ---- 36.127
1950 ---- 30.610
En la primavera de 1940 de los más de 250.000 reclusos, solo 103.000 lo estaban por sentencias judiciales. En 1941, en el segundo aniversario de la terminación de la guerra se promulgó una amnistía que alcanzó a los condenados a sentencias inferiores a doce años y el 17 de diciembre de 1943 otra amnistía dejó también en libertad provisional a aquellos cuyas condenas eran inferiores a los veinte años. Se dictó un decreto que reducía las condenas en un tercio por la realización de trabajos “voluntarios” en la reconstrucción del país. La principal obra que acometieron estos batallones de reclusos fue la construcción del Valle de los Caídos, basílica que alojó la tumba del propio Franco, cuyo proyecto se dio a conocer el 1 de abril de 1940.
Los Tribunales y los procesos no sólo sirvieron a una finalidad represora sino que también tuvieron la misión de amedrentar a la población. Como ejemplo, el caso conocido de Albacete, donde los tribunales militares juzgaron a 34.000 personas lo que supuso que el 9% de la población pasó por estos tribunales. Otra forma de represión fue la administrativa y la económica. El franquismo, en su afán de combatir al "enemigo interior", depuró todos los organismos oficiales (siendo maestros y catedráticos sospechosos, puso especial atención en la depuración de la enseñanza) y la economía se montó favoreciendo a los adictos al Régimen, excluyendo de ella a todo sospechoso de desafección. En todas las ciudades y pueblos, la autoridad civil y religiosa, esta última encarnada por el párroco, emitían informes que, en el caso de ser negativos, conllevaban sanciones de todo tipo Se impusieron sanciones no sólo a los condenados sino también a familias completas y determinadas regiones y provincias fueron castigadas por haber permanecido fieles a la República o ser consideradas izquierdistas. La represión no sólo alcanzó a aquellos que se habían opuesto al Régimen sino que se extendió a aquellos a los que se les consideró discrepantes. «Los avances en la comprensión de la represión como un fenómeno de más amplio alcance que las ejecuciones y los asesinatos van haciendo cada vez más inteligible la nueva realidad social que se fue configurando en torno al régimen».
Especial fue la dedicación a la represión de la mujer del bando vencido. «Las sanciones que se ejecutaban sobre las "mujeres rojas" actuaba sobre la imagen de la mujer», se les rapaba el pelo al cero, se les suministraba aceite de ricino para provocar la posterior mofa por sus efectos, o se las obligaba a barrer las iglesias y las casas de los señoritos.
Las familias de los condenados rojos debían saber cargar con el estigma de los vencidos. Rojas y mujeres de rojos eran lo mismo. Se las podía violar, confiscar sus bienes. Había que vigilarlas, reeducarlas y purificarlas, con aceite de ricino si era necesario, para que arrojaran los demonios de su cuerpo. Como portadoras de culpa que eran, comenta Michael Richards, se les rapaba la cabeza, una imagen cotidiana de los años cuarenta, para que los vencedores señalaran todavía más a la «pelona».

Refugiados y exiliados
Los primeros meses del conflicto provocaron desplazamientos de población principalmente en las regiones fronterizas con Francia, que se sentían amenazadas por la acción de ambos contendientes y especialmente, numerosas personas afectadas por la violencia durante la revolución social y la acción de milicias. La provisionalidad y carácter minoritario de estos primeros refugiados fue dejando paso a formas más permanentes y masivas que afectaron mayormente a la población de las zonas de control "republicano" a medida que progresaban las áreas bajo autoridad de las fuerzas franquistas, para generar a término del conflicto, una situación de exilio o de no retorno a cientos de miles de personas.
Los desplazamientos masivos se produjeron como consecuencia de la batalla del Norte, periodo durante el cual cerca de 200.000 personas cruzaron a Francia, de las cuales 165.000 regresaron a España para reincorporarse a la zona republicana. Desde entoncesFrancia recogería un goteo de exiliados hasta que en los últimos momentos de la guerra, con la caída de Cataluña, se produjera la gran oleada en la que pasaron a Francia otras 350.000 personas. En los días siguientes al cese de hostilidades y final de la contienda, desde Alicante, zarparon unas 15.000 personas, la mayoría con destino al norte de África y la Unión Soviética. En total se calcula que fueron unos 450.000 personas las que permanecían exiliadas en la primavera de 1939, inmediatamente después de acabada la Guerra Civil, de ellas, casi la totalidad, 430.000, lo estaban en Francia, confinadas, en su mayoría, en campos de concentración habilitados para acogerlas. Francia no previó la gran cantidad de españoles que cruzarían la frontera, no destinó suficientes medios y los campos de concentración se convirtieron en lugares inhabitables donde los exiliados se hacinaban en condiciones de vida penosas. Francia negoció con Franco para que aceptara el retorno de aquellos exiliados que quisieran regresar y a finales de 1939 el número de refugiados que permanecían en los campos se redujo a 140.000, otros 42.000 se distribuyeron en otros países Rusia, Argentina, Cuba, Santo Domingo y especialmente Chile, por los esfuerzos de Pablo Neruda (en aquel tiempo embajador en París) y, México, que llegaría a acoger a unos 22.000 refugiados, fueron los principales países de acogida.
Los campos de Francia no se desmantelaron hasta bien entrado el año 1940. Los refugiados fueron incorporándose a la Legión extranjera y compañías de trabajo destinadas a trabajadores extranjeros.
Con la ocupación alemana de Francia, los exiliados españoles pasaron a sufrir una nueva represión. Dirigentes del Frente Popular fueron reclamados por Franco y entregados a la policía franquista, éste fue el caso del Presidente de la Generalidad Companys, y el de Peiró y Zugazagoitia que posteriormente fueron ejecutados. 13.000 españoles fueron enviados a campos de concentración en Alemania, el campo de concentración de Mauthausen fue su destino principal, pero también a otros, como Sachsenhausen-Oranienburg al que fue enviado Largo Caballero. De los 13.000 españoles que fueron enviados a campos de concentración nazis únicamente lograron sobrevivir 2.000 pereciendo el 85% de ellos, porcentaje de muertos superior al de cualquier otra nacionalidad. Entre 30.000 y 40.000 españoles fueron enviados a campos de trabajo en Alemania. Con el inicio de la II Guerra Mundial, la mayoría de los refugiados que permanecían en Francia se incorporaron a unidades militares para combatir a Alemania y unos 10.000 refugiados, principalmente comunistas, se integraron en la resistencia jugando un papel importante en la lucha contra la ocupación alemana. Los combatientes españoles liberaron gran parte del sur de Francia, una de las primeras unidades en entrar a París la integraban exiliados españoles y los batallones Guernica y Libertad participaron en liberación de posiciones en la zona delAtlántico. El número de exiliados españoles muertos en la II Guerra Mundial puede acercarse a la cifra de 25.000. Acabada la II Guerra Mundial, los exiliados españoles en Francia adquirieron un estatus legal, del que carecían con anterioridad, que les permitió permanecer en el país. También es de destacar la comunidad de exiliados en México.
El exilio republicano permanente se calcula en 200.000 exiliados, compuesto principalmente por combatientes del Frente Popular, cargos públicos, profesionales e intelectuales. En determinadas áreas como la poesía, las ciencias o el pensamiento, quienes emigraron representaban una parte trascendental de la cultura española, por lo que la sociedad española se vio mutilada por la desaparición de esas personas.

LA REPRESIÓN FRANQUISTA
La dictadura franquista recurrió a lo largo de toda su existencia, hasta 1976, a los métodos represivos propios de todo régimen no democrático. La no observancia de estas prohibiciones conllevaba penas de cárcel, sanciones y multas, así como violencia física en la primera fase represiva del Régimen. La represión ejercida por el franquismo se extendió a toda la sociedad y puede clasificarse del siguiente modo:

La represión violenta y física
Que incluye los ajusticiamientos "legales", en cumplimiento de sentencias dictadas por tribunales militares durante el periodo de la guerra civil, los asesinatos ilegales, las llamadas sacas, practicadas al margen de las autoridades militares, pero con el pleno conocimiento de que se estaban llevando a cabo. Las "sacas" fueron especialmente intensas durante los meses de julio y agosto de 1936. Dentro del ámbito de la represión física también se incluye el encarcelamiento y cualquier pena de privación de libertad. La represión violenta y física ejercida por el régimen continuó después del fin de la contienda, en periodo de paz, y se prolongó hasta los años 1970, adoptando métodos no tan masivos y más ajustados a la legalidad establecida por el sistema judicial vigente en aquel periodo. Las desapariciones forzosas siguieron produciéndose hasta después de la Segunda Guerra Mundial.

La represión económica
Practicada mediante multas económicas e incautaciones de bienes, decididas en tribunales de incautación.
La represión laboral
Llevada a cabo en todos los ámbitos productivos, con despidos de puesto de trabajo, inhabilitaciones laborales y profesionales. En el caso de miembros de profesiones liberales, fue llevada a cabo por los propios colegios profesionales, después de su correspondiente depuración.

La represión administrativa
Practicada con todos los funcionarios del Estado Republicano, tanto en las instituciones Centrales, como en diputaciones y municipios, llevada a cabo mediante un proceso de purga conocido con el nombre de depuración. Los funcionarios eran castigados con sanciones que iban desde el encarcelamiento, el traslado forzoso, la suspensión de empleo y sueldo, la inhabilitación y la separación.
La represión administrativa practicada en el Sistema Educativo fue especialmente intensa. Ya ha sido estudiada en el caso del Magisterio Nacional, con diversas investigaciones de ámbito nacional y local. El Cuerpo de Funcionarios y Telégrafos también ha sido objeto de estudio e investigación, asi como diversos ayuntamientos.
En los casos de personas afectadas por las depuraciones políticas tanto en el ámbito laboral como en las administraciones públicas, éstas se vieron privadas de su derecho a percibir una jubilación.

La represión política
Se prohibieron los partidos políticos, sindicatos, asociaciones y periódicos no afines al régimen. Se anuló la libertad de expresión para opiniones contrarias al gobierno o simplemente discrepantes, y se estableció desde las mismas instancias de gobierno un sistema decensura de todos los medios de comunicación.
La represión cultural
La censura fue aplicada a temas no relacionados directamente con la política: literatura, poesía, canciones, artes plásticas, cine y teatro. Se impuso un modelo cultural definido según los criterios establecidos por el Estado.
La represión educativa
Los contenidos educativos fueron revisados para ajustarse a los estrictos criterios políticos, religiosos y culturales del Régimen, en todos los niveles de la enseñanza (primaria, secundaria, universitaria y profesional).

La represión religiosa
Se instaura la obligatoriedad de obedecer las normas y sacramentos de la religión católica, convertida en religión de Estado.
Extensión de la represión
La represión franquista se inició en el mismo comienzo la guerra civil, en aquellas provincias donde triunfo rápidamente la conspiración armada contra la República, el llamado Alzamiento, finalizando en la década de los años 70, con la muerte de Francisco Franco.

SI EN PARACUELLOS PASÓ LO QUE PASÓ. ¿QUE PASÓ EN BADAJOZ?
LOS ÚNICOS CULPABLES DE ESTOS HECHOS, SON: FRANCO Y MILITARES QUE LE SIGUIERON,FALANGISTAS, BURGUESÍA DE DERECHAS, IGLESIA CATÓLICA. QUE APOYARON O REALIZARON EL ALZAMIENTO MILITAR CONTRA EL LEGÍTIMO GOBIERNO SALIDO DE LAS URNAS

Solo puede ser o un cafre o un facha quien tratando de homenajear, por ser el 20N, la tumba del dictador, haya abierto este hilo en el foro.

Estas seguro que Franco fue el impulsor o era uno de muchos?