Moraleja de Enmedio - Madrid

El día 28 de marzo, este domingo, vamos a juntarnos los cooperativistas que podamos para tratar el tema de las movilizaciones ya que, al parecer, el día 25 tampoco se aprueba el dichoso plan. se acabó la tontería.

Será el domingo 28 de marzo a las 17.30 de la tarde en la plaza del ayunamiento de moraleja. Sería bueno que fueramos tanto socios en activo como dados de baja, recordar a los cooperativistas que aun siguen en activo que no se olviden de su número de socio.

Saludos

El Alcalde sabe lo que aquí se publica. ¿Se presentará a la quedada como la vez anterior? Por si acaso, id preparados.

Desconozco si lo sabe o no, supongo que lo sabrá, al parecer este fue el medio por el cual se enteró la vez anterior cuando se presentó. Sería bueno que asi lo hiciera otra vez y explicara por qué no ha sucedido nada de lo que él aseguró y por qué no se aprueba esto el día 25 como él decía.

De todas maneras nosotros vamos a otra cosa, no vamos a una charla con el alcalde.

Contar conmigo, pero una cosa locotron, hay que difundirlo por todos los foros que hagan falta. si sabeis de mas foros decirmelo y yo lo voy diciendo si hace falta. Seria bueno que fuera mucha gente puesto que es lo mas fundamental de esto, que se oiga lo mas posible; si no, no nos van a hacer ni caso.

Ya te lo he dicho por otro foro, te agradezco tu ímpetu pero quiero dejar claro que el domingo vamos a llevar a cabo una quedada de socios para tratar el tema de las movilizaciones, en NINUN CASO EL DOMINGO HABRA UNA MOVILIZACION. Hay maneras de hacer las cosas, bien y mal, y sobre todo lo vamos a hacer todo bien, y hacerlo bien pasa por NO armar jaleo este domingo. Un saludo.

un poco de paciencia.
ya habra tiempo de sacar las trompetas y reunir a tus primos y vecinos cuando finalemente se organice legalmente una concetracion/manifestacion o cacerolada pero NO este domingo.

Carta al director
El Plan General de Moraleja de Enmedio
Pedro Margenat

Carta abierta dirigida a Dª Esperanza Aguirre Gil de Viedma, Presidenta de la Comunidad de Madrid y a D. Carlos Alberto Estrada Pita, Alcalde del Ayuntamiento de Moraleja de Enmedio.

Ambos son los representantes últimos de ambas Administraciones intervinientes en la aprobación del PGOU. La Comunidad que lo aprueba y el Ayuntamiento que lo promueve. A uno de los dos, o incluso a los dos, directa o indirectamente, les corresponde dar solución inmediata.

Ha llegado el momento de que alguien pegue ese puñetazo en la mesa que soluciona las cosas y se ponga a trabajar quien tenga que hacerlo; y que lo haga de verdad. El Plan General tiene que ser aprobado ya.

Son nueve años. Ya no cabe pedir ni revisar mas documentos, no cabe establecer nuevos plazos, no caben idas y venidas. Basta ya de pegas y tramites. Si alguien tiene que trabajar 24 horas al día, que las trabaje. Porque en 9 años ha habido tiempo mas que sobrado. Aprobación inmediata es lo único que queremos ver.

No queremos explicaciones. Queremos soluciones. Queremos hechos, no palabras. Queremos nuestro Plan General aprobado.


publicado en el diario digital siglo XXl, Jueves, 25 de marzo de 2010

y este pedro margenat quien es?

es el gestor de una de las cooperativas

haber si va a ser el de izquierda unida,que entonces yo me parto,el de iu hablando en voz alta con carlos y la espe.
pos da igual,pedro M.,presentate a alcalde que yo te voto,y lo mismo incluso sacas uno o dos escaños,te lo aseguro.

ehh,ehhh,ehh,parate,que no he leido bien
gestor quiere decir que es el que compra y gestiona los terrenos?
y si es verdad que es gestor como dices,y si es verdad esta carta que dice que quiere "ver aprobado nuestro plan general",he insta al alcalde y a la presidenta a aprobarlo?
vamos que esto no es de risa,como que su plan general?
pues no es gestor de una de las cooperativas? o estais de coña?

lo mismo es vecino que se ha preocupado tambien y por eso dice "nuestro",o,que a ayudado a la tramitacion del plan,pero un gestor de terrenos no creo que se dedique a decir eso,y encima a dar caña al alcalde,vamos no se,pero ya no me sorprende nada.
y los de IU no creo que escriban para que se apruebe el plan.
lo que pasa es que aqui cada uno mira por sus intereses,y no se si nuestra corporacion hará lo mismo.

QUE PASO, HUBO QUEDADA O NO ?

bueno,fui tambien a preguntar,y la misma persona de confianza que me da a pies juntillas,me informa que esa carta es de un representante efectivamente de una cooperativa,pero es unicamente con la intencion de hacer presion para que se apruebe el plan,por el bien de todos vecinos, amigos no veamos fantasmas,un saludo.

Retomando un poco el tema del hilo que fue la quedada de cooperativistas del dia 28 de marzo para tratar el tema de las posibiles movilizaciones ante el problema que tenemos por la NO aprobación del plan, deciros que los dias 19 y 20 de abril, los socios de la tenería han decidido por votacion empezar con los trámites de las movilizaciones.

Las fechas y lugares de estas manifestaciones aun estan por concretar, en los próximos dias se decidirán, aunque con casi total seguridad, la primera de ellas sea en la plaza del ayuntamiento de moraleja antes de que acabe el mes de Mayo.

me apunto,aunque creo que no sere el unico de moraleja,estoy seguro que nuestro mas distinguido representante se apuntara tambien,le metera la mierda a la cam,la patata caliente,y se pondra de inmediato,en primera fila de la manifestacion,para hacerse la foto. SOY EL SALVADOR .
cuando ha tenido en moraleja el plan 8 años en un cajon. que pena de politicos.
y como no se mueva la oposicion se la van a clavar por 2 lados del burladero.
abrid los ojitos que viene el toro.
parmenides, perdona por la hora,no padezco de insomnio,aunque con la edad llegara seguro,pero este mes para mi y otros compañeros son buenos dias,dentro de unas horas soñare con los angelitos,aunque si fuese por ti cerrarian el foro de mi pueblo a partir de la media noche.
un saludo

ah! MTMM te he leido varias veces que la oposicion no debe dar explicaciones relativas al plan general,te voy a informar que una vez que un partido politico obtiene representacion en una institucion,en este caso el ayuntamiento,su deber es estar informado,informar,y atender a los vecinos.
tener representacion en una institucion tiene deberes y obligaciones,no lavarse las manitas,y decir,
ah! como yo no gobierno no quiero saber nada.
haber si tienes responsabilidad,si no,pues muy facil,en las proximas elecciones el que no quiera tener obligaciones pues que no se presente.
no se si te queda clarito,que es que yo he hablado con los representantes del psoe,y es como hablar con CARMELE,la de telecinco.
y os la va a liar,forzara la aprobacion del plan como salvador,se llevara los votos de los moralejeños y por la pancarta tambien de los futuros vecinos,
este consejo te lo doy gratis,a ti y a la oposicion,que sin duda,me consta,en ella hay gente preparada.

YORYAN NO ME HABRE EXPLICADO BIEN, NO QUIERO DECIR QUE LA OPOSICION NO TENGA LA OBLIGACION DE SABER COMO VA TODO Y DAR EXPLICACIONES, PERO COMO SABES, SE LES OCULTA LO QUE QUIEREN Y CUANDO PIDEN DOCUMENTACION SE LA NIEGAN, EN LOS PLENOS NO LES DEJAN HACER REPLICAS, Y POSIBLEMENTE HAYA COSAS QUE NO PUEDAN EXPLICAR SI NO PUEDEN CONTRASTARLO CON DOCUMENTACION, POR ESO DIGO QUE LA OBLIGACION DE LA TRANSPARENCIA Y CONTAR LA VERDAD DE TODO LO REFERENTE AL PLAN GENERAL DEBERIA SER DEL QUE LO ESTA TRAMITANDO, PERO CLARO TANSPARENCIA Y VERDAD EN ESTE AYUNTAMIENTO ES UNA UTOPIA. EN LO DEMAS ESTOY DE ACUERDO CONTIGO. UN SALUDO.

Muy bien locotron, a ver si cae un milagro y aprueban el plan provisional en 15 dias, ¡¡como decia tu amigo el alcalde!! bromas aparte, si te digo la verdad, yo no me lo trago, creo que nos vamos a tener que movilizar mas de una vez antes de que se apruebe (si se aprueba), para no irse de la linea que lleva teniendo todos estos años. Pues nada, a la espera de que se decida el dia. saludos...

El Tribunal Superior da por bueno el plan urbanístico de Brunete
La Comunidad recurre el fallo que aprueba el proyecto por silencio positivo
S. ALCAIDE - Madrid - 23/04/2010

El Gobierno que encabeza Esperanza Aguirre recurrirá en casación una sentencia del Tribunal Superior de Justicia que reconoce aprobado el plan de Brunete por silencio positivo. El Ayuntamiento de la localidad, del Partido Popular, había previsto construir 30.000 viviendas.

La objeción de la Comunidad de Madrid no se refiere a que el planeamiento salga adelante, pese a que echa por tierra su intención de recortar las previsiones municipales de crecimiento de unas 90.000 personas más en un municipio de tan sólo 9.000 habitantes. El principal argumento en contra de esta decisión se refiere a los plazos con los que cuenta la Comunidad de Madrid para aprobar un Plan General de Ordenación Urbana (PGOU).

Hasta ahora, según explicó ayer la propia presidenta regional, el Ejecutivo contaba con cuatro meses a partir de que se recibía la información del plan, una vez aprobado en el pleno municipal, para sacar adelante o no el PGOU. "Siempre se había entendido que al pedir informes

[al Ayuntamiento, para completar el expediente], se entendía interrumpido el plazo", explicó Aguirre sobre la decisión judicial. Ahora ya no.

La sentencia del Tribunal Superior de Justicia considera que en esos casos el plazo continúa y, por eso, ha dado la razón a los promotores de Brunete, que reclamaron que al haber discurrido los cuatro meses se debía aprobar este plan por silencio positivo.

La Comunidad de Madrid va a recurrir en casación, porque quiere que el TSJ se pronuncie sobre cuál es la interpretación correcta de este fallo. Si, como ha ocurrido con Brunete, no se entiende interrumpido el plazo cada vez que se piden informes, entonces el Gobierno regional contará en la práctica con menos tiempo para tomar su decisión. "Este fallo obliga a la Comunidad de Madrid a decidir en cuanto recibe el expediente, que nunca está completo, y siempre hay que pedir una ampliación", explican fuentes jurídicas del Gobierno regional. "Eso no beneficia ni a la Comunidad de Madrid ni a los municipios".

"¿Qué va a ocurrir con este plan y con otros?", se preguntaba ayer Aguirre. "Es muy preocupante". En este caso queda también, según explicó la presidenta, el plan de Ciempozuelos, cuya tramitación se vio manchada por las acusaciones de corrupción de sus alcaldes socialistas.

Las mismas fuentes jurídicas explicaron que a esos dos municipios no se les puede aplicar la nueva normativa regional de urbanismo. En 2007, tras las elecciones regionales, el PP modificó la Ley del Suelo para introducir la obligación de que la Comunidad de Madrid emita un informe de impacto territorial sobre cada plan. Éste evitará en el futuro nuevos casos de silencio positivo, porque pasado el plazo antes mencionado, aún sigue en manos del Gobierno regional la tramitación del PGOU.

URBANISMO | Plan General de Ordenación Urbana
La Comunidad recurrirá al Supremo la construcción de 30.000 viviendas en Brunete
Europa Press | Madrid

La Comunidad de Madrid recurrirá ante el Tribunal Supremo (TS) una resolución del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) que da por bueno el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) aprobado por el Ayuntamiento de Brunete y que contempla la construcción de 30.000 viviendas en la localidad cuando el Gobierno regional había dado el visto bueno a un plan que reducía drásticamente este número.

Así lo anunció en la rueda de prensa posterior al Consejo de Gobierno la presidenta autonómica, Esperanza Aguirre, quien explicó que el recurso fue interpuesto por una serie de promotores inmobiliarios de la localidad y ha sido estimado por el TSJM, que ha dejado en suspenso el PGOU aprobado por la Comunidad.

Precisó que Brunete es un municipio de 9.000 habitantes que había presentado un Plan que contemplaba la construcción de 30.000 viviendas más, lo que quiere decir "90.000 habitantes de crecimiento para un municipio de 9.000".

"El Consejo de Gobierno se opuso a esto y se pidieron informes, de modo que no contabilizara el plazo de cuatro meses máximo (para pedir esta documentación). Siempre habíamos entendido que al pedirse informes sobre si 90.000 habitantes no iban a ser un disparate en un municipio donde viven 9.000 desde el punto de vista de carreteras, por ejemplo, el plazo quedaba interrumpido", aclaró.

Sin embargo, el TSJM no lo ha visto así y ha dado la razón a los recurrentes, por lo que la Comunidad de Madrid tendrá que ponerse de acuerdo ahora con el Ayuntamiento de Brunete para un nuevo plan "que no deje el disparate de las 30.000 viviendas vigentes", según Aguirre.

La jefa del Ejecutivo autonómico dijo que ve "preocupante" que no se acepte la interrupción del plazo de petición de informes, motivo por el que acudirán al Supremo. "La Comunidad recurre, no porque esté en contra del silencio positivo, sino porque cree que la petición de informes interrumpe el plazo máximo. No es posible aceptar esto", afirmó.

"¿Qué va a ocurrir en este tiempo con otros planeamientos que también fueron objeto de petición de informe y que por entender la Comunidad de Madrid que el crecimiento exponencial de la edificabilidad no se podía autorizar se rebajaron a peticiones razonables?", se preguntó Aguirre.

En este sentido, puso como ejemplo el caso de Ciempozuelos, en el que se autorizó la construcción de cerca de 20.000 viviendas y recordó lo que "había detrás", una operación urbanística en la que se vieron implicados dos ex alcaldes.

"Detrás de aquello había nada menos que un millón de euros en Andorra por uno de los alcaldes socialistas de Ciempozuelos y la firma de un contrato que, para justificar este millón de euros, se comprometía la promotora a conceder 40 millones de euros una vez que se hubiera completado al tramitación urbanística", concluyó.

EL PERIODISTA "ES EL PROPIETARIO" DE BRUNETE
José Ramón de la Morena y Gallardón, también en las conversaciones de Correa
Siguen sorprendiendo los nombres que aparecen en las conversaciones que grabó la Policía a Correa. Entre ellos, destaca el del alcalde, Ruiz Gallardón, y el periodista de la SER, José Ramón de la Morena. El comunicador es "el propietario" de Brunete, para uno de los interlocutores de Correa.

https://ww.libertaddigital.com/nacional/jose-ramon-de-la-morena-y-gallardon-en-las-conversaciones-de-correa-1276389491/

¿Tendra "PROPIETARIO", Moraleja de Enmedio?

o silencio administrativo

------------interesante actualizar este hilo de hace 8(ocho) meses, yoryan=pitonisa/o?
yoryan=consejera/o aulico del ayuntamiento?.

MENSAJE BORRADO POR YORIYAN QUE ESTABA SITUADO DOS LUGARES MAS ARRIBA QUE ESTE, YORIYAN MANIFIESTATE (le gusta el ocultismo )

---------------------------------------------------------------

MUY BIEN JAVIERIN,SI SEÑOR
la verdad te digo que me caes fatal,pero reconozco que eres el mas listo de la clase,
quien sera PROPIETARIO?
Pues es que el problema es que este plan lo han presentado en un momento que ni un ..... se le ocurriria.
Evidentemente el plan tal cual no se va a aprobar,falta un informe,que se lo carga.
y ya se puede poner delante o detras de las pancartas,pero alomejor le da tiempo a salir en las proximas.
A QUIEN BENEFICIA QUE SE PRESENTE AHORA? QUIEN LE HA PRESIONADO?
es decir en el momento justo que se lo van a cargar?
correteara alguno por los juzgados?
JAVIERIN que informe se lo carga?
UI,cuanta pregunta,vaya lio. Ip Registrada - Condiciones de uso.DENUNCIAR ABUSO - BORRAR | RESPONDER MENSAJE | VOLVER AL FORO

SI, pero es lo de menos, a ese aunque parezca lo contrario es más fácil voltearle. Sólo hay que saber judo (los más grande más pesado caen, como diría asterix).

Los peligrosos están en 2 bandos distintos, pero sin argumentos o PGOU es imposible descabalgarlos.