Madrid - Madrid

Una pregunta muy sencilla: Si usted trabaja, ¿piensa asistir a la huelga? Y si está en el paro, ¿qué hará? ¿ Se sumará a los huelguistas?

Borrado por Foro-ciudad.com

YO TRABAJO, PERO NO IRE A UNA HUELGA DONDE LOS SINDICATOS ESTAN COMPRADOS POR EL GOBIERNO, Y A LOS CUALES LES IMPORTA UNA MIERDA LOS TRABAJADORES CON TAL DE COGER LA JUGOSAS SUBENCIONES DE PAPA ESTADO.

Borrado por Foro-ciudad.com

Yo también pienso que esta huelga de poco va a servir. Que habrá gente, sin dudA, pero no convencerán.

Borrado por Foro-ciudad.com

YO LA HUELGA LA HARIA CONTRA ZAPATERO, POR:

1º NO RECONOCER LA CRISIS A TIEMPO

2º. POR TOMAR MEDIDAS TARDE

3º POR TOMAR MEDIDAS EQUIVOCADAS Y RECTIFICADAS DIA A DIA

LOS SINDICATOS ESTAN ACOJONAOS, PORQUE TEMEN QUE EN LAS MANIFAS SE META GENTE CONTRA ELLOS, POR LAMERLE EL CULO AL GOBIERNO DURANTE TANTO TIEMPO Y NO APOYAR A LOS TRABAJADORES

LOS DEL SINDICATO SON UNOS TRAIDORES DE MIERDA, YO TRABAJARE.

Muy dicho largo1, hay que apoyar al empresariado español, esa es la solución para la "patria", hagamos una contramanifestación apoyando la rebaja de salarios, la jubilación a los 75 años y la eliminación de los contratos laborales por tiempo indefinido.
¡Que viva el trabajo temporal!

Los sindicatos, en defensa de sus representados, son muy libres de ejecutar las acciones, incluida la huelga, que estimen oportunas.

Mi duda está en el momento y la causa y a quienes representan.

Mientras se subvencionaba y se avalaba a la banca (casi trescientos mil millones) por parte del Gobierno, en detrimento de políticas de inversión y estímulos a la consumo. No hicieron nada.

Mientras las listas de desempleados se engrosaban y engrosaban. No hicieron nada.

Mientras se reducía la aportación de fondos a programas e protección social o VPO. No hicieron nada.

Cuando se mete la tijera en las rentas de los funcionarios. Entonces los sindicatos anuncian las movilizaciones.

La reforma laboral viene después, y los sindicatos la aprovechan para sumar agravios. Pero en principio no era motivo de respuesta sindical, porque todavía no estaba aprobada.

Es decir, nuestros sindicatos de clase, hoy son más de clase que nunca.

Pero no representan a la clase obrera, sino a la clase de los trabajadores más acomodados y trabajo de por vida.

Me duele, pues he sido secretario general de UGT en mi localidad cuando este cargo costaba dinero ejercerlo, la deriva emprendida por las Centrales mayoritarias, cada vez más alejadas de los intereses obreros generales y con sus burocratizados aparatos (subvencionados con fondos de reptiles) que ha circunscrito su actuación al ámbito de la administración.

Ciertamente, posterior guerra de cifras aparte, esta convocatoria no cuenta con el mayoritario respaldo de la clase obrera, porque no ha sido convocada en respuesta al maltrato gubernamental de los intereses generales de los trabajadores, consecuencia de una política económica de corte muy liberal, el fracaso, siempre relativo y sujeto a interpretación según objetivos, está cantado.

He votado al partido que sustenta al Gobierno, probablemente (seguro si no cambia y, no lo va a hacer, de política económica), no lo votaré en las próximas. Pero que no alimente esperanzas la derecha, mi decepción no me llevará a hacer el tonto.

Lo que procede es una huelga general, pero no sólo laboral y parcial, sino de todos los sectores perjudicados por la suicida senda económica emprendida por el Sr. Zapatero, trabajadores, desempleados, pensionistas, autónomos, pequeños empresarios...

Es decir una huelga política con objeto de provocar la caída de este Gobierno. Y no quiero, como la derecha, convocatoria electoral, sólo la formación de un nuevo gobierno que rectifique la ultraconservadora política económica del actual.

El gobierno socialista se lo pone a huevo...Estos dos sindicatos "mafiosillos" se podrán beneficiar de las ayudas millonarias
de la reforma laboral,unos 1.400 millones de €uros destinados a "financiar" los convenios.
La nueva regulación establece la posibilidad de intermediar en el mercado laboral con ánimo de lucro.Abre la puerta a nuevos
ingresos por los "servicios a los no afiliados".
En aquellas compañías en las que no exista representación sindical (mafiosillos),los "sindicatos más representativos"-UGT y
CCOO-,formarán parte de la comisión negociadora.
Zapatero se compromete a recompensar a UGT y CCOO,con una Ley de Participación Institucional... .Se trata de
blindar de facto los privilegios de estos dos sindicatos,que actuarán como "sindicato único".

Borrado por Foro-ciudad.com

Lo sindicatos son necesarios. Ahora bien, no éstos que tenemos. Tanto CC.OO como UGT, dejan mucho que desear. No pueden "morder" la mano del que los alimenta, y nuestros sindicatos mayoritarios han recibido buenos dividendos de nuestros impuestos. Claro que hay otros sindicatos, pero no tienen mucho peso específico. Ahí está USO, que no se lleva bien con CC.OO y con UGT. ¿ Por qué será?

Borrado por Foro-ciudad.com

DONDE SE HA VISTO QUE EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO ESTE AFILIADO A UGT!!!!

SINDICATOS ESTOMAS AGRADECIDOS!!!!

QUE SE PAGUEN LOS SINDICATOS, DE SUS AFILIADOS LOS GASTOS!!!

Sigo sin entender nada.

Una Huelga General, a diferencia de las sectoriales, es una respuesta de los trabajadores, o la sociedad en su conjunto, frente al agravio de una decisión Gobernamental.

El objetivo es torcer la voluntad del Gobierno y restituir a los trabajadores a la sociedad los derechos lesionados. Es decir, una reacción política frente a una acción política, ergo: es una huelga política.

El objetivo no se consigue con la convocatoria de una jornada lúdica. Aunque la convocatoria, el día 29, paralizase totalmente el país, cosa harto imposible, el día 30 el Gobierno seguiría siendo el mismo y sus decisiones inamovible.

Verbigracia: Gobierno de Aznar, tras las manifestaciones contra la guerra.

Para conseguir el objetivo, la huelga ha de mantenerse hasta el cumplimiento de las reivindicaciones o, al menos, hasta alcanzar los mínimos aceptables por los convocantes, o, si el Gobierno se cierra absolutamente, hasta su caída.

Pero hay más, el Gobierno es un mero instrumento ejecutor de las órdenes dictadas por el salvaje liberalismo económico instalado en Europa.

Pues en vez de disparar con fogueo a las ramas, mandemos un obús contra el tronco: El Sistema Financiero.

La mejor huelga que puede hacerse es la impositiva. Yo (si estuviese en el lugar de los líderes sindicales) pediría a todos los afectados: trabajadores, jubilados, autónomos, pequeños empresarios, que el día 29, en vez de acudir a ninguna manifestación se dirijan a las entidades bancarias y retiren todos sus ahorros.

Pero claro, podía estar pidiéndoles atacar un sistema, en el que ellos, particularmente, parecen medrar bien.

La Iglesia Católica llama a secundar la huelga.

¡Pero si llevan 2.000 años viviendo del cuento! ¿Acaso ha trabajado la Jerarquía eclesiástica alguna vez?

La Santa Madre iglesia quiere que caiga el gobierno, es muy sencilla la cuenta, después con el PP en el gobierno se dictarán clases de religión hasta en los "puticlubs".
Ahora en relación al tema de la llamada “Reforma Laboral”, es importante que el árbol no nos impida ver el bosque, no se trata tanto de analizar punto por punto si la misma es o no impopular, que bien podría hacerse, pero sería detenerse sólo a contemplar el árbol, juzgo más positivo realizar una visión del conjunto y un seguimiento histórico de la tendencia que han seguido las distintas reformas laborales implementadas en la democracia española, a saber:


[En todas las crisis económicas del capitalismo habidas en España, la del 1983/1984, la del 1993/1995, la de 2000/2001 y ahora en la “gran crisis” del 2008/2010, los distintos gobiernos, del PSOE/PP, conjuntamente con la mayoría de las fuerzas parlamentarias, más las empresariales, han resuelto las salidas de las crisis con intervenciones directas en el bolsillo de los trabajadores, (salarios) y en el corazón (derechos laborales).
La Reforma del PSOE en el 84, se cargó el contrato estable y fijo, como el único contrato ordinario en el derecho laboral. Se crearon hasta 14 modalidades de contratos temporales y se terminó con la relación estable entre el trabajador y su empleo.
La Reforma del PSOE en el 94, liberaliza las condiciones de trabajo en jornada, horario, sistemas retributivos, turnos, pluses salariales y Expedientes de Regulación de Empleo, dotándoles a los empresarios de toda la autoridad para modificar de manera unilateral las condiciones de trabajo por cualquier causa: económica, productiva, organizativa, y, a la vez, la Administración es una mera espectadora en los ERE. Se eliminan derechos necesarios mínimos, como pluses salariales y se introduce la flexibilidad como la norma de organizar el trabajo.
La Reforma Laboral de 1997 pactada por Gobierno, CEOE, CEPYME, CCOO y UGT, instaura un nuevo contrato de fomento de empleo, abaratando el despido de este tipo de contrato a 33 días por año y con un máximo de 24 mensualidades. Se fija una nueva causa para despidos individuales y colectivos: por razones de competitividad (Artículo 54.c) y se generalizan los despidos objetivos procedentes, bien individuales, bien colectivos por cualquier causa, (económica, organizativa, productiva).]


Fuente: https://ww.rojoynegro.info/2004/spip.php?article29437




La portada de “El País” del pasado día 22, nos da una idea de lo beneficiosa que puede llegar a resultar para los trabajadores españoles la reforma laboral que pretende implementar el gobierno, en ella, el jefe del gobierno español, de rodillas ante los poderes fácticos y filantrópìcos de “los mercados” de Wall Street, jura y perjura que la huelga del próximo día 29, no le hará retroceder un ápice en su empeño de aplicar la reforma laboral.
Quien piense que los intereses de un personaje como George Soros, o de una corporación como Goldman Sachs o Merryl Lynch, pueden llegar a ser coincidentes con los intereses de un albañil, un camarero o un tornero españoles, es, (por expresarlo de una manera elegante), un desclasado mental, aunque la definición correcta para estos especímenes empieza con la letra “G”.

El Sr. Blanco (como tiene la cara dura de seguir un momento más como ministro de fomento cuando se ha quedado sin presupuesto para fomentar nada) acaba de decir que no comprende la huelga. Podía quedarse como ministro de propaganda, ya que lo único que hace es anunciarnos las inversiones que va a realizar pero que nunca se materializan.

Yo tampoco la comprendo, pero por motivos diferentes.

Yo no sé cuales son los objetivos que se han marcado los sindicatos. Pero si tienen alguno no lo van a conseguir tomándose unas horas de asueto.

Una huelga es la que están realizando los mineros. Claro que de su éxito depende su supervivencia y estos líderes sindicales van a seguir teniendo sus sinecuras aseguradas aunque no consigan nada, que no lo van a conseguir.

La opinión de Blanco, que estoy seguro es la de todo el Gabinete, ya ha adelantado la respuesta del Gobierno el día 30.

-¿Cómo nos hacen esto a nosotros con lo bien que lo estamos haciendo?

Porque estos ineptos no se mueven de sus sillones si no les echamos a escobazos.

Es más, ni siquiera creo que a esta pantomima se le pueda llamar huelga, como mucho llegará a ser una jornadita de protesta vergonzante.

UGT + CCOO + PSOE = 5.400.PARADOS + SUDIDAS DE IMPUESTOS DIARIAS

Que culpa tiene el PPSOE,(PSOE + PP), si sólo son lacayos de sus amos.

ESTOS Y HAN EMPEZADO LA JUERGA.

ULTIMA HORA: LOS DE LA CEJA SE SUMAN A CHIKILICUATRE PA HACER LA JUERGA

Los sindicatos llevan razón


Vicenç Navarro
Público




Existe una visión muy generalizada en amplios sectores políticos y mediáticos españoles (incluyendo algunos de izquierdas), que consideran que el nivel de integración de las economías de los países en la economía mundial global es tal que la globalización económica es, en realidad, la que determina lo que un país puede hacer o dejar de hacer. En esta visión, los estados deben someterse a los dictámenes de ese orden económico globalizado, hasta el punto de que el sistema democrático dentro de cada país desparece y se convierte en irrelevante. La última versión de este determinismo globalizador es la respuesta de la Unión Europea y de España al dictamen de los mercados financieros. Se subraya en los mayores medios de información que, en respuesta a las exigencias de estos mercados, no hay otra alternativa que llevar a cabo políticas impopulares (tales como las políticas de austeridad de gasto público y social, y las desreguladoras del mercado de trabajo que faciliten el despido, entre otras) para tranquilizar a los mercados y evitar así que éstos penalicen a tales estados, dificultando el pago de la deuda soberana y la obtención de crédito.
No entender esta realidad y oponerse a estas políticas, tal como hacen los sindicatos en la Unión Europea (incluyendo en España) y los partidos a la izquierda de los partidos gobernantes es “estúpido”, tal como afirmaba Fernando Vallespín en su artículo de El País “La huelga zombi” (17.09.10). Este artículo, además de criticar a tales partidos y sindicatos “por demonizar el capitalismo”, señalaba que un indicador de la inevitabilidad de las políticas realizadas por el gobierno español era la falta de propuestas de políticas públicas alternativas por parte de tales agentes sociales e instrumentos políticos. Decía Vallespín que muchos de ellos no habían hecho propuestas (porque según él no existían) de cómo, por ejemplo, compaginar “el gasto público social con la respuesta necesaria para evitar el pago de excesivos intereses debido a los mercados financieros”. En realidad, tal artículo (tanto en su contenido como en su tono insultante) es representativo de la hostilidad presentada por los cinco rotativos de mayor difusión del país hacia la convocatoria de huelga general y hacia sus convocantes –los sindicatos- y los partidos que apoyan tal convocatoria.

Tal argumento de inevitabiliad es, sin embargo, profundamente erróneo. Su función no es explicar la realidad económica, sino justificar unas políticas públicas, detrás de las cuales está la banca -que causó la crisis financiera- y la gran patronal -que facilitó la aparición de la crisis- (ver mi artículo “La causa de la crisis”. Público, 09.09.10), así como las instituciones dominadas por el capital financiero (como el Fondo Monetario Internacional) y las derechas europeas (como el Consejo Europeo, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo). En realidad, las políticas que están desarrollando los gobiernos de la Eurozona, en respuesta a las presiones de aquellas instituciones, son las mismas políticas que han estado presionando durante muchos años. Quieren utilizar la crisis (que ellos provocaron) para conseguir lo que han deseado siempre. Y utilizan ahora el argumento de los mercados financieros (como antes utilizaron el argumento de la globalización) para subrayar que no hay alternativas a las políticas que ellos proponen.

La realidad, sin embargo, es distinta. Los mercados financieros hablan con muchas voces, y no puede concluirse que lo que están exigiendo sea la reducción del déficit mediante la reducción del gasto público. La agencia Moody, por ejemplo, indicó (30.06.10) que el problema de España eran “las débiles perspectivas de crecimiento de su frágil economía” (que la reducción del gasto público acentuará). Los países que están experimentando mayores dificultados (los famosos PIGS, Portugal, Irlanda, Grecia y España) tienen, por cierto, el menor gasto público de la Eurozona, y sus políticas fiscales son las más regresivas.


Pero, independientemente de lo que dijeran tales agencias, el hecho más importante es que el mismo establishment europeo, que está proponiendo estas medidas impopulares, tiene en sus manos el poder para imponer su voluntad sobre tales mercados (ver mi artículo “Otras políticas Públicas son posibles y necesarias”, 29.07.10 en www.vnavarro.org). No es cierto que los estados deban someterse a los mercados. Los estados y la Unión Europea pueden controlar los mercados. La evidencia de ello es abrumadora. Lo que ocurre es que la enorme influencia política del capital financiero sobre tales estados hace que se sigan aquellas políticas impopulares. Y ahí está la raíz del problema, un problema que es político más que económico: las relaciones de poder dentro de cada estado.

La Unión Europea que tenemos es la Europa que han ido configurando las derechas, con la ayuda del socioliberalismo que ha construido una Europa a las espaldas de las poblaciones de sus estados miembros, que presenta sus propias propuestas como las únicas posibles. Pero existen alternativas, y también en España. No es cierto que –como Vallespín afirma- los sindicatos y las izquierdas no hayan hecho propuestas alternativas. Para cada política neoliberal existen propuestas alternativas. En lugar de intentar conseguir fondos para el estado congelando las pensiones y disminuyendo los salarios de los empleados públicos, se ha propuesto revertir las políticas fiscales regresivas que restaron ingresos al estado. Y en lugar de gastar cantidades ingentes en la banca y en las cajas, se ha propuesto hacer de las cajas bancos públicos, para facilitar el crédito, y así un largo etcétera.

El hecho de que Vallespín parezca desconocer tales propuestas puede deberse a que sólo lee los diarios de mayor difusión donde, en su avalancha hostil en contra de la huelga general, nunca aparecen tales alternativas, como parte de una discriminación antidemocrática contra las izquierdas. Pero ahora, además de ignorarlas, las insultan, llamándolas “estúpidas”. La abundante evidencia existente en nuestro alrededor, sin embargo, hace merecedor de tal calificativo al que lo utiliza.

Vicenç Navarro. Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

Fuente: https://logs.publico.es/dominiopublico/2470/los-sindicatos-llevan-razon/

Es cierto que determinados sectores sociales reaccionan temporal y puntualmente frente a la adopción de concretas y localizadas iniciativas de política económica por parte del ejecutivo.

Hoy sindicatos protestan por esto, mañana las pymes por aquello, y siempre los partidos de la oposición por todas.

Ahora bien nadie propone en un documento una política económica para el país, tomada en su conjunto. Es decir que sus cuentas en cuanto a ingresos, y de donde obtenerlos, y gastos, y en qué realizarlos, cuadren.

Eso es lo que realiza el Gobierno con los presupuestos generales. Estos nos dicen cual es la filosofía económica que los inspiran.

Adelanto que las aprobadas me parecen vergonzosas para un gobierno que se dicen de izquierdas.

No están obligados, pero como un ejercicio de pedagogía, al menos los partidos políticos podrían ofrecernos en forma resumida las que serían las cuentas que ellos aprobarían.

Si la derecha no lo hace es porque todavía le parece insuficiente la deriva neoliberal de las cuentas para el 2011. Pero claro, si ponen números se les viene abajo el lenguaje de redentores de obreros que hoy utilizan.

También podría hacerlo los sindicatos, es más tienen poder para que se discutan en el parlamento como iniciativa popular.

Me gustaría conocerlas para ver si en sus cuentas estaría a debate el modelo socioeconómico de lo que se ha dado en llamar occidente.

Creo que no, ya que, además de una infructuosa huelga podría haber sido un poco imaginativo y proponer medidas que pusieran en jaque el soporte del sistema: Los centros financieros.

¡Y no lo han hecho!

Para lo que tu quieres Almansura hace falta un Partido Obrero con un ideario socialista y un programa revolucionario a la venezolana para llevarlo a cabo.

Ah pero vos te tragaste la propaganda barata del diario "El País", pero te cuento que "El País" dice lo que dice de Chávez porque se le pudrieron varios "negociados" en Venezuela, sobre todo en materia de textos escolares con la editorial Santillana.
Además el paquete accionario del grupo PRISA está en manos de Berlusconi, Wall Street y el lobby sionista de USA.
Es hora de que los europeos se desayunen de que la revolución bolivariana no se esta llevando a cabo por un lider "populista" sino por un líder "POPULAR", que lleva a cabo las políticas que el PUEBLO venezolano quiere y nos la que quiere la banca y los Estados Unidos.

Pero, usted, el otro y el de más alla, ¿van ir a la huelga? Sí, o NO

¿Y a ti que te parece?
¿No sabes interpretar lo escrito?

¿Cómo qué a ti que te parace? ¡A USTED, hermano, ¡A USTED! Encuentre usted la diferencia. No lo olvide.

En España no tenemos que importar ningún modelo de socialismo.

Lo que pasa es que el PSOE no responde a ninguno de los principios socialistas de su fundador.

Los actuales dirigentes socialistas responden más a un perfil social liberal que a un perfil socialista.

Es posible que una pasada por la oposición, sobre todo si la derrota es la prevista, elimine a la mayoría de estos aburguesados representantes, que copan los cargos institucionales y del partido, y pueda dar paso a una renovación.

Un parlamentario del PSOE ha dicho:

-“Cuando la izquierda (PSOE) lleva a las sillas ministeriales las políticas económicas de la derecha, los políticos de derechas acabaran ocupando las sillas del consejo de ministros.”

O sea que ellos mismos están pronosticando su propia derrota.

Exacto, no hay que importar ningún modelo de socialismo, pero hay que hacer socialismo, eso esta claro.

Cascorro46 decir que el PSOE es socialismo es como decir que el diario "El País" es de izquierda, más o menos; aunque bien podría el diario "El País" ser considerado de izquierda, por lo siniestro.

PARA CASCORRO 46.- Humor no le falta, diga que sí. A mal tiempo buena cara. Andalucía es Andalucía y lo demás, lo que sea. Viva el arte andaluz.
Referente a los sindicatos estamos de acuerdo. Saben vivir de c......s y si te vi ni me acuerdo. Yo tampoco aistiré a la huelga, es una comedia urdida hace tiempo entre ZP y los sindicstos. Un saludo.

yo soy pensionista y la pensión ya me la han congelado por decreto ley
de que me sirve ahora ir a la huelga

Borrado por Foro-ciudad.com

PARA TENSI . Comprendo su estado de ánimo.
PARA CASCORRO 46. No tiene que darme las gracias por nada. Nada he hecho para ser merecedor de unas GRACIAS.