Madrid - Madrid

Expertos en el tema opinan ésto:

“no se puede, bajo ningún concepto, hurtarse al conocimiento y consentimiento de los padres que, en ejercicio de la patria potestad, han de prestar todo el apoyo a sus hijas”.

“si la decisión de abortar ya es difícil para cualquier mujer, mucho más lo es para una menor, que todavía no tiene, por edad, ni la experiencia, ni la madurez ni el conocimiento necesarios”.
El Gobierno trata de transmitir a las menores “un mensaje de ánimo, de empujarla hacia el aborto” y de hacerles entender que pueden hacerlo sin consultarlo con nadie. Lo que se recomienda ante una situación de embarazo difícil es “recurrir a su familia más cercana o más amplia y luego acudir a profesionales y expertos que le asesoren”.

“Lo que va a ocurrir en muchos casos es que la menor va a llamar a un centro abortista y se va a encontrar con que la dan cita para esa misma tarde y con esa sola opinión, el aborto ya va a ser irreversible y sus secuelas físicas, pero sobre todo psíquicas, impredecibles”.
En general, a los 16 años no se tiene la madurez necesaria para tomar esta decisión en solitario. Una chica de esa edad no tiene ni idea de la vida, ni es capaz de valorar su acto y lo único que se le pasa por la cabeza es quitarse el problema, sin atender a consecuencias y secuelas.

Acude a manifestarte.

¿Expertos en abortar o expertos en silenciar?

Son los padres los que se deben ganar el respeto y la confianza de los hijos, para lo bueno y para lo malo.

Hay padres que amparándose en la patria potestad harian de la "pecadora", un interminable calvario invitandole a dejar el domicilio paterno y salvar así la "verguenza familiar"

No hace mucho, el aborto era cosa de ricos que se podian permitir viajar a Londres, pagarse la estancia y una clínica. Muchos de estos ricos llevaran el 17 de Octubre una pancarta en contra del aborto, porque los pobres no tienen derecho y ellos sí.

Claro que con 16 años no se tiene la madurez suficiente para abortar. Pero es evidente que aún menos para ser madre y por eso existen en los centros especialistas que asesoran a la embarazada una vez que se verifica desde cuanto tiempo.

No se pueden cortar las alas a una mariposa que inicia el vuelo ni se puede traer al mundo niños no deseados cuyo destino es la indiferencia.

Dices de traumas y secuelas, pero el verdadero trauma es ser madre a los 16 años, y las secuelas se difuminan cuando vuelve a brillar el Sol.

CINCO MILLONES DE NIÑOS MUEREN DE HAMBRE CADA AÑO.
Niños con uno, dos, tres años.

Me gustaria ver una macromanifestación en Madrid a favor de estos niños vivos y no a favor de unos fetos aún no formados.

POR LA VIDA DE LOS SERES VIVOS, ABORTO SÍ, con sentido común.

Y YO DIGO, POR LA VIDA DE LOS SERES VIVOS, QUE SON TODOS, ABORTO NO.

… Para que todas las mujeres de España se enteren de que hay millones de personas dispuestas a ayudarlas ante un conflicto derivado de un embarazo imprevisto, y comprendan que el aborto nunca es la solución, sino el inicio de más problemas.

… Para que los políticos de todos los partidos se enteren de que en España hay millones de personas que no están dispuestas a acostumbrarse al aborto y que seguirán trabajando sin descanso para que algún día no haya abortos en España.

… Para que los gobernantes y parlamentarios de España sepan que hay una amplísima mayoría de españoles que rechazan toda legislación permisiva del aborto y reclaman alternativas solidarias de apoyo a la mujer embarazada.

… Para hacer una llamada de atención al resto de los países del mundo, en los que también se debate este asunto; para que se sepa que la batalla sigue viva, diga lo que diga la ley: seguiremos trabajando por una Cultura de la Vida.

Oye chico, hay muy poco sentido común, deberías saberlo, se están practicando abortos sin controlar la edad de la madre o semanas del feto, tampoco tiene nada que ver el que no haya malformaciones o el que no haya sido violada, que es lo que dice la actual ley, sabes, ésto es un desmadre si quieres comprobarlo entra en el Blog de Orisson y lo verás. El problema es que aunque está fuera de la ley, como no hay sentido común, lo permitimos y se usará como un "anticonceptivo", y eso no puede ser así.

Jamás repudiaría a mi hija si ella abortara, aunque fuera sin mi consentimiento, y aunque no me gustara. Sería similar a un abandono y eso no entra en mis valores, al igual que el aborto.

Se deben promocionar alternativas, el aborto no es una solución, es un fracaso.

Borrado por un Moderador.

Un derecho de quien?
Quien tiene derecho a quitar la vida a una persona?
Claro que como no se pueden defender....
Con las mismas razones algún dia empezarán con los ancianos, que tampoco se pueden defender, son molestos y además se llevan una gran parte del presupuesto.

SI A LA VIDA

Pareces un pacmaropide

Porque no hubo manifestaciones en los gobiernos de Aznar?.Hubo muchos abortos legales con hasta 22 semanas.La ley de plazos es necesaria ya,lo demas es discutible,

No ha habido demanda en la sociedad, por qué reformarla, yo te diré que ésto se propuso para tapar la crisis, pero no ha dado resultado.

Individualmente defendemos el SÍ A LA VIDA Y CADA VIDA IMPORTA.

PARA 3555948
¿Que tiene que ver el tema aborto con la defensa animal?
RECUERDA: cada cosa en su sitio,son palabras suyas señora Prada.


Pase usted buen dia.

No tiene nada que ver, yo no he hablado del aborto, pero es que me lo has puesto a huevo

¿Que yo te lo he puesto a huevo? no entiendo a que te refieres

Me refiero a CINCO MILLONES DE NIÑOS MUEREN DE HAMBRE.
El dinero empleado en el maltrato de los animales podria servir muy bien para luchar contra el hambre, pero tambien el dinero empleado en gastos de politiqueo, de clubes de futbol, armamento, cine español, etc... ¿quien nos ayuda a los que estamos en medio de todo esto?
A los españolitos de a pie nos tienen cogidos por los huevos, y lo peor es que no nos van a soltar nunca.

Estoy segura que en la manifestación había más de una que ya ha abortado con pelas y en Londres. Las que no tenian recursos para irse, eran las criticadas por las vecinas por guarrillas y facilonas.

Prada creo que el mundo está lleno de hipócritas incapaces de ponerse en la situaciòn de los demás y respetar que cada quien es él y sus circustancias.
Hace unos cuantos años cuando se aprobó la ley del divorcio pasó lo mismo hubo dirigentes de derecha que pusieron el grito en el cielo porque el matrimonio era para toda la vida, esos mismos a los que les faltó tiempo para divorciarse en cuanto fue legalizado y no una vez, que los hay reincidentes.
PURA HIPOCRESIA

Saludos.

Resulta que según Rajoy y otros dirigentes de ese descalabro de partido que es el PP, ZP tiene que escuchar al pueblo y dar marcha atrás con la ley, y porque entonces Aznar no escuchó al pueblo en su momento y dió marcha atrás con la invasión a Iraq

Pues quienes dieron más voces fueron los titiriteros subvencionados y ahora no se les ve diciendo: NO A LA GUERRA.

Tu todavia no te has caido del guindo? Desde cuando los politicos escuchan a la gente?
Y si no, díselo a los padres de MARI LUZ, recogieron muchas más firmas de las necesarias para la reforma de la ley (creo que se necesitan 2 millones de firmas), y ni PU.. CASO. Asi todo y todos. Se cubren las espaldas unos a otros para cuando les toque gobernar. Pero hablales de subirse el sueldo, ya veras, como una piña.

Has puesto el dedo en la llaga prada 39, explícame como puede ser que la gente hable pestes de los políticos y sin embargo prefiera la democracia a cualquier otro sistema de organización política.
Mientras que uno escucha a losperidodistas y estos dicen que los partidos políticos son consustanciales a la democracia.
Yo pregunto: ¿Es necesaria la existencia de partidos políticos para que haya democracia?
Porque según el diccionario de la R.A.E :"Democracia es el sistema político por el cual el pueblo participa en el gobierno", no dice que sea "El sistema político por el cual el pueblo elige a sus representantes, cada cierto tiempo de entre varios partidos políticos".


Saludos a Monseñor Bono.

Sinceramente garufa, no lo puedo explicar.

La participación del pueblo está en que es éste el que elige a sus representantes, el fallo está en que hay que votar a unos candidatos, que no conocemos, un programa electoral, que nos enseñan pero no cumplen... y así...

Lo último es esta ley del aborto, no iba en el programa del PSOE y ya estamos divididos por ella.

Tengo entendido que la ley ya existía, sólo que le han hecho algunas reformas, con las cuales no todo el mundo está de acuerdo.
Los indígenas americanos eran muy sabios en cuanto a la toma de decisiones, nunca se imponía el número, se imponía el consenso, existiendo consenso, las leyes son indiscutibles,ahora me pregunto.
¿Puede ser posible que los aborígenes fueran más sabios que nuestros letrados representantes?