Loeches - Madrid

CaRRomero:

gracia por votar al PP , gracias a ellos puedo cobrar 50.744 euros por un cargo político después de ser condenado por la justicia cubana a 4 años de prisión por HOMICIDIO imprudente.Han pagado casi 3.000.000 millones de euros de tus impuestos para librarme de mi condena y me han devuelto el empleo.

¿El "empleo"? ¿Qué hace exactamente este tío?

Es una auténtica vergüenza lo q han hecho los del PP con su cachorro. Así va España....

Esto es increible que diria bisbal, ahora defienden un regimen comunista cubano, hay que tener poca ....

¿Quien defiende un regimen comunista cubano?

Este español hace poco favor a los Españoles

Estos rojos, es mejor entrar a debatir que dar estas opiniones tan confusas, pues claro que la defendeis, ahora el regimen cubano es baladi en justicia pero hombre. a que puntos llegais.

a claro la justicia por homicidio imprudente la verdad en españa es mucho mas severa que en cuba así que no se de que hablas español infórmate primero que con tus impuestos pagaste el homicidio imprudente de este señor, no tiene lógica tu comentario.

Los que no son Carromero: 2450 españoles están presos en el extranjero https://ww.publico.es/ .por lo mismo que carromero. céntrate español2

No difiere mucho de la dictadura fascista de Franco, que tu alabas, debería gustarte.

Estos rojos siempre a lo suyo, no teneis ni caracter para defender lo que pensais, si te parece un buen regimen pues defiendelo y no te escondas en comparaciones que no tienen nada que ver. tu u tu retaila

Dime tú, gran argumentador, las diferencias entre la dictadura de Franco y la de Cuba. Gracias.

Español.te puedes dirigir a las personas con educacion y sin desprecios quieres que nos dirijamos a ti como fachoso

A que no os gusta, no confundas la educacion, os llamo asi por que teneis unos opiniones que se enmarcan en esa denominacion, pero claro esto no es educacion, que esteis de acuerdo con el regimen cubano ya os vale y eso no os lo califico.

Empezamos de nuevo.

Nadie, excepto tú con el franquismo, ha dicho que este de acuerdo con las dictaduras.

Estamos hablando de homicidio imprudente, que es el delito de Carromero en España.

Ves como no me molesto, lo que estamos discutiendo es que en cuba no hay una justicia con garantia procesales, y esto no lo digo yo lo dice todo el mundo.

Te vuelvo a repetir, Franco hizo cosas buenas y cosas menos buenas, pero como todos, o esta llamada democracia no tiene cosas malas y te podria decir muchas.

haber si sabes leer :

Los que no son Carromero: 2450 españoles están presos en el extranjero https://ww.publico.es/ .por lo mismo que carromero. céntrate español2

Franco lo único bueno que hizo, fue reventar un 20 de noviembre del 75, y por decencia si es que la tienes que yo lo dudo, no compares una dictadura, con una democracia, semejante burrada solo la puede decir un ignorante. Sera por eso.

Que no, que no, que lo que estamos hablando es de que el gobierno español ha pagado casi 3 millones de euros a la dictadura cubana de tus impuestos y los mios para liberar a este militante del PP que se cargó a dos tío al tener un accidente y eso en España es homicidio imprudente, es delito con pena de cárcel, y ya está en su casa.

Además de eso el Ayuntamiento de Madrid le paga mas de 50.000€ al año de los impuestos de los ciudadanos por no hacer nada, lo que viene siendo una mamandurria, no se si te suena.


(Por otra parte las dictaduras no son buenas, pero eso es algo en lo que todo le mundo esá de acuerdo menos tú, y oye, que eres libre de pensar lo que quieras, faltaría más, pero eso es otro tema)

Vamos a ver Expañol2 sin irte por las ramas y si quieres, por supuesto (que para eso hay democracia) dinos que opinas sobre que el gobierno pague una millonada por una persona por ser militante del PP mientras hay muchas en el mismo caso y no hacen nada, como han dicho compañeros foreros que sobre esto va este hilo del foro.

Que manipuladores sois cuando el hilo no os viene bien, estoy diciendo que en el anterior regimen habia cosas buenas y cosas menos buenas, que diferencia ves tu que yo este opinando sobre ello, y me llamies de todo pero de todo, que clase de cultura teneis en este sentido.

Los 200.000 asesinatos donde los encuadras, en las "cosas buenas" o en las "menos buenas".


O quizás hay que abrir otro campo de malas y muy malas.

podemos contabilizar los asesinatos en nombre de la iglesia que dices tu que los rojos mataban y violaban vamos a ver la iglesia a cuantos a matado en su historia también lo defiendes:

La Iglesia: Terror, crimenes y dinero

En este artículo quiero dar a conocer el lado oscuro de la Iglesia, desenmascarar su cruel realidad, y su terrible capacidad de represión mental que forma parte del complejo aparato de control de masas.
Desde que nacemos se nos inculca el temor frente a poderes terrenales y no terrenales, esto ocasiona que el hombre se convierta en un ser religioso autómata, incapaz de revelarse de la telaraña de fanatismos que ha creado para su propio beneficio esta gran araña negra que es la Iglesia Católica.

Actualmente la Iglesia persiste en imponer sus dogmas trasnochados utilizando las mismas tácticas para someter psicológicamente a las mentes débiles y a todos los que aun sin querer, hacen causa comun con esta cúpula mafiosa.

Este dogmatismo hipócrita, ha motivado que la Iglesia sea numéricamente grande pero espiritualmente pequeña, utilizando como principal artimaña, el bautismo involuntario de las personas, los niños son bautizados sin que ellos mismos sean concientes de lo que le estan haciendo, condenandolos a ser de por vida unos titeres mas de la Iglesia. Pero ha motivado tambien su fraccionamiento al ser el cristianismo la religión mas dividida en sectas y sucursales.

El Vaticano, que constituye el símbolo de la corrupción, el crimen y la mentira en el mundo, desde que se constituyo, ha creado un imperio de miedo y fanatismo que le ha sido muy util para llevar a cabo acciones abominables como la cristianización, como es el caso de las cruzadas, la conquista de America y de África, su lucha sangrienta contra la mal llamada herejía, su participación en guerras y crímenes a lo largo de la historia.

En el año 311, el emperador Constantino se convierte al cristianismo, para tratar de ocultar sus crímenes, las jerarquías cristianas se convirtieron en el brazo criminal que unía los intereses de las castas dominantes.
Año 314, con Galerio, Licinio y Constantino, la Iglesia sella con el Estado una estrecha alianza que se prolongara por siempre. En el “Edicto de Milán” los obispos decretan en Arles la condena eterna de cualquier rebelde.
Luego el alto clero cristiano asumió la posesión de grandes extensiones de tierra y a quienes le hicieran resistencia condenaban como “herejes” y les expropiaban sus propiedades. Se inicia una persecución inmisericorde contra todo lo que pusiera en duda los dogmas y la conducta de esa horrenda casta jerárquica cristiana.

Uno de los que argumentaron la necesidad de estos tratos violentos y exterminio físico de los herejes fue Agustín de Tagarte (345-430) doctor y padre de la Iglesia, para el era mejor quemar a un hereje que abandonarlo en sus errores.
Jerónimo, otro padre de la Iglesia, exhortaba a liquidar a un tal Vigilancio, en nombre de la salvación de su alma.
En el año 382, Teodosio I, suscribió edictos contra maniqueos y paganos donde se contemplaban condenas de muerte y confiscación de bienes. Se iba creando así lo que en el futuro seria la santa Inquisición.
La persecución a la que fueron sometidos los cristianos gnósticos, quienes fueron denunciados viciosamente como herejes, mientras que sus libros sagrados eran robados y quemados. Los gnósticos hacían una distinción entre el Padre Celestial y el dios de la Biblia Hebrea, Yahvé o Jehová, mientras que la Iglesia confunde a Yahvé o Jehová, con el Dios Absoluto.
Año 415, el obispo de Alejandria, Cirilo I, fue el verdugo de Hipatia. Ordeno a monjes para que la emboscaran, estos la violaron, torturaron, sus tendones fueron cortados con afiladas conchas y finalmente fue descoyuntada. El pecado de Hipatia fue haber sido hermosa, filosofa neoplatónica y maestra de matemáticas.
Esta Iglesia, supuesta seguidora de Jesús, no tuvo reparos en llevar a la hoguera a miles de mujeres inocentes acusadas de brujería, o de haber cometido pecados carnales.
Siglo XV: Cruzadas contra los Husitas, miles muertos.
En 1538 el Papa Pablo III declara una cruzada contra la Inglaterra apostata y declara a todos los ingleses esclavos de la Iglesia (afortunadamente no tuvieron el poder para enforzar el decreto).
1568 La Inquisición española ordena el exterminio de tres millones de rebeldes en Holanda (en esa época española).
Entre 5000 y 6000 protestantes fueron ahogados por las tropas españolas católicas, "un desastre que los burghers of Emden se dieron cuenta por los miles de sombreros holandeses que flotaban".
En 1 562 estalló en Francia una guerra civil religiosa intermitente, que duró hasta 1 572. El acontecimiento más destacado de esta, fue la matanza de San Bartolomé, que ocurrió en París la noche del 24 de agosto de 1 572, donde los católicos irrumpen contra los hugonotes (protestantes) arrancándolos de sus camas los degollaron, agarrotaron o mataron a tiros. El asesinato en masa dejó esa noche a unos 3 000 hugonotes muertos, en las semanas siguientes la orgía de muerte que llevaban a cabo los católicos continuo en las provincias, acabando con la vida de al menos unos 20 000 hugonotes mas. Toda esta matanza fue ordenada por el Papa Pio V.
Las fortunas de los judíos y musulmanes en las Cruzadas, pasaron a ser propiedad de la Iglesia.

La fortuna del Vaticano fue acumulada en su mayoría por el saqueo a las victimas de genocidios, como los Incas, los protestantes, cuyos bienes fueron embargados durante la Inquisición.
Los conquistadores de España destruyeron el Popol Vuh de los aztecas, a quienes encarcelaron, torturaron y mataron en nombre de su dios cristiano, robando así enormes fortunas de oro.
El 17 de febrero de 1 601 la plaza romana de Campo dei fiori veia como Giordano Bruno, despojado de sus ropas y atado a un palo, con la lengua aferrada en una prensa de madera para que no pudiese hablar, fue quemado vivo, al igual que sus trabajos, en cumplimiento de la sentencia dictada pocos días antes por el tribunal romano de la Inquisición, tras un largo y tortuoso proceso iniciado en Venecia en 1 592 que lo declaro hereje, impertinente y obstinado.
Giordano Bruno rechazaba la influencia de la Iglesia en la política, realizo una reforma cosmologica, apoyaba el heliocentrismo, la idea del movimiento de la Tierra, el universo infinito y la pluralidad de los mundos animados.

Creía también en que Dios era el alma del universo y que las cosas materiales no son mas que manifestaciones de un único principio infinito. Fue el primer Panteísta, doctrina en la que se cree que dios es todo el Universo y no una personalidad.

La Iglesia puede sacarse de encima el caso de Galileo con una suave y condescendiente explicación. Bruno se le queda en la garganta.

En el siglo XIX se erigió una estatua dedicada a la libertad de pensamiento en el lugar donde tuvo lugar su martirio.

Galileo Galilei, en 1 633 fue condenado como hereje por la santa Inquisición, Galileo fue torturado y sometido a vejámenes. Fue obligado a vestir traje de penitencia y con la mano sobre la Biblia recitar la horrible formula de abjuración “Abjuro, maldigo y detesto los citados errores y herejías…”. La arrogante Iglesia humillo el honor de Galileo y se atribuyo el derecho de decidir sobre la ciencia (es algo que actualmente lo sigue haciendo, como ejemplo esta la clonación de humanos) la única falta de Galileo fue apoyar el modelo heliocéntrico de Copernico, en el cual la Tierra giraba alrededor del Sol, según la Iglesia, en ese entonces esta hipótesis iba en contra de la Biblia.
Siglo XVII: Los católicos matan a Gaspard de Coligny, un líder protestante. Después de asesinarlo, la horda católica mutila su cuerpo, "cortándole su cabeza, sus manos y sus genitales... después lo tiran al río, después, decidiendo que no era digno de ser comido por los peces, es sacado del agua y arrastrando lo que quedaba... lo llevan a Montfaulcon, para ser carne de carroña, gusanos y cuervos".
Siglo XVII: Los católicos saquean la ciudad de Magdeburg (Alemania). Alrededor de 30,000 protestantes muertos. "En una sola iglesia 50 mujeres fueron encontradas decapitadas," cuenta el poeta Friedrich Schiller, "y los infantes se encontraban todavía en los pechos de sus madres muertas".
Siglo XVII: Durante la guerra de los 30 años (católicos vs. protestantes) por lo menos el 40% de la población es muerta, en su mayoría en Alemania.
San Ambrosio, obispo de Milán, durante el imperio de Teodosio, instigo al primer incendio de una sinagoga en Kallinikon (hoy Raqqa, Irán), el santo declaro haber dado la orden, ya que los judíos eran merecedores de la muerte. Los ejecutores de la orden fueron monjes, hombres brutales que en los siglos III y IV mas que santos eran seres violentos y asesinos.
Miles de victimas asesinadas en nombre de Dios durante la conquista de América, donde a los nativos que sobrevivieron se les anulo su cultura y su religión.
Más asesinatos durante la Guerra Civil Española, siendo ejecutado todo aquel que no compartía los dogmas católicos.
La Iglesia Católica bendijo el asesinato de rojos durante el franquismo.

Participación durante la Segunda Guerra Mundial, en el expolio de oro judío que fue a parar a las arcas del Vaticano.
La connivencia de la jerarquía cristiana con Hitler al comenzar la II Guerra Mundial, es decir su disimulo y participación en los miles de crímenes que dejo como saldo esta irracional guerra.
El antisemitismo de la Iglesia a lo largo de los siglos, lo que ocasiono la muerte de millones de judios en el mundo.
Los crímenes cometidos contra aborígenes australianos, que incluyen el coger por la fuerza a miles de niños para meterlos en instituciones católicas.
Lo mismo ocurrió en poblaciones autóctonas del Québec y otros lugares apartados del mundo.
El desfalco de la Iglesia al Banco Ambrosiano por la suma de 1 373 millones de dólares, suma que el cardenal Marzinskus utilizo para desestabilizar el régimen comunista de Polonia y financiar los asesinatos de la organización paramilitar argentina “Triple A”.
Los crímenes cometidos por la Iglesia en Colombia, entre los años 1 946 y 1953, fueron asesinadas unas 300 000 personas que se opusieron a la dominación capitalista, la Iglesia estuvo al lado del gobierno de turno.
Las dictaduras de Argentina, Brasil, Chile, Bolivia entre otras, estuvieron siempre legitimadas por los jerarcas de la Iglesia.
La oscura vinculación de la Iglesia, siendo cardenal Juan Luis Cipriani, con el gobierno fujimorista en el Perú (1995-2001).
Al mencionar brevemente algunos de los delitos cometidos por la Iglesia a través de la Historia, salta la pregunta de quien le dio derecho a realizar tantos crímenes, el derecho a quemar a filosofos y pensadores, el derecho a quemar brujas, el derecho a quemar libros, el derecho a provocar guerras, el derecho a ser complices de otros asesinos, el derecho a regentar bancos y empresas, el derecho a apropiarse de lo ajeno, el derecho a proteger a curas pervertidos sexuales, el derecho a vivir en medio de la riqueza, el derecho a no pagar impuestos.
La alianza Iglesia-Gobierno es un hecho irrefutable, ambos poderes del terror llevan las riendas del mundo, conduciendonos hacia la miseria y autodestrucción. El poder politico y economico paga los favores prestados por la Iglesia. El primero, por bendecir y justificar su impunidad y el segundo por mantener aborregadas a las masas, manteniendo asi su status social.

Para ello los gobiernos a traves de las leyes protegen a la Iglesia y hasta disponen de una asignatura en las escuelas y colegios, camuflada bajo el nombre de religión, cuando mas bien debería llamarse “adoctrinamiento católico”.

Afortunadamente muchas de las atrocidades eclesiásticas han salido a la luz, ello impide que las personas de mayor capacidad intelectual caigan en el engaño.

El Vaticano y toda su casta de sacerdotes y monjes siguen utilizando el fraude, la mentira y su inseparable hipocresía, para seguir manteniendo en el engaño a la población, todo ello con la finalidad de proteger sus intereses y seguir en el poder, ocultando su malévolo rostro y oscuras intenciones tras el verdadero mensaje de Jesús.

La España de Franco tuvo la mayor red de campos de concentración después de la Alemania Nazi»

La identificación por primera vez utilizando el ADN de asesinados por la represión franquistas que fueron enterrados en fosas comunes, y los denominados "esclavos del franquismo", prisioneros que fueron arrendados hasta 1970 a empresas privadas.

El 20 de octubre de 1940, en el palacio que había sido el Senado durante la República. Himmler visitó Barcelona, cuyo Ayuntamiento franquista le recibió con todos los honores, y visitó horas más tarde el monasterio de Montserrat, donde también fue recibido por el abad y la comunidad monástica en pleno.

El objetivo principal de la visita de Himmler a las autoridades políticas del régimen franquista fue la de firmar un convenio de colaboración que reforzara así la que había existido desde el año 1937 entre la Gestapo y el régimen franquista. La Gestapo colaboró, por ejemplo, en el establecimiento de los campos de concentración franquistas. En realidad, muchos de los experimentos realizados en los campos de concentración nazis en Alemania fueron realizados antes por la Gestapo en los campos de concentración franquistas. Es más, muchas de las víctimas de tales experimentos en los campos de concentración nazis fueron españoles republicanos residentes en Francia que fueron deportados por la Gestapo a tales campos. Esos republicanos españoles fueron el mayor grupo de deportados (después de los judíos) que la Gestapo llevó desde Francia a los campos de concentración nazis. En tales campos se les conocía por su triángulo azul en sus uniformes. El 64% de ellos murió en esos campos. Otros muchos que no fueron deportados a los campos de concentración fueron enviados por la Gestapo a Alemania, donde trabajaron como esclavos, mientras que otros fueron detenidos y llevados por la Gestapo a España -como el presidente de la Generalitat, Lluís Companys-, donde fueron fusilados.

Con un papa Pío XII tolerante con el nazismo a fin de salvar los intereses corporativos de la Iglesia, pero que se muestra, sin embargo, con una cierta ambivalencia hacia el régimen de Hitler. Pío XII no tuvo, sin embargo, ninguna ambivalencia hacia el alzamiento fascista español y el establecimiento de la dictadura española (responsable de lo que Paul Preston ha definido correctamente como el Holocausto español), a la que bendijo como obra de Dios, aprobó su definición como Cruzada, condecoró al general Franco con la Orden Suprema de Cristo, la más alta institución vaticana, condecoración que le impuso el nuncio apostólico Antonicetti, ex delegado apostólico en la zona franquista durante el alzamiento militar. Pío XII, el Vaticano y la Iglesia española eran conocedores de las enormes atrocidades realizadas por el régimen español, del cual la Iglesia española formó parte esencial y contribuyó a su represión. .

El experto ha sido uno de los encargados en investigar los centros de confinamiento de la dictadura Franquista durante y despues de la Guerra Civil. El 18 de julio se cumplen setenta años del golpe de Estado de la Guerra Civil española. Un pasaje de la historia que ha dado mucho de qué hablar y de qué escribir. Pero sobre el que todavía se proyectan sombras. Algunas tan alargadas como la que ocultan los campos de concentración franquistas. El experto Javier Rodrigo ha sido uno de los historiadores encargados de arrojar luz sobre el tema. Por estas instalaciones pasaron más de 300.000 prisioneros.

-¿Cuántos campos de concentración hubo en España?

-Entre 1936 y 1947 hubo más de cien instalaciones estables de este tipo. Pero si sumamos los campo de detención temporal, asentados en las primeras líneas de la retaguardia, la cifra asciende hasta 188 enormes campos de concentración.

-Se trató de la red concentracionaria más amplia, densa y poblada de toda Europa, sin tener en cuenta los campos alemanes durante la Segunda Guerra Mundial. Y, posiblemente, también la menos conocida, hasta hace bien poco.

Eran campos no solo destinados al exterminio, sino también a la clasificación, y la utilización de la mano de obra esclava de los internos. Además, estaban pensados para que los prisioneros sufriesen en sus carnes toda una política de humillación cotidiana, sed, hambre, torturas y maltratos.

-¿Por qué considera que es necesario hablar de los campos de concentración franquistas?
-Porque hay que integrarlos en nuestro pasado reciente. Historias como ésas, escritas con trazos de sangre y crueldad, son las que desmontan la enorme mitificación que existe de Franco y de su régimen, la "falsa memoria".

-Defiende la memoria como homenaje a las víctimas.
-No exactamente. Defiendo el homenaje a la memoria de las víctimas. Eso sí, sin instrumentación política alguna. Eso ya se hizo durante la dictadura con unas víctimas, los "caídos por España".

-Sin embargo, hay muchos que no quieren recordar...
-Aún no he conocido a algún prisionero de guerra en un campo de concentración, a algún trabajador forzoso en un campo de trabajo, o a algún preso político que no haya querido denunciar la mala situación en que vivían, el hacinamiento, el hambre y las enfermedades.

-Ya, pero en algunas familias es tema tabú.
-Es cierto que hay quien ha optado por el olvido, pero no siempre ha sido algo voluntario.

-¿Que lo ha provocado, entonces?
-Por un lado, la humillación y, por otro, la omnipresencia de lo que se llamaban víctimas "nacionales" en los espacios públicos. De todos modos, hay que respetar a los que no quieren recordar. Los olvidos también son parte de la memoria.

-En ocasiones, parece que las víctimas de un bando valen más que las del otro...
-Las víctimas son víctimas. Lo que las diferencia es la utilización, instrumentación y manipulación que se hace de sus vidas y de sus muertes. Durante la dictadura, solamente hubo unos muertos, los "caídos por Dios y por España".

-¿Y ahora?
-Vivimos un presente relativista que carece de referentes morales y políticos. Y a falta de algo mejor, los encuentra en el pasado. De la invisibilidad de las víctimas republicanas hemos pasado a su presencia pública y, a veces, incluso a su omnipresencia.

-¿Hay intereses políticos detrás del olvido de los campos de concentración?
-Los hubo durante la dictadura, claro. La España de Franco después de la derrota mundial del nazismo no podía mostrarse de cara al exterior como el régimen criminal que era. Por eso, se puso en marcha la maquinaria del silencio y la negación. Afortunadamente, fue un "memoricidio" fracasado.

El historiador británico Paul Preston distingue entre dos tipos de crímenes: raciales y políticos. En los primeros encaja Hitler, que arrasó con judíos, gitanos y eslavos, mientras que el instinto vengativo de Franco se concentró en exterminar al adversario político. Visto así, "los crímenes políticos que cometió Franco fueron muy superiores a los cometidos por Hitler", comentó Preston en los cursos de la Universidad Complutense, cuando se cumplen 65 años del fin de la Guerra Civil.

En la conferencia de prensa que tuvo lugar sobre el holocausto de los crímenes cometidos por Franco, en referencia al título del libro de Preston, El holocausto español, el historiador respondió: "Con ese título he querido llamar la atención sobre la escala de violencia y matanzas que hubo durante y después de la Guerra Civil. Existe la matanza de seis millones de judíos realizada por Hitler, pero, de no haber pasado eso, lo ocurrido en España se hubiese remarcado lo espantosísimo que fué". A pesar de que el recuento de los muertos en España es complicado, añadió, los cientos de miles encarcelados, más los cientos de miles exiliados y los miles de deportados a campos de concentración suman un holocausto.

Después se manifestó sobre una polémica de hoy. El derecho de las familias a conocer a sus muertos enterrados en fosas comunes. "La gran diferencia entre las familias de vencedores y vencidos es que las atrocidades cometidas en la zona republicana tuvieron lugar como consecuencia de que, tras un golpe de Estado, se desmoronan todas las estructuras de orden público. Por el contrario, las atrocidades en zona nacional son un instrumento deliberado del Estado, practicadas por el Ejército, la Falange y justificadas por la Iglesia católica. Y de esta forma, los muertos que fueron consecuencia de los desmanes republicanos sí se pudieron llorar y oficialmente se les trata como héroes y mártires. Esto es lo que se merecen ahora las familias de los fallecidos republicanos".



Franco pertenece al capítulo de las escorias de la historia.

Extraña por esta razón la indignación expresada por gentes de derecha en España. ¿Cómo es posible que gentes que parecían ser sensatas, defiendan semejante e inmoral culto? ¿Cómo es posible que políticos que van de liberales por la vida, defiendan que se rinda tributo a ese monstruo deforme? La historia tiene muchas sorpresas, y esta es desagradable.

No lo digo yo Gigol, lo dice la historia.

Quizás alguien aplicó lo de toda acción conlleva una reacción. No lo se.

Pero vamos que ni tu ni nadie vá a tapar los muertos, de un lado y de otro.

Y ahora,tienen dinero en suiza que devuelvan todo lo que nos roban,YA.

Esto es lo que tiene tu llamada democracia

Querido español 2, dice la primera ley fundamental de la estupidez humana:
La probabilidad de que una persona determinada sea estúpida, es independiente de cualquier otra característica de la misma persona. Encuentro que tu estulticia raya en lo increíble, por cierto cumples con el tercer enunciado de esta misma ley. Eres un caso a estudiar.

Estos rojos como podeis apreciar vuleven otra vez con los muertos, primero nos dicen que no los los pongamos encima de la mesa y luego los sacan que poca verguenza.
Me gusta que hagas referencia a las leyes fundamentales, y que sepas que en privado tengo varios correos agradeciendo mis intervenciones.

Entiendo que esteis resentidos por.... pero la vida es asi

De los creadores de:

"salgamos en defensa de el Foto que se nos vienen arriba"


Llega:


"en privado tengo varios correos agradeciendo mis intervenciones"


Os lo dije, Español2 es un fake, no puede ser real.

Yo hace tiempo que lo dije.

Que debate tan interesante estais teniendo, estos tojos como son, ni una sola idea coherente, que la gente ya no es tan tonta..

"en privado tengo varios correos agradeciendo mis intervenciones"


Eso si que es interesante, jajajajaa...

Este partido tambien ha finalizado con 2 Coherentes 0 izquierdosos

¿Ah si? ¿Podrías explicarlo?

Ahora pides explicaciones cuando ni debates, que poca verguenza teneis.
Cuando un partido termina no se explica, se opina sobre el

De acuerdo, no puedes explicarlo.

Es sólo que en privado te han felicitado por tus intervenciones.

No te creas que tienes todo el control del foro hay gente que envia privados y seguro que tu lo sabes

"El control del foro", la historia que emocionó a Spielberg.

Vengo a Proponer a "Español 2" como Ilustre dialéctico.

¿Votos a favor?

Yo!!!!

Del foro que tanto defiende a la real academia ya solo le falta un pasito.

Hay una pregunta que me ronda por la cabeza, pero no me atrevo a preguntar por discreción...

Español2, de ser hombre, lucirá bigotito en homenaje al enano mono-huevo de voz aflautada que tanto admira?

No me extraña nada que estes tan cabreado, seguro que tu eres uno de los campos de contracion Españoles,uno del los reprimidos del regimen del general. por cierto el mas joven y laureado de los militares, uno de esos que nunca decia nada encontra, uno de los que ha recibido una educacion en un clegio religioso y eso te traumo.

Te aconsejo que mires un poco hacia delante y no tengas tanto rencor.

Es que no falla...,para hablar del tal carromero...sacais los muertos de la guerra civil,unos y otros.
Vale que quien olvida su pasado esta condenado a repetirlo...pero no es necesario,creo yo ,yenerlos todo el rato en la boca.
Nadie creo que que pueda justificar las atrocidades de una guerra y menos civil,echando culpas al otro bando.

No sufras por mí que no estoy traumado en absoluto, ni tengo razón alguna para estarlo, afortunadamente.

Estoy eso sí consternado de que se haga apología del fascismo con tanta naturalidad, habida cuenta de que fascismo ==== terrorismo (imponer por medio de terror), y la apología del terrorismo es algo acertadamente tipificado como delito en el código penal.

Por curiosidad: me debería haber traumado recibir educación en un colegio religioso?

Pues mira por donde fuí a un colegio privado religioso. Y no me generó el más mínimo problema, como le ha ocurrido a miles de niños en colegio de curas por todo el mundo...... Debió ser porque tuve la suerte de que mis curas no estaban perturbados como otros (esto no lo digo yo, lo dice el papa cuando se ha visto en la necesidad de pedir "perdón", gran consuelo para los niños abusados).

Pero que manipuladores,`pero claro esto no viene de ahora, pero como dices un izquierdoso como tu Privado y religioso, pero de donde has salido, solo ahy que leeros y la gente se dara cuenta de quien sois

Ser de "izquierdas", anti-fascista y demócrata no es sinónimo de ser pobre. La ideología se razona con la cabeza y se siente con el corazón. Nada tiene que ver con la cuenta bancaria.

Por supuesto, una cosa es tener una posición desahogada gracias al esfuerzo, a una formación sólida, y a aceptar responsabilidades y otra ser ganar dinero siendo un chorizo, un corrupto, o un explotador sin escrupulos, como los empresaruchos que contratan inmigrantes en forma B y le pagan 4 duros para enriquecerse a su costa. Este segundo tipo de economías desahogadas es típico de votante del PP, porque se da de leches con una ideología de izquierdas.

Y luego están los fascistas, que suelen ser obreros frustrados cuyo objetivo es ser el más fiel servidor de su amo para sentirse superior a otros obreros que, más juiciosamente, son de izquierdas y exigen sus derechos sin sentir la necesidad de adular a ningún supuesto ser superior, ni aunque este sea un joven general laureado, mono-huevo y de voz aflautada.

Muy bien no esperaba menos, efectivamente que con esos pensamientos, te encuentres dando estas opiniones y ademas lo dices en Loeches, esto ya es de puntuacion, como digo en mis anteriores mensajes la gente ya no es tonta, cuando uno de los vuestros se hace empresario ya no encuentra lo que dices tan aconsejable,

Yo no se si tu seras malo/a pero tus pensamientos son malos,malos.

Me alegro que sea malo

La verdad es que si. Ser de izquierdas y vivir desahogadamente y tener un chalet aqui y otro en la playa esta muy bien y por supuesto que no dudo quiere sea fruto del trabajo. Ahora según algunos teóricos el tener lo mismo y ser de derechas ya es producto de la explotación y del robo. Y quien los escucha embobado.

Bobos haberlos haylos. Sólo hay que leer algunos posts de este foro para comprobarlo.

Si y embaucadores y engañabobos. Asi les va.

Almondiga, veo en tu post que haces lo contrario de lo que predicas.
Hablas de democracia, pero no tienes el menor reparo, de tratar de fascista (que dicho sea de paso es otra opción como pueda ser la tuya),
o decir que sirven al amo quien no piensa igual que tú. ¿ Esa es la libertad y la democracia que tú predicas?.
Os partís la camisa, en pró de la lucha de clases, el obrero y todas esas letanias, pero tampo embarrancas a la hora de calificar a un obrero por su formación (quizás no hayan podido ir a colegios buenos como los hijos de algún sindicalista),o a colegios que después no atascamos a la hora de descalificar. Hablas de responsabilidades, como si los curritos por el hecho de no ser tan "fisno y osea te lo juro por snoopy), no tuvieran responsabilidades en su trabajo.
Esta es el concepto que tenemos de los curritos?. Redundo en lo que decia Borja. Si es de derechas y tiene dos chalets es por que es un joddiddo fascista, ladrón, que explota a los curritos.
Si es de izquierdas, es por que tiene una solida formación, muchas responsabilidades, y por que es un ciudadano de primera mientras que el del mono es un ciudadano de tercera?

Osea que haz lo que yo diga y no lo que yo haga.

Pues si tal como dices, Farola, ser fascista es una opción como pueda ser cualquier otra ¿qué problema hay en decirlo?

Os delata una mal disimulada rabia... ¿Un oficio, panadero por ejemplo, no requiere formación? ¿No se asumen responsabilidades en fábricas, por ejemplo en líneas de fabricación?

Adicionalmente, en este país hay algo llamado BECA (o había, con el PP-desfalco no se si quedará ya dinero para esto), que permite a niños de familias con pocos ingresos acudir a la universidad, y así el hijo de un obrero puede llegar a ser cirujano, lo cual no me negarás que no es lógico que esté bien remunerado, por la RESPONSABILIDAD que conlleva.

En este país muchos trabajadores gracias a su formación sólida, a asumir responsabilidades y a esforzarse han prosperado. Y ni todos los que han ido a la universidad lo han hecho, ni sólo se incluye en este grupo a los universitarios.

Como se suele decir, no hay peor sordo que el que no quiere oir ni mayor ignorante que el soberbio. Ricos = derecha / Obrero = izquierdas. Es TAN simplista, que alucino. Os retrotraéis al siglo XIX.
La clase media, por cierto, que era la mayoría del país hasta que el PP ha venido a cargársela, no cuenta.

Y por cierto: a mi entender, el fascismo NO es una opción válida. Ningún régimen AUTORITARIO lo es.

Hay a quien les delata una disimulada hipocresía.
Repudiamos el fascismo y nos comportamos como tales.
Repudiamos el totalitarismo pero adoramos a demócratas como Castro y Chávez.
Donde esta la bolita?
Asi nos va.

ala ya esta y te quedas tan ancho yo no e visto a nadie del foro adorar ni a castro ni a chavez ,si e visto hipocresia de apoliticos que adoran a franco como tu. Asi nos va

El Ayuntamiento de Madrid pagó 8.000 euros en sueldos a Carromero mientras estaba en la cárcel.

Más raro es repudiar a Castro y Chávez, y no repudiar a Franco ó José Antonio, como hacen los apolíticos que por aqui desfilan.

Imagino que es por desconocimiento, pero te recuerdo que Hugo Chávez es desde 1998 presidente electo democráticamente mediante unas elecciones. Así que es tan demócrata como tu. Eso te guste o no, no se si podrás apreciar la diferencia. Yo personalmente si viviera en Venezuela seria abstencionista.

Que si que si esta democracia es la buena quesi que si, yo creo que el rencor no os deja pensar mas, pues como ya dije gracias a los estudios que os dieron vuestros podres en otro regimen, podeis escribir de esta manera, pero claro eso no.

Eres un analfabeto.

Estimado perreque te rogaría, humildemente, que no compararas a José Antonio con Franco.


Los socialistas y José Antonio

Por Carlos Javier Galán

Quizá el título que encabeza estas líneas pueda llevar a pensar que voy a referirme a la actitud que, ante la figura de José Antonio Primo de Rivera, tienen los actuales responsables del PSOE, pero no es así. Quiero evocar el parecer que manifestaron los contemporáneos del fundador de Falange, los dirigentes socialistas que le conocieron personalmente.

Para los conocedores de la trayectoria de José Antonio, para los iniciados en nuestra historia, este artículo no aportará nada nuevo: son frases ya repetidas. Pero, lamentablemente, tales juicios de valor son, sin embargo, completamente desconocidos para el gran público, para muchos jóvenes actuales, para quienes siguen incurriendo en ese desaguisado histórico que supone vincular al líder del falangismo fundacional con la dictadura franquista, que ni vivió ni propició. Desde esa impresión, merece la pena reproducirlos.
La maleta con los documentos que José Antonio dejó en la cárcel de Alicante, donde fue asesinado, quedó en manos de un importante dirigente socialista, Indalecio Prieto. En carta remitida al Ministro Británico de Asuntos Exteriores, Mr. Eden, Prieto recordaba su relación personal y política con José Antonio, quien en numerosas ocasiones le propuso hacer del PSOE “entonces internacionalista y mayoritariamente defensor del bolchevismo soviético- una formación política de carácter nacional, que asumiera la tradición y valores españoles sin renunciar a sus propuestas revolucionarias y de justicia social: "He dado referencia detallada de mis múltiples entrevistas con el fogoso joven víctima inenarrable y cuyo sacrificio yo condené y condeno- José Antonio Primo de Rivera. "¡Cómo quería fundar el Partido Social Español! revela Prieto- ¡Cómo me alentaba para que yo recogiese lo más sano de lo que en España se llamó Partido Socialista, y marcháramos juntos! ¡Cómo me hizo dudar y vi que estábamos rebasados! Sin guerra civil inevitable- todo era imposible. Pero no era la guerra que preveíamos la que ocurrió, sino esa civil no militar.
Este ex ministro de la República narra, además, en la misma carta, el episodio en el que los falangistas la salvan la vida cuando algunos socialistas querían acabar con un compañero de partido al que consideraban demasiado moderado: "Cuantos me reprochaban las defensas de ese joven impetuoso y bien intencionado, conocen mi respuesta. Es que también le debía la vida, porque él y su gente me custodiaron hasta mi domicilio, una noche en que algunos, que se decían correligionarios míos, habían acordado abolirme. Ya conoce V.E., por escrito, el episodio. Son páginas personales que dicen muchas cosas.
Prieto recordó, en carta a Agustín Mora desde México en 1942, el episodio de la defensa que hizo en el Congreso de los Diputados del voto contrario al suplicatorio para procesar a José Antonio. Explica que en aquella fecha aún "sólo había cruzado la palabra con José Antonio Primo de Rivera en una ocasión. Fue en el Congreso, cuando me levanté a impugnar el suplicatorio para procesarle. Concluía yo de defender a mi correligionario el diputado Lozano contra idéntica acusación de tenencia de armas. Me pareció que el rasero debía ser el mismo para amigos y adversarios, y defendí con igual vehemencia al fundador de Falange. Éste, terminada la votación, que le fue favorable, atravesó los bancos de los diputados de la CEDA [Confederación Española de Derechas Autónomas, de Gil Robles], dirigiendo duras frases a quienes de éstos votaron en contra, y llegando a mi escaño me tendió la mano y me dio las gracias muy conmovido.
En "Convulsiones de España, publicado en México en 1967, el exiliado socialista vuelve a recordar a José Antonio, sus planteamientos políticos, y reflexiona sobre la tragedia de la guerra civil española, coincidiendo con la idea que el fundador de Falange Española dejó escrita en su testamento en que una "brecha de serena atención acaso hubiera evitado el derramamiento de tanta sangre, y apuntando también el deseo de reconciliación nacional: "Data de muchísimo tiempo la afirmación de que en todas las ideas hay algo de verdad. Me viene esto a la memoria a cuenta de los manuscritos que José Antonio Primo de Rivera dejó en la cárcel de Alicante. Acaso en España no hemos confrontado con serenidad las respectivas ideologías para descubrir las coincidencias, que quizá fueran fundamentales, y medir las divergencias, probablemente secundarias, a fin de apreciar si éstas valían la pena de ventilar en el campo de batalla. La confrontación de ideologías, que no se hizo entonces, debe hacerse ahora. Porque es necesario un esfuerzo generoso en busca de puntos de concordia que hagan posible la convivencia, tratándonos como hermanos y no peleando como hienas.
La cercanía entre Prieto y José Antonio la corrobora, entre otros muchos testimonios, un texto del periodista asturiano y dirigente de la UGT Amaro del Rosal: "Años más tarde de finalizar la guerra, en Mexico [Indalecio Prieto] confesó que después de su famoso discurso de Cuenca, José Antonio Primo de Rivera le mostraba una viva simpatía cada vez que tropezaban en el Parlamento; que había llegado a felicitarle por ese discurso diciéndole que lo suscribía. Ni que decir tiene que el discurso mereció la más dura crítica del caballerismo [se refiere al ala más marxista, al sector de Largo Caballero en el PSOE]. Prieto guardaba como una reliquia el testamento y papeles íntimos que José Antonio poseía en la celda de la prisión de Alicante.
Quien fuera diputado socialista por Gijón en la II República, Teodomiro Menéndez, recordaba que "José Antonio y yo nos sentábamos juntos en la Cámara y pronto nos hicimos amigos... Recuerdo que siempre me decía: Teodomiro, si no fuera por sus ideas religiosas, qué cerca estaríamos usted y yo en política. En el fondo, todos queremos lo mismo. Y tenía razón.
El Presidente del PSOE y Presidente del Gobierno en la fecha del fusilamiento de José Antonio Primo de Rivera, Francisco Largo Caballero, consideró "lamentable la muerte del fundador de Falange e intentó exculpar, en su libro de memorias "Mis Recuerdos (México, 1954) al ejecutivo, aunque ciertamente su testimonio es contradicho por muchos historiadores: "El fusilamiento de Primo de Rivera fue motivo de profundo disgusto para mí y creo que para todos los ministros del Gobierno. Como en todos los casos de condena a muerte por los Consejos de Guerra y Primo de Rivera fue sometido y juzgado por uno de estos consejos- la sentencia pasó al Consejo Supremo; éste la confirmó y, cumplido este trámite, debería pasar al Consejo de Ministros para ser o no aprobada, costumbre establecida por mi Gobierno. Estábamos en sesión con el expediente sobre la mesa, cuando se recibió un telegrama comunicando haber sido fusilado José Antonio Primo de Rivera en Alicante. El Consejo no quiso tratar una cosa ya ejecutada y yo me negué a firmar el enterado para no legalizar un hecho realizado a falta de un trámite impuesto por mí, a fin de evitar fusilamientos ejecutados por la pasión política. En Alicante sospechaban que el Consejo conmutaría la pena. Acaso hubiera sido así, pero no hubo lugar. Ésta es la estricta verdad respecto a este episodio, tan lamentable y que tan malas consecuencias ha tenido.
Sí avala la tesis de Largo Caballero un veterano socialista fallecido en 1994, José Prat, que fue senador por el PSOE ya en la actual democracia. En su intervención en un programa de "La Clave dedicado a José Antonio en 1981, aseguraba: "Me preocupó mucho su situación en Alicante. Y puedo asegurar que el enterado de la sentencia de pena de muerte no lo dio el Gobierno y no tiene jurídicamente, yo creo que históricamente, ninguna responsabilidad en la muerte de Primo de Rivera el Gobierno que presidía don Francisco Largo Caballero. Fui testigo de mayor excepción, porque fui asesor jurídico del Ministerio de la Guerra hasta días después de que Largo Caballero formó Gobierno. La costumbre de no ejecutar sentencia dictada legalmente sin el enterado del Gobierno era disposición del Código de Justicia Militar y se cumplió rigurosamente, como con el General Goded. En cuanto a la ejecución, no fue ejecución, fue una muerte ilegal la de José Antonio Primo de Rivera. Yo hablé con Largo Caballero, él como ministro y yo como asesor. Le dije lo que había ocurrido y me dijo: el Gobierno no puede dar el enterado a una cosa que se ha hecho sin su consentimiento.
Otro Presidente del Gobierno durante la guerra civil, también de adscripción socialista, el doctor Juan Negrín, consideró el fusilamiento de José Antonio como una "derrota moral. Lo narra en un libro uno de sus ministros, Mariano Ansó:
"Cierta noche me pareció observar en él una intensa preocupación.
- ¿Qué? ¿Malas noticias de guerra?
- Peor me contestó desabridamente-. Tengo necesidad de hablarle de algo que me angustia, pero necesito su promesa de silencio absoluto sobre lo que le voy a decir. ¡Han fusilado a José Antonio Primo de Rivera!
En la oscuridad no nos veíamos las caras, pero estoy seguro de que los dos estábamos demudados.
Para él, la ejecución de José Antonio era una gran derrota moral.
Sin duda, uno de los testimonios más interesantes de los socialistas contemporáneos sobre José Antonio es el de Julián Zugazagoitia, que fue también ministro republicano y dirigió el periódico "El Socialista. En su libro "Guerra y Vicisitudes de los Españoles, publicado en París en 1968, este dirigente bilbaino del PSOE recoge estas líneas estremecedoras sobre las últimas horas de José Antonio, reveladoras de su personalidad política y humana: "Primo de Rivera se batió por su vida con denuedo juvenil . Puso en su palabra de abogado la emoción del político. En Alicante habían pasado de los furiosos arrebatos colectivos en que se pedía la inmediata ejecución del caudillo falangista, a la convicción de que en tanto viviera la ciudad no sería bombardeada. Estas suposiciones eran frecuentes. Las autoridades municipales de Cartagena se manifestaron en rebeldía al conocer que la familia del general Pinto iba a ser canjeada, por creer que a la vecindad de los familiares del general se debía el que la plaza no conociese las agresiones aéreas. Como se hiciera el canje, produjeron su barullo de dimisiones irritadas. Con Primo de Rivera sucedía algo parecido. Pero, además, por una de esas reacciones tan fáciles en la sensibilidad del pueblo español, el odio se había truncado en simpatía. Simpatía por el hombre que, sin vaciliación ni debilidad, se encaraba con un destino acedo. Su conducta en la prisión era liberal, cariñosa. En la hora de encierro tejía sueños de paz: esbozaba un gobierno de concordia nacional y redactaba el esquema de su política
"Temía continúa Zugazagoitia recordando los documentos hallados en su celda- una victoria de militares. Eso era, para él, el pasado. Lo viejo. La España del siglo XIX prolongándose, viciosamente, en el XX. Él había ido a injertar su doctrina, confusa, en las universidades y en las tierras agrícolas de la Vieja Castilla. Su seminario estaba constituido por discípulos de aulas y laboratorios, y por jóvenes de la gleba. Su escepticismo por las armas, que le atraían por otra parte, debía tener antecedentes familiares. El respeto y la devoción por su padre no excluían en él la crítica de errores en que incurrió. Él, capitán de hombres jóvenes, proyectaba cosa distinta. De momento, para salir de la guerra, un Gobierno de carácter nacional.
"La vista del proceso, varias veces diferido, le coloca ante una realidad adversa. No se inmuta. Su palabra tiene una fuerza inusitada. La del hombre que está solo. Intuye cuál será la pena a que le condenan sus jueces y, sin embargo, se esfuerza por convencerles de que no deben ser injustos ni para con él ni para con sus hermanos. Increpa ásperamente a una persona que, en su concepto, ha enturbiado la claridad del proceso. El interesado escucha la admonición sobrecogido. El relámpago de iracundia pasa y queda, en la carne del increpado, un desasosiego que será permanente. Explicación de una doctrina y ratificación de una fe. El resto es conocido. Se dicta la sentencia de muerte. No hay conmutación de pena. Primo de Rivera se encierra a escribir su testamento. Se despide de sus hermanos.
Es lo definitivo. Trata de romper el mutismo de los milicianos. Quiere saber a qué atenerse, porque el tiempo se agota. El plazo de minutos que tiene su vida se está terminando. ¿Qué dicen? ¿Qué contestan? En el silencio de todos parece oírse el trabajo de
¿Qué hubieran dicho, casi setenta años después de esa muerte, estos socialistas, contemporáneos de José Antonio, a los actuales dirigentes del PSOE, que vinculan falazmente al dirigente de Falange Española, diputado de la Segunda República, con la dictadura que vino después de su muerte¿ ¿Qué hubieran dicho aquellos líderes del PSOE a sus pretendidos correligionarios de hoy que, al quitar el nombre de José Antonio de las calles y su estatua de un parque, lo hacen con el falaz argumento de borrar los vestigios de la dictadura franquista? No parece muy difícil imaginarlo.

Patria, Justicia, Revolucion.

No vote al PP, vote a un partido minoritario de esos tantos que hay.. La pena es que los q n hayamos votado a estos embusteros(ya sea PP O PSOE) estemos pagando ls consecuencias

Estimado Alea iacta est: El ideario de Jose Antonio era el de un régimen que se basa en un concepto panteísta de divinización del Estado y en la anulación de la personalidad individual.
Y según González Casanova, ideólogo de 15-M, y catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad de Barcelona: "No considero a José Antonio Primo de Rivera un fascista, sino un católico social conservador".

Ramón Ríos Salgado, el kamikaze indultado por el Gobierno es primo del Consejero de Sanidad de Castilla La Mancha y diputado por la provincia de Guadalajara José Ignacio Echaniz Salgado. Ambos crecieron juntos, y el ahora indultado fue defendido por el hermano del ex Secretario de Estado de Seguridad con Aznar.

Jod... lo que buscais, mejor que utiliceis buestra sapienza para cosas mas utiles. armagedon

En el mismo bufete de abogados trabaja el hijo del Ministro de Justicia que ha concedido el indulto.

Español 2: ¿Por ejemplo?

300 euros por jugar a 'Apalabrados' mientras privatizaban la sanidad madrileña https://ww.publico.es/449612 cada día esto va a peor que vergüenza

Uno de los que jugaban con la tablet mientras daban el paso definitivo para privatizar la Sanidad en Madrid es Bartolomé González, el amigo de Antonio Notario y del gran complejo de basuras proyectado en Loeches.