Arganda del Rey - Madrid

Hoy por sorpresa están empezando a llegar los recibos del IBI con una subida media de un 10% con respecto al año pasado. Lo que es una verguenza es que haya un partido que critique el aumento de la subida de impuestos a nivel nacional y es lo que ellos hacen donde mandan.
Sobre todo por la situación actual que estamos viviendo todos.Lo único que hacen es machacar al más debil y arrodillarse ante el más fuerte. En vez de congelar las subidas de impuestos nos suben un 10%. No sé donde vamos a ir a parar....

Por partes:

1. No se puede hablar de subida, al menos en la parte de responsabilidad del ayuntamiento. Si se fija en el recibo el tipo impositivo es inferior al del año pasado.

2. A lo que se refiere es que ha subido la base liquidable con respecto a la del año pasado y eso es cierto, pero esa cifra no la pone el Ayuntamiento -ni este ni cualquier otro- sino el Catastro que depende del Ministerio de Economía y Hacienda y que yo sepa, la ministra no es de ese partido al que critica. El problema es que el Ministerio se niega a modificar el valor catastral para adecuarlo al nuevo valor de mercado, como sería lo más razonable.

3. El problema del IBI es que la revisión se hizo en el momento más alto del mercado inmobiliario. Y eso se hizo así porque cierto partido dejó pasar el tiempo. Adivine cuál era.

Tengo entendido que los Ayuntamientos tienen la capacidad para aceptar o no los valores que da el Catastro en sus revisiones , y en Arganda se reviso el el 2005 y no conozco que los valores fuesen rechazados por el Ayuntamiento, no hace falta adivinar quien gobernaba el Ayuntamiento. Por otra parte el Ayuntamiento puede y de hecho establece el tipo impositivo sobre el valor catastral, y quiero recordar que el minimo es del 0,40 , aqui el año pasado 2009 fue del 0,50 . Por otra parte Arganda se encuentra en el puesto 5º del Ranking de esfuezo fiscal (IBI)de ciudades de la Comunidad con mas de 50.000 habitantes, de un total de 20 ciudades, o sea en puestos de cabeza en presion fiscal( IBI), creo sinceramente que el Ayuntamiento puede hacer mas, eso si siempre que vigile la caja para que nadie meta la mano, de tal forma que el Ayuntamiento no se vea en los papeles,claro supuestamente.

De nuevo por partes:

1. ¿Puede un Ayuntamiento rechazar la ponencia de valores? No, no puede. El valor catastral no puede ser superior a la mitad del valor de mercado y este es el que es. Y en 2005 era mayor que en 2004; en 2004 mayor que en 2003; en 2003 mayor que en 2002 y así. O sea, que si la revisión se hubiera hecho en 2001, la base liquidable sería menor y el recibo también.

2. ¿Arganda el 5º del ranking? Creo que a lo que se refiere es a un informe que hizo el Ayuntamiento de Madrid para justificar su baja presión fiscal. ¿Sabe en realidad lo que dice el informe o repite el mantra oficial de la oposición perpetua? Cójase un inmueble tipo de 6.010,12€ y apíquese la subida del valor según la revisión catastral de cada uno y aplíquese el tipo impositivo. ¿Arganda está en el quinto lugar de los tipos impositivos? No. Rivas, Pozuelo, Aranjuez, Majadahonda, Getafe, Fuenlabrada, Alcalá, Collado Villalba, Parla, Las Rozas, Móstoles, Madrid y Valdemoro tienen el tipo impositivo mayor. Por cierto, el de este año es del 0,48 y el del año que viene 0,46.

3. Si se lee el informe -y lo entiende, claro- verá que en el Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica Arganda figura en el puesto.... 16. En IAE, el 15. En plusvalías, el 13. ¿Presión fiscal? Hay otros que aprietan más.

El Partido Socialista de Arganda ha realizado alegaciones a la subida del IBI para el año 2011 (también lo hizo para el actual: el 2010). En estas alegaciones, exige que el tipo impositivo se establezca en el 0,44%. Con este tipo impositivo, la subida en los recibos sería exactamente cero.
Está en manos del equipo de gobierno del Partido Popular aceptar estas alegaciones y hacer que el recibo no suba. Por lo tanto, la responsabilidad de la subida es íntegramente del Alcalde, Pablo Rodríguez.
También estuvo en manos del gobierno del Partido Popular (en aquel momento dirigido por Ginés López) solicitar la revisión catastral y así lo hizo, haciendo que las valoraciones se duplicaran.
También estuvo en manos del Partido Popular informar negativamente la ponencia de valores, pero en este caso no lo hizo, pues sabía que esta nueva valoración le produciría un incremento importante de los ingresos.
Pero lo más triste de todo ésto es el destino de todos estos ingresos incrementados. ¿Dónde están? ¿Cómo es posible que se haya llegado a una cifra de deuda de 110 millones de euros? ¿En qué se ha empleado el dinero?
Por favor, que alguien lo explique.

No me extraña que con esos cálculos y razonamientos no pase el Psoe argandeño de ser opositor perpetuo. En fin. Por partes de nuevo:

1. ¿Sabe usted cuánto va a subir la base liquidable del Impuesto de Bienes Inmuebles en el ejercicio 2011? ¿A que no? Yo se lo digo: un 15 por ciento. ¿Y para el 2012? Lo mismo. ¿Responsabilidad del alcalde? A no ser que le nombren Director General del Catastro me temo que no.

2. Con un tipo impositivo del 0,44 por ciento el recibo del año que viene no sube 0, sube más que 0. Se lo explico. Proponen que el tipo se reduzca un 8,3 por ciento, pero la base va a subir más del 8,3 por ciento. Ya usted puede deducir que eso no es 0. Haga mejor los números.

3. Hace usted un juicio de intenciones y no me parece afortunado. Y no lo es porque los hechos lo desmienten. Si querían este importante incremento de los ingresos ¿por qué redujeron el tipo impositivo año tras año? Extraño, ¿verdad? Se lo recuerdo: en 2005 el tipo era 0,5880: este año 0,4800. Curiosa manera de exprimir.

4. Ya lo dije más arriba y lo vuelvo a decir. Si el proceso de revisión se hubiera realizado a partir del año 1999, el valor catastral no sería el que es. Podemos jugar a que nadie haga la revisión pero eso es tan absurdo que hasta usted se sonrojaría.

5. Oiga, una cosa me escama, a lo mejor usted me sabe responder: ¿por qué el Psoe no pide que el tipo sea el mínimo, esto es, 0,4000? Así no sólo no subiría el recibo sino que bajaría. Eso sería miel sobre hojuelas, ¿no? Así el Pp no derrocharía tanto como derrocha. Yo sé porqué no lo hace pero como escribió Dante Lasciate ogni speranza. No lo hace porque sabe que si gobierna -Dios y los argandeños no lo quieran- el año que viene no tiene margen de bajada del tipo y la base liquidable subirá y subirá y subirá... hasta alcanzar esa cifra maldita que aparece en el recibo como V.catastral y base imponible. Y entonces a ver a quien le echamos la culpa.

Debería usted saber, por su trabajo (remunerado), que sus cálculos no son correctos. Se lo explico y así, si le pregunta alguien en su trabajo, podrá responderle y sentirse usted orgulloso y merecedor del sueldo que cobra.

La base liquidable no sube un 15%, sube un 10% debido a la perdida de la deducción anual que se viene produciendo desde el 2005.

Le respondo a la pregunta de por qué el PSOE no pide que baje al tipo al 0,4000: la petición es seria y meditada; no se trata de una petición demagógica; lo que exige es simplemente una congelación del impuesto.

Por último, amigo Imperialista (¡qué apodo tan humilde y modesto...!, seguro que no quiere decir nada sobre su carácter moderado), estará conmigo que en el año 1995 los valores catastrales eran todavía más bajos que en 1999 y el Partido Popular, que entonces gobernaba, no pidió la revisión catastral, ¿no es así?

Espero no haber cometido ninguna falta de ortografía. He revisado el texto varias veces; sobre todo viendo que usted desautoriza a todo aquel que confunde una 'v' por una 'b'. Usted que es tan intransigente con la ortografía, que displicente se muestra con quien se confunde con la honestidad. ¡En fin...!

No hace falta que pregunte a nadie si usted mismo ya lo explica: la base liquidable sube más que lo que baja el tipo impositivo, o sea, el recibo sube. Si usted afirma que la base liquidable sube un 10 -a mí me ha subido exactamente un 13,55 por ciento del año anterior a este- y su propuesta de bajada es de un 0,83333 parece claro que el año que viene pagaré más IBI que este. Por cierto, si domicilia el recibo, paga con un descuento del 5 por ciento, lo que no está nada mal.

No dudo que la petición sea seria, meditada e incluso debatida. Digo que está equivocada, que para que sea congelación la reducción debería ser la misma que la subida de la base liquidable, y en este caso no es así.

Lo del apodo es una humorada que viene de largo, ya se lo explicaré. Y en eso lleva razón, fíjese, el Pp no pidió la revisión catastral. Pero había una razón evidente y seguro que no se le escapa. Piénse que pasó en abril de 2009 y acertará.

Oiga, no voy por ahí revisando los escritos de nadie, salvo cuando no hay quien los entienda, y no es su caso. Cómo diría su secretario general, a humilde no me gana nadie.

Por supuesto que cuando lea un informe y no lo entienda , se lo preguntare a usted , aunque no se si debo hacerlo, puesto que segun veo solo se fija en los Ayuntamientos que tienen el tipo impositivo mas alto que el de Arganda, olvidandose de los Ayuntamientos que los tiene mas bajo, que es a los que nos debemos acercar, o no, creo que en esto al menos estaremos de acuerdo, por lo menos yo es el lo que me fijo, año 2009 Alcobendas, 0,42 ,Alcorcon,0,45, Coslada,0,49 , Torrejon, 0,432 , en Arganda , 0,50 , ademas en algunos Ayuntamientos se bonifica a familias numerosas, incluso con un 50% , entiendo que el Ayuntamiento debido a su deuda,( parece que son 110 millones de euros) no esta en disposicion de reducir ingresos, y se puede entender, pero lo que nadie entiende es que el derroche del dinero publico para actos que en ningun caso benefician al pueblo,(estan en la mente de todos), lo tengamos que pagar los demas, incluido el autobombo del Sr. Alcalde, yo creo que ya es hora de que empecemos a tomar conciencia de lo que pasa en este Ayuntamiento, que sepamos porque y en que se ha generado la deuda, el Ayuntamiento debe cambiar su comportamiento y contar con los ciudadanos de este pueblo, y dejarse de "latiguillos" tales como" todos somos Arganda" si todos somos Arganda , demuestrelo,enseñando las cuentas, para que todos las conozcamos, en fin creo que es predicar en el desierto, pero al menos me quedo agusto.

pero no os molestéis en explicar nada, si esto ya se ha explicado muchas veces en este foro, lo que pasa que estos socialistas arrepentidos lo entienden pero no lo aceptan. es lo que hay. para tí, el responsable de la situación económica es Pablo Rodríguez Sardinero, para mí, José Luis Rodríguez Zapatero. todos contentos.

A mí no me pregunte, haga el favor. Y fíjese, yo estoy de acuerdo con usted: deberíamos pagar el mínimo. Yo lo único que he indicado es que lea correctamente el informe, que hay unos cuantos ayuntamientos cuyo tipo impositivo es más alto que el argandeño.