Cambrils - Lleida

ZAPATERO Y SUS METEDURAS DE PATA.

Parece ser que Zapatero, de vez en cuando añora los primeros planos en los papeles y da la nota, pero en trazos gruesos.

Desde la famosa “SENTADILLA” ante la bandera norteamericana, la foto con el rey moro, debajo de la bandera de Marruecos, donde figuraban como moras: Ceuta, Melilla, Alhucemas, Chafarinas, Peñón Vélez de la Gomera, la famosa isla Perejil, y hasta ¡LAS CANARIAS!, y ahí le teníamos a esa ¡gran Zoquete! con la risa de oreja a oreja, riéndole las gracias al rey moro.

Hace unos meses, esa reunión con Pablo “coletas” a espaldas y sin conocimiento de don Pedrito, con la asistencia de Bono.

Ahora tocaba ¡CUBA!, ¡VIVA CUBA LIBRE!, no para decirle eso al “tirano caribeño”, sino para hacerle un calvo a Rajoy y a la política exterior oficial española, en compañía de su antiguo ministro de exteriores Moratinos, el as de los desatinos. Parece ser que en su periplo americano también va a visitar a Evo, el de los jerseys a rayas. No creo que se atreva a efectuar una visita a Maduro, el tirano venezolano, para comentar el “libro rojo de Monedero”.

Vamos, que cuando Zapatero mete la pata, la mete hasta el fondo.

Muñoz español.

000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000


Este sujeto tan déspota, realmente no sé de donde c0ñ0s viene 1,83 pero con tu gran sabiduría quizá tú sí y nos pudieses dar una disertación de sus andanzas, prolegómenos, orígenes y de que c0j0nes sirvió en la época franquista y su genocidio de más de 40 añitos del ala, qué cosa era el susodicho en su época? Porque maneras apunta, hasta me pareció ver su mismo hocico cuando en las cámaras habló lo que habló y de la forma que lo hizo. Me pareció ver un pequeño machista depredador y falto de raciocinio, un inadaptado a la época y circunstancias, con ese despotismo propio de épocas pretéritas donde lo que mandaba y por la razón de las armas eran precisamente las armas, sí cabróón, esas que pagábamos con nuestros impuestos para mantener al genocida y a la collares en el candelero, rodeados de lamepijas. Pero robando a mansalva.


El espectáculo cavernícola de hace dos o tres días, no pudo ser más deplorable, sí 1,83, deplorable para la dignidad humana, esa que andáis exentos una panda de bastardos desde los políticos de mierrrda, hasta los súbditos lamepijas ausentes de dignidad, pasando por una pléyade de serviles sin sustancia que un aborto a tiempo hubiere evitado muchos sonrojos o vergüenzas ajenas.


Seguro que puedes, porque tú dices poder, arengarnos con tu exquisita prosa y tus dotes de convencimiento y dejarnos laxos y sin arrugas como una balsa de mercurio, otro día te explico para qué c0ñ0s sirve, pero lo que no logro explicarme es para qué c0ñ0s además de robar, sirven los políticos, esos que nos desecan hasta el paroxismo…


Mira cabròòn:



Acoso a Zaida: el ministro tiene la obligación de ponerle fin


El PP debe pedir perdón por el bochornoso espectáculo parlamentario y el Gobierno se enfada con La Sexta y con Irene Lozano ¿Con el acosador y sus encubridores no?





El ministro de Defensa, Pedro Morenés, al inicio del pleno que hoy celebra el Congreso de los Diputados donde se debaten las enmiendas a la totalidad presentadas por los grupos de la oposición a la reforma de la Ley de Carrera Militar. EFE

No es lo mismo poner fin ‘como sea’ a un escándalo mediático que poner fin, con el amparo de la Ley, a un delito. El acoso a la capitana Zaida Cantera está sentenciado por un Tribunal Militar el pasado 8 de marzo de 2012 y hubo un condenado, pero del acoso sexual se pasó a un acoso laboral que en opinión del marido de la capitana solo tiene un objetivo, expulsarla del ejército o conseguir que no soporte más la presión y sea ella quien lo abandone. El acoso laboral también es delito, en el caso de las Fuerzas Armadas abuso de autoridad, y si hay una denuncia de la envergadura que estamos viendo estos días, el ministro de Defensa, Pedro Morenés, tiene la obligación de investigarla. No vale excusarse con el honor del Ejército, no vale acusar a los denunciantes de mancillar al Ejército o la reputación del ministro. Ofende y mancilla quien acosa y quien incumple la Ley.


No es un procedimiento administrativo


El ministro Pedro Morenés ha declarado a los medios de comunicación que no recibió a la capitán porque “estaría interfiriendo en el procedimiento administrativo” y por ello le recibió su jefe de gabinete. Esa frase del ministro puede explicar la raíz del problema y por qué no se trata únicamente de un tema que el Ministerio no ha sabido manejar ni política ni mediáticamente. No lo ha sabido manejar por una cuestión de fondo, porque no es un procedimiento administrativo, es un delito cuyo autor estuvo internado en un centro penitenciario durante año y medio. Tuvo que ser un acoso brutal y evidente porque los delitos de acoso sexual son difíciles de demostrar en los tribunales y más en el ámbito militar, donde el miedo a las represaliarías por testificar en contra de un superior es inmenso.


El Ministerio de Defensa ha comunicado hoy que el proceso sobre la baja laboral de la capitán se resolverá en abril. Porque resulta que desde la sentencia de hace tres años la capitán Zaida ha seguido sufriendo acoso, en este caso laboral, y porque amigos del condenado la atacan a ella y a su marido -también militar- sin esconderse, en las redes sociales.


Sí tiene potestad


Tampoco caben excusas pueriles como que el ministro de Defensa no tiene potestad. Claro que la tiene. No la tiene en los ascensos que en el ejército español son en la mayoría de los casos automáticos y por antigüedad (no por méritos), pero Morenés, como máximo responsable político no solo tiene la potestad sino que tiene la obligación para abrir una investigación sobre lo ocurrido y exigir que se depuren responsabilidades. El error de Pedro Morenés y su equipo fue pensar que con la sentencia de 2012 el caso estaba zanjado y que la capitán no sufriría represalias. También pudo pensar el ministro que las represalias que denunciaba la capitana Zaida Cantera eran invenciones de la militar que buscaba protagonismo. Si pensaba eso sin prueba alguna y sin una investigación interna, Pedro Morenés no tiene un problema de comunicación, lo que tiene es un problema de conciencia.


Bochornoso discurso del PP


Dicen quienes le conocen que Pedro Morenés es una persona moderada y educada. No lo dudo pero la imagen que dio este miércoles en la Sesión de Control al Gobierno ni fue moderada ni educada. Resulta además que Morenés era un perfecto desconocido para la opinión pública y en esa sesión de control perdió el anonimato. Y de mala forma. De mala forma porque no tuvo la capacidad de mostrar la más mínima empatía con la capitana presente en la tribuna de invitados. Si no le salía del alma pedirle perdón por lo que ha sufrido, al menos debía haberlo hecho por estrategia. Y como remate tuvo un acto absolutamente antidemocrático al hacer el gesto de silencio a la diputada de UPyD Irene Lozano que ha conseguido llevar este caso al Parlamento español.


Pedro Morenés parecía arrepentido veinticuatro horas después, como también negó que su departamento de comunicación intentara endosarle la responsabilidad de todo el asunto a la ex ministra Carmen Chacón. Sinceramente ya resulta patético el argumento de los populares de justificar todos sus errores con el Gobierno anterior. Patético y cobarde, porque en política se está para asumir responsabilidades. Pero la palma se la ha llevado el portavoz de Defensa del PP en el Congreso, Vicente Ferrer, cuya lamentable intervención acusando a Irene Lozano de “mancillar” el honor del ministro, de buscar un minuto de gloria y un puñado de votos es absolutamente indigno de un representante de los ciudadanos. El PP ya no solo debería pedir disculpas a la capitán Zaida y a Irene Lozano, debe pedir excusas a todos los españoles porque el discurso de Vicente Ferrer en la tribuna de la soberanía nacional es bochornoso para las Fuerzas Armadas, para la Cortes Generales y para todos los ciudadanos.


Culpable La Sexta e Irene Lozano


Desde el Ministerio de Defensa y desde algunos ámbitos del PP se habla de enorme malestar con La Sexta, cadena que emitió el reportaje sobre la capitana (Salvados) y con la eurodiputada Irene Lozano. Típica estrategia del PP: el problema no es el delito, el problema no es el acoso, el problema no es que el ministro tenga unos asesores incompetentes o que él sea un incompetente. El mensaje que filtra el Ministerio es desolador, porque blanco sobre negro viene a decir ‘no nos importa lo que pase dentro de los Ejércitos, lo que nos preocupa es que se sepa’.



Sic.


00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Cabrera, un capitán de lengua sucia


El Supremo absuelve a un militar que denigró en público a una sargento

La secuencia se desarrolló el 17 de febrero de 2012. El capitán José Francisco Cabrera se dirige a la sargento M. A. R. “¡Deja de hacerte paXas! No, mejor, como eres mujer, deja de hacerte dedillos, y piensa”. Un grupo de suboficiales presencia la escena en un despacho de la base Los Rodeos de San Cristóbal de Laguna (Tenerife). La víctima, que navega por la treintena, entra en una crisis nerviosa.

El Tribunal Supremo considera probado el suceso. Pero, como sucede en una decena de episodios similares, entiende que los exabruptos no constituyen un delito de abuso de autoridad, que el Código Penal Militar castiga con hasta cinco años de prisión. “Los hechos no revisten la entidad necesaria”, recoge una sentencia, inédita, que acaba de dictar la Sala Quinta de lo Militar del Supremo. Solo uno de los cuatro magistrados del tribunal, Jacobo López Barja de Quiroga, votó en contra de exculpar al mando y se muestra a favor de la condena en un voto particular. Capitán y sargento se verán pronto las caras de nuevo en el cuartel tinerfeño. “Mi cliente está aterrada con la vuelta. También, los siete militares que declararon en el juicio contra el capitán”, explica el abogado Antonio Suárez-Valdés.

Para entender esta historia con tintes de La chaqueta metálica hay que remontarse a noviembre de 2011. El controvertido capitán desembarcó entonces en la base de Los Rodeos tras regresar del contingente español en Qala-i-Naw (Afganistán). Perfeccionista y exigente, Cabrera recurría a un vocabulario “cuartelero” y “soez”. “¡No tienes ni pu7a idea!”, “inútil” o “deja de hacerte paXas”, sazonaban su vocabulario, según el Supremo. El fallo quita hierro a estas groserías al entender que el oficial tiraba de este lenguaje para mostrarse más cercano y sin ánimo de ofender.

Quizá por eso, el mando recurría a parábolas sexuales para amenizar sus clases. “Os debéis tatuar la po11a de manera que en reposo se lea perra y empalmada, percutor de guerra”, dijo en una ocasión. En otra, el 5 de marzo de 2012, reprimió a la sargento M. A. R. por desconocer el paradero de dos soldados. “¡Inútil! No tienes ni pu7a idea. Ponte las pilas. ¿Para qué c0ñ0 te quiero si no sabes ni siquiera alinear una formación?”. A Cabrera no le gustaba que su equipo se lesionase. Cuando la sargento que le denunció sufrió un golpe en la rodilla, tras caerse de un vehículo, le soltó: “Eres una inútil. ¿No te da vergüenza? Eres peor que un soldado renegado de Infantería...”. Después, al conocer los detalles, remató: “¡Lo que faltaba, la batería tiene un sargento que se cae de camiones y encima le dan ataques de ansiedad!”.

Pese al diagnóstico del traumatólogo, el capitán nunca se creyó la lesión. Llegó a acusar a la sargento de “inventarse el dolor”. “Deja de traer papelitos del acupuntor”, le advirtió para reprenderle después: “¿Hasta cuándo vas a seguir echándole cara a lo de la rodilla?, ¿en dos años no te ha dado tiempo de ponerte en forma? Que si tienes rehabilitación, que si te duele la rodilla...”. Los insultos empezaron a minar la mente de la sargento. Una mujer de carácter estable, según su abogado.

Tras dos años de invectivas y broncas en público, de reprimendas y zafiedad, M. A. R. pidió la baja por ansiedad. El Servicio de Psiquiatría del Mando Aéreo de Canarias (MACAN) le diagnosticó una alteración psicológica. Cuatro de los cinco jueces del Supremo no aprecian relación entre la severidad verbal del capitán y el cuadro nervioso de la militar.

Un sargento recordó en el juicio un grosero episodio. Ocurrió en abril de 2012. Cabrera le soltó a M. A. R.: “¡Contesta aquí delante de todo el mundo para que vean la clase de mando que eres! Esto es como las pu7as. Que no quieren que se la metas hasta que llegas a un acuerdo con ella y les pagas”. Fuentes jurídicas entienden que la absolución supone “una clara involución de la Sala de lo Militar en el castigo de conductas vejatorias en los cuarteles”.

investigacion@elpais.es....11/03/2015




000000000000000000000000000000000

En pleno siglo XXI sigue siendo práctica habitual de nuestro ejército la humillación al subordinado, más aún si es mujer, que además de soportar ese trato injusto que sufren sus compañeros varones, en muchas ocasiones también soporta insinuaciones sexuales o directamente agresiones. No es nuevo, y no es sólo culpa del PP, pero es ahora cuando más se está tocando el asunto, y este gobierno debe coger el toro por los cuernos, y no cargar las culpas al mensajero, como suele hacer siempre. Pero claro, esas costumbres tan de otros tiempos, tan franquistas, gustan mucho a los PePeros PPodridos, que jamás han logrado quitarse el pelo de la dehesa, y siguen confundiendo (casi siempre por interés propio), el culo con las témporas, y que consideran que la defensa del ejercito es un acto de patriotismo, por más que con ello encubran y defiendan a delincuentes. Y una cosa es el patriotismo y otra muy6 diferente el patrioterismo barato, que es el que siempre enarbola el PP.

Bnb