Villalmonte - León

A ver, mis queridísimos amigos, amigas, parientes, cercanos, neutrales, pasotas, lejanos, abstencionistas y hasta un par de ell@s o tres que no me tragan, o eso parece. Vamos a ver.
En el Post adecuado ya opinaré sobre caza, pesca, cotos, ecología y demás. Pero no me digan que aquí –en esta foto– no está cada cual en su posición natural, ocupando el sitio que le es propio, aquella situación para la que, según unos Dios, según otros, Ser Supremo, según otros Madre Naturaleza, según otros Civilización y según otros Orden Cósmico, los creó:

–¿Deseará mejor fin el jabalí que servir de manjar exquisito en dos docenas de casas pobres, familias humildes, hasta 'escasas' y en reuniones y cenas interpueblos inolvidables? ¿O será mejor que se muera de viejo y contamine el campo y hasta su misma especie?

–¿Puede apetecer mejor fin, si el jabalí apeteciera algo? Y nosotros, ¿podemos darle mejor destino?

No pareciera.

–¿Puede el can tener mejor destino que ser amigo del hombre, ser humano, y ayudarle en tarea tan noble como es llevar alimento a sus hijos y esposa?

No, tampoco lo parece.

No es imaginable

–¿Y el burro? ¿Puede tener mejor destino y modo más noble de ganarse el sustento y el cariño de sus dueños?
–¿No es cierto que la mayor parte de las especies domésticas prefirieron domesticación 'segura' que libertad 'insegura?
Sí lo es.

–¿Y los animales creados: tienen acaso vida perpetua o por el contrario su vida es corta en esta tierra?

Sí, es corta.


–¿Y no son los dos nobles belloteros la causa cierta de la alegría de los 7, y de los 77 que se los han de jamar/comer/manducar/degustar?

Sí, lo son.

!!!Hermoso destino pues, mejor que pudrirse en la tierra y, antes, deambular de viejos por el bosque!!!.

– ¿Y los dos pollinos: ¿Acaso no son ellos hermosísimo ejemplo de servicio noble, serio, sacrificado pero satisfactorio al amo que los ama y da de comer? Y ejemplo de deber cumplido?

Sí,sí,sí, lo son.

–¿Y el ser humano, acaso no es un ser sociable, colaborador, necesitado de amigos, de verdaderos hermanos, de convivencia y sociabilidad?

Sí, lo es.

–Y ¿cuando falta el (ser sociable, colaborador, necesitado de amigos, de verdaderos hermanos, de convivencia y sociabilidad) ¿no es cierto que el ser solo, se pierde, se destruye, se aisla y se queda anonadado y sin futuro?

–Miren la foto y contesten. Ustedes lo saben.....

--Sí, es cierto: aquí –en esta foto– está cada cual en su posición natural, ocupando el lugar social, natural, que le es propio, aquella situación para la que, según unos Dios, según otros, Ser Supremo, según otros Madre Naturaleza, según otros Civilización y según otros Orden Cósmico, los creó.

Hermosa foto, Vive Dios!!

Hermosas y sabrosas lecciones pueden obtenerse de ella!!

He aquí únicamente unas primeras pinceladas.

Σωκράτης, Sōkrátis.
επακτικοι λογοι y οριζεσθαι καθολον
Ágora Villalmontesa.-

ya que aludes a Sócrates, también deberíamos añadir que según éste: "Sólo reconocida nuestra ignorancia estamos en condiciones de buscar la verdad", luego en esa búsqueda de la verdad,deberíamos partir de la premisa de que ignoramos cual es la posición natural a la que tú aludes, si acaso hemos impuesto la que a nosotros, ser humano razonable (a veces) nos interesa creer.

Un villalmonteño de adopción

Una cosa debe quedar muy clara, se debate sobre una cuestión, LA CAZA, no sobre las personas, al menos desde mi punto de vista no creo que nadie sea mejor o peor persona por el hecho de que sea cazador o no., eso es algo que siempre he tenido claro, ya que en cualquier colectivo, sea de la clase que sea hay buenas y malas personas, y digo en todos, sin excepción.

#4197110: Villalmonteño de adopción.

Cuidado: el "hecho de que usted ignore, no impica necesariamente que todos ignoren". De hecho Sócrates, sabio, ayudaba a los demás a descubrir la verdad, MAYEUTICA, la que obviamente él seguramente ya había descubierto. Por lo tanto, usted, si fuera construtivo, (la actitud intelectual/científica siempre tiene que ser generosa, nunca envidiosa, generosa y humilde) daría por supuesto que el/la anterior a la que alude, ya la descubrió. Por lo demás, el Derecho Natural existe, y por el hecho de que alguien, x,y,o z, lo desconozca, ello no implica que deje de existir.

De otra parte, al necio le serviría de poco que Sócrates le ayudara a descubrir la verdad. Puedes/puede rechazarla, por ejemplo soltando un exabrupto, y ya está.

De todas formas, el "no saber" nunca fue argumento para debatir contra otras posiciones ya elaboradas. En todo hay Normas, Reglamentos, Leyes, querido paisano de adopción.

Incluso en la Ciencia y en la Lógica. Y en el Derecho Natural, claro, y en la Moral.

Salud. Buenas Noches.

y si continuamos con el método socrático también llegamos a descubrir que lo que se creía no era lo que se pensaba como creencia, ya que esa creencia podía estar basada en prejuicios, luego el conocimiento está necesariamente basado en prejuicios (irónica socrática contraría a la Mayeutica), claro ejemplo que el ser humano es contradictorio por naturaleza, incluso Sócrates.
En algo estamos de acuerdo y es que el "no saber" no es suficiente para no opinar, pero hay conocimientos que no podemos deducir ni por Mayeutica y son áquellos que se basan en leyes de la naturaleza que no estamos preparados a deducir utilizando la lógica, sólo a intuir.
Ahora si el usuario que escribió el primer comentario llegó por Mayeutica a la deducción veraz de que las Leyes de la Naturaleza son así, nada me gustaría más que oír su tesis porque quizá nos pueda ayudar a muchos/as a aclarar conceptos.

Casi Buenos Días

Villalmonteño de adopción

Yo tambien pido que le conte y lo espero... pero afirmas tú que ""luego el conocimiento está necesariamente basado en prejuicios (irónica socrática contraría a la Mayeutica), claro ejemplo que el ser humano es contradictorio por naturaleza"".

NO es cierto que todo conocimiento esté basado en prejuicios.

NO, no.

Precisamente en mi pobre entender considero q la Filosofia hace justmente lo contrario. Liberarse primer de PREJUICIOS Y LUEGO DE PRECONOCIMIENTOS RELIGIOSOS, por importntes que sean.

Hay que medir las afirmaciones, sin no...... quedamos al descubierto.....

Filosofía (noble ciencia y saber) no es Teología (noble saber, conocer y ciencia igualmente).
BUENOS DÍAS o TARDE YA.

No confundamos.

aMENTAL:
ES CIERTO QUE SE DEBATE LA CAZA Y NO A LAS PERSONAS.
LAS PERSONAS QUE SE VE EN ESA FOTO SON MUY BUENAS PERSONAS, PERO QUE MUY BUENAS.
LO MALO DE ESTA PELICULA ES QUE CON TANTA CRITICA ECOLOGETA, ESTAMOS DEMONIZANDO A TODOS LOS CAZADORES, SON MALISIMOS, HACEN SUFRIR MUCHO A LOS ANIMALES... ETC. ETC., Y DE SEGUIR ASI QUERIDO AMIGO, MUCHO ME TEMO QUE ACABAREIS QUEMANDONOS EN LA HOGUERA.
POR ESO, AMIGO MENTAL, BASTA YA DE TANTA INSIDIA Y ESCARNIO CON LOS CAZADORES, QUE LOS CAZADORES SOMOS BUENAS PERSONAS, COMO LAS DE LA FOTO O QUIZA MAS.
ASI QUE POR FAVOR, VAMOS A MANDAR UN MENSAJE DE CORDURA TODOS LOS QUE AQUI SALIMOS A MENUDO PARA DEJAR YA ESTE DEBATE.¡O NO ?
FELICES PASCUAS.

ORTEGA Y GASSET HACIA REFERENCIA A 'LAS CIRCUNSTANCIAS'

EL QUE NO ES CAPAZ DE APLICAR EL SENTIDO COMUN A 'CADA CIRCUNSTANCIA', NO NPUEDE HACER CRITICA SOCIAL DE MUCHO VALOR.

ESO SE LLAMA ANACRONISMOS.


LOS TIEMPOS CAMBIAN. PERO LO QUE REFLEJA ESTA FOTO EN SU TIEMPO, EN SU MOMENTO Y CON LOS VALORES MAYORITARIOS IMPERANTES SOCIALMENTE ENTONCES ES UN ORDEN, UNA SITUACIÓN, UNA MANERA DE VIVIR LA VIDA, UNA FORMA DE ESTAR: PERFECTA.

LA PAZ DEL ORDEN.
EL ORDEN DE LA PAZ LOGRADA.

¡AH: NADIE SE DE POR ALUDIDO, QUE NO ALUDO A NADIE!! UNICAMENTE A LA FOTO!

GRACIAS. TAMBIÉN, FELICES PASCUAS.

Primero felicitar al primer Possit en este 'Apartdo'

#4202594: Totalmente de acuerdo.

#4203822: No se puede decir eso que afirmas. Prejuicio es la antítesis de Conocimiento. La Ciencia y el Método científico exige desterrar el prejuicio. Sus ideas son totalmente equivocadas.

El no saber, a veces debiera exigir callar, o primero aprender.

Consulte a Bertrand Russell, Positivista inglés.

Muy de acuerdo con lo que pone #4206910. ok.

Que quien abrió tan interesante, apasionante y profundo tema, que tenga a bien contestar lo que se le pidió en unos de los Posit.

Será muy provechoso para nosotros. Como lo ha sido el primer comentario.

Encantador este Ágora Villalmontina (palabra tan valida como Villalmonteña, pero algo mas del Este....., creo)

Es posible y más que probable que yo no haya entendido la doctrina socrática como ustedes, el tema del prejucio es ámplio y controvertido. Sócrates decía que el prejucio inhibe el conocimiento y es esto lo que yo intenté exponer. Mientras estemos sujetos a un cuerpo, estaremos atados a sus prejuicios. Por supuesto que el ALMA es otro tema y en él reside el verdadero conocimiento pero siempre y cuando esté despegado del cuerpo, es decir en la vida eterna. Según Sócrates deberiamos vivir pensando más en el Alma que en el mismo cuerpo porque sólo ésta es eterna. Mientras tanto y hasta que ese momento llegue. Platón decía a Sócrates que deberíamos de tratar de instruirnos, sin injuriarnos.
Es interesante debate como apunta el contertulio 42091617 y aprovecho para decirle que cité a Sócrates cuando dije que según éste partimos de la premisa básica de que el prejuicio es inherente al ser humano, prejuzgamos antes de conocer, aunque la filosofía intente deshacerse de este "prejucio" para llegar al conocimiento más cercano a la realidad.
Buenas Noches
Villalmonteño de adopción

te sugiero, que si algo te parece "chorra" y te aburre, no malgastes tu tiempo, busca otras ocupaciones que te divertan más. No es vital entrar en todos los debates ni inteligente participar en aquello que te parezca tedioso.

los mismo sugiero yo. está bien dicho. deja los asuntos para los que les interese.

JO, LA IGNORANCIA ES MUY ATREVIDA (REFRÁN POPULAR)

SIN EMBARGO DEBEMOS APLICAR LA CARIDAD EN TODO. AHORA SE DICE RESPETO, YO PREFIERO LA EXPRESIÓN CARIDAD CRISTIANA, INCLUSO AL QUE NO SABE, IGNORA O DESPRECIA EL SABER. TECNICAMENTE: NECIO.

PRACTICANDO LA CARIDAD TU ESPÍRITU SE FORTIFICA Y TU ALMA CRECE.

ESO ES ASÍ, LO LLAMES FILOSOFÍA O TEOLOGÍA.

#4251905.

Buenas noches #4451785
has reactivado este Ágora Villalmontesa ya que el Foro está un poco apagado, será la resca de las fiestas navideñas, que no decaiga

MEJOR SE DEJAN LAS COSAS COMO ESTAN NO VOLVAMOS A LO MISMO.

te contradices o contradizques, como decía aquel vasco del pueblo (a vecs me contradizco razonaba el casero). si lo dejas igual es cuando estamos en lo mismo pero si no las dejas como esta, si lo cambias, se renuevan y son distintas las cosas que encuentras.

CERRAR YA EL APARTADO.

Donino... que joves estás aquí

CERRADO.

me permití la molestia de leer hoy mismo los 20 comentarios y me pareció que el último, el de 24-12-11 13:36 horas: #9341262 es bastante astuto porque a la vez que pone CERRADO, lo que verdaderamente hace es reabrir un tema que sí que estaba 'cerrado' desde hacía tiempo. las apariencias, pues, nuevamente engañan. hay que ir al fondo. muy astuto o astuta. en cuanto al fondo, me permito dejarlo para otras fechas no tan turroneras, champañeras y navideñas. pero veo NIVELAZO, NIVELAZO, NIVELAZO en varios escritos. buenas fiestas.