Val de San Lorenzo - Leon

La deuda, el déficit, nos suena ya tanto que convivimos con ello.

Las medidas de ajuste y sus consecuencias, ¿Qué pasara en un futuro cercano si estas medidas no dan resultado como es de proveer, habrá conflicto social, o por el contrario seguiremos pasotas y corderitos dóciles llevados al matadero?
¿Se volcara el voto en las próximas otra vez al psoe y volveremos a repetir el ciclo, o por inercia y factores ajenos se saldrá de la crisis y el pp se lo atribuye, el citizen se lo cree y les vuelve a votar?
Tanto da uno como otro, josé que pepe.
¿O POR EL CONTRARIO EL VOTO SE RADICALIZARA, HACIA UN EXTREMO U OTRO?

------------------------------------------------------------------

Todos sabemos quienes crearon la crisis y la mantienen.
La banca, la burguesía, sus fondos y demás activos financieros.
¿Por qué EL BANCO CENTRAL, PRESTA DINERO A LA BANCA PRIVADA A UN 1% y esta se dedica mediante sus productos especulativos a comprar deuda del estado mínimo a un 3% y cuando no a un 6% o…?

¿Quién califica la solvencia de los estados?

Unas agencias privadas supuestamente independientes, digo supuestamente, porque en realidad están al servicio de los especuladores , (de la banca), es mas son la banca con otro nombre, ponen el ratio que les interesa en ello van cantidades astronómicas.
¿existe pues la democracia, existe pues el estado, manda algo el gobierno, son los gobiernos títeres, o son cómplices o son también mas de lo mismo?
¿podemos algo los ciudadanos contar este poder que se globalizo, y esta dejando a la palabra democracia sin sentido?

¿Por qué el banco central no da el dinero al 1% a los gobiernos y estados, sabiendo que la banca privada se va a dedicar a estafar al mismo estado de su país?
¿no seria así mas fácil, que los estados en vez de endeudarse, se procuraran fondo mas asequible y de este modo no tendrían tanta deuda?
PERO AMIGO, ¿Y EL NEGOCIO ESPECULATIVO DEL CAPITAL QUE?



¿no podría el estado nacionalizar la banca y así acceder a ese 1% del banco central ¿

Conclusión los gobiernos fácilmente lo podrían hacer, si no fueran cómplices de los bancos, o son puestos por ellos, o comprados, o no se atreven con ese poder monetario que todo lo compra y puede. La solución es fácil, pero no tiramos por otro camino, salvamos los beneficios de los bancos en años de especulación encima les inyectamos dinero del contribuyente para que puedan seguir prestándonos al … y ellos encima especulan con la deuda del estado, negocio redondo, a nosotros nos quitan y ellos a lo suyo, a enriquecerse, mientras que nos… y si nos morimos de hambre siempre quedan pobres de repuesto, por desgracia somos mas, muchos mas, aunque eso de poco nos sirve porque nos ningunean y manipulan.


¿tendremos conciencia alguna vez o seguiremos creyéndonos sus directrices, les volveremos a votar?

El Disparate Económico,

Hasta aquí hemos llegado: o las autonomías o nosotros

Roberto Centeno 09/01/2012 EL CONFIDENCIAL

“Nos han jodido bien, si tuvieran vergüenza se pegarían un tiro”, me decía mi amigo Cela sobre los padres de la Transición, quienes nos impusieron este engendro de Estado y de dictadura partitocrática. La casta política jamás renunciará a su enorme entramado de expolio y corrupción: 17 estados, 8.000 ayuntamientos, 4.000 empresas públicas y el 70% del presupuesto, que manejan como les place. Están dispuestos a hundirnos para varias generaciones. Sin embargo, el dilema es muy simple: o ellos o nosotros; o la casta política o nuestros hijos y su futuro.

Rajoy, quien gusta de desaparecer siempre que hay problemas, no ha cambiado el rumbo. Se inclina por mantener el tamaño del Estado a costa de la economía productiva. Mientras, PNV, CiU y Amaiur exigen que escojamos ya entre pagarles un tributo, ahora que estamos en ruina, o la independencia. Y ni lo uno ni lo otro, tal y como hace Francia con los catalanes y vascos franceses.

No solo nos han arruinado, sino que han infligido un daño irreparable al tejido productivo, rematado por Rajoy al colocarnos a la cabeza de Europa en impuestos a la renta y al ahorro, una medida que generará una recesión sin precedentes. “Ha puesto a España en una espiral descendente”, afirma The Economist. Mientras la casta política no solo no reduce un sector público gigantesco, que mantiene dos millones de personas a nuestra costa, Rajoy anuncia que no dejará suspender pagos a ninguna comunidad ni ayuntamiento. Es de locos: “Gasten lo que quieran, el Estado les avala”.

Sin embargo, nada como las cifras para conocer el grado de engaño y de expolio al que nos somete la casta política. El pasado miércoles este diario publicó un artículo que narraba cómo las CCAA han creado miles de empresas públicas para colocar a familiares y amigos -520.000 enchufados en conjunto con sueldos superiores a los de los funcionarios- y esconder su deuda. Son empresas que escapan a todo tipo de control: sus empleados se contratan a dedo y no tienen que rendir cuentas a nadie, ni siquiera a los parlamentos autonómicos, una práctica que no tiene parangón en el mundo civilizado.

Pues bien, según el Banco de España su deuda asciende a 15.500 millones de euros, una cifra disparatada que no coincide ni de lejos con la real. En el desglose me encuentro con Valencia, comunidad que conozco bien, cuya deuda en el informe se cifra en 1.694 millones. ¿Qué engaño es este? Solo CIEGSA, la empresa pública para la construcción de escuelas, tiene una deuda de 2.000 millones; la de EPSAR, dedicada a la construcción de depuradoras, alcanza los 1.000 millones; Canal Nou y otros medios suman una deuda de 1.300; la Ciudad de las Artes y de las Ciencias, después de haber recibido 1.900 millones de fondos públicos, tiene un agujero de 500; y así 46 más. El

total arroja una deuda de 9.200 millones, ¡cinco veces superior a la oficial, Doña Soraya!

No cierran empresas pero encargan un estudio

Tras el hachazo al ahorro y al salario de las familias -en palabras de Alberto Recarte, “nadie pasa ya a Rajoy por la izquierda”, dado que ha colocado el tipo máximo del IRPF en el 52% frente al 50% que pedía Izquierda Unida- se había filtrado que el Gobierno cerraría el jueves 350 empresa de las 454 del Estado -lo de subir el IVA, hidrocarburos, Patrimonio y demás lo dejan para después de las elecciones andaluzas-. No han cerrado ni una. En lugar de eso Sáenz de Santamaría ha encargado un estudio y ha anunciado un maravilloso plan antifraude para recaudar 8.171 millones y 25 céntimos. Bruselas lo ha definido como una tomadura de pelo. Ya puestos, ¿por qué no recaudar 81.710? El viejo plan antifraude de Zapatero pretendía recaudar 70.000 millones y, claro, una abogada del Estado no va a ser menos que un abogadillo de cuarto y mitad.

La casta política ha aniquilado sin piedad a decenas de miles de pymes y a cientos de miles de autónomos (33.000 solo en 2011) porque no les pagan (deben más de 70.000 millones de euros a proveedores), condenando a millones de españoles productivos al paro para que sus enchufados, totalmente improductivos, puedan seguir comiendo la sopa boba

Sin embargo, el disparate con mayúsculas, el que demuestra que no saben ni dónde tienen la mano derecha, ha sido la fiscalidad sobre las ganancias de capital, que han subido hasta un nivel sin precedentes. La medida no solo no incrementa la recaudación sino que la reduce. Todo hacendista sabe que hay una relación inversa entre tributación sobre las ganancias de capital y recaudación que es muy superior a lo proporcional. Una reducción de un punto en los impuestos sobre las ganancias de capital eleva un 10% la recaudación por este impuesto. Más graves son, incluso, los efectos devastadores sobre el conjunto de la economía: reduce la inversión, reduce la competitividad y aumenta el paro. No se puede hacer peor. Sus incondicionales, y las almas cándidas, argumentarán: “No les dais tiempo, esperad y veréis”. Zapatero nos llevaba al abismo. Rajoy, cuanto menos, debería haber cambiado de dirección. Pero ha hecho lo contrario, ha acelerado el camino a la perdición. Pongamos un ejemplo en cifras. Valencia, que ostenta el récord de endeudamiento/PIB, no modificará los gastos de 2011 en sus presupuestos para el presente año. Será por dinero: 13.754 millones de la administración general, más 2.420 millones de empresas públicas, fundaciones y chiringuitos… en total: 16.174. Ingresos no financieros (suponiendo un incremento del PIB del 1%) de 12.000 millones. Y ahora, su gran plan de ahorro: “Vamos a ahorrar 280 millones subiendo impuestos”. La cita es textual. ¿Desde cuándo subir impuestos es ahorrar? Pretenden reducir 440 millones de gastos sanitarios “gracias a una mejora en la eficiencia sin mermar la calidad del servicio” -una burla- y otros 270 millones reduciendo salarios y horario de eventuales. Después, el no va más del engaño, reducirán las 46 empresas

públicas a seis, pero sin cerrar ninguna; las juntan todas en seis holdings para ocultar deuda. El ahorro total es de 1.000 millones. ¿Y los 3.000 restantes?, ¿y los 1.000 o más porque la economía caerá en torno al 4%?

Ya no pagan a las concesiones sanitarias, a la universidades, a las farmacias… deben a proveedores no menos de 7.000 millones. Deben devolver 500 millones en febrero y no tienen un céntimo. Eso sí, de recortar en despilfarro nada. Ni una palabra de fastos, eventos encargados a dedo, televisiones, empresas públicas inútiles, embajadas, coches oficiales, oficinas de lujo y aeropuertos sin aviones. No es de extrañar que estos insensatos hayan elevado la deuda oficial en un 75% desde 2008, hasta los 20.469 millones.

Si se suma lo camuflado en las empresas públicas, intereses e impagados, el déficit real es de unos 43.000 millones, el doble que el oficial. ¿Qué hace mientras Rajoy? Obligar el jueves a la banca a darles 1.200 millones con nuestro aval para que sigan gastando y mintiendo, mientras asfixia a las Fuerzas Armadas -menos elogios, Majestad, cuando las dejáis inoperativas para que la casta política mantenga el despilfarro- y recorta en Sanidad y gasto social.

Referéndum inmediato sobre el sistema autonómico

Por ello, repito lo dicho al principio: hasta aquí hemos llegado. O acabamos con la casta política o ésta acaba con nuestras familias y nuestro futuro. Así de claro y dramático. Fíjense en el Congreso o en el Senado, órgano inútil, que se niega a ahorrar un solo céntimo mientras piden austeridad con una desvergüenza pasmosa. O la alcaldesa de Madrid, con 1.500 asesores y 137 coches oficiales, dado que todos los concejales tienen uno, y pretende recortar… ¡10 millones de euros! O la Comunidad de Madrid, definida como el “ejemplo de austeridad a seguir”, que mantiene el mismo nivel de gasto que en 2011 y cuyo déficit se incrementa en un 80%, de 1.435 a 2.583 millones. OCataluña, donde el despilfarro y la corrupción alcanzan tales niveles que convierten los casos acaecidos en el resto de España en una broma. Hasta las subvenciones de la UE a los agricultores y el dinero de las infraestructuras se las queda la casta política para pagar embajadas y televisiones, coches oficiales y oficinas de lujo.

Pero, sobre todo, fíjense en los gigantescos tentáculos de la clase política en comunidades y ayuntamientos, donde han colocado a dedo a dos millones de amigos y parientes, entre empleados públicos y asesores. La misma casta política que ha aniquilado sin piedad a decenas de miles de pymes y a cientos de miles de autónomos (33.000 solo en 2011) porque no les pagan (deben más de 70.000 millones de euros a proveedores), condenando a millones de españoles productivos al paro para que sus enchufados, totalmente improductivos, puedan seguir comiendo la sopa boba.

En conjunto, un despilfarro de 120.000 millones de euros año, 34.000 de los cuales se disuelven en duplicidades y el resto en despilfarro absolutamente innecesario. Esto no es todo: las siete cajas intervenidas por el BdE, cuyo

deber era cerrarlas, necesitarán más de 40.000 millones de dinero público. Y eso para empezar, pues solo representan el 10% del total. El “banco malo” incrementaría la deuda de España en 104.000 millones. Ninguna nación puede sobrevivir con tal grado de irresponsabilidad.

Todo lo anterior solo tiene una salida democrática. Convocar de inmediato un referéndum para la supresión del sistema autonómico. No adaptar, ni optimizar, esto tiene que acabarse de raíz. Para convocarlo se necesitan 500.000 firmas. Rosa Díez las sacaría con mover el dedo meñique. Si se consigue, ni Rajoy, ni Rubalcaba, ni su Majestad, aunque lo intentarán, podrían impedirlo si la gente sale a la vez a la calle. Y el resultado del referéndum sería aplastante contra el sistema autonómico. ¿Qué lo sustituirá? Pues cualquier sistema democrático actual, ninguno de los cuales se asemeja a este engendro. Recojo dos posibilidades, que podrían constituir una segunda pregunta del referéndum: centralismo descentralizado tipo Francia, o Estado federal, tipo Alemania. Cualquiera serviría. Fuera de esto, España no tiene salida. Y quien no sea capaz de movilizarse para defender el futuro de sus hijos, merecerá lo que le pase.

Me comentaba un amigo funcionario, a propósito de las medidas que dicen toman, solo lo son de cara a la opinión publica, ni reducen “empresas publicas”, que eufemismo, donde van a parar todos los ex y enchufados del partido de turno en el poder, ni se reducen sus prebendas, sueldos y dietas. Es mas fácil demonizar al funcionario, vende mas cada bajada de sueldo a este colectivo, años sueldo congelado y rebajas, todo es una farsa siguen igual que antes esta casta.

Lo de las autonomías es un tinglado donde todo el mundo chupa, reinos de taifas, lo que pretendidamente nació para acercar la administración al ciudadano, nada se ha conseguido muy al contrario, ni la desigualdad se ha reducido entre “regiones”, las que estaban en cabeza antes de este chanchullo autonómico lo siguen estando y y la diferencia con las de atrás no solo a mermado si no que ha aumentado; el estado ha ido perdiendo peso y atribuciones, y hoy debemos tener cuidado donde elegimos nuestra residencia pues nos podemos encontrar con agravios comparativos tremendos.
Se han convertido en una legión de cargos delegaciones y duplicidad de funciones descarada. Debemos ir a un estado federal neto ya.
Ahora se entiende la porción de votos entre amigos y enchufados casi ganan de calle.
Talmente de acuerdo nos merecemos lo que tenemos, no todos, eso si, pero pagamos igual.
AHORA ESTOY ENTENDIENDO PORQUE MUCHOS PAÍSES QUE LO FUERON TODO , RICOS Y PODEROSOS SON UNA M… su clase política y corruptela los desfalco y no levantan cabeza, como nos esta pasando a nosotros, estos señoritos nuevos ricos corruptos hunden su país llenándose a manos llenas y derrochando atroche y moche, y cuando no les llega su solución no es contenerse si no subir los impuestos para poder seguir el tren que llevan, empobreciendo a la población, y seguimos impasibles contemplándolo, nos ningunean descaradamente, nos manipulan, nos engañan, este país necesita deshacerse de esta casta, cambiar sus leyes, necesita una verdadera democracia, quitarles prebendas auto- concedidas, necesitamos un cambio radical, legislar sueldos de los políticos, cambio de la constitución, ley electoral, reducir las legislaturas, acortar los requisitos para solicitar un referéndum, quitarles impunidad a diputados y senadores y gobiernos, quien sea mal gestor que sea responsable, poder exigir referéndum contar un mal gestor político. Sea presidente, alcalde o perico los palotes, menos prebendas, ni pensiones vitalicias por unos años en el cargo, ni dietas, ni…

Podemos juntos podemos, lo malo es juntarnos, ellos lo saben y por eso se aprovechan. La realidad es que el ciudadano aguantara hasta que no pueda mas, porque piensa que siempre puede estar peor, cuando ya no tenga nada que perder explotara, todo depende del número de ellos, por eso se da una limosna de desempleo, por eso les preocupa que le paro sobrepase ciertos limites, no porque la gente se muera de hambre, si no por el consiguiente estallido social.
Cierto que futuro les vamos a dejar a nuestros hijos, pues ninguno, somos amorfos y mansos, y vamos calladitos al matadero sin protestar siquiera.

VOTA PP POR EL CAMBIO.esta mentira del del cambio la utilizan en distintas convocatorias tanto PSOE como AP-PP-UCD-hasta fraanco y este que murió ayer que segun la telele era un fenomeno,queda un enorme residuo franquista en este ppaaiis.pero lo único que cambia es el proletariado a peor.Siempre en campaña estos mangantes que gobiernan la meseta van a fijar población y el resultado siempre es inverso estamos como la argentina hace unos años demasiada gente vive de los cuatro que se mueven,al fin los gobiernos son como una empresa que se esfuerzan 20 personas y tenemos 30 para controlar a estos veinte.cada mañana al despertar le dedico mis primeras oraciones a las madres(que no tendran toda la culpa)de estos irresponsables.

tranqui riotu.. seamos criticos con esos personajes y todos los muchos que les pelotean

Los incombustibles Borbones (copio pego)

Cuatro veces los hemos echado (en 1807, 1808, 1868 y 1931), y otras tantas han vuelto. Siempre saben agarrarse al trono, no importan los escándalos que hayan motivado su expulsión. Suelen regresar de la mano de regímenes absolutistas, que los restablecen velis nolis; el último y más claro ejemplo es el actual rey por la gracia de Franco. ¿Está España condenada a borbonitis incurable?


Fernando VII, Isabel II, Alfonso XII y Alfonso XIII

El monarca sobrepasa a todos sus predecesores en frescura. Me decía hace años un veterano periodista, a propósito del 23-F: “Meridianamente clara está la participación real en el complot; Juan Carlos se retiró de él abandonando sin el menor remordimiento a sus cómplices, pero, ¿qué va a hacer la prensa en un país cuya historia está tan repleta de golpismo militar? No juguemos con las cosas de comer, finjamos que el rey está vestido y encima alabémosle por haber “salvado España. Ufff…”

Muchos de los problemas que ocasionan (y nos ocasionan) los Borbones derivan de la bragueta, pero también de la codicia. Ciñéndonos a la primera, no hace falta que recordemos las hazañas eróticas de Fernando VII (el de los atributos descomunales), de su hija Isabel II (la de los innumerables amantes), de su nieto (ilegítimo) Alfonso XII (cuyas amantes eran expulsadas de España manu militari), del bisnieto Alfonso XIII (que a todos los prostíbulos acudía provisto de sus sábanas negras)… El tátara-tataranieto Juan Carlos ha seguido fielmente la tradición familiar, engendrando hijos ilegítimos a diestro y siniestro, en Mallorca, en Cataluña y en donde hubiera una hembra dispuesta a rendirse a sus (por lo visto) fortísimos encantos… en el fondo, al país le hacen gracia esas aventurillas. Algunas, como Bárbara Rey (qué adecuado el nombre, ¿eh?) han sabido sacar suculentos provechos de su affaire “vendiendo” al propio rey fotos y películas comprometedoras muy expresivas.

Hay que decir que la pobre Sofía ha aguantado sin pestañear. Se habló de su especial amistad con su profesor de gimnasia, pero parece un simple infundio, y también (esto tiene mayores visos) de que en una ocasión, en un acceso de ira ante la poca discreción de su marido, cogió a los niños y se largó con ellos a Londres; el rey habría tenido que enviar un delegado a recomponer la situación. Siempre discreta, para no perturbar al pueblo con esas pequeñeces, pero esto no quiere decir que no tenga sus responsabilidades en el declive de la monarquía: con sus mimos ha acabado convirtiendo el príncipe Felipe, ya de sí muy cortito de mollera, en un niño malcriado, colérico y amorfo, desprovisto de toda iniciativa y convencido de que su gran aportación a la grandeza de la patria consiste en mantener hieráticamente el saludo militar y como mucho leer con voz desprovista de cualquier matiz o emoción los discursos que otros le preparan.

¿Será un día Felipe VI?
En efecto, ¿qué vamos a decir de la conducta del estólido príncipe? Se divirtió todo lo que pudo en su juventud, dejando preñada a su novia Isabel Sartorius. Cuando la madre de la chica telefoneó a la reina para decirle: “Tenemos un problema”, ésta contestó: “No, tenéis un problema”. Eso sí, buscaron un marido de conveniencia para Isabel, para que su niña Mencía no naciera sin padre putativo. Todos recordamos la imagen de la pobre chica saliendo sola de la clínica con su hijita en brazos… poco después, divorcio y sanseacabó, las formas guardadas. La familia real, siempre tan recta y digna, tras esta comedia ha procurado bajo mano buscar un acomodo profesional y económico para Isabel. Mas, ¿qué sucederá cuando Mencía sea mayor de edad? Igual le da por reclamar el trono… a fin de cuentas, en la legislación actual, los hijos ilegítimos tienen los mismos derechos que los legítimos, y hacerse una prueba de ADN es muy fácil…


Eva Sannum (con el famoso vestido) y Felipe

Isabel Sartorius en sus buenos tiempos
Pero dejemos a Isabel, y, para no hacernos pesados, comentemos una sola más de las novias del principito: Eva Sannum, tan criticada por estar sus padres divorciados y por haber anunciado ropa interior. Hay que ver… poco sospechaban lo que vendría después. El caso fue que, por imperativo paterno, el noviazgo se deshizo sólo porque la chica había asistido a una boda con un vestido “poco conveniente”… hay que ver qué formales son nuestros reyes, cuando Juanca no vacila en dejarse tirar vestido a la piscina por sus amiguetes para celebrar sus victorias en la vela, que tanto recuerdan las pescas atuneras del Caudillo.

La famosa foto de Waldo Saavedra
Llegó al fin la definitiva, Letizia (así se autodenominaba Leticia, suponemos que habrá cambiado su nombre en el Registro Civil). Por cierto, intente Ud. cambiar el suyo y ya verá, a menos que concurran graves razones… suponemos que el capricho de la chica es una de ellas.

Su historia ha sido estudiada y bien estudiada. ¿Los padres de Eva eran divorciados? No quieres caldo, tres tazas; ella misma era divorciada del escritor Alonso Guerrero. Se habla de innúmeras aventuras previas suyas. Ciertas o no, ahí está la foto (o pintura) que le tomó el cubano Waldo Saavedra en su larga estancia en México (fue portada del disco de Maná Sueños Líquidos). Si era o no su amante, si lo fueron Carlos Francino, David Tejera y otros más, es opinable. A fin de cuentas, todos los príncipes y reyes borbónicos lo han vivido. Pero no cabe duda de su mando sobre el príncipe, ya manifestado en el día en que fue presentada a la prensa (“¡Déjame hablar a mí!”). Después tuvo ocasión de demostrar su inexperiencia paseándose en una recepción oficial mexicana mientras sonaba el himno del país… pero todo esto no es grave. Sí lo fue cuando en el atentado terrorista del 11-M que costó a España doscientos muertos, le faltó tiempo tras los actos oficiales para marchar al Caribe a participar en un crucero con gente guapa de allí.

Peor había sido todavía la actitud del dominadito príncipe para conseguir casarse con ella. Sin duda despechado por el episodio de la Sannum, con Leticia decidió pegar un puñetazo sobre la mesa, no acudiendo al desfile del Ejército, a lo que estaba patriótica y protocolariamente obligado. Pero los papás de Felipe, tan exigentes con Eva, tragaron bilis esta vez ante la amenaza de abdicar del chico, como un Eduardo VIII cualquiera. La reina, sembradora de vientos, recogió tempestades, y poniendo al mal tiempo buena cara, se obstinó en mostrar con su futura nuera una complicidad tan excesiva como innecesaria. Así, pues, boda y sanseacabó.

Las otras dos hijas de los reyes… ¡ay!, parece que el ejemplo paterno les tira. La mayor, Elena, se pirraba por los buenos mozos, a poder ser caballistas (claro está que también gustó de ellos), y hubo que hacer todo tipo de trapicheos para hallar un candidato, que hizo a la chica tan poca gracia como a Isabel II le hiciera en su día su invertido cónyuge, Francisco de Asís (“Paquita”). Hay que añadir su demasiado impulsivo carácter y, sobre todo, su dudosa salud mental, puesta de manifiesto en innumerables incidentes y, sobre todo, en la mismísima redacción de la Constitución española, en la que se dio preferencia para el trono a los varones en previsión de la eventualidad de que ella pudiera ser un día reina de España (el tema trae cola últimamente).



Doña Elena y don Jaime. Ella va ataviada a su gusto.
Había que encontrar un personaje dócil. Tras numerosas gestiones, se consiguió traer al poco agraciado Jaime de Marichalar de París, donde se dedicaba a trabajos equivalentes a telefonista o sacafotocopias para su empresa, pero al menos procedía de una familia de alcurnia, venida a menos pero apta para alternar con la realeza. Se le dio un título y una sinecura (los dignos reyes no paraban de moverse), pero el chaval se aficionó demasiado a la droga, y un achuchón lo dejó para el arrastre. Menos mal que una herencia imprevista le libró de la familia real, se divorció y adiós muy buenas. Con todo, dicen las malas lenguas que no dejó de sacar tajada de su separación… y parecía tonto el chico.

Todo esto es llamativo, pero, repetimos, la corte española se ha distinguido siempre por su amor a la opereta. Reyes y reinas divorciados, adulterios, meteduras de pata, alcaldadas, abundan tanto en nuestra historia que forzosamente deben ser considerados como gajes del oficio monárquico. Pero el caso de Cristina y su maridito es especial.

Entró en acción esta segunda hija de los reyes, la que parecía más discreta. Al menos procuraba mantenerse en segundo plano, viviendo en Barcelona en una sinecura proporcionada por La Caixa (alguien me aseguró que para ello hubo que despedir previamente a la chica que ocupaba el cargo, pero no me consta). En todo caso, más disimulado, también ella tenía el latiguillo borbónico de la incontinencia.

En el club de balonmano de la ciudad condal jugaba un buen chico, aunque no precisamente un Einstein: Iñaki Urdangarín, quien vivía con su novia (de iniciales C. C., de Puigcerdà) desde hacía años. Los dos proyectaban casarse y para ello montaban una peluquería (pagada al parecer por la familia de la chica), para que Iñaki, un tanto cabeza loca y cargado de deudas, sentara cabeza de una vez. Pero se cruzó en su camino Cristina, quien fue rápidamente presa de furor uterino. No dejó de hacerse la encontradiza (en el Puerto Olímpico muchos la recuerdan con unas copas de más y persiguiéndole descaradamente). Iñaki no vaciló ante el acoso y tomó el dulce. En poco tiempo rompió con C. C., y la familia real, ésa tan digna, pagó sus deudas para hacer posible el enlace (anécdota: rechazaron escandalizados la proposición de alguien que quería diseñarle un escudo donde figuraba una pelota). Al chico le nombraron duque, le adjudicaron (como antes con Marichalar) algunos sillones en consejos de administración…

Aquí diríamos “colorín colorado”. Pero resulta que no. Los pobres jóvenes (sin darse cuenta, faltaría más) se metieron en negocios poco claros, de los que resultaban transferencias a sus cuentas corrientes de algunos millones de euros. Los desfalcos fueron rápidamente conocidos, y la familia real trató de ocultarlos, aunque, como siempre, guardando en lo posible las formas. De momento los consortes abandonaron su cómoda casa de Barcelona, pagada con el dinero que es de suponer, y se trasladaron a Washington, más lejos de Madrid que la ciudad condal, esperando que la tormenta amainara. Pero, ¿quién lucha hoy contra Internet? Cuando el rey fue operado en Barcelona, Urdangarín realizó un viaje relámpago desde Washington para visitar a su suegro, pero éste, aunque le recibió, no quiso fotografiarse con él.


Iñaki y Cristina
El escándalo ha crecido, y hoy es ya un tsunami que amenaza con engullir la misma institución monárquica. Los reyes tratan de soltar lastre apartando a Urdangarín de los actos de la familia real, olvidando que su esposa figura en las mismas sociedades que él. ¡Siempre el decoro real! Urdangarín (mejor dicho su abogado) dice que está “profundamente dolido y ofendido” mientras capea el temporal. Cristina permanece muda. Los príncipes jamás se exhiben juntos en público en Washington, y los ambientes realistas (especialmente en los programas basura de TV) han iniciado una furibunda campaña resumida en “Pobre chico, no sabía lo que hacía, pero es bueno en el fondo, y desde luego su esposa nada tiene que ver”.

¿Qué resultará de todo esto? Pues nada. El pueblo español soportó en su día los escándalos de Isabel II, la inconsciencia de Alfonso XII, la estúpida arrogancia de Alfonso XIII y la superficialidad (usamos el adjetivo más suave posible) de Juan Carlos I. Un significativo apunte: Diego Torres, el socio de Urdangarín, ha sido imputado, el exbalonmanista no. Pasará el tiempo, el tema se irá olvidando y cuando llegue el juicio (si llega) estará disuelto como un azucarillo (recuérdense los trajes de Camps, los donativos de Pepiño, etc.). A lo sumo el matrimonio se separará “cumpliendo cada uno con su deber”, y al final va a resultar que ambos son unos patriotas. Como mucho Urdangarín será apartado (aunque sin devolver el dinero), y Cristina se hará la mártir. “Pobrecilla (dirán las revistas del corazón), ha tenido que separarse dolorosamente de su marido, tan mal aconsejado”. Y aquí paz y después gloria.

¿Alguien cree que tras todo esto la República está más cerca? No mientras siga reinando el pasotismo entre el pueblo. Muchos tienen interés en la pervivencia de Franco.

Fernando de Andrade
Escritor

Jo…lines ¡¡¡ de lo que se entera uno, si ya antes era antimonárquico con esto no te digo.
Si estos ni con lejía los despegamos son como el “polvo” siempre vuelve aunque se limpie.
La realidad y lo que nos venden, tal como la política nos manipulan con los medios y nos presentan lo que quieren, crean una imagen y el pueblo llano se la traga sin rechistar.

El anacronismo de las monarquías, dios¡¡¡ ni que estuviéramos en la edad media.
De estas sagas de reyes, encima extranjeros, nacieron los males y decadencia de esta nuestra patria, solo hace falta estudiar la historia, entre tarados, golfos y déspotas, tenemos donde elegir.
Ni aunque los echemos cuarenta mil veces, volverán a chupar del bote siempre. Que la república, maldito nombre para algunos, no es el mal ni el coco, tampoco la panacea, es lo que tenemos ahora sin estas figuras de adorno, los políticos a lo suyo a desfalcar con rey o sin él, saldríamos ganando en ese gran presupuesto que se llevan ganso, en lo oficial claro, que las prebendas y negocios eso…
Menos mal que no gobiernan, ¿no gobiernan?, pero si son influyentes, aunque no debieran. Si mejor sin ellos. Que se larguen, si, si, se van a largar el día que los echemos, y eso con la que esta cayendo y el aborregamiento al que nos han doblegado y conducido, ni cuando las ranas críen pelo. Dirá uno que mas da que mantener a estos figurones, que a un político, lo malo es mantener a ambos.

Me importa un bledo la vida sentimental y sexual de los monarcas y políticos, lo que tenemos que exigirles es responsabilidad y buena gestión en sus deberes, si es monarca que el parlamento le exija cumplir unos objetivos y si no sin sueldo y si es presidente de la republica igual de lo mismo

Mejor no tenerlos. si gobiernan malo porque seria dictadura hereditaria, y si no lo hacen es tener una caterva de mantenidos, que no hacen mas que vivir del cuento y a lo grande.

Jueves, 19/1/2012 (COPIO y PEGO del pais hoy,aun en el supuesto de ser verdad la clase trabajadora y los pobres viviendo por encima de sus posibilidades en un año despilfarran MENOS que estos sujetos EN UN DIA


SECCIONES DE LA EDICIÓN IMPRESA:
PrimeraInternacionalEspañaEconomíaOpiniónViñetasSociedadCulturaTendenciasGenteObituariosDeportesPantallaÚltima
Estás en:ELPAIS.com>Edición impresa>Opinión

Por encima de las posibilidades ¿de quién?
FRANCISCO PASTOR GUZMÁN - Castellón - 17/01/2012
Vota Resultado 7823 votos

Soraya Sáenz de Santamaría, vicepresidenta del Gobierno, nos pide a los españoles "un esfuerzo más". Alberto Fabra Part, presidente de la Generalitat Valenciana, dice que los valencianos "vivíamos por encima de nuestras posibilidades".

La noticia en otros webs

webs en español
en otros idiomas
Trabajo desde hace 14 años en I+D y desde hace 10 años lo compatibilizo con unas horas semanales de profesor en la universidad. Me esforcé de niño y adolescente en intentar aprender, sacar buenas notas y pasarlo bien. Me esforcé en la universidad para sacar la carrera y pasarlo bien. Me esforcé luego dando clases particulares y continúo ahora esforzándome en mis dos trabajos. Hace 10 años, junto a mi pareja, compramos un piso que entraba dentro de nuestras posibilidades. Ahora, tras 10 años de esfuerzo, hemos ahorrado el dinero suficiente para pagar lo que nos queda de hipoteca. Llevo años esforzándome y nunca he vivido por encima de mis posibilidades. Podía permitirme coches más caros pero no los he comprado, nunca he pedido un crédito para irme de vacaciones, reformé mi piso cuando tuve dinero para hacerlo. Me esfuerzo en educar a mis hijos lo mejor posible, los llevo a la escuela pública y me esfuerzo en la asociación de padres para ayudar a mejorarla. Cuando mis hijos enferman los llevo a la sanidad pública y si me queda jarabe en casa le digo al médico que no me haga una receta que no necesito.

Ahora estoy a punto de quedarme sin trabajo gracias a los que han vivido "por encima de nuestras posibilidades". Ahora me piden "un esfuerzo más". Yo siempre he pagado puntualmente la hipoteca y lo sigo haciendo así que no he hundido a la banca. Yo no he hecho bajar la Bolsa, no he hundido los mercados, no he inflado la economía, no he especulado con la vivienda, no he organizado carreras de coches en mi ciudad, no necesito un aeropuerto sin aviones, no tengo yate para ver la salida de la Copa América, no he ido nunca a ver la ópera en el Palau de les Arts. Yo no he deteriorado la escuela ni la sanidad públicas, no he tenido becas ni subvenciones, no he cobrado nunca el paro ni he provocado déficit al Estado, la autonomía ni la Seguridad Social. Yo no conozco a Moody's, Fitch ni Standard & Poor's pero sí conozco a los que vivieron por encima de mis posibilidades. Yo no les voté, a mí no me representan.

Soraya, el esfuerzo se lo pides a ellos.

https://ww.leonoticias.com/frontend/leonoticias/Para-Lo-Que-Trabajo-Gano-Lo-Normal-vn89945-vst216

Para lo que trabaja gana poco, dice. Lo dicho nos toman por tontos.


Y que va a trabajar menos y cobrar igual, ¿pero estos trabajan o se lo hacen?


A cabar la ponia yo a esta, y ni se avergüenza, ni se va, ni la echan, país¡¡¡¡

ESQUELA
+

Rogad a Dios por caridad por el alma de
Don Aumento de Sueldo,
desaparecido en España en edad avanzada,
viudo de doña Subida de Precios,
que conducía su vehículo con excesiva velocidad,
debido al nuevo carburante del plan de Desarrollo.

R.I.P.

Su afligida 2ª esposa doña Modesta Paga Extraordinaria,
hijos don Anticipo, doña Vergüenza (ausente),
doña Deuda Perpetua y don Ayuno Forzoso,
hijos políticos doña Esperanza Frustrada,
doña Letra Vencida y doña Necesidad Urgente,
primos, acreedores y demás familia
os ruegan un piadoso recuerdo en sus oraciones

Agradeceremos vuestra asistencia a la conducción del cadáver
desde la casa mortuoria del Ministerio de Trabajo
al cementerio de la Esperanza Perdida.

Varios excelentísimos ministros han concedido
buenas palabras en la forma acostumbrada.
90 días de indulgencia recitando la siguiente oración:

ORACIÓN

"Gobierno nuestro que estás en la Moncloa, seas del partido que seas, glorificado sea tu nombre y el de tus 640 asesores, con los que no paras de arruinarnos. Hágase tu voluntad y la de tus Ministros, que tan a gusto nos exprimen, perdona nuestras deudas que vemos aumentar por momentos, así como nosotros intentaremos perdonar a los que nos están robando, y déjanos caer en la tentación de buscar algún empleo que tanto necesitamos.
Amén.

JACULATORIA

Bienaventurados los que viven del sueldo base, porque pronto verán a Dios.

Lo que expones es un chiste muy bueno. Con tu permiso, te voy a contar uno de los muchos que diariamente me cuentan a mí. Espero que la contabilidad no te aburra.

Muchas personas se preguntan:

“¿POR QUÉ LOS BANCOS, CUANDO SE QUEDAN CON TU VIVIENDA LA PUEDEN VENDER SIN PONERLA A SU NOMBRE Y ASÍ NO PAGAR EL 7% DE TRANSMISIONES PATRIMONIALES.....?

¿CUANTOS MILES DE MILLONES DE EUROS TENDRÍAN QUE PAGAR A HACIENDA?.

CALCULANDO QUE HAYA 1 MILLÓN DE VIVIENDAS QUE LOS BANCOS HAN ARREBATADO A LOS HIPOTECADOS FALLIDOS Y PONIENDO UN VALOR MEDIO A LA VIVIENDA DE 200.000 EUROS,.....SERÍA: 1.000.000 X 200.000 = 200.000.000.000 MILL. X 7% = 14.000.000.000 MILLONES
............Y NADIE DICE NI MU............ POR QUÉ ?”

Con este chiste y, otros muchos chistes, qué nosotros los Españoles somos únicos en contar ¿no crees que la crisis que nos han creado y nos hacen padecer injustamente, huiría de nosotros?. No crees? qué el gran avance en todos los campos sería imparable. España tiene los mejores talentos del Mundo, muy demostrado. No en vano vienen de otras naciones a llevárselos. El árbol bien cultivado se conoce por sus frutos, y el corazón del hombre por la expresión de sus pensamientos. Saben valorarlo. Aquí mi noble amigo cuando el dinero habla, la verdad se calla.

Un saludo,
emilia

El Gobierno destituye a la cúpula de la Oficina Antifraude de Hacienda
Este departamento destapó el 'caso Gürtel' o el que ha llevado al yerno del Rey ante la justicia
Hacienda asciende a jefa adjunta a Pilar Valiente, quien dimitió de la CNMV por el 'caso Gescartera'


El Gobierno de Mariano Rajoy ha descabezado los equipos encargados de las investigaciones del caso Gürtel y del caso Urdangarin. El pasado jueves el Ejecutivo destituyó a los máximos responsables de la Oficina Nacional de Investigación del Fraude de la Agencia Tributaria (ONIF), que depende del Ministerio de Hacienda. El más importante de los destituidos,es Víctor de la Morena, jefe de investigación de la oficina, que llevaba los casos más sensibles e importantes. En concreto, era el responsable de la investigación de Gürtel. Junto a él también han sido relevados otros cinco jefes de equipo.

Todos los destituidos eran inspectores de Hacienda y ocupaban puestos de libre designación, no de carácter político. Hasta ahora los cambios de Gobierno solían implicar la sustitución del jefe de la ONIF o del jefe adjunto, lo que ahora ha ocurrido también. No es tan habitual, sin embargo, que el relevo afecte también a los jefes de equipo. Hacienda asegura, por el contrario, que se trata de un cambio normal.

La decisión de prescindir de esos responsables de departamento ha causado malestar en la oficina, especialmente por las formas, al no asignar a los afectados nuevo destino y porque en algunos casos se instó a desalojar sus despachos inmediatamente.

El Gobierno del PP puso al frente de la Oficina Antifraude a Santiago Menéndez, delegado de la Agencia Tributaria y anterior director de Recaudación durante la etapa de José María Aznar. Sin embargo,la iniciativa de las destituciones se atribuye a Pilar Valiente, recién nombrada jefa adjunta de la ONIF, número dos de la oficina. Valiente trabajaba ya en la oficina en un puesto de menor relevancia.

Anteriormente, fue presidenta de la Comisión Nacional de Mercado de Valores, CNMV, bajo el mandato de Aznar, y tuvo que dimitir por su actuación indebida en el caso Gescartera, cuando se sospechó que había tratado de favorecer a los implicados. Antes, durante el primer Gobierno de Aznar, fue directora general de la inspección de la Agencia Tributaria.
Ip Registrada - Condiciones de uso.

La iglesia hace una excelente operacion comercial.
En la epoca en que gobernaba el magnanimo y generoso Aznar se vendio a la iglesia una de las mas bellas joyas de arquitectonicas, la mezquita de Cordoba, por el modico precio de 30 euros. Del mantenimiento de la misma se encarga el estado español.Para que luego dudeis de los milagros.

Artículos de Opinión | Ignacio Escolar | 01-03-2012 |
La Mezquita de Córdoba fue construida entre los años 780 y 785 por Abderramán I. Doce siglos después, el 2 de marzo de 2006, la Iglesia Católica inscribió el inmueble a su nombre en el registro de la propiedad número cuatro de Córdoba (tomo 2381, libro 155, folio 19. El trámite costó apenas 30 euros. Tal robo fue posible por dos milagros. El primero, que José María Aznar cambió la ley hipotecaria en 1998 para permitir a la Iglesia apropiarse de edificios de dominio público, aunque sean patrimonio de todos los españoles: basta con que el señor obispo dé fe y certifique que pertenecen a la Iglesia, sin necesidad de notario. El segundo milagro, que disponer de un edificio de 23.400 metros en pleno centro de Córdoba le sale gratis a la Iglesia: no paga el IBI y tampoco se ocupa de los gastos de conservación.

La entrada en la Mezquita de Córdoba cuesta 8 euros por persona; al año recibe más de un millón de visitantes. No te entregan factura y es dudoso que el dinero recaudado pague impuestos: se considera un donativo y, como tal, está exento de tributación. El obispado de Córdoba dispone de la Mezquita como su absoluta propiedad. También decide quién puede trabajar en ella como guía y quién no. No es raro que haya días en los que se cierre el acceso a los turistas porque hay, por ejemplo, una convención de sacerdotes en su interior. Sin embargo, los gastos de restauración y conservación no los paga la Iglesia: los cubre el Estado.

Desde 1998, la Iglesia ha inscrito a su nombre cientos de edificios, muchos de ellos financiados por los vecinos de cada pueblo o ciudad. Zapatero no cambió la ley en ocho años, Rubalcaba prometió reformarla en su programa electoral. Es improbable que tal abuso lo vaya a eliminar el PP pero, con algo de suerte, tal vez la Unión Europea obligue al Gobierno a cobrar el IBI a la Iglesia, igual que ha hecho con Italia. No es poco dinero. Que la Iglesia esté exenta de pagar algunos impuestos, un privilegio medieval, nos cuesta 3.000 millones de euros al año, según Europa Laica. Es una décima parte del déficit que le falta por recortar a Rajoy.

Fuente: //www.escolar.net/MT/archives/...

Se han dado a conocer los nuevos datos del paro , como era de esperar con los recortes de estos “impopulares” se ha duplicado respecto al mismo periodo del año pasado, las previsiones es que este año alcanzaremos los 6 millones, y yo creo que serán 7 cuando comiencen a hacer efecto las recientes rebajas laborales e impositivas. Me temo que el estallido social esta al caer, nos esperan tiempos difíciles y de conflictividad en las calles.
Se da el caso que en comunidades donde el turismo, (salvación o bálsamo de los países pobres), HA CRECIDO y esta en aumento este año, EL PARO HA AUMENTADO, CASO DE CANARIAS. (¿????). No tan cuestión si se piensa, el empresario no contrata se aprovecha de la crisis, explota al trabajador, se arregla con menos plantilla, y hace hacer a los empleados un montón de horas sin pagar. Con la reforma de los impopulares lo tendrá comido.

Ahora ya reculan y dicen que no podrán alcanzar el objetivo, era de prever, nadie que no sea ellos puede pensar en esa animalada mas que animales. Y va a ser verdad que inflaron el déficit del 6 al 8 para ahora decir que solo alcanzaran el 5´8, o sea dos decimas menos que el seis que de verdad les dejaron. A pesar de los pesares veremos si la merkel and cia tragan, que lo dudo. Aun así quedan 28 mil millones para alcanzar el objetivo impuesto por los mercaderes europeos, dije europeos, digo alemanes y su “peti acompañan”.
¿Como se va a conseguir esto, donde queda que meter mano?, pues se ve a cien leguas, el IVA es lo propio y mas fácil, ya tenemos todo, sueldos por los suelos empleo tercer mundista, y luego toma, precios caros, con la subida del IVA SE ENCARECERA TODO, y la inflación se disparara, y ya de paso con todo eso dejamos la puerta abierta para la DEFLACIÓN, que es como todos sabemos subida de precios con crecimiento negativo. La demanda se retrae pero los precios siguen subiendo.
Quedan otras medidas, el copago sanitario, y la bajada de las pensiones, a todo le ira tocando, solo falta dilucidar cuál va primero.

Y para acabar entro en vigor LA LEY SINDE COPIA DE LA SOPA AMERICANA, Y ESTOS APLAUDIENDO, SE VE EN TODO QUE SON UNOS. MAS DE CUATRO Y CUATROCIENTOS MIL SE DARÁN DE BAJA EN ADSL SI ESTOS COMIENZAN A CERRAR WEBS, ¿PARA QUE TANTO MEGA SI PARA VER EL CORREO Y LA PRENSA SOBRA CON MEDIO MG, así que comerán los vagos y aprovechados seudo artistas de una vez que crearon una obra, de por vida, y las compañías de telecomunicaciones perderán su pastel y mucha gente ira al desempleo, pero que mas da 6 que ocho ya puestos, “mientras ellos chupen del bote viva pepote”.






POR CIERTO LA IGLESIA TAMBIÉN
COBRARA LA ENTRADA A LA CATEDRAL DE LEÓN, LO CIERTO ES QUE ME EXTRAÑA QUE NO LO HICIESE ANTES, PORQUE EN LA DE BURGOS HACE AÑOS QUE YA PAGUE.


Aparte, DE QUITAR EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA, ESTAR DETRÁS DE LA PÍLDORA DEL DÍA DESPUÉS, CAMBIAR EL BACHILLERATO PARA PODER CHUPAR DE LA SUBVENCIÓN EN LOS COLEGIOS CONCERTADOS REGIDOS LA MAYORÍA POR LA CURIA, APARTE DE ESO CREO QUE TAMBIÉN CONSIDERAN CANONIZAR A LA SANTA INQUISICIÓN, NO SI NOS VEREMOS CRUZANDO LA FRONTERA A COMPRAR CONDONES.AL TIEMPO.

Como siempre, la tan cacareada austeridad, la contención en los sueldos, el despido fácil... solo se aplica a los de siempre. Mientras tanto, los directivos no dudan en blindar sus indemnizaciones por despido, haciendo oídos sordos a esa flexibilidad que solo parece ser exigida a los más débiles. Confirmado: nos siguen tomando por tontos,hasta cuando?

https://oticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/valores/el-95-de-las-grandes-empresas-blinda-a-sus-directivos-mientras-se-abarata-el-despido_Obx0IDUQrMf7uuZXYL0903/





El 95% de las grandes empresas blinda a sus directivos mientras se abarata el despido



Los tentáculos de la reforma laboral son limitados y les cuesta llegar a lo más alto de las compañías del Ibex 35, índice que agrupa a las mayores empresas de la bolsa española, donde la mayoría de los altos directivos se garantizan despidos de oro mediante blindajes o cláusulas indemnizatorias.


Ni 20, ni 33, ni 45 días. Un importante puñado de directivos de las grandes compañías tienen garantizados varios años de sueldo en caso de despido e, incluso, si deciden abandonar la compañía por propia voluntad, siempre y cuando aleguen haber visto alteradas las funciones para las cuales fueron contratados.

Hasta el 95% de las empresas del Ibex 35, índice que agrupa a las mayores compañías de la bolsa española, tiene blindajes para sus altos directos, grupo en el que entran los miembros del comité de dirección.

Además, la mayoría de ellas también cuenta con cláusulas de indemnización para otros cargos directivos de menor nivel, como responsables de áreas, cuyos importes varían, en general, entre uno y tres años.

Estos acuerdos contrastan con la flexibilidad que desde la patronal (CEOE) se ha pedido al Gobierno introducir dentro de la reforma laboral, y que ha terminado quedando recogida en forma de abaratamiento del despido y mayor libertad para cambiar la jornada de los trabajadores.

La nueva normativa, que todavía es susceptible de modificarse durante su tramitación en el Congreso de los Diputados, reduce de 45 a 33 los días de indemnización por año trabajado, con un máximo de 24 mensualidades, frente a las 42 anteriores.

Además, por causas económicas, técnicas, organizativas o de producción, la empresa puede despedir con 20 días, con un máximo de 12 meses, y cambiar las condiciones tanto laborales como de distribución de la jornada de los trabajadores.

Unas condiciones que no afectan a los más de 250 altos directivos de las grandes compañías españolas que cuentan con blindaje. Un grupo compuesto, exclusivamente, por presidentes ejecutivos, consejeros delegados y miembros de la alta dirección.

Abanico de indemnizaciones

En cuanto a número, destacan los casos de Banco Sabadell y Endesa, que han garantizado estas armaduras a 24 y 23 ejecutivos, respectivamente. La otra cara de la moneda corresponde a Abengoa, Popular, Bankinter y OHL, que carecen de blindajes entre los miembros de su primera fila directiva.

Las características de estos blindajes varían de una empresa a otra. Por ejemplo, entre las más austeras destaca el grupo de supermercados de descuentos DIA, que sólo reconoce un año de salario bruto a su consejero delegado.

La banca, en cambio, es la más espléndida, con fondos y planes en los que van acumulando paracaídas de oro para sus primeros espadas. Éstos han dado lugar a indemnizaciones multimillonarias, cuyo máximo exponente fue hace una década Ángel Corcóstegui, por aquel entonces consejero delegado de Santander Central Hispano, que dejó la entidad con un finiquito de 108 millones de euros.

Más recientes es la marcha de Francisco Luzón, número tres del banco, que dejó la entidad presidida por Emilio Botín con un fondo de pensiones acumulado de 56 millones, más otros cerca de 9 millones en seguros.

BBVA también figura entre las compañías más generosas con sus directivos. Además de los blindajes que tienen los 13 altos ejecutivos del banco, la entidad reconoce contar con cláusulas indemnizatorias específicas para 43 directivos de menor nivel y 50 técnicos, beneficio que, en algunos casos, tienen derecho a percibir incluso en caso de dimisión.

Iberdrola, por su parte, ha modificado su política de retribuciones en el último año y ha reducido a dos anualidades la indemnización que tienen derecho a recibir sus empleados de mayor rango, frente a los cinco que tenían hasta ahora.

No obstante, aquellos contratos que recojan la anterior política, conservan sus derechos adquiridos, algo que contrasta con la modificación introducida en la reforma laboral para los contratos indefinidos, que sólo reconoce los 45 días para los años trabajadores antes de la entrada en vigor de la reforma; ya que a partir de ese enero, todos pasan a medirse con 33 días.

Algunas compañías, como Ferrovial, incluyen estas claúsulas indemnizatorias para compensar, por ejemplo, el compromiso que obligan al directivo a firmar de que, llegada una determinada edad, muy anterior a la de jubilación, la empresa puede prescindir de sus servicios. Un escenario para el que la empresa se cubrió el año pasado depositando 2,6 millones para cubrir esas futuras pagas.

FCC, por su parte, justifica este tipo de acuerdos como un premio de cara a la jubilación, ya que no tiene suscritos planes de pensiones privados a favor de sus directivos; mientras que Grifols inlcuye este a 98 personas, muchas de ellas fuera del cuerpo directivo, entre los beneficiarios de cláusulas que reconocen pagos de entre dos y cinco años.

Mediaset, cabecera de Telecinco y Cuatro, amplía este tipo de blindajes a algunas de sus estrellas, como el director de Informativos; mientras que en Repsol las indemnizaciones varían en función del puesto, la responsabilidad y la antigüedad.

También llama la atención que casi la mitad de las empresas del Ibex no informa a sus accionistas en la Junta General sobre estos blindajes, algo que atenta contra los principios de transparencia que defiende el Buen Gobierno.

Sigue la masacre, poco a poco volvemos a tiempos de paco el fusil- ador, hoy es un diez a los pensionistas mañana será un 30, pasado un cincuenta y en un año a pagar por todo. MANERA ESTA ENCUBIERTA DE REBAJAR LA PENSIÓN al pobre anciano, porque sabido es que…¿ quien no tiene achaque s a esa edad, y la pastillita una o un ciento no tiene que comprar?
Pero no se contentaran con eso, al final congelaran también la pensión eso si no la privatizan, al tiempo que cuatro años dan para mucho, y luego de echarlos no se os ocurra volver a votar socialistas para vengarse de estos que entonces apaga y vamos.

En educación nos van a meter 40 o…mas niños por aula , vamos como en tiempos del abuelo, eso si la calidad no se va a resentir cuidadin, y sobre todo IPF ESPAÑOL FALTARÍA PLUS.








La ministra de Sanidad, Asuntos Sociales e Igualdad, Ana Mato, propondrá este miércoles a los consejeros de las comunidades autónomas el establecimiento del copago farmacéutico en función de la renta en lugar de por criterios de actividad laboral como sucede hasta ahora, por lo que los pensionistas pasarían a pagar el 10 por ciento de los fármacos mientras que los trabajadores activos, pagarían la mitad del precio de los medicamentos en lugar del 40% actual.