Saelices del Payuelo - Leon

Si me canta el sobaco, ¿también tengo que pagar a la SGAE?.

Si tu casa ves arder,
y en tu culo un avispero,
a cual acudiras primero. ?

Si nísperos comes
espárragos chupas
bebes cerveza
y besas a una vieja...
Ni comes, ni chupas, ni bebes, ni besas?

"Si el hombre supiera realmente el valor que tiene la mujer andaría a
cuatro patas en su búsqueda".

¿Dónde ponemos la coma que falta?
¿Después de tiene o despué de mujer?

Hay J.Payuelo, siempre andas por las ramas, la frase lleva su picaresca yo, la plantaría y bien planta, después de MUJER.

Jack Bauer olvidó una vez donde había puesto las llaves. Se torturó a sí mismo durante media hora, hasta que se obligó a decirlo.

Para Catalinas y catalanes.

Ya que es el rincón gamberro, pues hala!

Por cierto los monárquicos a rajatabla que piensen un poco en que esto que está publicado en muchos sitios no ha levantado ni una queja de la familia real, será porqué es mejor no meneallo?, pues seguro, pensad en como secuestraron la revista el jueves por una caricatura del principito
y su Leticia, el motivo era bastante mas suave. https://ww.elmundo.es/elmundo/2007/07/20/espana/1184937587.html.
Pues eso empezad a abrir un poco los ojos.



¡VÁYASE SEÑOR BORBÓN!
(Carta abierta al ciudadano Borbón)

por Amadeo Martínez Inglés

Señor don Juan Carlos de Borbón:
La Zarzuela s/n
Madrid.

Hace treinta y tres años, el 30 de octubre de 1975, asumió usted la jefatura del Estado español con carácter interino ante la enfermedad irreversible del general Franco. Unas semanas más tarde, concretamente el 22 de noviembre, sería proclamado rey de España con arreglo a los deseos expresados en su día por el dictador fallecido. Ante la acumulación de días tan señalados en su currículum personal que por estas fechas cumplen aniversario (muy pronto también vamos a “celebrar” el trigésimo aniversario de la Constitución/trampa que usted nos regaló a los españoles con la colaboración necesaria de altos prebostes del franquismo, algunos de ellos con las manos manchadas de sangre), me dirijo a usted, señor Borbón, con el respeto que me merece, para manifestarle lo siguiente:

1º.- Usted no es, ni lo ha sido todos estos años, señor Borbón, un jefe de Estado legítimo porque el que le nombró para tan alto puesto tampoco lo era. Era sólo un militar golpista y traidor que lo ocupó tras una rebelión militar contra el poder legalmente constituido y después de una guerra civil que costó medio millón de vidas humanas.

2º.- Usted no es, ni lo ha sido todos estos años, un rey legítimo, señor Borbón, porque quien le otorgó tamaño título no estaba legitimado para hacerlo. Era sólo un genocida contumaz, advenedizo y cruel, enquistado por la fuerza de las armas en la cúspide del Estado. Y no me venga con el argumento, tejido por sus cortesanos durante años, de que la monarquía por usted representada fue aceptada mayoritariamente por el pueblo español al ratificar la Constitución en diciembre de 1978. Ya que en esa ocasión los ciudadanos españoles, engañados como siempre por el poder de turno, fueron llamados a pronunciarse, en una especie de perverso juego de “lo tomas o lo dejas”, sobre un texto legal que nadie había leído, que había sido elaborado por su entorno franquista y en el que, entre voluntarismos y promesas de libertad y democracia, se había colado de rondón su despreciada figura. Y encima, blindada y divinizada para los restos.

3º.- Usted sí que es, sin embargo, señor Borbón, un homicida confeso (admitió ante su propia familia haber matado a su hermano Alfonso de un disparo en la cabeza, el 29 de marzo de 1956) y un presunto asesino (existen abundantes indicios racionales que así lo señalan), que se negó a testificar en su momento ante la policía y los jueces portugueses y huyó del lugar del crimen sin asumir sus responsabilidades.

4º.- Usted sí que es, también, un presunto golpista (lo de “presunto”, señor Borbón, no deja de ser un brindis al Estado de derecho en que teóricamente nos desenvolvemos los ciudadanos de este país; excepto usted, claro, que está constitucionalmente por encima del bien y del mal) que autorizó a su camarilla de militares cortesanos a planificar y ejecutar una chapucera maniobra político-militar (popularmente conocida luego como la intentona del 23-F) que salvara su corona de las iras franquistas.

5º.- Usted es (obvio ya lo de “presunto”) un terrorista de Estado por omisión ya que, varios meses antes de que los criminales de los GAL empezaran a matar, en 1983, fue alertado por los servicios secretos militares del siniestro operativo que iba a ponerse en marcha, planificado y financiado por los ministerios de Defensa y del Interior. Y no movió un solo dedo para pararlo.

6º.- Usted es, señor Borbón, un malversador de fondos públicos, porque se dejó querer (nunca mejor dicho) cuando Presidencia del Gobierno, CESID, Defensa e Interior, todos al alimón, perdieron el culo para pagar sustanciosas dádivas económicas, provenientes de sus respectivos fondos reservados, a una bella vedette del espectáculo español que, dada de baja abruptamente en la nómina de su “harén” particular, amenazaba con sacar a la luz pública unas peliculillas porno de su propiedad en las que usted desempeñaba el fogoso papel de protagonista absoluto.

7º.- Usted, ciudadano Borbón, engañó miserablemente al pueblo español cuando apareció en televisión, vestido con el uniforme de capitán general, en la madrugada del 24-F, diciéndoles a los crédulos ciudadanos de este país que rechazaba y condenaba la “intentona militar” que se estaba desarrollando en España desde las 18,23 horas del día anterior. Cuando en realidad usted era el máximo responsable de la misma, de la que se había desmarcado oficiosamente horas antes por la impresentable actuación de Tejero en el Congreso de los Diputados, y de la que finalmente renegó públicamente con esa tardía presencia ante las cámaras, una vez que el peligro para su amada corona había pasado.

O sea, señor Borbón, de “salvador de la democracia” y “garante de las libertades de todos los españoles”, nada de nada. Usted, de lo que verdaderamente ejerció los días 23 y 24 de febrero de 1981 fue de golpista puro y duro. Pero de golpista falaz, felón y traicionero porque, una vez que por su propia defección fracasó la chapucera maniobra planificada por sus fieles (los generales Armada y Milans), no se cortó un pelo en enviarlos a prisión militar con treinta años de condena, mientras usted rentabilizaba al máximo su aventura ante el pueblo español haciéndose pasar por “salvador de la democracia” y “garante de las libertades” de todos los españoles.

No le quepa la menor duda, señor Borbón: usted ha sido, en realidad todavía lo es hasta que lo echemos a patadas los ciudadanos de este país, republicanos o no, el golpista con más caradura de la historia de España. Espadones con tanto pedigrí como Primo de Rivera, Sanjurjo, Mola, Queipo de Llano e, incluso, Franco, por no remontarnos mucho en el tiempo, no le llegan ni a la suela de los zapatos y, desde luego, ninguno de ellos hubiera sido capaz de tejer en la sombra algo tan maquiavélico como lo que usted planificó para cambiar el Gobierno de la nación en beneficio de sus intereses personales y enviar luego a galeras a sus principales subordinados.

8º.- Usted ha mangoneado este país a su antojo, señor Borbón, como un pequeño dictadorzuelo en la sombra (en contra de lo que creen muchos ingenuos ciudadanos de este país que lo ven como una simple figura decorativa ¡qué poco lo conocen!) valiéndose de las prerrogativas que le concede la Constitución que usted mismo elaboró (inviolabilidad, no sujeción a ninguna responsabilidad…) y sobre todo usando y abusando de su papel como Jefe Supremo de las FAS y, por ende, de la amplia e importantísima información privilegiada que recibía, y recibe, de sus servicios secretos.

9º.- Usted ha ejercido todos estos años como “gran corrupto”, recibiendo y aceptando toda clase de regalos y donaciones millonarias tanto del interior como del exterior. También tendrá que explicar algún día a los españoles como ha amasado la ingente fortuna que medios especializados extranjeros le atribuyen, y que usted no se ha molestado hasta el momento en negar.

10º.- Usted cometió un delito de Alta Traición a España en Noviembre de 1975 cuando, desempeñando la jefatura del Estado con carácter interino, pactó en secreto con la Secretaría de Estado norteamericana, la CIA y el rey de Marruecos, la entrega del Sahara español (270.000 kilómetros cuadrados) a este último país, desoyendo las resoluciones de la ONU, ignorando al pueblo español y entregando indefensos a los saharauis.

11º.- Usted cometió, asimismo, en esas fechas, un delito de “cobardía ante el enemigo” como comandante en jefe de las FAS españolas, al abandonar ante un Ejército invasor el campo de batalla sin disparar un solo tiro, entregándole acuartelamientos, armas y bagajes y un territorio casi la mitad de España, rico en fosfatos, hierro, gas y petróleo.

12º.- Usted es también responsable del genocidio cometido por Marruecos contra el pueblo saharaui (más de cuatro mil víctimas), en grado de colaborador necesario, pues lo traicionó y lo entregó desarmado a su invasor.


Podría seguir, señor Borbón, pero conviene dar tiempo al tiempo que la historia no se acaba en un solo día y no es bueno ser exhaustivo. Pero por de pronto, ya de entrada, como ciudadano español conocedor de la reciente historia de España y de todas sus fechorías, de las que, por cierto, ya he dado puntual conocimiento al Congreso de los Diputados, al Gobierno de la nación y a todas las altas instituciones del Estado, le exijo que se vaya


¡Váyase señor Borbón!

Su ciclo histórico ha terminado. Muy poca gente en este país, afortunadamente, se cree ya sus supuestas heroicidades en defensa de las libertades, la democracia y los derechos de todos los españoles. Usted es más bien, en estos momentos, una lacra para este país, que aspira a entrar de una vez en el siglo XXI, disfrutar de una verdadera democracia y olvidarse definitivamente del franquismo y de todos sus símbolos. De los que el más principal y representativo es usted.


¡Váyase señor Borbón!

Y llévese con usted a toda su parentela política y familiar. Todavía está a tiempo, pero no se demore mucho. En estos momentos bastantes ciudadanos españoles estarían dispuestos a tenderle un puente plata con tal de perderle de vista, pero quizá dentro de muy poco, cuando la mayoría de ellos tenga puntual conocimiento de su pésima catadura moral y de los desaguisados políticos que ha cometido todos estos años, le obliguen a enfilar el camino del exilio pasando previamente por el juzgado de guardia.


Un saludo republicano, señor Borbón, pues según su delfín socialista actual, el señor Zapatero, usted también lo es.


Fdo: Amadeo Martínez Inglés

Coronel del Ejército. Escritor.

Historiador.

Variaciones sobre lo mismo:

"Si el pueblo fuera consciente del poder que tiene el Borbón le besaría las sandalias".

Otra puñetera coma que alguien se ha comido.

Una cosa curiosa

https://ww.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=zJRt-KuzGy8

Cuando un policía te diga SOPLA, pide un deseo.

¿Robamos los huevos por los lianeros y hacemos con ellos la tortilla del día de la "Pascuina"?,uffffffffff... ¿o era el mismo día de Pascua? refresadme porfa.Feliz descanso.

Por lo que recuerdo, los mozos robaban los nialeros el Sábado Santo para hacer la huevada esa noche.

Lo de la tortilla de Pascuina era más infantil.

El hombre que descubrió la leche,
¿qué coños estaba haciendo con la vaca?

Para sonreir, pero con amargura:



https://outu.be/sRY-hVV1sRU

Si no lees el periódico, serás un desinformado.
Si lees el periódico, un mal informado.

Mas madera


Artículo censurado de Lucía Etxebarría sobre la Infanta


Posted: 31 Mar 2012 01:01 AM PDT

Iniciativa Debate Público

[N. de IDP] Una pregunta cándida previa a la lectura este interesante artículo… ¿tendrá algo que ver la amnistía aprobada por el gobierno con todo este caso? ¿Aún estando ya en juicio, aprovecharán para exonerarlos de los delitos de evasión y fraude?

———-

LA INFANTA CRISTINA ES TONTA Y ANALFABETA

Vengo de hablar con mi asesor fiscal, y le explico mi triste situación:

- Oye, verás, es que mi marido creó una sociedad y me puso a mí como administradora, y ahora le reclaman una pasta de Hacienda y me llaman a mí…

- Debería verlo, pero ya te advierto que sí, que te las van a reclamar a ti. Este… ¿Tú has firmado las cuentas anuales?

- Pues sí, yo firmaba todo lo que él me pasaba.

- Pues entonces lo siento, pero no puedo ayudarte en nada. Tienes que pagar ese dinero.

- Es que parece que ha evadido dinero y que lo puso en una cuenta fantasma en no sé qué paraíso fiscal.

- Eso es delito, ya te estás buscando un abogado, esto es muy serio, puedes acabar en la cárcel.

- Pero es que yo nunca miraba lo que él me daba, yo firmaba y punto, ¿no vale con que mi marido diga que yo no tenía ni idea?

- Ante la ley no, a no ser que tú puedas justificar que eres analfabeta o que no tienes estudios, y no es el caso. Ahora tú eres responsable, porque tú eres la administradora de la empresa.

- ¿De verdad me estás diciendo que no tengo salida?

- Enséñame primero toda la documentación, pero si la situación es como la describes, ya te digo que lo mejor es que te busques un abogado.

Y entonces le digo que le he hecho una pregunta trampa, que en realidad estoy a punto de escribir un artículo y que quiero entender por qué Cristina de Borbón no está imputada. Y entonces mi gestor, señor ultra conservador, votante del PP de toda la vida, me dice:

- Eso, querida, nadie lo entiende.

La Infanta Cristina recibía de Aizoon cada semana entre 600 y 700 euros por unos servicios que no se han llegado a detallar.

La hija del Rey cobraba de la inmobiliaria por la presentación de facturas como si fuera un proveedor más.

La Infanta, según el sumario, ganó en tres años a través de esta empresa no menos de 510.000 euros.

La Infanta tenía que saber que Aizoon no había alquilado ni vendido un piso en su vida.

Aparte, La Infanta Cristina recibía 72.000 euros del Rey y 250.000 de La Caixa en 2004.

La infanta Cristina es directora del Área Social de la Fundación La Caixa, entidad para la que se supone que trabaja, aunque viva en Guachintón y no acuda a oficina ninguna.

Según afirman la fiscalía, el abogado y su marido, la infanta Cristina sufre cierta disminución psíquica o, quizá es analfabeta.

Porque una mujer que firmaba cuentas anuales y presentaba cada semana facturas de 600 euros firmadas por ella misma a una sociedad inmobiliaria que en la vida alquiló o vendió un piso, y no se dio cuenta de que era una tapadera fiscal, no está, evidentemente, en pleno uso de sus capacidades. O quizá no sabe leer.

Si la infanta Cristina es disminuida psíquica o analfabeta – como afirman su marido, el abogado de su marido y la fiscalía anticorrupción – que alguien me explique a santo de qué es Directora del Área Social de la Caixa y por qué cobra 250.000 euros anuales por un trabajo que, está claro, no está en condiciones de realizar.

Según su abogado, y según su propia declaración, el cociente intelectual de Iñaki Urdangarín debe rondar los 70 puntos dado que firmaba papeles que le incriminaban pero él no tenía ni idea de lo que firmaba. Y además, tiene un problema cognitivo muy serio porque no recuerda prácticamente nada de lo que hizo hace dos años.

Por cierto, Iñaki es sordo o eso alegó cuando se libró de la mili.

Si Iñaki Urdangarín es bobo y no tiene siquiera acabada la carrera de empresariales, aparte de tener un serio problema cognitivo, que alguien me explique por qué trabaja en Telefónica con un sueldo de 1,4 millones de euros anuales y por qué Telefónica le paga su mansión en Guachintón, los colegios de los niños y los viajes a España. O sea, en total, dos millones de euros anuales.

Si Iñaki Urdangarín es más corto el pelo de Sinéad O´Connor, como según él mismo se presenta, y tiene un serio problema cognitivo de ubicación en el espacio-tiempo, no me explico por qué se le pudieron conceder 17 MILLONES DE EUROS del erario público por la cara sin necesidad de que se presentara a Concurso Público alguno.

Y en fin, si Iñaki Urdangarín ha reconocido el propio Rey le pidió a César Alierta en su momento que alejara a su yerno de España y del escándalo que se avecinaba, nos está diciendo que tanto el Rey como el Presidente de Telefónica son culpables de haber encubierto un delito.

El argumento de “nos sale más barato tener Familia Real que un presidente de la República” no se sostiene dado que el mantenimiento de la tal Familia nos sale a todos los españoles por un pico:

- Los Presupuestos detallan un gasto de 25 millones, pero mantienen en secreto las partidas que pagan los ministerios de Hacienda, Interior y Defensa. A ello hay que sumar 34 millones para conservación de palacios y jardines.

- Por cierto: se consumieron en el ejercicio 2010-2011 unos 8,5 millones de kilovatios por hora de electricidad y otros 27 millones de gas, así como 0,2 millones de litros de agua. Se recibieron unas 700.000 llamadas telefónicas y se ingresaron hasta 1,8 millones de euros por la venta de un helicóptero que estaba en leasing. Se gastaron unos 120.000 euros en limpiar candelabros, otros 16.800 en instalar un sistema para proteger las botellas de vino de las bodegas de palacio y otros 550.000 en una sala privada de cine… Para que os hagáis una idea.

Pero incluso si se sostuviera ese argumento de “La Monarquía nos sale muy barata” (que no se sostiene por parte alguna)…

- Díganme ustedes si es moral que tengamos que mantener los dispendios de unos señores entre todos solo porque nacieron en un sitio y no en otro…

- Cuando tenemos un Rey que por lo visto encubre delitos y cuya fortuna de 1.790 millones de euros nos resulta cuanto menos sospechosa dado que siempre nos han contado que la familia española carecía de recursos económicos propios, que durante el exilio sobrevivieron gracias a la ayuda de las familias monárquicas y que tras la coronación de Juan Carlos I, los Borbones se mantenían con fondos del erario público y eran un ejemplo de austeridad en comparación con otras casas reales.

- Cuando la hija mayor, Elena, cae mal a todo el mundo, es famosa por su mala leche y no nos representa en ninguna parte.

- Cuando su hija menor, Cristina, según nos cuenta su propio marido, el abogado y la Fiscalía Anticorrupción, ronda el cociente intelectual de una niña de dos años, dado que ni siquiera es capaz de leer lo que firma y se ha casado con un señor que se reconoce a sí mismo también como un débil mental, a quien le engañan con un dos de pipas.

- Cuando su hijo el Príncipe ni cae ni bien ni mal sino todo lo contrario, pero fama de listo no tiene precisamente.

- Y cuando resulta que la única que cae bien de la Familia (pero que no lleva sangre de la familia) parece que lleva tiempo enferma, pero nadie nos lo quiere confirmar.

- Y cuando nos han dejado claro que por ser quienes son les colocan en puestos para los que no están ni de lejos capacitados y les regalan dinero del erario público en cantidades bochornosas sin que tengan que pasar por concurso público ninguno.

La Infanta Elena cobra 200.000 euros anuales por “en España de integrar laboralmente a personas discapacitadas y niños con problemas de exclusión”. ¿No habrá personas con más formación y con salarios más económicos para este empleo? ¿Qué sabrá la infanta de integrar laboralmente a personas discapacitadas que no sean miembros de la realeza?

O sea, que les tenemos que mantener porque tienen unas niñas muy monas que quedan muy bien en las fotos. Y no porque nos salgan más baratos que una República, porque resulta que nos salen carísimos. Pues resulta que yo tengo una niña preciosa y fotogénica y mis impuestos al día. Dado lo cual, me postulo para Reina, Princesa o Infanta ya mismo.

Y todavía no he acabado la diatriba, que conste…

Lista de las facturas personales que constan en el sumario del caso Noos o…

EN ESTO SE GASTA LA INFANTA LOS IMPUESTOS DE LOS ESPAÑOLES:

- gastos de los móviles de la familia: 16.000 euros en cinco años (llamaban a Pekín cada tarde o qué);

- alquileres de coches: 48.000 euros;

- catering de comida japonesa para una fiesta: 5.000 euros;

- acondicionamiento de la bodega del palacete de Pedralbes: 30.000 euros, compras de partidas de vino de Baigorri (6.500);

- más de 6.000 euros por estancias en hoteles de Roma, África y Estados Unidos;

- 2.114 euros de vuelos entre Minneapolis y Baltimore;

- una vajilla de 1.741 euros y compras personales de la propia Cristina de Borbón;

Y no sigo con toda la lista porque el sumario tiene 4.000 folios.

Todo esto, claro, pagado con dinero público, y no precisamente el dinero que España paga al Rey “para el mantenimiento de su casa y su familia”.

Un hombre inútil es una calamidad.
Dos, un bufete de abogados.
Tres o más, un gobierno.

Si no entra, no lo fuerces.
Trae un martillo mas grande.

La religión sirve para ayudarnos y consolarnos ante unos problemas que no tendríamos si no existiera la religión.

¿Quién busca a quién: los predicadores a los parroquianos o viceversa?

Todos en esta vida tenemos una oportunidad. Menos los individuos pertenecientes a ciertas clases sociales que tienen 45.327.

Léase: políticos, familiares de políticos, familia real y besaculos de familia real, trepas de cualquier especie,...

Tres caminos hay abiertos: El del bar, el de la iglesia y el de la revolución

La cosa se anima, la noticia se extiende por la red. Han cometido el error de imputar al coronel lo cual permitirá que los medios de incomunicación se hagan eco, pues no les quedará mas remedio. Esperemos que esta corrupta monarquía tenga los días contados.



"Voy a seguir, como siempre he hecho, en la brecha, en la barricada", replica el coronel
IMPUTADO UN CORONEL POR PUBLICAR UN ARTÍCULO CONTRA EL REY EN CANARIAS SEMANAL
Guardar en Mis Noticias. Enviar por email
Por Máximo Relti - Redacción Canarias Semanal
El coronel del ejército español Amadeo Martínez Inglés ha sido imputado por la Audiencia Nacional por un artículo publicado en Canarias Semanal el pasado mes de diciembre, acusado de un presunto "delito contra la Corona". En un comunicado enviado a los medios el coronel del ejército español expresó "que no le cabe la menor duda de que este ataque contra su persona obedece a la borrachera de poder que en estos momentos sufre la derecha española, engreída, autoritaria y a la vez asustada por la ingente tarea que tiene por delante".


El coronel del Ejército español Amadeo Martínez Inglés ha sido imputado por la Audiencia Nacional por un artículo publicado en Canarias Semanal el pasado mes de diciembre, acusado de un presunto "delito contra la Corona", según indica la cédula de citación de esa jurisdicción. En una comunicación dirigida a diferentes medios, el coronel Martínez Inglés expresa que:

" Anteayer, 23 de marzo de 2012, sobre las 18 horas, recibí a través de telegrama y de una patrulla de la policia municipal de Alcalá de Henares, una cédula de citación proveniente del Juzgado Central de Instrucción número dos de la Audiencia Nacional (providencia de 21.03.12) por la que se me convoca a declarar como imputado en el citado Juzgado el próximo 16 de Abril a las 10,30 horas en un presunto delito CONTRA LA CORONA en relación al artículo publicado el 12.12.11 en determinado periódico digital de Canarias".


Según indica el Coronel en su misiva "el envío de la citación se realizó, sin ninguna duda, con evidente ánimo intimidatorio, ya que el día anterior, 22 de marzo, una patrulla de la misma policía local, sobre las 21 horas y sin ningún preaviso telefónico o de otra índole, pretendió acceder a mi domicilio usando sin recato alguno el telefonillo de la puerta de la finca y preguntando a los vecinos donde podían encontrar al titular de la misma. Creando, lógicamente, el consiguiente revuelo vecinal".

"UNA CONSECUENCIA DE LA BORRACHERA DE PODER DE LA DERECHA"

En su notificación a los medios de comunicación, el coronel Martínez Inglés manifiesta que:
"no le cabe la menor duda de que este ataque contra su persona obedece a la borrachera de poder que en estos momentos sufre la derecha española, engreída, autoritaria y a la vez asustada por la ingente tarea que tiene por delante y que no tiene nada seguro pueda llevar a buen término. Y esta demencial salida contra mi persona y contra la más elemental libertad de expresión de un profesional de las letras en apoyo de una Casa Real desprestigiada y envuelta en la más mezquina corrupción puede, y con toda seguridad así va a ocurrir, volverse contra ambos protagonistas de la embestida".

Finalmente el Coronel manifiesta en su misiva que tales maniobras no van a hacerle callar. "Voy a seguir, como siempre he hecho, en la brecha, en la barricada, en el puesto que creo debo ocupar para conseguir mis nuevas metas. Que no son otras que acabar de una vez con el residuo franquista que en estos momentos representa la desprestigiada corona española para que, de una vez por todas, el legítimo régimen republicano que en su día fue masacrado por la rebelión genocida de Franco pueda hacer caminar de nuevo a este bendito país por las sendas verdaderamente democráticas de las que nunca debió salir".


UNA ENORME DIFUSIÓN

Aunque el artículo del Coronel del Ejército español no fue escrito expresamente para Canarias Semanal, sí obtuvo a través de esta revista una enorme difusión en toda la red, fuera y dentro del Estado español. Esa parece ser la razón por la que la citación como imputado de la Audiencia Nacional indica a Canarias Semanal como fuente de referencia en el procesamiento de Martínez Inglés. En efecto, el artículo por el que se imputa ahora al coronel recibió cerca de medio millón de visitas directas, 34.000 "me gusta" en Facebook, cerca de 1.000 comentarios de los lectores y 2.088 "twitteos". Según ha podido constatar la redacción de esta revista, en el seguimiento internacional del artículo, éste fue visitado desde la inmensa mayoría de los países. Centenares de revistas digitales y de papel con versión digital enlazaron con Canarias semanal para que sus lectores pudieran acceder al artículo. Si se suman las entradas, enlaces y referencias, posiblemente el artículo de Martínez inglés fuera leído por más de 1 millón de personas.


La Audiencia Nacional, una jurisdicción de excepción heredada del viejo Tribunal de Orden Público (TOP) de la pasada dictadura de Franco, imputa ahora al coronel Martínez Inglés por un presunto delito "contra la Corona". En la cédula de citación de la Audiencia Nacional se cita a Amadeo Martínez "a asistir a declaración en calidad imputado por los hechos que han motivado la incoación del presente expediente por un presunto delito CONTRA LA CORONA en relación al artículo publicado el 12. 12. 11 en el periódico digital https://anarias-semanal.com titulado ¿Por qué no te callas".


El coronel Martínez Inglés deberá comparecer el próximo día 16 abril del 2012, a las 10 30 de la mañana en el Juzgado Central de Instrucción número 002, ubicado en la calle Génova, 22. La cita indica "la obligación de comparecer conforme a lo establecido en la ley de enjuiciamiento criminal, bajo los apercibimientos legales establecidos".


Apenas transcurridas unas horas de la recepción de la cédula de citación, la noticia ha corrido velozmente por Internet. Los principales periódicos digitales alternativos se han hecho eco en ediciones especiales de la imputación contra el coronel Martínez Inglés.

El ex coronel del Ejército, historiador y articulista de VMPress, Amadeo Martínez Inglés ha remitido un escrito dirigido al Juez del Juzgado Central de Instrucción número 002 de la Audiencia Nacional en el que rebate, punto por punto, la implicación como imputado en un presunto delito contra la corona por su artículo "¿Por qué te callas?" publicado en numerosos medios digitales y que tuvo una gran difusión. En este escrito solicita sean llamados a declarar como testigos la actriz Bárbara Rey, el ex teniente coronel Tejero y el ex general Alfonso Armada, entre otras personas que poseen amplios conocimientos sobre los presuntos delitos cometidos por el rey Juan Carlos I. Por su interés, reproducimos el escrito de Martínez Inglés al juzgado.


uy, la cosa se sigue animando, insta a que sean llamados a declarar a Bárbara Rey una de las amantes del borboncillo y a la que pagaba el mangante, y mucho, a cuenta de todos los españoles, para mantener su boca cerrada, incluso hay videos.
Y a Tejero y Alfonso Armada, si los del 23F, porqué será?
La citación , creo que es para el día 16 de este mes.
Por supuesto si queréis información no la busquéis en los medios de desinformación, buscarla en la red.

Quien a burros favorece, coces merece.

J. Tu si que sabes. jejejej.

Cásate; si por casualidad das co una buena mujer, serás felíz; si no,te volverás filósofo, lo que siempre es útil para un hombre.

Quien se mete en filosofías, envenena su vida.

Un ambidextro es el señor que dice ser de izquierdas y actúa como si fuera de derechas. O sea que un ambidextro es un señor común.

COMUNICADO

De: PRESIDENTE
Para: GERENTE GENERAL

El lunes próximo, a eso de las siete de la tarde el cometa Halley se
hará visible. Es un acontecimiento que ocurre cada 78 años. Reúna a
todo el personal en el patio de la fábrica, todos usando casco de
seguridad, que allí les explicaremos el fenómeno. Si llueve, este
raro espectáculo no podrá ser visto a ojo desnudo; en ese caso
entraremos al comedor donde será exhibido un documental sobre ese mismo
tema.

De: GERENTE GENERAL
Para: JEFE DE PRODUCCIÓN

Por orden del presidente, el lunes a las siete aparecerá sobre la
fábrica el cometa Halley. Si llueve reúna a los empleados con cascos
de seguridad y llévelos al comedor, donde tendrá lugar un raro
espectáculo, que sucede cada 78 años a ojo desnudo.

De: JEFE DE PRODUCCIÓN
Para: SUPERVISOR

A pedido de nuestro gerente general, el científico Halley de 78
años, aparecerá desnudo en el comedor de la fábrica usando casco,
porque va a ser presentado un documental sobre el problema de la
seguridad en días de lluvia.

De: SUPERVISOR
Para: ASISTENTE

Todo el mundo desnudo sin excepción, deberá estar en el patio el
lunes a las siete, donde el famoso músico Halley mostrará el vídeo
bailando bajo la lluvia. Elshow se presenta cada 78 años.

De: ASISTENTE
Para: PERSONAL DE PLANTA

El jefe cumple 78 años el lunes y habrá una fiesta de puta madre en
el patio y en el comedor con el famoso conjunto Bill Halley y sus
cometas. Todo el que quiera puede ir en pelotas pero usando casco,
porque se va a armar un desmadre cojonudo aunque llueva.

¿Cúales son los afluentes del Duero por la derecha?
puesss..... los mismos que por la izquierda.

Hablemos del hombre primitivo.
¿Qué sabe usted de él?
Sabemos que se vestía de pieles y se refugiaba e las TABERNAS.

¿y el colmo de una peluquera?
puesss...saber que nada en esta vida es permanente.
Buen finde a todos.

El foro de Sahelices siempre había estado al margen de políticas y políticos, hacía días que no entraba y veo que hay personas que han encontrado un foro bastante concurrido y aprovechan para colgar algo que no quieren pase desapercibido para nadie, veo que el pueblo inteligentemente elude los temas y sigue con los temas que realmente quieren tratar. Nisma, no te equivoques no son los mismos afluentes los de la derecha, que los de la izquierda. ??????.

No robes, los politicos odian la competencia.

La esclavitud no se abolió, se cambió a 8 horas diarias.

De esta echa tendremos que volver a confesarnos tanto pecado, yo puestos a pedir pido que si volvemos a confesarnos el capellan no coma cebolla, mafern sigo instrucciones.

Y llegó la primavera
con un sol que la cegaba
y su piel se estremecía
con la color sonrojada.

Y su amor estacional
para que ella disfrutara
con abanico en la mano
pues él se la ventilaba.

En este bosque frondoso
donde abundan flores tiernas,
quisiera besar gustoso
donde se juntan tus...mejillas.

Sgeun etsduios raleziaods por una Uivenrsdiad Cnandse, no ipmotra el odren en el que las ltears etsen ecsritas,la uicna csoa ipormtnate es que la pmrirea y la utlima ltera esetn ecsritas en la psiocion cocrreta.
El retso peuden etsar ttaolmntee mal y aun pordas lerelo sin pobrleams, pquore no lemeos cada ltera en si msima snio cdaa paalbra en un contxetso.

Presnoamelnte, esto me preace icrneilbe!

La ptua mrade que lo pairo! Tnatos aoñs de colgeio a la mrieda!

¡Que no hombre que no Mafern¡ que hay muchos métodos de enseñanza de la lecto-escritura que se basan en el aprendizaje globalizado, y este ejemplo, te demuestra la razón de ser que tienen.Buen "finde"

Errar es humano, pero echarle la culpa a otro es más humano todavía.

Se comenta en el entorno del fc. Barcelona que están estudiando la idea de pedir que se repita el partido del sábado, porque los del r. Madrid se alojaron en el hotel Juan Carlos I, sabes algo quelonio?.

Han cambiado el nombre al hotel, ahora se llama "juancar el corto".

Hombre tu por aquí, ya acabaste de celebrar?, yo más bien le pondría "porqué no le fallas". Pero bueno yo se que el fondo no te alegras de los males ajenos, yo tampoco.

Aupa Atletic!!

Yo no sufro de locura,
la disfruto a cada minuto.

Si te vas a suicidar
no te acuchilles el pecho.
Pínchate en el culo
que ya está el agujero hecho.

La calvicie puede que sea símbolo de virilidad,
pero nos reduce la oportunidad e comprobarlo.

ODA A LA PRIMAVERA

Pajarito desgraciao
que en lo alto estás cagando
apunta para otro lao
que otra vez me estás pringando.

¡Repámpanos¡, ¡Qué bien se sabe las vocales, leñes¡¿y que me decís de las cervicales? : a prueba de bomba vamos.Feliz descanso o curro tranquilo, que la noche es dura.

¡Anda¡, ¡cómo os ha ocupado el tiempo San Isidro y sus preparativos ¿no? Claro, que luego el resultado lo dice todo ¿acaso ha pillado la "galbana= a Francisca" a J.P.,Jirsin,y sus colegas ¿o están limpiando la parrilla?......Menesteres duros ¿o tal vez duraderos?.Besitos, esperando que hayais disfrutado de lo lindo.

Interesante estudio para el rincón gamberro:


Los últimos estudios sociológicos que se han realizado demuestran la
existencia del raro fenómeno de los 're-peperos' (PPPP = del PP, Pero
Pobre).Son una tipología de personas que desafían todas las leyes del
entendimiento y la lógica humana. Son personas de clase media-baja, trabajadores, asalariados de toda la vida y con sueldos de mierda que votan insistentemente al PP. No hay que confundir a los 'peperos' (gente que vota al PP para defender sus propios intereses) con los 're-peperos' (que también votan al PP y nadie entiende por qué). Es un grupo muy mimetizado dentro de la sociedad y a simple vista pasan desapercibidos. Pero con un poco de atención son fácilmente identificables. Lo primero que necesitamos para localizarlos es un pequeño cuestionario como el siguiente:

· Ante cualquier pregunta sobre la actualidad política ellos dirán que 'no entienden de política'. Pero curiosamente, votarán al PP (lo que confirma su premisa de que, efectivamente, no entienden de política).

· Si les preguntas qué opinan sobre los casos de corrupción de los políticos, ellos responderán que 'todos los políticos son iguales'. Por el contrario, la respuesta será muy diferente si el político corrupto es del PSOE.

· Si les preguntamos sobre el paro y la situación laboral del país no tardarán mucho en sacar el recurrente tema de los inmigrantes. Tienen una enfermiza animadversión hacia todos aquellos que lo pasan aún peor y se encuentran en una situación bastante más desfavorecida.

· Si después de estas preguntas, notáis una cierta incomodidad, es normal. Tened en cuenta que esta gente son de la teoría de que en esta vida más vale 'no identificarse'.

Claro que gracias a esta útil guía se les ha acabado el tiempo del anonimato. Una vez identificado el sujeto 're-pepero' es importante entender a qué se debe este extraño comportamiento y qué causas son las que lo provocan.



· La catarsis del lame-anos: Fenómeno psicológico por el cual, personas de la clase media-baja con recursos económicos limitados, acaban pensando que si están con los que tienen el poder y el dinero 'algo acabará pegándose'. Y a pesar de que jamás ven el más mínimo resultado a lo largo de toda su vida, continúan apoyando a los ricos y a los poderosos.

· La catarsis del desgraciado: Este desviamiento psíquico está inversamente relacionado con el anterior y por el mismo proceso mental por el que piensan que la riqueza se puede pegar, también creen
que la pobreza se puede contagiar. Es por este motivo que estos
sujetos desarrollan una enfermiza animadversión hacia aquellas personas que todavía son más pobres que ellos, como marginados, inmigrantes, etc...Y por si esto fuera poco, también padecen el Síndrome de Estocolmo, ya que se encuentran mejor si apoyan a aquellos
que tan pronto como puedan, y gracias a sus votos, recortarán sus
derechos, endurecerán sus condiciones laborales, y les joderán todo lo que puedan. Ellos felices y contentos. (También hay algunos psicólogos que ven influencias de prácticas masoquistas que más allá del sexo disfrutan infligiéndose dolores sociales y económicos.) Con todo esto, ahora ya sois capaces de localizar a los re-peperos y reconocerlos.

También los podréis reconocer por el tufo a rancio. Y por mi parte, añado unas estrofillas de Don Antonio Machado, que por lo visto, durante su vida se tropezó con más de uno de esta especie:

Este hombre no es de ayer ni de mañana

Es un fruto de la cepa hispana

No es una fruta madura ni podrida

Es una fruta vana...

de modo que no os vayáis a confundir, no es una especie en riesgo de extinción.

Pues muy bien, yo todo esto no lo sabía pero yo tambien he sufrido muchos sindromes y aquí estoy trabajando como una jabata, ni ma ni menos.

Pero masera, ¿no te habían operado? yo pensaba que todavía estabas malita.

Panadero, que no te enteras ya casi no me acuerdo de mi enfermedad no era grave y ya estoy cumpliendo con mi deber. Gracias.

LOS PAJARILLOS SUELTOS, del murciano Vicente Medina

I

No mandes a los nenes a la escuela,
Porque no la han abierto,
Y está, si es que el Señor no hace un milagro
Cerraíca pa tiempo...
Ha caído en la cama
Mu malico el maestro,
Y es cosa de temer por las señales,
Que ya no se levante el probe viejo...
Una jaula vacía
paece la escuela con aquel silencio...
Y a sus anchas, corriendo los zagales,
Una bandá de pajarillos sueltos.
...................................................

II

Ya doblan las campanas...
Ya arremató el maestro...
Mucha pena me da, porque era un hombre
De los pocos que hay güenos...
Mucha pena me da por los zagales...
¡No paro de pensar qué va a ser de ellos!
...............................................................

III

¡Traigo en el corazón una tristeza!...
D`allá abajico vengo:
La escuela cerraíca, como siempre,
Y con aquel silencio...
Chillando alreorcico los zagales
Y a sus anchas corriendo...
¡La jaulica vacía
Y la bandá de pajaricos sueltos!

Esta canción de los Berrones y hace años que la conocía y me encanta la letra,con su dialecto asturiano, porque recuerda muchos detalles reales que vivíamos en la escuela de aquella época.

Encantadora, si señor ¡menuda dulzura que encierra¡ aún con sombras de tristeza.Besitos y a disfrutarla.

ADIVINANZA

Con el pico entra
con el culo aprieta
y con lo que le cuelga
tapa la grieta.

A la aguja, buen hilo,
y a la mujer, buen marido.

¿Existe relación entre la adivinanza y el refrán?.

¡Repámpanos¡, pero si era la aguja ¡qué buena¡

Una paisana, mu manitas, dice que la solución es un tubo de silicona.

Mientras el gallo coma, la gallina escarbe.

ostras, j, que atabalamiento claro mafern, que trabaje la mujer para que coma el hombre, endebe, endebe.

A la mujer y a la mula....
vara dura.

Mase, no te asocies con la gallina, no seas sensitiva.
La gallina no para de escarbar. En cambio, el gallo se pasea por su harem chequeando y de vez en cuando se sube al muradal y echa un Ki-Ki-Ri.Kiiiii. A la gallina la gusta eso, se esconfulle, y sigue escarbando.

Cuentan de un viejo paisano que, cuando en una comida familiar vio cómo su hija recién casada daba una tajada cariñosamente a su marido, dijo:

"Cuando la gallina ceba al gallo, buen año".

Este verano, el destino favorito de los españoles es el Nilo.
Y no es que nos vayamos a ir a Egipto....sino que..:
Nilo podemos pagar ahora.
Nilo podemos pagar a plazos.
Así que; Nilo sueñes

Tengo más hambre que el perro del afilador, que se comías las chispas.

Espero que no lleguemos a tanto.

No tengo nada en contra de Dios.
Lo que no soporto es su club de fans.

¡Hombre J.P.¡ no tener nada en contra de alguien, es harto difícil si uno no soporta a sus fans (para mí, "casi amigos")