Saelices del Payuelo - Leon

Ayer, como estaba previsto, se celebró concejo abierto. Desde las 13,10 hasta las 15,15. Orden del día: quiñones y presupuesto. Yo, como adelanté, vi los toros desde la barrera, sin abrir el pico.

La mesa presidencial estaba compuesta por Jesús Riol, Presidente de la Junta Vecinal, y Azucena Malagón, vocal de la misma. El otro vocal, Quirino Rebollar, prefirió sentarse con los de a pie, unos cuarenta. Casi todos, como se puso de manifiesto, contrarios a la política del Pedáneo.

Contra la costumbre y sin pedir permiso a nadie, abrió la sesión Clemente, dando manotazos en la mesa y gritando no sé qué de ronzales y burros. Debía de ser un tema personal entre él y Jesús, pero no hubo forma de callarle hasta que dijo lo que quería decir, aunque yo no me enteré de nada.

Cuando al final pudo hablar Jesús, empezó explicando cómo recibió él el cargo de Presidente de la Junta Vecinal cuando tomó posesión del mismo, el 5 de julio de 2007. Contra las protestas de algunos, que opinaban que no constaba en el orden del día, dijo que unas cosas llevan a otras y era conveniente aclararlo. Al fin y al cabo, el presupuesto actual es el mismo de 2002, por lo cual era conveniente retroceder un tiempo. Y de paso salió a relucir el desbarajuste contable que hubo hasta entonces.

En números redondos, el presupuesto del pueblo es de 60.000 €, de los cuales 29.000 se gastan en pagar el canon de riego del terreno comunal.

Este parece ser el centro de la polémica, que es gorda. El pago de este canon corre a cargo de la Junta Vecinal. Hasta hace dos años, la Comunidad de Regantes pasaba el recibo a la Junta Vecinal y ésta se hacía cargo del mismo. Luego cambió el sistema de facturación y el recibo se lo pasan a los adjudicatarios de los quiñones, quienes tienen que hacerse cargo del pago. La Junta Vecinal les reintegra el dinero siempre y cuando presenten los recibos de haber hecho el pago. Pero al parecer, unos riegan y otros no. Unos conservan los recibos y otros no los encuentran. La cosa esta tan liada que no hay acuerdo. Y me dio la impresión de que ni moros ni cristianos están por facilitar la labor.

Resumo el asunto de esta manera porque había tal barullo que, quien no estuviera al tanto de lo que había detrás, oficial u (sobre todo) oficioso, no se enteraba de nada. Hasta diez personas gritaban a la vez, y no había quién moderase ni consiguiese poner orden en el caos. El que más gritaba era escuchado. Quien hablaba con serenidad, era ignorado. Personalmente pensaba que la adrenalina se iría agotando y los asistentes apaciguando, pero me equivoqué: dos horas después seguían el ruido y la furia.

Así y todo, algo aprendí de esto. Por ejemplo, que Goyo Panera, cuando era tal el rifirrafe que sólo se oía algo así como el retumbar de un trueno, pegaba tal grito que temblaba hasta el techo y todo enmudecía. Que cuando hablaba Noelia, había que protegerse los tímpanos. Que Estefanía gritó todo lo quiso al principio y luego reprendía a los demás cuando hacían lo mismo. Que Covi (esposa de Juan Riol) y Gelina (esposa de Quirino Rebollar) se enzarzaron en una disputa defendiendo la gestión de sus maridos (para quien no lo recuerde, Juan estuvo de Pedáneo 8 años y Quirino lleva unos cuantos en la Junta Vecinal). Joaquina gritó como sólo ella sabe. Fredes apenas intervino (otra voz peligrosa para el tímpano). Clemente nos tocó los cojones a todos golpeando una estantería con la base de mármol de un trofeo. También estaba Ernesto, el anterior Pedáneo, y uno de sus hijos. Luci, creo que el único cazador que había en el concejo (también salió a relucir el tema del coto de caza). Tasio (que en su día fue vocal de la Junta), Juli, Julián, Goya, Carlos Luis (exconcejal), Esteban, Lola, Quique (otro exvocal de la Junta), Toño, con larga experiencia política y sindical y el único que intervino como se debe hacer (pidiendo la palabra y expresándose serena y educadamente ante la autoridad, en este caso representada por Jesús). Y otros cuantos más que no recuerdo y sería prolijo nombrar. Jesús se limitó, más o menos, a estar presente y dejar que los demás se desgañitaran. Tampoco le permitieron hacer otra cosa.

En resumen: imposible resumir lo que se habló (corrijo: se gritó) en dos horas entre tanta gente y con tantos intervinientes simultáneos. Decidir, no se decidió nada. Tampoco se trataba de tomar decisiones, sino de dejar a la gente expresarse. Y esto se consiguió al cien por cien.

A mí me gustó el concejo. Por una parte, sirvió para soltar la adrenalina acumulada durante meses por quienes no están de acuerdo con cómo se llevan las cosas, esa hormona que envenena la sangre y echa a perder a no pocas personas. Por otra, pude comprobar que hay suficiente gente en el pueblo interesada en su buen gobierno y capacitada para hacerlo. En el tema estrella de la reunión, el canon de riego de los quiñones, por una parte lo veo tan sencillo de resolver y por otra veo la madeja que se ha hecho del mismo, que pienso que si cada uno (la Junta Vecinal por un lado y los adjudicatarios de quiñones por el otro) pusieran buena voluntad en resolverlo, las aguas volverían a su cauce.

Pero hay un asunto que no salió a relucir, aunque se le pudo ver la cresta: hay mar de fondo. Un fondo formado por viejos asuntos personales, y presuntas afrentas no cicatrizadas a tiempo, que lastran la convivencia. Es difícil gobernar, o ser gobernado, cuando se tienen en mente viejas contiendas. Como es difícil para cualquiera vivir si no apartas de la mente los errores, reales o presuntos, del pasado.

Bueno, yo lo vi así. Ha sido una parrafada larga, aunque no he contado ni la décima parte de lo que pasó. Y seguro que otros lo escucharon de otra manera. A ver si entre todos seguimos dándole vueltas al tema y hacemos otro concejo virtual.

A propósito: no hubo toque de concejo.

Julio,gracias por la informacion.Por lo que leo, veo que no se hablo o mejor dicho, nadie comento nada de la calefacion en la iglesia.

pero a vosotros os parece normal que el alcalde se gasto dinero para comprar una casa "la que nunca se acabo" en frente casa Maturino.
para supuestamente tirarla! pero el pedáneo la regalo al ayuntamiento para ver si se encargan de tirarla!
hay que saber la gente del pueblo no estaban en favor de esa compra y el ayuntamiento de Valdepolo le aviso diciéndole que es mas fácil y barato comprarla que tirarla.
asique hoy en día como haya un accidente con esa casa quien pagara?

La calefaccion la llevo incorporada el pedaneo para casa, porque frio no llevo.

Gracias Jpayuelo por informarnos sobre el concejo de ayer.

Al autor del Nº1786438 que estuvo en el concejo y parece que tiene otra versión, estaría bien que nos la contase a los que no pudimos asistir para que podamos tener mejor información.

Valdesuso

J.Payuelo, se te olvido decir que el que no quiere llegar a cuerdos es el pedaneo porque dijo que el que no este de acuerdo con su política (en este caso los agricultores) que lo resuelvan vía judicial. Y así sera pero sabeis quíen pagara los gastos de los abogados, gestoria y demás, los vecinos de Sahelices (de momento claro) porque el juez tendra la última palabra.

Tampoco has comentado nada acerca de la casa de enfrente de maturino ni lo de cambiar los números y nombres de las calles, cosa que quedo demostrada que el pedaneo hizo sin consultar con el pueblo y con la que todos estabamos en contra.

En el concejo todos, por lo menos los que hablamos, estabamos en contra del pedaneo, excepto su hermano y su cuñada que fueron a defenderle y a ayudarle a desprestigiar a la junta anterior y salieron escaldaos por meterse donde no les llaman porque Juan como todos sabemos fue alcalde.

Por otra parte, se te ha olvidado decir que los agricultores estaban perfectamente documentados, sobre todo Clemente y Toño y dejaron muy bien demostrado las mentiras que el pedaneo ha dicho a lo largo de su mandato y que tienen pruebas suficientes para demostrarle al pedaneo que esta equivocado.

Tampoco hablas de que el pedaneo dejo bien claro que el que no este de acuerdo en algo de su gestión que le denuncie por vía judicial, claro como él no paga. Eso lo demostró Toño con un artículo del peródico donde se veia que el pedaneo mintió a la opinión pública y alli se sacaron los papeles que lo demostraban.

También digeron los agricultores que no se negaban a pagar los quiñones, cosa que el pedaeo ha ido divalgando por ahí, pero que el dinero que él pide no es el acordado.

Tampoco has hablado de que Azucena dijo que el pedaneo la intento destituir como vocal, pero no pudo por problemas con el partido y que ella no estaba de acuerdo con Jesús en el dinero que se quiere cobrar a los agricultores.

Por último decir que en el concejo se pidió la dimisión del pedaneo y que lo que hablas de clemento y del ronzal es que Clemento demostro como el pedaneo habia llamado burros a los agricultores y que era mentira lo que el pedaneo había dicho en la calle de que Clemente y su mujer Lola habían acosado al pedaneo.

Nada más

Alanina, enfocas el tema como si la culpa de todo la tuviera Jpayuelo.
Limítate a dar tu versión del concejo, pero no acuses simplemente por tener un parecer distinto al tuyo.
Jpayuelo ni es de la junta vecinal ni tiene quiñón ni es concejal ni ha ostentado ningún cargo politico ..........Pero según tú la culpa de todo no es de la actual junta vecinal, tampoco de las anteriores juntas, ni de los agricultores, ni de los vecinos "El culpable de todos los males del pueblo incluida la actual crisis económica internacional es de Jpayuelo".
Se te ve tanto el plumero que con ello pierdes la credibilidad. El que no vaya de acuerdo contigo le catalogas de enemigo público número uno.
De lo que si estoy seguro es de que en Venezuela con Chávez tenias futuro.
Si mañana no sale el sol la culpa es de Jp
Y si esta primavera los agricultores no pueden sembrar la culpa es de............

felicitar a j.payuelo y a alanina por sus explicaciones, diferentes puntos de vista de un mismo acontecimiento. yo me entere de todas estas cosas:1º una invitacion puede considerarse una agresion.2ºhay dos alcaldes en el pueblo, uno el electo y el otro su hermano.3ºtambien hay tres vocales los dos electos y la cuñada del alcalde, que dicho sea de paso se alegra del mal ajeno y a partir de ahora tendremos que pedirla permiso para escribir en este foro.4ºel asesor politico juridico del pedaneo se llama eliseo, es de quintana del monte y esta considerado en su pueblo como persona poco recomendable.5ºlas decisiones del pedaneo son de inspiracion divina por lo tanto cuando se ierra siempre es por culpa de terceras personas.6º por primera vez en la historia del pueblo el dinero recaudado por el presupuesto se reinvierte para uso y disfrute de todos sus habitantes.7º no se negocia ni se habla todo se hace por telepatia o por ciencia infusa.alguna se me olvidara. seran los rigores del invierno,los calores del verano o cosas de psiquiatra?soy sancho gracias.

Dar las gracias a Jpayuelo y a Alanina por sus explicaciones aunque a ésta última parece que no la gusta nada la versión que da Jp y que la única válida es la suya. No obstante gracias a los dos.

Dije que no había comentado ni la décima parte de lo que se dijo, y así es. De muchas cosas ni me enteré, por mucho que puse de mi parte. No estoy acostumbrado a los programas de telebasura y me retumbaban los oidos. Viene a cuento porque el comportamiento en el concejo fue como en esos programas de mierda y puterío que ponen en la tele y de los que vi unos cuantos alumnos aventajados en el concejo. Ni se pedía el uso de la palabra, ni se escuchaba a quien hablaba ni se atendía a moderador alguno. Prácticamente no se argumentó nada de lo que se pedía o defendía, de lo hecho o lo omitido. Gritos e insultos eran los reyes del cotarro, y sólo faltó dar un premio al mejor palabro o desatino.
Dije que me había gustado el concejo en general, por lo que tuvo de clarificador de problemas y posiciones. Pero como paisano me avergüenzan las formas como se hizo. Lo convoca el Pedáneo y, antes de abrir la sesión, ya recibió un aluvión de insultos. El clima hostil ya estaba creado y ahora sólo quedaba mantenerlo y aumentarlo, lo cual se llevó a cabo según el manual y lo que sobraba era gente dispuesta a hacerlo. Y por supuesto que lo hizo. Y con esto no trato de defender al Pedáneo, sino un modo educado de hacer las cosas.
Del fondo del asunto (quiñones y presupuesto) parece que el foro está lleno de sabios que lo saben de memoria, pero hasta ahora no he visto que nadie lo explique. Con cuatro insultos lo dan por zanjado y se quedan tan panchos. ¿No será que no tienen n.p.i. de lo que hablan? No vale responder con más insultos: hacedlo, si es que sabeis, con números. Al fin y al cabo se trata de dinero, y el dinero se escribe con números. ¿Queda claro?
En el concejo, entre el barullo, se escuchó también la palabra "dimisión": Pero de unanimidad en ello, zero patazero. Pasa que los gritos propios ensordecen los ajenos.
También se habló de hacer una moció de censura al pedáneo, pero creo que aquello se desinfló recién nacido.
Alanina y yo tenemos posturas diferentes, pero parece ser que somos los únicos que damos la cara.

el dinero a recaudar por los quiñones son 60000 euros.
en el o5 los agricultores pagan los 600000 si fueren 44 ,la cantidad a pagar seria 1363, en estos estaba incluido el derecho a riego; consiste el el dinero que cobra la comunidad de regantes por el uso del agua, esto lo pago la junta vecinal y asciende a 29000.
año 2006 la cantidad a recaudar siguen siendo los 600000, por lo tanto el agricultor tendria que pagar los 1363, todos de acuerdo?.
en este año de 2006 la comunidad de regantes cambia el sistema de cobro y no cobra a la junta vecinal, sino al agricultor, por lo tanto el agricultor pagaria a junta vecinal 31000 y el resto a la comunidad de regantes.
en marzo de 08 se reunen los agricultores con la junta vecinal para ponerse de acuerdo, el pedaneo dice que una junta vecinal no llega a acuerdos con nadie y se va sin dar explicaciones. los agricultores dividen 31000 entre 44 y les da 704, pero deciden ingresar 810, porque consideran que el alcalde quiere hacer cosas y hay que apoyarle en lo que se pueda, él decide que le falta de cobrar la diferencia entre 1363 y 810, les apremia y hasta les embarga, por lo tanto el agricultor ha pagado de presupuesto en 2006 los 60000 mas los 29000 que pago a la comunidad de regantes.
a dia de hoy parece ser que alguien le ha convencido que estaba equivocado, pero a la hora de devolver el dinero todo son escusas y dudas sobre documentos publicos etc.
mi opinion personal es que no da la talla como alcalde y ademas lo ha emponzoñado todo, a niveles personales y publicos, deteriorando la imagen de su pueblo y sus habitantes.
el moderador del concejo lo tendria que haber nombrado él.
la mocion de censura no se desinflo j.p. solo faltan dos firmas por lo tanto si estas empadronado en valdepolo y firmas la otra se consigue facilmente y se la da curso
todas las cosas que aqui digo estan documentadas, con cartas de pago, de apremio y de embargo. los documentos de reuniones estan firmados por el pedaneo y los publicos baste lerr la prensa local del 30-7-08

Aunque no lo creas, te tengo aprecio como Vecino y como Estudiante que fuimos juntos, creo que no debes meterte en terrenos tan escabrosos y tampoco confundas a la gente con los números, lo de la moción de censura lo veo muy bién y si conseguís sacarla adelante, os felicitaré, los Pedáneos son sustituibles, pero las Personas no, y ante todo hay que ser Humanos
Saludos:

No registrado, yo no echo la culpa a J.Payuelo, y perdona que te diga pero si he dicho que la culpa la tiene la actual junta vecinal de sahelices del payuelo. J.Payuelo y yo nos entendemos a la perfección y no me compares con un dictador cuando yo no ejerzo un cargo público, sino que escribo lo que me da la gana en el foro de Sahelices del Payuelo.

A ti pedaneo te digo que el primero que no has sido humano has sido tu cuando has denunciado e insultado públicamente a tres vecinos de tu pueblo, asique ahora no vengas de bueno. De todas formas, si puedes comprobar siempre que nos dirigimos a ti es como alcalde de Sahelices del Payuelo, no como persona. Aprende la diferencia y luego hablas lo que quieras.

Saludos

Veo que hablando nos vamos aclarando y esto es un buen comienzo.

Parece ser que el presupuesto del pueblo, 60.000 €, se reparte fundamentalmente en dos partidas: 29.000, que importa el riego del terreno comunal, y 31.000, digamos “de libre disposición”, por llamarlo de alguna manera.

Cuando Jesús se hizo cargo de la pedanía, en julio de 2007, se encontró con las arcas vacías y el presupuesto de 2006 sin cobrar. Con las cuentas sin aclarar y un año de retraso en el pago de la energía eléctrica que posibilita el acceso al agua potable. Con amenaza de corte de suministro y dejar al pueblo sin abastecimiento justo a la entrada del verano, con lo que ello supone, sobre todo para los ganaderos. Con unas acometidas que perdían agua por varios sitios y al mismo tiempo presión para llegar a todos. Con un depósito de agua inutilizado y al que podía acceder cualquiera para dar o quitar presión. Y con un pozo de abastecimiento recién estrenado.

Así las cosas, lo urgente era recaudar dinero para que no cortaran el suministro de electricidad y garantizar el agua para todos, que estaréis de acuerdo en que es cosa muy seria.

Coincidió todo esto con el cambio de facturación de la Comunidad de Regantes, que antes lo cargaba a la Junta Vecinal y en 2006 lo hizo a los propios adjudicatarios de quiñones. Así que los agricultores pagaron el riego primero a la Comunidad de Regantes y luego a la Junta Vecinal, previo apremios consecuencia de reuniones infructuosas con ésta.

De aquellos polvos vinieron estos lodos. Ahora la Junta Vecinal tiene que devolver el importe del riego a quienes lo abonaron dos veces y en ese desaguisado estamos. Porque en aquellas se creó mal talante con voces subidas de tono, requisitorias de pago, recursos interpuestos y, a lo mejor, chantajes y sabotajes. No veo que se facilitase la solución de esto por ninguna de las dos partes.

Sería bueno y conveniente resolver este tema antes de pasar al siguiente: los otros 31.000 € del presupuesto. Porque en lo anterior yo veo un caso “de justicia”, mientras que esto segundo es más discrecional.

En el presupuesto propuesto para 2009, parece que las cosas se van enmendando.

Sobre la moción de censura, no estoy empadronado en Sahelices, pero de todas formas yo no la firmaría sin saber quién va a ser el sustituto y con qué programa. Y sobre esto, el silencio fue notorio en el concejo.

De lo que publica la prensa, no me fío para nada.

Y aprovechando que, por la autoridad que me concede Alanina, soy consejero (¿se escribe con mayúsculas? ¿lleva algún tratamiento honorífico?) del Pedáneo, pues le aconsejaría lo siguiente: que mejor con los paisanos que con el partido.

Ni el Paisano ni el Pedáneo ni el Partido, (LA LEY)

Pues eso con la LEY que es lo que todos queremos. pero ya te hemos pillado en más de un renuncio con la Ley asique yo te recomiendo que tengas cuidado con lo que escribes que lo escrito se lee como pudiste comprobar en el concejo. Tanto que vas con la Ley, te falto tiempo para denunciar a vecinos de tu pueblo y no denuncias una cosa tan grabe como la falsificación de documentación de un organismo público como la Comunidad de Regantes, cosa que acusaste públicamente en el concejo.

J.Payuelo si las dos partes no se pusieron de acuerdo fue porque el pedaneo no quiso porque siempre dijo que el alcalde era él y hacia lo que le daba la gana, y estamos hablando de hace un año que fue cuando se empezarona a mantener las reuniones, como es que ahora ya reconoce su error??

También te digo que como todos decis que los 200 vecinos de Sahelices nos debemos beneficiar del dinero de los quiñones, cosa lógica, porque el pedaneo no recaudo dinero de los 200 vecinos para paliar lo del agua. si lo que le preocupa a él son los ganaderos y no los veraneantes que venían a pasar las vacaciones por qué fue a joder a los agricultores, que en la mayoria de los casos son tb ganaderos eh?? Aqui se habla de mucho dinero y no es una broma como muchos parece que se lo toman.

Ahhh, en cuanto a la moción de censura de momento es para echar al alcalde, después se haria una reunión para ver quien se quiere presentar. Tú por ejemplo J.Payuelo, aunque creo que tienes que estar empadronado en Sahelices

Segun establece la ley, para presentar una moción de censura hay que proponer con ella a un candidato que además tiene que firmar y aceptar la candidatura. Es decir que moción de censura y candidato tiene que ir todo junto, sino no vale. Si teneis las firmas pero careceis de candidato, es como no tener nada.

Por favor,podeis dejar de lavar los trapos sucios en publico.Esto lo lee todo el mundo y verguenza os podia dar.Creo que el foro no es para esto.

No jodas
con lo bien que nos lo estamos pasando
si esto es mejor que ver la tele
ala venga que quede detalle sin poner

Esto ya parece La Noria de Telecinco

Yo no podría ser gobernante porque para mí lo justo y lo legal son dos cosas distintas, lo cual es políticamente incorrecto.

Hay que vender los derechos de retrasmisión del próximo concejo a las cadenas de televisión y segurisimo que se saca más dinero que de los quiñones y asi todos contentos. El pedaneo que se ponga la corbata y se vaya a Madrid junto con sus dos asesores de la junta vecinal, a negociar los contratos con telecinco y antena tres.