Santisteban del Puerto - Jaen

Borrado por su Autor.

Tener poco dinero, (que no es lo mismo que ser pobre), la mayoría de las veces es una situación no deseada por quién la padece, es decir, que todos aspiramos a tener más, para vivir mejor con las cosas materiales que la posesión del llamado vil metal nos puede proporcionar. Durante mucho tiempo, la ideología política se decía que iba en función de las clases sociales que la posesión de dinero otorgaba a los individuos, unas veces un dinero contante y sonante, y otras más bien un poso de otros tiempos mejores, pero que otorgaba a la persona ese don de quién anduvo en tan plácida situación. Por lo tanto, era obvio que pertenecer al partido de los ricos, a la vez que salvaguardaba sus intereses dotaba de un plus añadido a su innata condición. Luego estaba la gente con pocos recursos, cuya ideología revolucionaria unas veces y otra como tabla de salvación a su precaria situación confiaba toda su ilusión,al partido de los pobres, hasta ponerlo en todo lo alto y en todos los niveles de gobierno. El tiempo y esas políticas hicieron que los que tenían poco tuvieran un poco más, que la vida, fuese un poco mejor, los que siempre tuvieron junto con los que alcanzaron el listón de nuevos ricos, siguieron viviendo bien. Nació la clase política, una casta bien pagada, por lo tanto, y como es sabido que el dinero dignifica en las formas, que no en el fondo a quién lo posee, pues ahora los descamisaos, no quedaban bien sin corbata, pero vamos que nadie se asuste, que ellos son el partido de los pobres, y mandan a sus hijos a los mismos colegios de los niños ricos, pero para espiar, o tal vez no, que a veces lo peor que tiene un ser humano, es olvidar de donde viene, cuando los vapores del dinero enturbian la mente,salvo en los púlpitos donde entonces todos somos pobres. Luego estaban los otros, que claro, con esto de poder votar, estaban muy disgustados, y había que suavizar las cosas, para no ser sólo el partido de los ricos, y entonces para suavizar, crearon el gato al agua, un tertulia moderada, donde se alejan de viejos dogmas y se alejan de un rancio partido,es tan idílico todo. Don dinero, al final es quién votamos pues es quien todos necesitamos lo hemos metido tanto en nuestra forma de vivir, que al final dicen que es quién todo lo mueve, bueno otros dicen que también el sexo.

Amigo LOLAilo:

Me parece que usted se ha esquivocado de diana, lo primero yo nunca en mis cortas intervenciones he recomendado que se vote el psoe, ni he hablado de elecciones municipales, ni autonómicas, ni nacionales.
Lo que he pretendido com mi último escrito, es abrir un debate en este foro diferente a tanto localismo, y a veces tan repetitivo, que la gente exponga sus ideas, sin tanto insultos personales, y que cada uno debata sobre estos asuntos, que no nos son tan indiferentes.
A otra cosa mariposa,tampoco tengo hijos en edad escolar, se vuelve a esquivocar, ni yo me presento en ninguna lista.
Pero no me importa decir lo que yo voto, voto a IU, y le voy a decir más, yo que soy de izquierdas y poco creyente, pedí un prestamo para llevar a mi padre a la clínca de Navarra, si esa que es del opus dei, y lo hice porque a ve a veces nos agarramos a un clavo ardiendo, y no porque desconfíe de la SS, que para mi tiene los mejores especilistas que hay que tener, sino porque la esperzanza es o último que se pierde.
Los que no somos polítiocs profesionales, nos gusta debatir y conocer puntos diferentes a los nuestros, de todos los pensamientos siempre se saca algo positivo, y todos nos enriquezemos con opiniones que aunque difieran de las nuestra nos abren la mente.

De localismo y a te ire contestando, cuando lo crea oportuno.

Hombre amigo con el ojo izquierdo las clinicas son buenas o malas, eficaces o no , bien equipadas, con buenos profesionales, pero en las clinicas no tienen ideario , los colegios privados si y las enseñanzas que en ellas se imparten tienen ese poso ideologico y concreamente en los de Opus Dei la doctrina que imparten es ultracatólica.

En una clinica no ten enseñan , te curan y de verdad que llegado el momento yo haría igual que tú con la Clinica de Navarra . Lo entiendo, la enseñanza es otra cosa y hay que valorar otros parámetros

Ya que sale el tema de la educación, resulta que he escuchado por ahí, que en una comunidad autónoma, se está planteando algo parecido a juntar en un instituto o algo similar, a jóvenes cuya nota sea superior a la norma, pues tal vez al estar en aulas donde existen alumnos con peores notas, unas veces por el bajo intelecto que tenemos algunos a la hora de estudiar, y otras incluso con los problemas de alumnos con el idioma, estaría perjudicando a estos chicos, que van a otro ritmo. A mí que ya hace tiempo que no tengo contacto con los centros educativos esto me plantea muchas dudas, no sé vosotros que opinais.

Lo que habrás escuchado decir es a Esperanza Aguirre, que va a crear los Bachilleratos de excelencia, donde se incorporarán alumnos de mejor expediente, alumnos por así decirlos brillantes. A mi me parece una idea estupenda. cuando yo estudíaba la EGB, por los años 80, había unas aulas que atendían a niños, con especiales dificultades en el aprendidaje, y dio muy buen resultado. Hoy existe el magisterio de educación especial. Por tanto creo aquellas personas que tengan mayores capacidades de aprendizaje, las instituciones tienen que tener la obligación de atenderlos, y tal y como ha dicho Esperanza Aguirre, será una experiencia piloto, para probar resultados. Es uan apuesta más por comprender que la sociedad la componemos gente de diferente capacidad cognitiva.
Espero que tus dudas se hayan quedado resueltas amigo mefisto¡

Creo que no es algo así como una escuela especial, porque centros para alumnos especiales con mayor capacidad de aprendizaje ya existen. Lo que yo he entendido es que van a separar a los alumnos con mejor expediente de los alumnos con peor expediente, lo que puede ser bueno y a su vez malo porque si mezclas alumnos con menos ganas de estudiar con alumnos que van mejor, si se incentiva al que va mejor, el que va peor se acabará esforzando buscando esa recompensa. El problema es que en España existe la costumbre de animar a los alumnos problemáticos y a los que van peor poniéndoles más atención y a los que van mejor se olvidan por eso, porque van mejor y no necesitan apoyo del profesorado, por lo que acabarán yendo regular e incluso mal para buscar la atención necesitada.
Mejor sería poner atención al que va bien, no olvidarse del que va mal, pero hacer que su meta sea conseguir lo que está consiguiendo el que va bien. Yo creo que con separarlos sólo se crearán ghetos.

Si llevas razón, además creo que la vía alternativa de la ESO no es sólo en Andalucía, pero no me he informado mucho sobre ese tema. En el resto de aspectos también te doy la razón y más, en un punto que no había pensao, que en un nivel de bachillerato los alumnos ya tienen que ser más autónomos. Reconozco mi error, que fue pensar desde un nivel básico de la enseñanza y no en el nivel del que se trataba.

Y aprovecho para decir, que si los padres se preocuparan más en fomentar el estudio de los hijos fuera del ámbito escolar y no en la comodidad de pensar que con mandar a los hijos a la escuela ya están fomentando la educación en sus hijos, otro gallo cantaría.

Que contrariedad.Profesionales aclararos derecha o izquieda o quizas la calle del medio a quien San Pedro se la de Dios La .....a

Quien le paga a los profesores el ministerio de educacion y para que para que eduquen pues que lo hagan . Y claro como no los padres apoyar y formar en su estensa parcela a los hijos

Amigo LOLAilo o gaviota mensajera:
Disculpeme que no le haya podido responder antes, pero me ha sido imposible. Vuelve usted con el tema de la enseñanza, en ningún momento yo he escrito nada al respeto, ya le dije que se equivocaba de diana. Mire usted, yo creo en un estado de derecho para todos los ciudadanos, y que todos los ciudadanos tengan la misma libertad de elección, de esos derechos universales como la religión, la educación, la sanidad, la expresión e información, etc.
Amigo mio, para mi, me merce el mismo respeto una iglesia católica, que una basílica protestante, que una mezquita, como un templo hebreo. Los mismo siento de respeto con las personas que practican alguna de estas religiones, como el que es ateo.
Yo, a lo que le doy más valor son a las personas que están al lado de los más desfavorecidos de la sociedad, seán clerigos como los curas católicos, que sus parroquias están en los barrios marginales de las ciudades, en las cárceles, en las selvas amazonicas, en africa, como los pastores sean de la doctrina que sean, o voluntarios civiles que trabajan por estas gentes.
Lo que si esta claro, es que ante un debate de tipo genérico, usted me ataca diciendo que yo digo que se vote psoe, la verdad es que he vuelto a releer mis escritos, y la verdad es que no lo he visto
por ningún sitio.
Lo que si creo, es que usted aprovecha mi participación es este foro, para meterse y atacar a otras personas en concreto. Lo siento por esas personas que no se quien son, ni tampoco tengo interés por saberlo.
No soy yo quien le tenga que dar un consejo, pero por favor cuando me conteste a mi escrito, si puede ser, me contesta a mi escrito. Y si le tiene que mandar un mensaje a aguien mándeselo, pero no utilice sus respuestas hacia mi, para meterse con otros. gracias.