Mancha Real - Jaen

Lo que está ocurriendo con el juez Garzón me parece una aberración. Los culpables de la trama Gürtel todavía no han declarado en el juicio, mientras que Garzón ya lo está haciendo acusado por presunta prevaricación por utilizar escuchas en los interrogatorios. No es la primera vez que se utilizan escuchas cuando un abogado habla con su defendido. Hay muchos casos, como el de los presos de eta, o aquellos casos en que se cree que puede ser útil esa conversación.
Además como mucho, se puede inutilizar estas pruebas, pero desde luego no se puede acusar al juez de prevaricación. Que está pasando? Ha sobrepasado la línea por el caso Gürtel y por acusar a Franco de genocida?
Somos el hazmerreir mundial por llevar a este juez por estos temas. Me da vergüenza casos como este o como el de Marta del Castillo. Parece que estamos en una República bananera en que no existe la justicia.

El baltasar necesita una cura de humildad. Muchos jueces tienen los humos muy subidos y luego pasa lo que pasa. Esperemos una sentencia.

No hay justicia en este pais , encima los fachas con mas poder que nunca hunciendo a un juez por hacer bien su trabajo

Fijaos hasta donde llega la chulería de este tipejo (el garzón) que, yendo de acusado, vavestido con la toga y se sienta en la zona del tribunal, como si fuera superior. Afortunadamente el Juez Joaquín Jiménez le ha obligado a despojarse de la toga y asentarse en el lugar de los acusados como todo hijo de vecino.

mi total apoyo a garzon

Si habeis visto las noticias de hoy, dicen que puede vestir toga ya que pertenece al poder judicial y ocupar el asiento que tiene asignado para ejercer su trabajo.......solo que a la hora de declarar no esta permitido hacerlo con la toga y por eso se la ha quitado,aunque el juez se lo ha recordado...es lo que yo he entendido y en el tema que nos ocupa dire que EL SEÑOR GARZON tiene todo mi apoyo.

Ayer en la mayoría de periódicos mundiales, hablaban de la barbaridad que estamos cometiendo con este juez.Ayer lo dijo muy claro, grabó las conversaciones con los abogados porque había indicios de que estos estaban blanqueando dinero al extranjero. Y el fiscal apoyó esta decisión. Toda la plana mayor del pp en su momento atacó al juez diciendo que iba en contra de este partido y que iban a presentar una querella. Al final, el mundo al revés, los sinvergüenzas llevan a un juez al tribunal.
Mimama, será todo lo prepotente que tu quieras, pero ha sido el único que ha tenido las narices de encausar a asesinos de la dictadura argentina, chilena y cuando ha ido por paquito pantanos la ha cagado. Que no se os olvide, que los crímenes de lesa humanidad no prescriben. Mi apoyo Baltasar Garzón

Fijáos que simple: Los implicados en la trama Gürtel son los que acusaron a Garzón de vulnerar sus derechos al ordenar escuchas que demostraron la existencia de la trama corrupta. El título para este tema de conversación no podía ser más acertado. Vivimos en el mundo al revés.

Ahora ya han sentado en el banquillo al juez Baltasar Garzón, el Tribunal Supremo pone el carro delante de las mulas, juzga antes al juez instructor del caso Gürtel que a los que han delinquido según se desprende de lo que todos hemos leído y escuchado en las grabaciones que se han hecho públicas. A Garzón se le acusa de haber cometido un delito grabando las conversaciones entre los implicados en el caso Gürtel que están en la cárcel a la espera de ser juzgados y sus abogados, es de esperar que algún día ocurra esto, grabaciones que han sido avaladas por los jueces Pedreira y Suárez Robledano, pero parece ser que esto no se tiene en cuenta y Garzón ya se ha sentado en el banquillo. Yo no sé si Garzón ha faltado a sus obligaciones pero no entiendo que a un juez que ha admitido sobornos, Francisco Javier de Urquía, le condenaran a 21 meses de suspensión y que para Garzón se pidan 17 años de inhabilitación, puede que Garzón haya actuado con un exceso de celo, no lo sé, repito que hay dos jueces que avalan su proceder, pero comparando la sentencia al juez Urquía lo que se pide para Garzón es desproporcionado.

Yo no estoy muy seguro, y muchos españoles piensan lo mismo, de que a Garzón se le quiera inhabilitar por lo de las escuchas, más me inclino a creer que todo esto es por su atrevimiento al intentar juzgar y esclarecer los crímenes del franquismo. Cada vez cobra mayor grado de realidad aquello que se dijo a la muerte del dictador de que “todo está atado y bien atado” y lo que ahora se pretende es dar un escarmiento con Garzón para que a nadie se le ocurra meterse con las cosas del déspota que mantuvo a España dentro del mayor oscurantismo dictatorial que pueda existir o haya existido. La prueba más reciente de ello la tenemos en que el reciente fallecimiento de Manuel Fraga, aquel que dijo “la calle es mía” algunos lo han exaltado al punto de admirar que fue el paradigma de los luchadores por las libertades, cuando le hemos visto en cientos de fotografías con el brazo en alto, seguramente sería para “ventilar” el sobaco. Sí, todo se dejó “atado y bien atado”. Cuarenta años de absolutismo y de privación de las libertades a los españoles, son difíciles de desterrar.

Qué podemos esperar de un país en el que cada vez interesa más privatizar y que los ricos sigan siendo ricos y los pobres sigan siendo pobres. Juzgar a Garzón no es más que la búsqueda de inhabilitar al juez que más trabas puede poner al desarrollo de la derecha como un virus imparable. Cuando veo los titulares de otros países me da pena de verdad, mucha pena; pero así están las cosas, a la derecha nunca le ha gustado jugar; sólo le importa ganar y si para eso tiene que llevar a España al ridículo internacional lo hará sin problemas, juzgando a un juez acusado por unos artistas valencianos que se creían los amos del mundo, pobrecitos que los han escuchado y puede que ahora tengan que ir a la cárcel en lugar de llevar esa vidorra de despilfarro que se permitían.

Mi apoyo infinito al juez Garzón.

Ya en 2008 el comite de derechos humanos de las naciones,unidas
Recomendo al estado espaÑol la derogacion de la ley de amnistia
Preconstitucionalde 1977.



Mi apoyo al juez garzon.





Agur???ui

Vosotros mismos lo decís todo. Un juez ecuánime debe ponerle trabas (en vuestra terminología) tanto a la derecha como a la izquierda si es necesario, y no sólo a la derecha. Al engreído este se le ve mucho el plumero. Mi apoyo a Emilio Calatayud, que no lo necesita porque es un ejemplo de juez y de justicia.

Cuando según tu era ecuánime, cuando juzgaba a los gal?. Ahí si?
Llevo tiempo siguiendo la carrera de este juez, porque la verdad es que para mi este torreño es un ejemplo de superación, de como un chico de familia humilde, puede llegar a ser juez de reconocido prestigio mundial, aunque aquí en España no se le valore. Ayer me daba náuseas cuando oía los comentarios de los peperos mas ultras que este juez iba a por el pp. Cuando se está demostrando que la trama Gürtell es uno de los mayores escándalos de corrupción que ha habido en España,luego algo de razón llevaba.

No se como podeis defender lo indefendible.Si Garzón ordenó las
escuchas...Tiene que ser sancionado,otra cosa es como sea la
sanción.Abrá que ver si es una sanción proporcional con arreglo
al delito cometido.Pero sancionar,hay que sancionar a todo aquel
que cometa un delito,y con mucha mas razón a un juez.


SALUDOS

Pregunto, y los demás jueces que han cometido este "delito", que no es tal, han sido juzgados? Porque vuelvo a repetir, que no es la primera vez que un juez manda grabar a los abogados cuando cree que hay indicios de que el abogado pueda cometer un delito. Es más, hay casos en que estas pruebas no han sido tratadas como válidas, pero no por eso se ha acusado al juez de prevaricación. Ayer me hacia gracia como salia nuestra superministra Soraya, y justamente cuando se filtró el caso gürtell, acusó al juez de prevaricador.Que coincidencia!!

Lo que yo creo que tenemos que hacer,es dirigir nuestras quejas
hacia los delincuentes tengan el color que tengan,no podemos
pensar que alguien que es corrupto o delincuente, se valla de rositas solo porque en casos similares otros hayan quedado
impunes.Tenemos que luchar por que la decencia brille en nuestro
pis,aunque para ello tengamos que enfrentarnos a estos partidos
politicos que tenemos que son los responsables de que todo esté
enmierdado.

SALUDOS

The edge, un caso muy reciente es el Marta del Castillo. El juez mandó intervenir las conversaciones entre Miguel Carcaño y su abogado para así conocer el paradero del cuerpo de Marta. https://ww.rtve.es/noticias/20090609/asesino-confeso-marta-del-castillo-pide-destruir-las-cintas-sus-conversaciones-prision/280331.shtml

¿Deberían anular el juicio y soltar a Miguel Carcaño? ¿Acusamos al juez de prevaricación y lo inhabilitamos?

¡¡¡Que cinismo!!!

Paka paya totalmente de acuerdo contigo.Estos que estan de acuerdo con llevar a Garzón a los tribunales, son los mismos que estarían a favor de torturar al preso para sacarle información.

tuuuuuuu.......puñetera mama, para tipeja tú, que para apoyar tu despreciable ideología, eres capaz de insultar a un señor magistrado honrado donde los haya y poniendote al lado de los delincuentes,
eso dice mucho de tí.... y de los que piensan como tú .

Si te metes con mi madre,por lo que yo pueda opinar,eres un
desgraciadico.

A ver si es posible que cada uno pueda decir lo que piensa, nos respetemos y no haya insultos.

satur no me refería a tí sino a esa de "mimama", un saludo.

Mi apoyo total para el Juez Garzón.Este juicio demuestra que el franquismo está presente despues de 37 años.

Aupa GARZON con dos c....

Uno de la Mancha