Cambil - Jaen

Este es un mensaje que se ha instertado en los foros de todos los municipios de España. Habla de la mayor masacre terrorista sufrida en España y del perverso comportamiento que han tenido los medios de comunicación de este país para conseguir que nunca se sepa quién hizo el 11M.

Hoy se cumplen 5 años desde que el 11M quedara policialmente "resuelto" con la explosión sucedida en un piso de Leganés que todos pudimos ver por televisión. Nos dijeron aquel día 3 de abril de 2.004 que los supuestos terroristas que llevaron a cabo el 11M, decidieron suicidarse en aquel piso de Leganés, los supuestos autores del 11M habrían pasado a mejor vida, por tanto, caso cerrado.

Pero no, en estos años ha habido y está habiendo gente que está contrastando toda la información del caso y la cantidad de incongruencias es tal, que indica que todo fue un engaño masivo a la sociedad.

Para que el lector se haga una idea, se ha celebrado un juicio del 11M en el año 2007, en este juicio sólo una persona fue condenada como autor material de los hechos gracias a los testimonios de tres testigos que afirmaron haber visto a esta persona en los trentes con tres apariencias incompatibles entre sí, pero nadie lo vio dejando nada en los trenes y además alguno de estos testigos (rumanos) no viajaban en los vagones explosionados y les fueron reconocidas ciertas indemnizaciones de más de 40.000 euros.

Otros dos condenados a grandes penas de cárcel, uno de ellos un español de Avilés (Asturias), lo fueron por el supuesto suministro de los explosivos. Aquí el sumario del 11M es demencial y la instrucción del caso fue tan deficiente que cuatro años después del atentado se tuvieron que repetir los análisis de los explosivos. Para que el lector se haga una idea, se cometieron las siguientes irregularidades:

- Los restos de las explosiones en los trenes se retuvieron en la sede de los tedax (técnicos en desactivación de explosivos), se analizaron en un laboratorio no homologado y no se enviaron a la policía científica.

- El informe enviado en primera instancia al juez que instruia el caso, no estaba firmado por dos expertos como marca la ley, y en el mismo, no se indentificaban los componentes de los artefactos, se decía literalmente que habían aparecido "componentes de la dinamita", pero no se decían cuales. (Hay que decir que la determinación exacta del los componentes permite identificar la marca del explosivo y a través de esto, qué grupo terroristas puede disponer del mismo o lo ha utilizado con anterioridad).

- Antes de comenzar el juicio, uno de los abogados defensores solicitó un nuevo análisis de los explosivos para determinar de forma inequívoca de qué tipo de dinamita se trataba (goma2, goma2-eco, titadyn,...). El tribunal tuvo que ceder, y designó a 8 expertos para que volvieran a estudiar los restos, 4 expertos de los cuerpos y fuerzas de seguridad y 4 expertos a instancia de las partes personadas en el juicio. Además, el tribunal decidió que se grabaran todos los trabajos en vídeo para poder ser revisados con posterioridad. Pues bien, para empezar, los expertos dispusieron de unas muestras irrisorias para hacer la pericia (sólo unos clavos y tornillos, después de haber desguazado hasta 10 vagones), que además habían sido lavados con agua y acetona, sin que se hubiesen guardado los restos de este lavado (el agua y la acetona son los mejores disolventes para eliminar los restos de explosivos). Pero no sólo eso, en el transcurso de los análisis apareció una sustacia que no era componente del explosivo que supuestamente había venido desde Asturias, y dio la casualiadad de que en ese momento la grabación de vídeo se interrumpió según han podido confirmar los expertos de las partes, y también coincidió que la muestra en la que se hayó esta sustancia, precisamente esa muestra, no había estado custodiada por los tedax. Comenzó una ceremonia de la confusión y la pericia concluyó en que no se podía determinar inequívocamente la marca del explosivo utilizado, a pesar de lo cual se condenó a los supuestos suministradores de goma2-eco, porque esta sustancia sí había aparecido (desde el principio con todos sus componentes) en otros sitios distintos a los trentes donde habían explosionado las bombas (una comisaría y Leganés). Hoy día el tribunal sigue sin facilitar la grabación en vídeo de la pericia a pesar de que varias partes se lo han solicitado formalmente.

El resto de los condenados por el 11M en el primer juicio (varios de ellos españoles), lo fueron por cuestiones no relacionadas directamente con los hechos, como es el caso de los condenados por pertenencia a banda terrorista o tráfico de explosivos o de sustancias estupefacientes. Hay que señalar también que todos y cada uno de los acusados condenaron sin paliativos los hechos.

Pero esto no queda aquí, la primera sentencia del 11M, también dice que los culpables fueron los supuestos suicidados en el piso de Leganés (que evidentemente no podían defenderse). Acerca de este suceso las investigaciones independientes han demostrado que:

- En Leganés nadie vio a nadie con vida. Cuando se publicó esta noticia, un policía se apresuró a declarar voluntariamente que él sí había visto a alguien con barba asomado a una ventana del piso. Al contrastar su declaración se supo que desde donde él decía encontrarse no podía verse la ventana del piso.

- Nos dijeron que había habido un tiroteo entre terroristas y policías, pero no se encontraron más que cinco casquillos de bala, de armas policiales.

- El piso en cuestión donde se supone que estaban atrincherados los terroristas era un piso marcado por la policía, que utilizaba para tener controlados a los delincuentes y la última operación llevada a cabo allí fue la captura de un grupo de narcotraficantes colombianos unos meses antes.

- El vecino del piso colindante era un policía experto en escuchas.

- En las paredes y techos de las dependencias donde supuestamente se suicidaron los terroristas no quedaron restos de sangre, lo que no se explica a menos que allí no hubiera nadie con vida.

- El supuesto suicidio de los terroristas se produjo después de que el edificio fuese evacuado, es decir, que los supuesto suicidas tuvieron la delicadeza de no ocasionar más víctimas.

- La policía contó que se produjeron unas llamadas telefónicas de despedida de los terroristas, pero sabemos que algunas de esas llamadas fueron realizadas por otras personas desde fuera del piso.

- Un funcionario del instituto anatómico forense de Madrid, impidió a los técnicos de la policía científica analizar los restos de los cadáveres de los supuestos terroristas tras la explosión, reteniéndolos en su poder un día sin que nadie pudiera acercarse a ellos.

- Este funcionario no realizó unas autopsias de los cadávares propiamente dichas, en las que se certificara la causa y hora de la muerte, sino unos análisis complementarios que no tienen obligación de realizarse y que hizo pasar como autopsias.

... Es decir, que hay un cúmulo de falsedades de tal magnitud que todo indica que aquella explosíón tenía la finalidad de cerrar la investigación y, probablemente, los cadáveres que aparecieron allí, cuya filiación tampoco está garantizada, fueron los individuos que el planificador de los atentados tenía designados como cabezas de turco. De esta forma, también quedaba cerrada la posibilidad de que alguno de ellos dijese lo que sabía.

Por todos estos motivos, y aún hay muchas irregularidades más, mucha gente de España está exigiendo el total esclarecimiento de los hechos. La mayoría de los medios de comunicación han optado por mirar hacia otro lado porque no es políticamente correcto indagar en estos temas. Los partidos políticos mayoritarios no quieren esclarecer lo sucedido y nos remiten a la sentencia del 11M, para ellos el asunto está cerrado. Pero otros ciudadanos pensamos que esto no puede quedar así, y queremos saber quién fue el que ideó esa masacre para que sea convenientemente castigado y para limpiar a todos los que actúan al margen de la ley en el seno de nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad y en las administraciones públicas.

Hoy día los únicos periodistas interesados en llegar hasta el final y que por ello están siendo perseguidos, marginados o menospreciados son: Fernando Múgica del diario EL MUNDO, Federico Jiménez Losantos de la cadena COPE o Luis del Pino de Libertad Digital.

en cambil, en la década de los cincuenta, se rodó una película.
En una de las secuencias, se ve a la Banda de Música.
Tocaban una canción.
Y al cabo de mucho tiempo tocando, le decía el Director a los Músicos: "Venga...la misma pero arreando...""" (De la Película "Roberto el Diablo")

Pues en un foro de Cambil, en el año 2009, había un tipo que escribía boutades creyéndose que tenía consciencia de lo que estaba pasando en su tiempo.

Mientras, la verdadera película es la que estaban protagonizando familias como la de Gabriel Moris, que perdió a su hijo de 32 años un 11 de Marzo en Madrid.

D. Gabriel fue vicepresidente de la asociación de víctimas del terrorismo y renacía de Guarromán. Además D. Gabriel era químico y fue uno de los 8 técnicos nombrados por el tribunal del 11M para hacer los análisis de los explosivos de los trenes después de tres años de lamentable instrucción del caso. Don Gabriel conoció de primera mano lo que se cocía en los laboratorios de la policía y las irregularidades que se produjeron allí. Todas las peticiones de Gabriel eran rechazadas por el tribuan del 11M injustificadamente y aún hoy se le recuerda por ser el más firme luchador por el esclarecimiento de aquella masacre...

(De la Vida Real)https://ww.youtube.com/watch?v=Uo9hWxoQbDc

Estoy de acuerdo en que debe saberse la verdad, pero no creo que Jimenez de Santos, el Mundo y la Cope sean los que se alcen con la bandera de la verdad, no destacan por eso, sino más bien por todo lo contrario, por su servilismo, y es más lleván 5 años diciéndonos que fue ETA, cuando ya nadie tiene dudas acerca de quien NO fue, incluso los que ellos sirven lo sabíen desde el primer momento

Bueno, yo no he hablado de medios, sino de personas que a día de hoy están en esos medios (aunque a Federico ya lo van a echar por las presiones políticas).

No vamos a descubrir ahora qué periódico publicó las corruptelas del GAL, Roldán y demás tejemanejes del PSO€ años atrás, por tanto reconozcamos el mérito a quien lo tiene y a quien se moja. Si usted hubiese seguido las noticias concernientes al 11M, convendría conmigo que los medios que más recursos han destinado a la investigación independiente de esta tragedia han sido EL MUNDO y Libertad Digital, y quién más difusión ha dado de todas estas pesquisas ha sido Federico Jiménez Losantos en la cadena COPE, de ahí que moleste tanto al poder político que ya no quiere abanderar la búsqueda de la verdad como se nos decía un 13 de marzo de 2.004. El resto de medios han estado fundamentalmente de comparsa, ni siquiera se han preocupado de tener unos argumentos sólidos ante las irregularidades que se han descubierto y publicado.

El diario EL PAÍS y la cadena SER, por ejemplo, a mí me demostraron que sus redactores mentían y manipulaban a sus lectores con informaciones falsas (como cuando lo del terrorista suicida en los trenes del 11M, todo falso). Cuando un grupo de personas nos dimos cuenta en 2.006 de que en los informes obrantes en el sumario del 11M nos estaban ocultando los componentes de los explosivos utilizados en los trenes, este diario publicaba informaciones y editoriales afirmando que era imposible llegar a determinar los componentes exactos hallados en los restos de las bombas. Sin embargo, en 2.007, cuando el lamentable juez instructor del caso, Juan del Olmo, cerró el sumario y lo envió al tribunal para que abriera juicio oral, el presidente de este tribunal tuvo que acceder a realizar unos nuevos análisis de los explosivos porque lo que había en el sumario (que tardó en elaborarse 3 años), era una auténtica chapuza debido a la suma de irregularidades que misteriosa e incomprensiblemente se produjeron desde el mismo día de los atentados en dependencias policiales. Hay que decir que en estos nuevos análisis aparecieron componentes en cantidades de hasta 0,00000001 gr, es decir, muy, muy pequeñas,... cosa que el diario EL PAÍS, entre otros, había afirmado meses atrás que era imposible en un claro intento de manipulación y engaño a sus lectores.

Así que cada uno en su lugar y si no, hablemos de ejemplos concretos que tengo unos cuantos para ilustrar lo que estoy diciendo.

En cuanto a que fuera ETA o no fuera ETA, me temo que anda usted demasiado anticuado y se ha quedado con la cantinela de los mismos necios que publican cosas sin argumentos. Mire usted, en un caso tan complejo como éste, con tanta repercusión y con un período de análisis tan prolongado en el tiempo, a veces se dan circunstancias que inducen a encaminar la investigación hacia un sospechoso u otro.

Es un hecho constatado que la fiscalía/policía (designada por el gobierno) tenía un especial interés en que ETA no apareciera en el sumario del 11M (caso del ácido bórico). Sin embargo se difundieron ciertos datos sobre posibles conexiones entre ETA y los imputados por el 11M. Se publicaron estas noticias y los investigadores exploraron estas nuevas vias de información, sin que en ningún momento se afirmase que ETA era la autora del 11M, eso no lo verá usted publicado en ningún sitio después de las elecciones, una vez pasada la confusión inicial. Se publicaba lo que se filtraba, y se pedía que se aclararan estos extremos, máxime con la actuación de Zapatero en el trato a algunos terroristas (caso De Juana Chaos) y su dislocado plan de Pá.

Sin embargo, los investigadores se dieron cuenta de que las filtraciones sobre las relaciones entre ETA y los imputados del 11M, sólo venían de sectores judiciales, policiales o de testigos puestos en cuarentena por su probable colaboración con la policía. Es decir, no se podían contrastar por otras fuentes que no tuvieran relación con nuestros servicios de seguridad.

Ante tanta insistencia de las filtraciones relacionadas con ETA, los investigadores se preguntarón por qué tanto interés en sembrar esa sospecha con datos que a fin de cuentas no resolvían nada sobre el atentado y concluyeron que posiblemente se trataba de intoxicaciones interesadas que estaban entorpeciendo la investigación.

Hoy, la investigación independiente está mucho más centrada en los hechos que sabemos que se produjeron tras el atentado. Tratamos de explicar porqué los restos de los vagones nunca llegaron al laboratorio de la policía científica, porqué se cometieron tantas irregularidades para concluir (contra toda lógica) que era imposible determinar la marca comercial del explosivo,... así con todo, contrastándolo con lo que dice el sumario (no con titulares de periódicos). Hemos seguido el juicio y hemos transcrito todas las sesiones del mismo (más de 300 horas de grabación) porque el tribunal decidió omitir esta garantía. Sabemos que algunas personas mintieron en el juicio y todavía estamos esperando a que el tribunal los impute tal como dijo que iba a hacer.

La conclusión a que hemos llegado es que hay un enorme interés en el seno de nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad en que no se sepa quién hizo el 11M, que se resume en la frase: "por orden de la SUPERIORIDAD" esto o aquello no puede hacerse. Y nos preguntamos por qué, ¿a quiénes tapan de esa manera? No lo sabemos, pero hoy en día la investigación está mucho más centrada en el seno de nuestros propios servicios de seguridad y la hipótesis con la que se trabaja es de que el atentado fue planeado por sectores próximos al PSO€ con la cobertura exterior de los servicios marroquíes y franceses, pero esto todavía es una hipótesis, a la que se ha llegado tras separar la paja del grano de toda la información generada tras la masacre.

Y después de tanto texto para llegar a esa hipótesis?, pues muy bién, tu mente retorcida y sangrante al igual que ese periodista de la COPE van en consonancia con esos pensamientos. Sois buena señal de personalidades que han reconocido así mismo de masacres fascistas y que por lo tanto lo extrapolan al caso del 11-M. No hay duda, sois los que os escondeis todavía bajo la bandera fascista, y que algun día saldreis a la luz con más fuerza, pero para ello necesitais contaminar a la opinión pública, aunque gracias a Dios seguireis estando donde debeis.

Como siempre, no hay argumentos, no hay datos, sólo descalificaciones y los tópicos de siempre de los que se creen unos progresistas. Vamos, que a usted le parece bien que a día de hoy no sepamos a ciencia cierta qué explosivo se usó en los trenes del 11M, o que aún no sepamos quienes son los autores intelectuales de la masacre,... decir esto y todo lo anterior es contaminar a la opinión pública, pues vaya noción que tiene usted de contaminación. Para contaminar a la opinión pública con falsedades y propaganda ya tenemos al diario EL PAÍS y la cadena SER hombre, ¿todavía no se ha enterado?

Usted refleja muy bien qué es lo que sucede hoy en España. Pero el diálogo, amigo mío, no tiene por qué ser enfrentamiento,... ésa es una de las consecuencias de este PSO€ tan totalitario que tenemos, o se está con él o contra él, no hay término medio. Demuéstreme usted con argumentos que estoy equivocado y estaré encantado de darle la razón, pero no me insulte, puesto que yo no le he insultado.

En cuanto a eso esonderse bajo la bandera fascista, un recurso muy utilizado por el PSO€ en los últimos años cuando no sabe qué hacer. Le recuerdo a usted, que el fascio fue inventado por un socialista, Benito Musollini, así que entérese primero de lo que está hablando. Y que yo sepa la única bandera que tengo es la de la constitución española, ninguna más, y siempre seguiré estando donde estoy, con la libertad y la justicia, espero no moverme nunca de aquí.

in comentarios

Pues mire usted que a ciencia cierta no se demuestra todavía que ni Franco ni Stalin hayan ejecutado a tantas personas. Querido navegante, dudar como se ha dudado con lo de la autoría de los atentados no me parece que sea de un autentico seguidor Costitucional, es más bien de personas RETORCIDAS,y me recalco en lo dicho. No se entiende entre personas sensatas que se le haya intentado dar a vueta a la tortilla sin más argumento de que no se sabe sobre la autoría intelectual (sólo judicialmente sin pruebas). Simplemente resulta de un autentico canivalismo por el poder y la gloria, AMEN. Siga estando donde está durante mucho tiempo por el bien común. AMÉN otra vez.

Hoy más noticias sobre el 11M en los medios...

https://logs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/daoud-ouhnane-4702/

debe estar bien aburrido/a May T. Eres el clásico/a que no hace más que hurgarse los mocos de la nariz, dejanos en paz con tu basura de mensajes infumables. del contenido no merece la pena ni que hable...
vete a la cama y haz un trío con jimenez losantos y espe aguirre

Váyase usted a la cama y no haga ruido en este hilo, nadie le obliga a que lea mis comentarios. Ya veremos dónde está la basura en el caso del 11M, porque al final llegaremos a saber qué paso en realidad.

Hoy más informaciones del 11M....

https://ww.libertaddigital.com/nacional/la-policia-tampoco-detecto-en-santa-coloma-a-otros-dos-implicados-en-el-11-m-1276356263/

el pesao del 11M.
cuando al tontico le da por los espárragos no para hasta que no deja ninguno...

¿Pero el que habla del 11M de donde es?, por que habla en varios foros.

Y, ¿por qué no nos cuenta cómo el Sr Aznar, el día anterior a las elecciones removió cielo y tierra para que la ONU condenase el atentado de "ETA"?, jaleado, por federico y la COPE en pleno, ya que si en el electorado calaba la esa idea serían los beneficiados, serían las "victimas". ¿No es más lógico pensar que el atentado podía deberse e la política servil del Sr Aznar con respecto al SR. Bush?, ¿a un puñado de islamistas cabreados con la política exterior de EEUU y sus comparsas? recuerde la foto de las Azores, en las que "todo" un presidente (Aznar)cuando se dió cuenta de que aparecería al lado del anfitrión, Portugal, se dió la vuelta para salir junto al norteamericano, y éste, le "pasó" la mano por el "lomo". Vergonzoso.

Mire usted, el día 11 de marzo de 2004, uno de los primeros que dijo que había sido ETA fue el Sr. Zapatero, también lo dijo, aunque no explícitamente el Sr. Ibarretxe y también, el Sr. Llamazares.

El Centro Nacional de Inteligencia el día 11 y el día 12 de marzo comunicaron al gobierno hasta en 8 ocasiones que ETA probablemente era la autora de la masacre al 90%.

El día 13 de marzo, el día antes de las elecciones, el ministro de interior ofreció una rueda de prensa en la que se habían detenido a tres personas, algunos medios dijeron que eran islamistas, pero la realidad es que se trataba de un magrebí y dos indúes. Los indúes fueron liberados al poco tiempo, sin cargos, y sólo ha sido condenado el margrebí de origen marroquí, como único autor de los hechos.

También le puedo contar, si quiere, lo que hacía el partido del Sr. Zapatero, o el mismísimo Sr. Zapatero.

En primer juicio del 11M había 29 imputados, 20 de origen árabe y 9 de origen asturiano, de Asturias (España).

Bueno, después de tanta insistencia por fin obtenemos algo...

https://ww.libertaddigital.com/nacional/el-tribunal-del-11-m-podria-entregar-las-grabaciones-de-la-pericial-de-explosivos-1276356466/

Esperemos que sea útil para aclarar lo sucedido.

Muchas gracias a la gente de bien que apoya la transparencia de las administraciones públicas.

Mire usted, efectivamente, eso lo dijerón por la mañana, incluso Zapatero, aunque no "cuadraba", ETA no es tan tonta, una masacre de ese calibre siendo los perjudicados los trabajadores, estudientes..., eso no da buena prensa, no era bueno para ellos. Y al mediodía ya había sido reivindicado por los islamistas. Que eso pudo influir en las elecciones, pues no lo niego, pero sólo porque en ellas participó mucha más gente, o como dijo Esperanza Aguirre, quejándose, que habían ido a votar gente que no lo había hecho nunca (de izquierdas, como suele pasar, ¿es que no tenían derecho a ejercer su derecho?No hay más ciego que el que no quiere ver.

Mire, ETA es una banda terrorista y como tal su única actividad es aterrorizar.

Una de las casualidades curiosas del 11M, es que el día 11 de marzo de 2004, los sindicatos de estudiantes convocaran una huelga en Madrid. Curioso verdad.

En cuanto a lo de buena prensa, según usted, el atentado de la T4 ¿daba buena prensa a ETA?. Y el asesinato de Miguel Ánguel Blanco, ¿daba buena prensa a ETA?

No es cierto que al mediodía el atentado hubiese sido reivindicado por los islamistas. Las autodenominadas brigadas de Abu Musaf Al Masri, que hicieron llamadas de reivindicación a diarios londinenses, lo hicieron el viernes por la tarde y estas brigadas se caracterizan por hacer reivindicaciones de las catástrofes más penosas que se dan en occidente, especialmente en EEUU. Estas brigadas se atribuyeron la autoría de los apagones de Nueva York en el año 2000, cosa que luego se demostró que era mentira, además, según consta en el sumario del 11M y en las declaraciones en el juicio, los expertos en lucha antiterrorista de España no dieron credibilidad a estas reivindicaciones.

En cuanto a la reivindicación del 11M en la que aparece una persona disfrazada de suicida y en otras tomas, tres aparentes suicidas en una habitación. Sabemos que esta reivindicación, se encontró gracias a una llamada que se hizo al periódico ABC, donde trabajaba la hija de un ex-policía, y precisamente encontró la cinta su padre, ex-policía, en una papelera de Madrid. En dicho vídeo los presuntos islamistas suicidas aparecen con la cara cubierta, hecho sin precedentes en el modus operandi de alguien que está orgulloso de querer morir matando para ganarse el paraíso. Además estos presuntos islamístas exhiben unas armas obsoletas del arsenal de nuestra guardia civil. ¿Curioso verdad?

Pero esto no es todo, además, el día 3 de abril de 2.004, tras la explosión del piso de Leganés, se envió un fax de reivindicación también al ABC. Un fax manuscrito con un teléfono de remitente, que la policía ni se había parado a investigar. Pues bien, los periodistas que investigan los hechos han demostrado que ése número de teléfono correspondía al de una cabina telefónica, una cabina estándar, que no admite papel para enviar faxes, y ya me dirán cómo pudo haberse enviado el papel manuscrito desde ese teléfono.

Y en cuanto a lo último, del derecho a votar, faltaría más, que vote todo el que tenga que votar. Pero que la cadena SER no diga el día antes que había terroristas suicidas en los trenes si no los había, ni que el partido socialista envíe masivamente mensajes telefónicos llamando a concentrarse ante las sedes del PP,... eso no por favor, el día de reflexión, no.

Creo que lo de la teoría de la conspiración, no tiene lógica, y por otra parte, no se trata de derrocar un gobierno (afortunadamente hace tiempo, no mucho, que estamos en una democracia)se trata de un sangriento atentado, en lo que lo importante no es si el PP fué desbancado y entró el PSOE(tarde o temprano iba a pasar)lo importante son las 200 víctimas

Pero obvia usted, que lo que realmente se produjo fue un cambio de gobierno. Hay investigadores, sin embargo, que piensan como usted, y creen que el objetivo principal no era ése. Otros afirman que tras el cambio de gobierno se produjeron excarcelaciones que no se habrían producido de no mediar un cambio de gobierno, como tampoco se hubiesen producido otras decisiones económicas que afectaban a un gran grupo mediático con problemas de solvencia, hablo de la arbitraria reconversión en abierto de canal plus, el incumplimiento de la sentencia del tribunal supremo que obligaba a la cadena SER a entregar las emisoras adquiridas fraudulentamente de la desaparecida a3 radio,... en fin, que hay muchas cosas por aclarar

Más de 190 personas murieron en los trenes, y más de 1.800 personas fueron heridas en ellos, la mayoría de ellas quieren saber quién ordenó la masacre, siendo las más insistentes en este sentido la Asociación de Víctimas del Terrorismo y la asociación de Ayuda a las Víctimas del 11M.
Por cierto, ¿sabe usted qué le pasó a la AVT el día 15 de marzo de 2.004, es decir, el lunes después del 11M, cuando Zapatero era ya presidente electo? Pues la AVT recibió la visita de una inspección de hacienda que entorpeció la voluntad de esta asociación de ayudar a las víctimas del atentado. Qué falta de delicadeza verdad. A este respecto le sugiero que lea el libro de nuestro paisano Fco. José Alcaraz, UNA REBELIÓN CÍVICA.

ENCUENTRA LAS 5 SIMILITUDES

el -11 DE MARZO- de 2004 hubo 200 -VICTIMAS- -MUERTOS-, entre ellas una paisana, en un atentado que desbanco al pp del gobierno, no se sabe si causadas o no por un -ATENTADO- de -ETA-

lo que si se sabe es que el -11 DE MARZO- de 2009 habia 4millones de -MUERTOS- de hambre en paro -VICTIMAS- del -ATENTADO- economico del presidente entrante, z-ETA-p

Es otro punto de vista que tiene más que ver con la política tan desastrosa que está llevando a cabo desde hace 5 años un presidente incompetente para mí.

Igualmente, en el caso del 11M, la política de este gobierno a través del ministerio del interior dirigido por Rubalcaba ha sido tan desastrosa o más que la de Zapatero en general.

que bien se lo pasa may T. el/ella se lo guisa y se lo come.
y que pesao con el temita. metete en el foro de libertad digital, intereconomía, telemadrid, canal7, telefachas... a ver si ahi te hacen caso, hijo mio.
el temita no veas lo que da.
ESTO ES UN FORO DE CAMBIL

Mira mayte, no habria 11-M si tu querido y añorado Jose Fascista perdon, Jose Maria Aznar no nos hubiera metido en una Guerra ILEGAL E INMORAL, asi que dejate de jilipolleces y de pamplinas, e intenta ser una pataliebre de provecho

Gran éxito de la conferencia en torno al 11M celebrada ayer en la sede del colegio farmacéutico de Granada.

Luis nos avanzó que pronto habrá novedades respecto al 11M.

Gracias a los que acudieron y a todas las personas que apoyan el total esclarecimiento de los hechos.

Qué pesao! Si el presidente es incompetente o no no lo sé, pero hay que respetar el voto de la mayoría. Más incompetente, fascista, con complejo de inferioridad que intenta ocultar proclamándose dios y único posesor de la verdad que Che Mari, lo dudo. Deja de molestar, que si por ti fuera volverían a salir los tanques a la calle, y si no te gusta el sistema democrático lárgate a Irán