Villanueva de los Castillejos - Huelva

…Como dije ayer, después de teclear una parrafada de “padre y muy señor mío”, se esfumó aún antes de publicarse….

El asunto del que hablaba y que se trató, debatió y votó parcialmente no era otro que la “dedicación exclusiva” del Alcalde-Presidente y las retribuciones (el “vénganos en tu reino”) aparejadas a esa dedicación exclusiva.

Los términos exactos y cuantitativos de la propuesta eran los siguientes:

- 2.550 euros/BRUTOS mensuales.
- Dos pagas extras de 2.550 euros/BRUTOS, a percibir en los meses de julio y diciembre.

…Exactamente la misma propuesta del 21 de julio de 2007…, exactamente, la cantidad que QUIERE percibir el Sr. Alcalde-Presidente y digo bien “quiere” porque no se ha de olvidar que, normalmente, el contenido de las propuestas que van a los Plenos son indicaciones del Alcalde redactadas conforme a Derecho con la asistencia del Sr. Secretario-Interventor..

Abierto el debate, la Portavoz del Grupo PP, a modo de enmienda, propuso que, dada la crisis y la situación económica por la atraviesan los Ayuntamientos, la citada cantidad se rebajase a 1.990 euros/brutos mensuales.

…Y haciendo uso de la palabra, el Sr. Alcalde, expuso sus argumentos:

1.- Que la cantidad se derivaba de la costumbre de que el Alcalde cobrase un euro más que el funcionario que más cobrase del respectivo Ayuntamiento.
2.- Que ya a finales del 2010 se produjo una reducción…(siiiiiiií…del 1,97%, respecto al 5% de los trabajadores/funcionarios o el 15% de la mayoría de los cargos públicos y, además, esta reducción no apareció reflejada en los Presupuestos Municipales para el 2011).
3.- Que el Alcalde es el máximo responsable de un Ayuntamiento y que no es verdad “lo que se dice en la calle” sobre lo que cobra por todos los conceptos.
4.- Que su sueldo neto es de 1.840 euros mensuales (¿¿¿¿Cuánto le retiene Hacienda…????...¿Es que por ser cargo público no procede la devolución como a todo hijo de vecino…???). Algún experto en la materia que nos lo aclare….

…La Portavoz del PP mentó los 300 euros que percibía por asistencia a los Plenos de MAS-Giahsa y dijo que neto solo cobraba 144 ¿?…(“po” no eran 192 euros por que le retenían un 35%...) y que en 2010 solo había habido 4 Plenos….

…Nada se dijo de las retribuciones “complementarias” por la Tesorería de EDIA, nada sobre las que percibe como vocal de ADRAO-CEPES ANDALUCIA y no sabemos si cobra algo por asistir a los Penos de Beturia o al Consorcio contra Incendios…

Se desestimó la Propuesta del Grupo Popular y se procedió a la votación:

- Votos a favor: 5 PSOE.
- Votos en contra: 2 PP.
- Abstenciones: 4 IU.

Por tanto la propuesta fue APROBADA.

Un saludo.

PD: Reitero que l@s asistentes al Pleno, y si lo tenéis a bien, corrijáis/completéis esta información.

Muy bien chicos de IU, vays bien, tal como lo ha pedido Valdera. Ya mas adelante tendremos en cuenta vuestra actitud y apoyo

Hola "tontoutil":

La abstención de IU en este tema tiene su explicación pero, claro, no soy yo la indicada para exponerla. En el Pleno del viernes se aclarará todo.

Un saludo.

PD: ¡¡¡No tienes tú guasa ni "ná"....!!!!

Amiga Tolondrón, referente a lo que indicas sobre el cobro por parte de los Alcaldes de dietas o asignaciones por asistencias a Comisiones o Plenos de Empresas u Organismos Oficiales establecidas en sus Estatutos, de ese importe, Hacienda le retiene en primer lugar el 25%, y después tienes que hacer la declaración e incluir estos conceptos, del cual se lleva otro buen pellizco. Por experiencia te puedo decir que practicamente lo que se lleva Hacienda de dietas o asignaciones por asistencias a los Plenos y Comisiones, puede ser el 50% del total de lo percibido. Un cordial saludo.

..Yo es que de este tema entiendo bastante poco pero lo que me resulta raro es ese baile de números y, sobre todo, la diferencia entre el sueldo bruto y el neto. Yo, por ejemplo, percibía 50 euros/brutos por Pleno pero me ingresaban efectivamente 46.

Un saludo.

Hola Tolondrón. Acabo de leer tu comentario y me he quedado un poco estupefacto. Haber si me aclarais un poco entre todos. Vamos por partes. En el pleno del otro día, uno de los puntos era la bajada del sueldo del alcalde, y resulta que IU se abstiene. Yo no lo entiendo la verdad. Resulta que se acaba la mayoria absoluta y se propone algo con sentido y lógico (como es la bajada de sueldos del excelentísimo) y ahora el PSOE pues se sale con la suya porque IU se abstiene. ¿Estamos locos? Por favor, ¿pero qué es esto?. Espero que el forero de IU o jespersil nos aclare un poco el tema. Hemos confiado en vosotros para representar nuestro pueblo y a las primeras de cambio nos fallais. Mal empezamos. Muchas promesas de que las cosas iban a cambiar y esto sigue igual. Que desengaño. Un saludo. Espero no haber ofendido a nadie.

alguna razón habrá para ello,ducado 10,saludos

si hay algunarazon que se diga, que el pueblo a apoyado la ruptura de mayoria y ahora exige respuestas, aver si despues de tantos años esperando esto al final va a ser lo mismo de siempre, que sepais que el poder es asi el pueblo te exige,

estoy contigo ducado...exigimos respuestas donde esta la transparencia?????esa que tanto s le pidio al psoe??

Podéis seguir opinando desde el desconocimiento que está muy bien, o también podéis esperar al pleno del viernes, Ya que al tratar sólo una mínima parte de todo el punto de las retribuciones no hay perspectiva real de lo acontecido y el sentido de las medidas tomadas por ambos grupos no es completo.

También decir que no entiendo porque solamente os paráis a comentar los sueldos o sueldo aprobado hasta ahora, pero lo que lleva el pueblo adelante que son las tenencias del alcaldía y reparto de concejalías os da exactamente igual....

Así lo entiendo yo, sólo por contra, habemos muchas personas pendiente del resultado que se dé en el pleno, ya que para analizar los hechos del lunes hay que esperar al viernes. Eso no quiere decir que no se pueda sacar hechos concretos acaecidos durante el desarrollo de dicha sección. Mas ayer se dieron los detalles de forma objetiva de ello que aquel que quiso pudo opinar, lo que otra cosa es, analizar los resultados de las políticas aplicadas, como ya he dicho.

Por otro lado quería hacer patente de que la verdadera impaciencia está en el nombramiento de los tenientes para poder comenzar el trabajo. En cuanto a las asignaciones no deberían de protagonizar el debate más que para ser consecuentes con el panorama, haciendo hincapié en la importancia que tiene cada ceétimo del dinero público. Mal empezamos, si como el señor Gómez, se hace un desprecio por pequeña que sea la cuantía. En eso hay que darle un aplauso a la postura, clara y sin compromiso más que el del programa, del grupo popular de rebajar un 10%,de una cifra que aparentemente no era mucho, pero tiene un gran simbolismo, hasta que el alcalde dio su golpe de autoridad.

A la espera del final del pleno, un saludo desde una Esquina en acción.

Solo quiero comentar que es normal que haya dudas, y que se critiquen las decisiones de IU, puesto que mucha gente tiene depositadas esperanzas en esta agrupación, pero no ser impacientes, toda acción tiene su motivo y para juzgarla hay que saber el contexto exacto y tener todos los datos. Por ejemplo, yo creo que entenderéis mejor el tema del mantenimiento del sueldo del Alcalde el viernes a la 1.

Además, os animo a que confiéis en IU, ya que como muchos sabréis, hasta ahora no se ha incumplido con la palabra dada antes del 22 de mayo, y nada hace pensar que se vaya a incumplir más adelante. Así que si votasteis por lo que os dejaron entrever en la campaña, debéis estar tranquilos.

Y por último, quién conozca a los ediles de IU, debe saber que su único objetivo es luchar por el interés del pueblo, y todas las decisiones que se toman van encaminadas a ello. Además, son decisiones muy debatidas entre el grupo, y que muchas veces se sabe que no van a tener el total respaldo del pueblo, pero si la toman es porque consideran que son las más beneficiosas, y que más adelante la gente si las entenderá.

Creo que hay mucha gente impaciente y que está "a la que salta" con IU, cosa que no entiendo... El otro día dejaron claro en el pleno que cada grupo gestiona la masa salarial total como considera oportuno, de ahí la abstención de IU en la votación a la enmienda presentada por el PP. Me parece lógico.
Dicho esto, yo veo excesivo el sueldo del alcalde, ya que la motivación que tiene que llevar a todo político es servir al interés general, no lucrarse de manera excesiva. Casi 2000 euros al mes más las dos pagas extras me parece excesivo para el cargo que ostenta.

Para que lo veáis con cifras, os dejo con la lista de los 30 Alcaldes de España que más dinero ganan al año y sin contar dinero por dietas, kilometrajes, etc. Estos datos refieren al año 2010, aún no están publicados los del 2.011 y como vereis mas de uno no ha sido elegido.

1.- Barcelona : Jordi Hereu 117.398 euros
2.- Madrid - Alberto Ruiz Gallardón 100.743 euros
3. Bilbao - Iñaki Azcuna 92.873 euros
4. Zaragoza - Juan alberto Belloch 92.414 euros
5. Valladolid - Francico Javier León de la Riva 91.000 euros
6. Valencia - Ritá Barberá 90.296 euros
7 .Castellón - Alberto Fabra 88.000 euros
8. Vitoria - Patxi Lazcoz 85.570 euros
9. Oviedo - Gabino de Lorenzo 84.588 euros
10. Tenerife - Miguel Zerolo 84.445 euros
11. San Seba stián - Odón Elorza 82.091 euros
12.. Huelva - Pedro Rodríguez 81.014 euros
13. Lleida - Ángel Ros 80..645 euros
14. Málaga - Francisco de la Torre 77.678 euros
15. Badajoz - Miguel Ángel Celdrán 73.500 euros
16. Santander - Iñigo de la Serna 72.416 euros
17. Alicante - Luis Diaz Alpieri 72.000 euros
18. Murcia - Miguel Ángel Cámara 72.000 euros
19.Ourense - Francisco Rodríguez 72.000 euros
20. Almería - Luis R. Rodríguez Comendador 71.005 euros
21. Salamanca - Julián Lanzarote 70.872 euros
22. Las Palmas - Jerónimo Saavedra 68.148 euros
23. Cuenca - Francisco Javier Pulido 68.000 euros
24. A Coruña - Javier Losada 66.942 euros
25. Burgos - Juan Carlos Aparicio 66.942 euros
26. Cádiz - Teofila Martínez 66..942 euros
27. Guadalajara - Antonio Román 66.492 euros
28. Ciudad Real - Rosa Romero 66.476 euros
29. Granada - José Torres 65.977 euros
30. Zamora - Rosa Baldeón 64.950 euros

Amigo Melli, ese ranking está ya un poco obsoleto.

Como sabes, en Junio de 2010 se aprobaron sendas Resoluciones (eso sí, solo contenían RECOMENDACIONES) por las Comisiones Ejecutivas de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) y de la Federación Andaluza de Municipios y Provincias (FAMP) en el sentido de "recomendar" la reducción de retribuciones de los Altos Cargos de todas las Administraciónes Públicas.

Desconozco los términos exactos de todos los componentes del ranking pero por cercanía te diré que, por ejemplo a nuestro Alcalde-Presidente le hubiera correspondido aplicarse un 6% de reducción (tramo salarial bruto de entre 27.495,66 euros y 41.055,65 euros) y, como sabes, la reducción fue del 1,97%...

También por "cercanía kilométrica", por ejemplo, esta es la noticia que ha aparecido en el diario digital Huelva Economía de 21/06/2011:
"Pedro Rodríguez ha anunciado que tanto él como los tenientes de alcalde y los portavoces municipales sufrirán una reducción salarial para adaptar sus sueldos en función a lo establecido en el acuerdo de la Federación Andaluza de Municipios y Provincias (FAMP). El primer edil sufrirá una reducción del 15 por ciento con respecto a lo que cobraba en 2010 –un 30 por ciento respecto a su sueldo al comienzo de la anterior legislatura-, alcanzando finalmente la suma de 67.000 euros", con lo cual pasaría del puesto 12 del ranking al 24....

..En fin...!!!!, solo eran RECOMENDACIONES....

Un saludo.

Amiga Tolondrón, sé que son obsoletas pero muy ilustrativas, pues aún no hay datos fehacientes de 2011 y menos aún después de la elecciones.
Conozco las recomendaciones de la FEMP y de la FAMP, y en esta última el acuerdo que se llegó es que ningún Alcalde cobrara mas que un Consejero de la Junta de Andalucía, (67.892 euros brutos anuales), por eso "Rodri se ha bajado el sueldo".

Y para que no se diga que sus "Ilustrisimas no se suben los sueldos" unos botones de muestra:

1.- Mollet del Valles (PSC), se ha aumentado sus sueldo en un 10%.

2.- Sant Andreu de LLavaneres (CiU) su aumento es del 31%

3.- Tres Cantos (PP) el aumento oscila entre el 16-31%

4.- Peñafiel (PP) su aumento es casi del 100 % de 21.000 Euros a 40.000

...Que digo yo, amigo Melli, que, "angelitos míos del Señor", no podrán "hacerlo por menos"....

Un besote.

Es que hoy en día tal y como está montado el tinglao, la política es un "oficio" muy lucrativo, estable y sin miedo a que te despidan. Sinceramente, me da igual (bueno, en realidad no, porque los fondos salen de todos...) el sueldo de otros alcaldes o altos cargos... En este caso me interesa mucho más el que sale del presupuesto municipal de Castillejos... A ver si dejamos de mirar lo que hacen en otros lados en materia de retribución de los cargos públicos y aplicamos lo que es ético y justo que cobren por trabajar por su pueblo.

Er Uve, siempre es muy necesario abrirse al exterior y no mirar solamente dentro de uno mismo o de lo nuestro, es bueno y sabio conocer todo lo que nos rodea, se aprende mucho.(es una recomendación en tono amistoso)

Lo ético y justo ¿como se mide?, ¿hay algún sistema? creo que más bien es una utopía, y referente a lo que debe cobrar un Alcalde o un Concejal de cualquier Ayuntamiento, en mi opinión, se debía establecer baremos en cuanto a:

1.- Presupuesto.
2.- Padrón Municipal.
3.- Ingresos reales.

De esta forma, no se verían tantas desigualdades en poblaciones casi idénticas y sueldos tan dispares.

Y referente a la estabilidad de los políticos, cada 4 años los ciudadanos los ponen en su sitio, y a ver si de una vez por todas se aprueba por Ley el límite de mandatos, otros gallos nos cantarían.

Hola Melli:

A ver, creo que tenemos una opinión distinta respecto a este asunto. Lo que comenté anteriormente iba encaminada en el sentido de que no porque en otras poblaciones el alcalde tenga una retribución X, nosotros no vamos a ser menos... Porque ese argumento puede dar pie a hacer auténtias locuras. Tú imaginate que en San Bartolomé o El Granado, los ediles cobraran 4000 euros al mes. ¿Verías correcto o ético que aquí hiciesemos lo mismo? Yo desde luego no lo respaldaría. Máxime cuando te digo que es un cargo público (los pagamos todos) y de una entidad local pequeña. La responsabilidad y el trabajo de gestión no es igual que la de una gran ciudad, por ponerte un ejemplo.
¿Cómo se mide lo ético? Pues es una cuestión difícil, pero no creo que lo ético sea cobrar un euro más que el funcionario municipal que más gane... Porque por lo mismo, ¿y si ese funcionario cobra una barbaridad? Para mí, en este caso, lo ético es cobrar un sueldo mínimo y básico, que le cubra sus necesidades y con unos complementos para realizar su actividad, como no podía ser menos.
El tema de los salarios tiene un componente de "ejemplaridad" con respecto a sus ciudadanos. En estos momentos, cuando el SMI es de 641 euros y la gran mayoría de la población está en torno a los 1000 euros.
En lo que estoy diametralmente en desacuerdo contigo es en cuanto al a estabilidad. Se ha comprobado históricamente que partidos políticos que lo han hecho tremendamente mal han vuelto a salir elegidos, luego ese argumento no me vale. Lo que hay que exigir es un cumplimiento de los programas electorales y de los compromisos a los que se se someten una vez presentadas las candidaturas. Aun admitiendote tu argumento, van a estar 4 años pudiendolo hacer pésimamente, conservando sus sueldos y privilegios.
Además, yo apuesto por un sistema democrático al menos a nivel local (lo más cercano al ciudadano) más directo y participativo, no me cansaré de repetirlo. Así, si existe un error, lo será porque es lo que ha elegido la mayoría del pueblo, no por un criterio de 2 o 3 representantes elegidos en las urnas.
Un saludo.

Y para finalizar, responderte lo que me comentaste al principio. Está claro que hay que abrirse al exterior, faltaría más. Sólo que ya puestos a ver que se cuece fuera, que sean ideas, proyectos, mecanismos, políticas, etc. que sean beneficiosas, no copiemos TODO, incluídos lo que para mí son disparates.
Espero que entiendas mi postura.

Er Uve, con respeto, te rogaría leyeras detenidamente mis argumentos, no busco con ello ninguna comparativa, al contrario, si se adoptasen baremos para todos iguales, los problemas se resolverían mejor. ¿Porque el Alcalde de un pueblo de características similares a Castillejos, con menos ingresos reales, puede cobrar el doble? creo que no es procedente Referente al tema de cobrar un euro (antes un peseta más) que el funcionario, es un acuerdo creo recordar del año 2000, un poco ya trasnochado. Un saludo, desde una esquina de la calle Los Almendros

¡¡Viva el Melli!!

Hablamos de los sueldo de los politicos, no de sus propuestas de mejoras y si lo hcieron real o no. Actuamos como envidiosos de las prebendas a recibir, hablamos de llenar el buche o la cartera (sueldos). NO hablamos de las ideas que trae el politico para resolver problemas. POnemos en duda su etica, no decimos nada de su capacidad de gestion y de su realismo para llevarlas a cabo. Nos duele que gane 4000 € al mes pero nos importa un huevo que para hacerlo se lleve 14 horas trabajando al dia. El votante que vota a un politico debe controlar sus funcion economia y gestion. Asi sabremos votar la vez siguiente.

Todavia no ha salido en este foro, ya se habla de los sueldos, de los problemas que de inmediato hay que resolver en nuestro pueblo, en que tiempo hay que realizarlo ni quienes han de comprobar que se llevaron a cabo eficientemente. Pero los sueldos sí se saben.

Todos envidiamos los sueldos de los politicos, pocos se presentan, pero de sus trabajos bien o mal hecho ninguno hablamos.


¡Que cada cual se interrogue!. Es, como siempre, una opinion.

Respeto tu opinión, señor Baquero, pero no estoy para nada de acuerdo. De hecho y hablo de mis aportaciones, en mis anteriores mensajes dejé claro qué cosas no se habían hecho bien y cuales podrían ser las líneas a mejorar.
Creo que todos estamos de acuerdo en que si ha habido un cambio en la tendencia del voto en favor de IU es porque contiene una serie de propuestas, ideas, medidas y políticas que han tenido cierto calado en el pueblo, puesto que los votantes han visto visos de mejora y cambio, tan necesarios para Castillejos.
Por tanto es mentira eso de que sólo se habla del sueldo de los ediles. Es un punto a tratar más, pero importante como otros.
En cuanto que asuman los cargos los representantes municipales empezaremos a trabajar (todos) por los asuntos que nos preocupan. Pero ahora se habla de lo que estaba incluido en los puntos del orden del día del último pleno, ni más, ni menos.
Un saludo, sin acritud.
PD: Por cierto, y hablando de PROPUESTAS, léase el hilo de la Noche en blanco, o de los que en un futuro vendrán, al menos de mi parte, sobre diversos asuntos de interés para nuestro pueblo.