Villanueva de los Castillejos - Huelva

PLENO ORDINARIO DE DICIEMBRE

La Sesión Ordinaria del Pleno Corporativo tendrá lugar en el Salón de Sesiones del Iltmo. Ayuntamiento el viernse día 28 de diciembre de 2012, a las diez horas.

ORDEN DEL DÍA:

PUNTO PRIMERO.- Aprobación, si procede, del acta correspondiente a la sesión plenaria de fecha 28 de noviembre de 2012.
PUNTO SEGUNDO.- Propuesta de aprobación del Presupuesto General del Ayuntamiento para el ejercicio 2013, las bases de ejecución del presupuesto y la plantilla de personal.
PUNTO TERCERO.- Propuesta de acuerdo por el que se determina liberar con dedicación exclusiva a la segunda teniente de alcalde de Iltmo. Ayuntamiento de Vva. de los Castillejos, y se dispone igualmente la modificación del acuerdo adoptado por el pleno del Ayuntamiento en la sesión celebrada el 27/06/2011.
PUNTO CUARTO.- Propuesta de acuerdo referente a la aprobación de la no disponibilidad de los créditos previstos en el vigente presupuesto general para el ejercicio 2012, destinados al pago de las retribuciones, así como en su caso, la afectación de estos créditos a la realización de aportaciones a planes de pensiones o contratos de seguro colectivo, que incluyan la contingencia de jubilación, en los términos del RD Ley 20/2012, de 13 de julio.
PUNTO QUINTO.- Propuesta de aprobación referente a la actualización y aceptación de las aportaciones al convenio vigente con la Excma. Diputación Provincial, para la prestación del Servicio de desratización, desinsectación y recogida y tratamiento de animales vagabundos.
PUNTO SEXTO.- Aprobación de las bases que han de regir las condiciones de acceso y estancia de los emprendedores que se instalen en el Vivero Municipal de Empresas "Majada del Santo".
PUNTO SÉPTIMO.- Propuesta de aprobación del expediente de contratación para la adjudicación y explotación del uso privativo del quiosco-bar situado en el Parque Prado de Osma de Villanueva de los Castillejos.
PUNTO OCTAVO.- Propuesta de acuerdo para elevar a la Empresa Pública del Suelo de Andalucía, las personas arrendatarias de las viviendas públicas vacantes, situadas en la calle Avda. Maestro José Moreno, nº 21 y Buenavista, nº 14.
PUNTO NOVENO.- Resoluciones de la presidencia.
PUNTO DÉCIMO.- Mociones de urgencia.
PUNTO UNDÉCIMO.- Ruegos y preguntas.

Un saludo.

Esperemos que lo del punto septimo no sea la misma tomadura de pelo que lo del kiosko de la piscina, que se hicieron unas bases donde tenian preferencia aquellas personas que estuviesen paradas, con hijos pequeños,etc y resulta que de todas las personas que solicitaron el kiosko la piscina la persona que más se lo merecía según las bases fue una persona que el marido tiene un empleo estable de hace ya muchos años, esta persona tenia más derecho que familias con hijos pequeños donde la madre y el padre estan desempleados, que sea la madre del teniente de alcalde no tiene nada que ver, es simplemente que tenía según las bases más derecho que las otras personas.
Estoy seguro que el procedimiento fue legal, no lo dudo, pero me gustaría saber quien hizo las bases, si fue el hijo o el secretario, y en que pleno se aprobaron las bases, es que no encuentro en el histórico del foro el pleno donde se aprobaron las bases, o es que no se aprobaron por el Pleno?
Todo esto viene a cuento porque si coló una vez, quien dice que no puede colar otra vez con el kioko del parque.

Buenos días, "miturno"

Intentaré responderte a las dudas lo mejor que pueda.

En primer lugar,la aprobación de las bases del kiosco de la piscina municipal no puedes encontrarlas en ningún historial del foro, puesto que no pasaron por pleno.

Al ser una concesión de cuatro o menos años (en este caso fueron tres), pueden ser aprobadas por Junta de Gobierno (la cual suprimimos para esta legislatura), o directamente por decreto de alcaldía.

Realmente las bases son las mismas que se hicieron para la primera concesión en 2008, tan sólo acordamos modificar (el equipo de gobierno, no Josemi) un par de aspectos:

La cuota (se incrementó de 90 a 100 euros mensuales)
Los años (se redujo de 4 a 3 años)
La puntuación por menores de 16 años
La baremación por tramos de edad (otorgando mayor puntuación tanto a jóvenes menores de 30, como mayores de 45)

El resto del pliego: puntuación por discapacidad; por encontrarse en desempleo; por pensionista puntuación por ingresos iguales o inferiores al SMI; derechos y deberes... estaban incluidos.

Somos conscientes de que se pueden perfilar mejor los criterios (a toro pasado y en base a la experiencia se va aprendiendo también), creemos que hay criterios que mejorar para la próxima vez, que tal vez sea más pronto que tarde.

Pero como puedes ver, no se hizo nada para beneficiar directamente a nadie, incluso se incrementó la cuota (poco real en invierno tal vez) y se redujeron los años, siendo más difícil amortizar la inversión necesaria para equipar.

Sobre el Kiosco-Bar de Prado de Osma, también hemos elaborado unas bases (estas sí aprobadas por pleno por la duración de la concesión 10 años), en la que intentamos que sean lo más justas posibles para que puedan concurrir en igualdad de condiciones.

Intentamos tomar decisiones con la mejor intención posible a la hora de elaborar unas bases, y el decidir conlleva estar algunas veces más acertado que otras.

Espero haberte resulto al menos parcialmente las dudas. Si no es así, te invito a pasarte por el ayuntamiento y consultarme en el momento que quieras.

Un saludo.

Isabel

Mi pregunta a isabel o a la junta de gobierno:


Quiero saber cuando sale la concesion del parque prado de osma ??????????????????

A partir de que salga en el Boletin de la Provincia, pienso que no tardara en salir.

Saludos.

Gracias por responder Isabel, no es nada personal, pero como te imaginaras tal como está el patio el desconfiar de un político es de lo más normal, sea quien sea, concejal, parlamentario, ministro, y mas con la semana que llevamos.
Sigo teniendo mis dudas y vuelvo con lo mismo, si se hacen unas bases para ayudar a familias que más lo necesiten, es para familias que mas lo necesiten, aquí en el pueblo nos conocemos todo el mundo, sabemos quien trabaja y quien no, cuando salió lo del kiosko de la piscina, se que dos familias con hijos pequeños donde el padre y la madre están desempleados desde hace tiempo solicitaron lo de la piscina, seguro que lo solicitaron mas gente con las mismas o parecidas circunstancias pero yo solo conozco a estas dos familias. Te podrás imaginar la sorpresa que me lleve cuando me entero que se lo dan a una persona que todo el mundo sabe que el marido tiene un sueldo fijo, solo por esta razón, no se lo tenían que haber dado.
Las bases o la intención era ayudar a familias que mas lo necesitaran, en la casa de esta persona entran dos sueldos, el del marido y el del hijo ( teniente de alcalde), tu me podras decir que el hijo es mayor de edad y no se mete como familia, y yo te digo que en la situación que estamos muchas familias sobreviven con las pensiones de los abuelos y muchos padres desempleados con los sueldos de los hijos, te quiero decir que si el teniente de alcade ve que su familia lo necesita la puede ayudar con su sueldo.
El resumen de todo esto es que este verano había una familia con tres entradas de dinero en casa y otras con ninguna, y ahora yo te pregunto Isabel170 quien crees que tiene mas derecho al kiosko, la familia con dos sueldos o la familia con ninguno? El que menos tiene? O el mas listo?
Se que el procedimiento es legal, y no lo discuto pero no entiendo porque si las bases de otras cosas las hace el secretario como las obras, o la barra de la feria, etc, para eso que tiene una carrera y ha sacado unas oposiciones, en este caso concreto y solo en este caso las hace el equipo de gobierno, esta el teniente de alcalde en el equipo de gobierno? y porque por ejemplo las personas entre 30 y 45 años se discriminan en las bases? Es que estas personas no tienen hijos pequeños, o es que estas personas están todas trabajando? Porque razon una persona entre 30 y 45 tiene menos derecho, o es que se sabia que cierta persona con mas de 45 iba a solicitar el kiosko? Como veras sigo con dudas.
Cada uno alla con su conciencia, pero aprovechando lo del parque creo que deberíais de reconocer que os habeis equivocado y volver a sacar unas bases mas justas.
Te repito que no tengo nada personal en contra de nadie, pero desconfío de todo aquel que se dedique a la política de forma profesional como es el caso de nuestro teniente de alcalde, que según publicasteis una vez en el foro tiene un sueldo de unos 900 euros creo, por trabajar solo 5 horas, que es lo que se gana en el campo trabajando unos minutillos mas. Si se va a dedicar a la política debería de ir puliendo estas cosas, aunque reconozco que es de buen hijo intentar ayudar en casa y por eso no lo culpo.
Lo mismo que esto es una critica, decirte que lo de la recogida de firmas para el pitorreo, cachondeo de la luz me parece muy acertado, la están cobrando como si fuera oro. No dudéis de que mucha gente firmaremos.
Daros la gracias por las informaciones sobre los plenos y otras cosas que publicais en el foro.

Buenas tardes "miturno",

En la anterior entrada te intentó responder a las dudas con la mayor precisión posible Isabel. Ahora lo hago yo por alusiones directas.

Intentaré resolverte las dudas sin acritud, aunque no puedo esconder que me sienta ofendido al leerme acusado y ver en un espacio como este valoraciones sobre la situación económica de mi familia.

En primer lugar, decirte que TODAS las bases, en el apartado relacionado con la legalidad son redactas por el secretario al no poder ser de otra forma.

Pero en cuanto al contenido de las condiciones (años, tasas, servicios que debe prestar en este caso...), dentro también de la legalidad y asesoramiento técnico, incluyen su criterio SIEMPRE los políticos.

Si no fuese así y todo lo elaborara el secretario como erróneamente defiendes, ¿qué sentido tendría la figura del concejal?

La respuesta puede ser que ninguno si te posicionas en defensa de la tecnocracia como sistema de gobierno. Entonces tendría cierto sentido tu afirmación, aunque en eso discreparíamos claramente.
La política se basa en intentar llegar al consenso en base a diferencias ideológicas, todo lo que hacemos arrastra consigo puntos de vista, ¿un técnico no los tendría?

Me extiendo un poco y explico todo esto para decirte que es errónea tu afirmación donde dices que todas las bases las elabora (o ha elaborado antes) el secretario en su totalidad.

Entrando en los criterios establecidos en las bases. Coincido contigo en que hay margen de mejora.

Primero, y atendiendo a la situación actual, que se discrimine en cierta forma a los candidatos comprendidos entre 30 y 45 años no es lo más acertado.

Sobre otro criterio, que tu no comentas pero lo hago yo, como el de tener hijos menores de 16 años.
No se especificó bien en las bases y se puntuó por igual a quien tiene uno como a quien tiene dos, tres, cuatro, etc... hijos menores de esta edad. Para mi es otro ítem a corregir.

Repito de nuevo, como dijo Isabel, que quien toma decisiones es quien se equivoca. Estamos de acuerdo en que se deben corregir estos criterios para el próximo pliego, que te repito también, saldrá más pronto que tarde por la renuncia presentada esta semana en registro por la anterior adjudicataria.

Quiero darte también un argumento del por qué familias con hijos y ambos en paro sumaron menos puntos que las dos que llegaron al empate final en mayor puntuación. Algo que no comentas, y se valoraba también es la solvencia económica.

La puesta en marcha requiere de una inversión que algunas de estas familias no podían garantizar. El kiosco se obtiene completamente vacío, ya que lo que hay (y había) dentro es propiedad del anterior (o ahora actual) adjudicatario.

Tanto es así, que la renuncia de mi madre ha sido por falta de rentabilidad, sin darte cifras, ya que es algo que si creyera oportuno le correspondería a ella.

Por lo tanto, se abrirán unas bases modificando todos estos criterios, y también el de las tasas a pagar. Ya que se pagan actualmente 100 euros mensuales y hasta ahora (puesto que el anterior adjudicatario nunca abrió fuera de temporada de verano), no se ha podido comprobar que fuera de los meses de apertura de la piscina difícilmente se cubren gastos.

Sobre la crítica hacia mi persona, soy consciente de que debo aceptarla por el cargo que obstento. Al ser un representante público tengo que ser compresivo y tolerar las distintas opiniones de cada vecino, las comparta o no.

Pero en cuanto a la situación de mi familia, permíteme que te diga que no puedo aceptar tus valoraciones.

No obstante, y volviendo a tu crítica hacia mi como concejal, considero un poco imprudente tu acusación en cierta forma de tráfico de influencias.

Sin tener por qué darte explicaciones personales, quiero decirte que no sólo solicitó el kiosco mi madre, sino también mi hermano. En un principio me opuse un poco y me costó algún que otro enfado. Pero entendí que el haber tomado yo la decisión de presentarme a unas elecciones no puede limitar las posibilidades de mi familia en cuanto a su relación con el ayuntamiento. Y esto lo hago extensible a críticas que escucho sobre familiares de otros concejales.
Serán inevitables, vale... pero como hoy se me señala a mí, me toca defenderme.

Te invito a que te pases por el ayuntamiento, o si no puedes te invito a un café a cualquier otra hora para hablar personalmente.

682041353
jmiguelrodríguez@aytovcastillejos.com
Esos son mi teléfono corporativo y correo.

Un saludo, supongo que paisano/a.

Josemi.

HOLA JOSEMI.

Mi pregunta es la siguioente:
Tal como he leido en tu relato, tu madre ha rechazado la concesion del kiosko de la piscina(LA ALBERCA) anteriormente (LA PECERA). y quisiera preguntarte para cuando sale las bases para volver a hechar los papeles para la licitacion de tal kiosko ?

No seria para mi , seria para algun familiar mio o amig@ mioEspero contestacion tuya pronto.

Te saludo atte.

Benjamin Diaz Diaz

Buenas Benjamín,

En cuanto se apruebe el nuevo pliego, se envíe al BOP y se publique, como todas estas bases.

Estáte atento.

Un saludo.

Josemi