Palos de la Frontera - Huelva

Democracia real YA

Siguen saliendo vídeos sobre la brutal intervención policial en la concentración en contra de la reforma laboral.
Fijaos bien en el segundo 0:09, en cómo el que claramente es el jefe de ese grupo de policías (va con gorra en lugar de casco) le dice algo al oído de un antidisturbios y automáticamente éste salta como un resorte a detener al chico que tiene los brazos extendidos y grita: "¿Quiénes son los violentos?"
Evidentemente, es una pregunta retórica.
Ya nos detienen hasta por hablar, ¿hasta dónde vamos a llegar?

Ah, y por supuesto, una vez más, los policías incumplían la ley al no llevar sus números de placa visibles. Para no perder las buenas costumbres.

//www.lasextanoticias.com/videos/ver/palos_por_la_reforma/554443

LAMENTABLE...¿LA POLICIA NO VE QUE MAÑANAN ELLOS SUFRIRAN LAS MISMAS CONSECUENCIAS,Y QUE HARAN SE MANIFESTARAN Y PEDIRAN APOYO POPULAR...?,,ESTAMOS RETROCEDIENDO 30 AÑOS COMO DICE LA VIOLENTA MANIFESTANTE EN EL VIDEO

Esta es la democracia del Partido popular, tenemos lo que nos habeis puesto.

Joder libre1...no descansas hijo. Esta es la democracia que queremos, déjate ya de partidismos, put0s políticos de mierd4.
Cuándo esa gente que ahora se deja detener empiece a contestar con la misma fuerza, ya verás como o se soluciona o explota. No podemos dejar que estos señoritingos de 5000 al mes condicionen nuestras vidas, y esto no es un problema de PP o PSOE, te lo dije en otro hilo, nos gobierna Don Euro y ellos, los que están arriba, se pasan la pelota unos a otros, o si no, te hago una pregunta: ¿tú te irías a comer con alguien que te pone verde y critica a los tuyos y los llama corruptos, estafadores, etc, etc...?, pues tanto el señorito Rubalcaba como el señorito Rajoy, después de ponerse verdes de cara a la galería en el congreso, te puedo asegurar que muchas veces terminan tomando café o alguna cervecilla o comiendo juntos, así que ¿de qué hablamos?. Por cierto, aunque seguramente lo de señorito esté mas arraigado en los del PP que en los del PSOE, según las cuentas de cada uno que publicaron (y sólo lo que publicaron) hace un tiempo, los dos tienen patrimonios en torno al 1.000.000 de euros ( 1 millón de euros), y eso sólo lo que sabemos.
Ojalá todo el mundo abriese los ojos al mismo tiempo, en cuestión de días estaba esto solucionado.

No estoy en absoluto de acuerdo con ningún tipo de violencia ... eso que vaya por delante y lo repito y voy a más, no veo nada correcto como salta ese policía de repente, tampoco se si antes de esta secuencia ocurrió algo que lo haga reaccionar así, no lo se. Pero no me gusta que salte de esa forma, por tanto mi más absoluto rechazo si es violencia gratuita.

Por otro lado, lo que me resulta, cuando menos curioso, es que salten tan rápido y como un resorte a protestar las primeras medidas del gobierno, sin ni siquiera haber entrado en vigor ni saber realmente como va a funcionar. Sin embargo con el sr. Zapatero, los sindicatos y otros sectores cercanos a ellos estuvieron mucho tiempo callados, y mira que el señor de la ceja hizo mucho malo, si no miremos los 5 millones largo de parados que tenemos ahora, cuando de la época de Aznar la verdad que no heredó casi parados.

Tengo que añadir una cosa más, no entenderé nunca como un presentador, sea de la televisión que sea, se ve en el derecho de opinar sobre una noticia, un presentador de noticias no debe nunca condicionar a su audiencia exponiendo opiniones, el mejor presentador de noticias es aquel que cuenta las cosas exponiendo los hechos, no opiniones sobre los mismos. Pero por desgracia en este país creo que ya no queda ni una sola cadena ni de radio ni de televisión y mucho menos periódicos que sean capaces de ser imparciales y no expresar opiniones propias ni líneas editoriales interesadas en ningún bando o partido.

Saludos a todos.

Es curioso como siempre estamos en contra de la violencia hasta que nos toca de cerca, verdad?.
El tema de los presentadores te diré que dependerá mucho si la cadena es privada o pública. A mi me j0de mucho mas aquellos presentadores que están dando una noticia lastimosa y no dejan de tener la sonrisa en la boca, como auténticos autómatas.
Lo de saltar me sorprende que lo pongas en serio. Si lo hacen no es sino porque las medidas les afectan directamente, no por otra cosa. Pero igual que he dicho con la política, en los sindicatos mas fuertes, UGT o CCOO, (curioso que sólo haya dos grandes partidos como en la política, no?) lo que hace falta es savia nueva, ya está bien de que siempre estén los mismos. ¿O es que el poder en la política corrompe y en los sindicatos no?.

Sr. paleño, desde luego que pongo en serio lo de saltar ... y me reitero, ya que no los vi saltar cuando el presidente Zapatero negaba la crisis, y resulta que era más que evidente, no los vi saltar cuando ese mismo presidente empezó con recortes muy drásticos, no los vi saltar cuando el paro, con el señor Zapatero se multiplicó en pocos meses por o por tres, sin embargo si que saltaron en el último año de gobierno del PSOE, sobre todo cuando las encuestas eran muy claras y evidentes de que el PP obtendría una mayoría muy holgada.

A eso me refería, sr. paleño.

Saludos.

Te repito lo mismo: "Si lo hacen no es sino porque las medidas les afectan directamente". Con Zp tenían mas ayudas, con Rajoy mas trabas. Si no lo entiendes no se cómo explicártelo, porque está bastante clarito.
¡¡Ah!!, por favor, sólo paleño, lo de señor para martincito y acólitos.

Ok, paleño entonces.

Perdona que sea repetitivo, pero el que empezó con los recortes precisamente no fue el PP, el sr. ZP llevaba casi dos años haciendo ajustes, obligado pro Alemania, pero haciéndolos. Y los recortes a sindicatos y demás ya los tenía previstos Zapatero.

Eso sí, no puedo más de acuerdo con una de las medidas que ha tomado Rajoy, recorte del 20% a las subvenciones de los partidos y sindicatos, me parece fantástico, tenía que ser más. En eso tendríamos que fijarnos más en el modelo norteamericano.

Saludos.

el modelo norteamericano donde las multinacionales financian a los partidos políticos? pues qué horror. Y que conste que eso ya pasa aquí pero al menos no es de una forma más descarada.

Yo propongo todo lo contrario, que los partidos única y exclusivamente estén financiados por fondos públicos, y además bien limitados, que no se permita ninguna financiación privada, que luego esos favores hay que devolverlos y ya sabemos cómo.

El PP recorta allí donde sabe que no le va a afectar, ellos ya tienen a banqueros y empresas financiándolos para que hagan la reforma laboral o sigan metiendo millonadas ingentes de dinero público a la banca corrupta.

Yo prefiero que los partidos se financien por fondos totalmente privados, pero sobre todo sobre todo, los sindicatos, en USA no tienen miedo ha hacer huelgas, el sindicato de lo que recauda entre sus afiliados se lo reparten cada vez que hacen huelga, o sea, cuando no trabajan por huelga no les pagan sus empresas pero cobran igualmente, ya que para eso aportan al sindicato.

Sin embargo aquí viven casi exclusivamente de subvenciones públicas, y encima el trabajador cuando hace huelga siempre sale perdiendo, ya que no cobra nada de nadie.

Una cosa es los sindicatos, y otras los partidos, la "democracia" estadounidense está totalmente pervertida y buena parte de las causas está en esas cantidades millonarias que las empresas y bancos "donan" a los partidos, además en USA hasta se financia abiertamente a políticos de manera individualizada sin rubor, de verdad eso es lo que quieres para España?

¿Cuál es el problema de que se financien privadamente los partidos, y los sindicatos? ¿Qué temes tramas de corrupción y favores? Pues que se legisle y se cumpla la ley, pero siempre es mejor para las arcas públicas que ningún politiquillo se financie a través de los impuestos que pueden dedicarse a otras cosas mejores.

es una ilusión creer que se puede regular algo cuya naturaleza y origen es corrupto, o si no a santo de qué iban a dar millones de euros? por favor un poquito más de inteligencia.

Yo no tengo ningún problema en financiar políticos o sindicatos que estén de verdad al servicio de quienes les votan, es precisamente por culpa de esas corruptelas y financiaciones privadas por lo que están al servicio de otros.

En definitiva, este sistema que propones sólo perjudicaría a los partidos minoritarios que defienden políticas en contra del poder imperante, ya de por sí lo tienen bastante difícil para alcanzar presencia en medios de comunicación corruptos, peor aún sin financiación.

Por favor, lo que voy a decirlo digo con todo el respeto del mundo:

y ¿por qué hay que financiar ideas o partidos muy minoritarios? Si son minoritarios ¿no será porque la gente no los quiere o considera que no los necesita?

De todos modos voy a dejar clara mi postura, me gustaría que se financiaran todos por sus propios medios, partidos y sindicatos, pero si me dieran a elegir, por supuesto tengo claro que prefiero primero que se autofinanciaen los sindicatos, así de verdad defenderían seriamente los intereses de sus representados, y no los del partido que más cercano tengan.

Precisamente por eso palos.de.la.frontera, porque si de verdad estamos en democracia, habría que escuchar a todos. Pues buena idea estás dando, de la forma que tú lo dices sólo habría que financiar a dos partidos políticos, o blanco o negro, por lo tanto, hagamos lo mismo con todo: Madrid o Barca (pues son los mayoritarios), Seat o Volkswagen pues son las dos marcas que mas se venden en España, Movistar o Vodafone pues son las compañías mas solicitadas...y así con todo, o sea, monopolios a punta pala, incluido en la política, gran idea...
Por cierto palerma11, buena aportación, excepto en lo de decir que en USA la democracia está adulterada, ¿en USA?, ¿en España no?.

Perdón, has puesto pervertida.