El Cerro de Andévalo - Huelva

En 1482, reinando los Reyes Católicos, se ha calculado que España tenía nueve millones de habitantes, aproximadamente. El 97% de la riqueza estaba en manos del 1,65% de esa población (nobleza, aristocracia urbana e Iglesia Católica).
Vayan unos ejemplos ilustrativos:

Marqués de Villena.- 100.000 ducados de renta anual (700.000 pesetas de las de la época)

Iglesia Católica.- 6.000.000 de ducados (42.000.000 de pesetas de las de la época) (Sólo el arzobispo de Toledo tenía 80.000 ducados anuales de renta)

Obrero de primera.- 1 ducado cada ocho días, es decir, 45 ducados al año (315 pesetas, de las de la época, anuales)

Comparemos los ingresos declarados de la Iglesia con el número de habitantes y veremos que recaudaba a razón de cerca de 700.000 ducados de media al año por cada uno de estos habitantes. ¿Por qué no los repartía y todos hubieran vivido como el marqués de Villena?
Sigue igual o peor.

ESA FUE LA EPOCA FEUDAL

Efectivamente, amigo mío, era una época feudal; pero no deja de ser una parte de la historia de la Iglesia católica; y ojo que hablo de la Iglasia católica, no del cristianismo.
Ahora te paso unos datos que conservo, y que no podrás acusarlos de tiempo feudal.
Relación económica Iglesia-Estado: Hasta el 2002, el gobierno garantiza 21.000 millones de las antiguas pesetas, destinadas a 67 diócesis, 1 arzobispo castrense, 22.500 parroquias.
Además paga el salario de 13.000 profesores de religión; 3.700 millones más para los 300 sacerdotes de hospitales públicos, y 500 capellanes del ejército; además 17.000 millones para el mantenimiento del patrimonio artístico y subvenciones a colegios concertados.

Sin comentarios. Saludos cordiales.

amigo que quieres decir que la iglesia tiene mucho dinero no?

Por supuesto que debe tener mucho dinero (Banco Ambrosiano, por ejemplo), pero más que dinero, tiene enormes riquezas. En su tiempo fue más rica que la Corona, a la que llegó a prestar dinero, a cambio de promulgar leyes que le favorecieran.
De todas formas, creo, y entono el mea culpa, que nos estamos desviando del tema, que no es otro que la Semana Santa de El Cerro.

y que tiene que ver la semana santa con todo esto explicamelo por favor

Sin favor. Te lo explico con sumo gusto.Tiene que ver muy poco o nada. Si te has molestado en leer la parte final de mi escrito anterior, habrás podido leer que entono el "mea culpa"
Tiene una mínima relación en cuanto a los gastos que ocasionan a veces los pasos de Semana Santa. No creo yo que Jesucristo tenga más en cuenta los gastos superfluos originados por ese motivo, que si esos caudales se destinaran a mitigar el hambre en el mundo.

Dice Rafael Cansinos-Assens en su Cristo de la Morería: “Yo amo a Cristo en medio del mundo... No le amo según la mezquindad de la Iglesia, con el amor sectario y parcial de los sacerdotes”.

No es necesario dotar a los pasos de riquezas. Hay que enriquecerse en la fe (quien la tenga) y en la buenas obras.
¿Acaso es creible que una madre vaya al encuentro de su hijo mal herido, llena de joyas y oropeles? Esa es una deformación del cristianismo originada por el catolicismo.

Se puede decir más alto pero no más claro. Suscribo todo lo que dices, amén de toda la historia pasada y reciente que tiene la iglesia a sus espaldas, sin ir más lejos en nuestro mismo pueblo y que la sufrieron muchos cerreños en la guerra civil. Predican desde la riqueza, para que sean los "fieles" quienes arrimen el hombro en caridad, humildad, pero ellos no abandonan sus puestos de poder, si de poder, con los que controlan o por lo menos lo pretenden,según el gobierno de turno, lo que en teoría en un país aconfesional como es el nuestro, sólo debería ser regulado por los poderes que los españoles nos dimos con nuestra Constitución. Y desde luego quienes tienen la culpa de tanta injerencia de la iglesia fuera del ámbito religioso, son todos los gobiernos que hemos tenido desde que comenzó la democracia. Esperemos que algún día la iglesia católica en España tenga el mismo protagonismo que el resto de religiones. Saludos.

Me estoy viendo a Jesucristo en las puertas del cielo, pidiendo perdon a todos los infelices que la iglesia catolica ha estafado, engañado, adulado o simplemente convencido...

Si Jesucristo es tan justo como dicen, ¿porqué permite las injusticias que se cometen en su nombre?
La respuesta muy bien pudiera ser la que nos daban en la escuela cuando se hacían preguntas comprometidas: "No lo comprendemos porque nuestra integigencia es finita, y la de Dios es infinita" Amen.

Simplemente porque Jesus no reina ni en los cielos ni en andorra,Jesus fue un joven que se caso con Maria Magdalena y que tuvo un Hijo llamado Judas, nombre que le puso en honor a su mejor amigo.
Esa es la historia de un joven que en su dia fue un lider.... de lo demas se han encargado de maquillarlo frailes, curas y papas de panza llena!
La cultura egipcia o azteca es mucho mas interesante, y tiene mucho mas enigmas ocultos y logicos como para perder el tiempo con los testamentos...

Yo no lo simplificaría tanto, PEQUEÑO SALTAMONTES. Hay escritos que acreditan su paso por la Tierra.
En cuanto a los Testamentos, los nombres ya son un error de traducción. La traducción gramatical sería Alianza.
Lo que llamamos Antiguo Testamento, coincide, salvo en algunos matices, con el Tanaj judío. Está basado en historias noveladas, historias reales, relatos populares (mitos, leyendas), cuentos, etc.
Fue traducido del hebreo o arameo (lengua utilizada por Jesús y su entorno), al griego, y de éste al latín popular, no al clásico.
Entre tanta traducción y traducción,y tanto traductor diferente ¿no es permisible pensar que perdiera significado? Claro que sí.
Curiosamente, los Terstigos de Jehová, que como todos sabemos, también son cristianos, no le llaman Antiguo Testamento, sino 'Escrituras hebreas'
El Nuevo Testamento es un conjunto de libros escritos después del nacimiento de Jesús de Nazaret. Tiempo habrá, si llega el caso, de hablar de ellos.

Intentas justificar lo injustificable.
Hay escritos de la edad media que dicen que el sol gira alrededor de la tierra, ¿les das alguna credibilidad?Pues la misma credibilidad le doy yo a los escritos esclesiasticos... sean de la religion que sean.
Mirate el reportaje, la tumba perdidad de Jesus... asi tendras otro enfoque... pero vamos q sea como sea.ES UNA MENTIRA!

Perdona, PEQUEÑO SALTAMONTES,yo no pretendo justificar nada. Esa teoría de que el sol giraba alrededor de la tierra fue rebatida por Galileo Galilei. Le persiguió el Santo Oficio (Inquisición), que defendía teorias aristotélicas. Tuvo que retractarse, pero añadió: " y sinembargo, la Tierra se mueve". Efectivamente, él tenia razón.
Pero Galileo defendía también que las mareas eran producidas por ese movimiento de la Tierra. El Observatorio Vaticano mantenía que ese no era el motivo, afirmando que el flujo y reflujo de las mareas era debido a la atracción de la luna. Se ha demostrado que tenía razón el Observatorio Vaticano.
Conclusión: Un astrónomo, matemático, físico y filósofo, como fue Galileo Galilei, también comete errores. A toro pasado es más fácil enjuiciar esos errores.
Un cordial saludo, amigo.

El ser humano por serlo ha de errar, la iglesia no falla, miente.