El Cerro de Andévalo - Huelva

Creo recordar que en este foro hemos sido varios los que hemos clamado por una nueva ley electoral, con el objetivo de equiparar el valor de los votos. Yo pediría algo más: Que los escaños designados a un parlamento sean ocupados en su totalidad si la participación del electorado es del 100%, y si no, que el número de parlamentarios se corresponda con el número de votos emitidos.
Es decir, si el parlamento Catalán (luego me referiré a él) consta de 135 escaños para el 100% del censo, y sólo ha votado el 69,56% deberían ocupar sus escaños únicamente 94 parlamentarios.
No encuentro lógico que Andalucía, que es mayor que Cataluña tanto en superficie como en población, tenga menos parlamentarios autonómicos que Cataluña.
¿Dónde se meten los parlamentarios una vez elegidos?
¿Cómo el pueblo puede manifestarle sus problemas en primera persona?
¿Cómo se informan ellos de las necesidades cotidianas y urgentes?
Ya creo saber dónde se meten: En la cueva de Alí Babá. Aunque en esa cueva hay muchos más de 40 ladrones.

He reparado en un par de datos númericos de las elecciones de ayer.

ERC ha obtenido 21 diputados. (496.292 votos y el 13,69%) En cambio el PSC ha obtenido 20 diputados (523.333 votos y el 14.44%) Esto es ilógico e injusto en mi opinión.

Ahora voy con el precio en votos de:

CiU .- 22.246 votos/escaño.
ERC .- 23.633 votos/escaño.
PSC .- 26.166 votos/escaño.
PPC .- 24.800 votos/escaño.

Por todo lo expuesto, me reitero en mi idea de pedir la urgente reforma de la ley electoral.

Saludos cordiales.

Totalmente de acuerdo con la exposición de Un Cerreño. Habría que cambiar la ley electoral, pero los que no están dispuesto a cambiarla son los propios políticos. Pero puestos a cambiar, habría que cambiar tantas cosas en la política....

FRANCISCO2003:En mi opinión, uno de los cambios imprescindibles sería el de listas abiertas. Pero unas listas abiertas sin trampas posteriores. (Renuncias y desplazamientos hasta que salga quien ellos quieran)
Eso sería un fraude a la ciudadanía.
Pero, como tú bien dices, los que no quieren cambiarla son los políticos que gozan de la poltrona.
Hay una excepción honrosa: UPyD, que ya lo ha manifestado en el Congreso.

Claro que habría que cambiar muchas cosas en la política. Por ejemplo:Que una, o un, semi-analfabeto llegue a ser ministro o tenga responsabilidades de gobierno alguno. Porque la ignorancia es muy atrevida, y lleva a cometer graves errores que afectan a todo un pueblo.
Otras de las cosas que habría que cambiar es el número de políticos que viven del erario público. España es el país de Europa con mayor número de políticos por habitante.Tenemos el doble que Francia o Italia, y 300.000 más que Alemania.

Vayan estos datos:

-Diputados y senadores: 650
-Parlamentarios autonómicos: 1.206
-Alcaldes: 8.100
-Concejales: 65.900
-Diputados provinciales: 1.031
-Macomunidades:2.800
-Políticos en la UE :1.100
-Sindicalistas liberados: 65.130
y así hasta hacer un total de 445.500, sin contar los gobiernos central y autonómicos.

¡Mirad si ahí se puede recortar!

Saludos cordiales.

Un Cerreño: esto, tal y como está diseñado, no tiene arreglo. El sistema no funciona, y tal y como está, jamás funcionará. Quien cambia el sistema político? el pueblo?. Noticia de hoy: " El congreso tumba todas las iniciativas populares: 63 en 27 años" Desde el 85, se han presentado 63, avaladas por mas de 500.000 firmas cada una y ninguna ha sido admitida. Sin comentarios.
Y en relación a los políticos de este país, no es ya el numero de ellos, son los privilegios que gozan los familiares y amigos de estos, es decir que de los cuatrocientos mil y pico que dices, en cuantos nos ponemos?.
A mi entender, la sociedad del bienestar podría funcionar perfectamente, sí, perfectamente, si en estos años no se hubiese inflado la burbuja política. No se si me entiendes.
Y no me gusta entrar en este tema, porque como he dicho al principio, no tiene solución.
Saludos cordiales.

Cabría decir aquello de:"¡A buenas horas mangas verdes!", pero más vale un acto de contrición, que perseverar en el error y la mentira.
He aquí un "mea culpa" de la ex-ministra Cermen Chacón.

"Pido perdón por haber dado alas al nacionalismo promoviendo un debate, el de la reforma del Estatuto de Cataluña, que no obedecía a ninguna demanda social. Pido perdón por haber asegurado, en plena campaña electoral, que el Gobierno del PSOE apoyaría lo que aprobaran los catalanes, sirviendo a CiU en bandeja el argumentario con que justificar su deriva independentista. Pido perdón por que un dirigente socialista se pusiera al frente de la manifestación de protesta contra la sentencia del Tribunal Constitucional. Pido perdón por haber equiparado nacionalismo y progresismo. Pido perdón por decir una cosa en Valencia, otra en Madrid y una tercera en Cataluña. Pido perdón, en suma, por carecer de un proyecto político nacional, susceptible de vertebrar la convivencia entre el conjunto de los ciudadanos de España.
Pido perdón por haber fiado el gobierno del país a criterios tan siniestros como el de la juventud. Pido perdón por los jóvenes y las jóvenas, las alineaciones planetarias, las pertenencias del viento, los accidentes terroristas y las Españas discutibles. Pido perdón por utilizar la memoria histórica como elemento de confrontación entre iguales, ahondando así en la falacia de que en el bando republicano combatieron los buenos y en el bando franquista los malos, y devolviendo a la actualidad un asunto, el del guerracivilismo, que sólo ha servido para quebrar el consenso de la Transición.

Pido perdón por no haber pinchado la burbuja inmobiliaria. Pido perdón por negar la crisis, primero, y relativizar su tamaño, después. Pido perdón por haber aplicado remedios de chirigota, como ese inane Plan E que, en pleno descalabro, devoró 50.000 millones de euros. Pido perdón por haber entregado a la derecha un vector moral, el de la austeridad, que siempre fue de izquierdas. Pido perdón por llamar a la huelga general contra los recortes del PP cuando, de hecho, fue el Gobierno socialista el que empezó a ponerlos en práctica, evidenciando así la inexistencia de una salida de izquierdas a la crisis.

Un poco largo, pero por ahí hay que empezar para regenerar al PSOE.

Saludos cordiales.

Para acabar con la Ley Electoral y cambiar el Sitema y denunciar la pesudodemocracía con la que nos han engañado, no tengo más remedio que repetirme en lo ya expresado otras veces, sólo hay una solución, dura, dificil, poero única: NO VOTAR, no votando es como cambiaría esto porque el voto lo quieren y lo piden todos y no vale ni el voto nulo, ni el voto en blanco (esto nunca lo explican y muchos lo práctican creyendo que es válida su protesta, esos votos se los apropian los partidos grandes, les interesa eso y que se presenten partidos pequeños de nuevo cuño que no van a conseguir los porcentajes por ellos establecidos). Amigos esto sólo se arregla con insurrección. Ni los recortes de Rajoy, ni el arrepentimiento de Chacón, ni el falso proteccionismo de Merkel, todos cuentos, como cantaba Paco Ibañez. Amigos, seamos conscientes, nosotros no somos nadie, ni interesamos a nadie, manda EL MERCADO y del ciudadano sólo quieren el voto. NO VOTAR.

Saludos y no votéis ni a esta propuesta mía, yo estoy loco.

NEÓFITO: ¿Sabes tú el % mínimo de votos emitidos para dar por válidas unas elecciones? Yo no lo sé. Pero mucho me temo que si no existe una limitación, bastaría conque los candidatos se votaran a sí mismos para salir elegidos. Por lo tanto de nada valdría no votar.
Insurrecciones hubo antes, durante y después de la IIª República, y ¿a qué condujeron?, pués a una guerra civil entre hermanos; y no me refiero únicamente a la última; en España ha habido muchas sublevaciones y muchas guerras civiles. Estoy seguro de que ese no es tu deseo. Además, ¿por qué hay elecciones en todos los paises demócraticos? Tu le llamas a esto seudodemocracia, ¿me puedes citar un país totalmente democrático, bajo tu punto de vista?.
La emisión del voto es la mayor manifestación de democracia (siempre que no se produzca un pucherazo, como ocurrió el 14.04.31); otra cosa es el uso que hagan los políticos del voto ciudadano, y/o que el resultado no nos guste.
Para ser válida tu postura tendría que haber un mínimo de votos, y si no se llegara a ese mínimo no dar por válidas esas elecciones. Pero ¿qué pasaría si una y otra vez no se emiten los votos suficientes?
Mucho me temo que volveríamos a una dictadura, del color que fuese.

Vuelvo a reiterarme que culpar de todo a los mercados es, a mi juicio, un desenfoque del culpable.Es, sí, uno de los culpables, pero el poder político tiene en sus manos el poder (quizá falta, el querer) controlar a los mercados. Para eso, los dirigentes han de ser honestos, y no corromperse. Pero hay una frase que lo define casi todo: "Entre el honor y el dinero, lo segundo es lo primero"

Saludos cordiales y sinceros.

Pd.En absoluto estás loco por expresar tu opinión,-que yo respeto-, como yo manifiesto la mía.¡Valdría más que no pudieramos expresarlas!
En este tema no coincidimos, pero en otros sí.

Un ejemplo de la referencia anterior mía a la burbuja política

(publicado en El Confidencial Digital):
20 de noviembre del 2012

Esposas, hijos y hermanos de diputados viajan gratis en taxi con la tarjeta (3.000 euros) que les facilita el Congreso. Algunos taxistas han empezado a pedirles el DNI.
Los diputados tienen a su disposición, facilitada por el Congreso, una tarjeta con la que pueden hacer uso del servicio de taxis de forma gratuita. El problema es que las están prestando a esposa, hijos, hermanos... que de esa forma viajan sin pagar un euro cuando en realidad no tendrían derecho a ello.
La denuncia la formuló en directo un taxista madrileño, dentro del programa La tertulia de Curri, que Curri Valenzuela dirige y presenta por la mañana en 13 Televisión.
De acuerdo con esa denuncia, es frecuente que esposas o maridos, hijos e hijas, hermanos y otros parientes de diputados utilicen la tarjeta del Congreso para hacer trayectos sin pagar.
Los casos más flagrantes se han producido por ejemplo en las noches de Madrid, cuando algunos adolescentes han solicitado el taxi de madrugada para volver a casa y han ‘pagado’ con la tarjeta de diputado, cuando resultaba evidente que, por su edad, no podían serlo.
Esas irregularidades han conducido a que no pocos profesionales del taxi empiecen a solicitar a los supuestos diputados que se identifiquen, mostrando para ello su DNI.

Que país puede soportar esta sangría.

Saludos.

Sr. Un CERREÑO, criticas la ley electoral y luego te haces preguntas que parecen que proceden de su desconocimiento, creo que deberías repasarla. Por supuesto que hace falta un minimo para obtener un escaño,lo que pasa que es variable según la circunscripción (otra prueba de euqidad), tu mismo has puesto el resultado de las catalanas, ¿Valen igual todos los votos? no, ¿Verdad? Así que si mi voto no vale igual que el del que vota en Logroño, por mucho que tu te empeñes, esto no es democracía. Yo no estoy en contra de que haya elecciones, estoy en contra de que se hagan como se hacen aquí, y me extraña mucho que digas lagunas cosas de las que dices, porque tu sabes que si un partido no llega al 18% (pongamos eso como media, porque como dije varia según sitio), los votos que ha obtenido pasan a los dos hegemonicos, al igual que los votos en blanco o nulos, siempre se benefician los dos más votados ¿Eso es democracía? Pues bien, como dices la opinión, al menos eso y por agora, es libre, así que yo seguiré pensando que hay que cambiar el Sistema (fijate que lo escribo con mayusculas). Yo aconsejería a todo el que tengas dudas que se lea la Ley Electoral, o que compare los resultados de las últimas elecciones.

En cuanto a los Mercados, ¿Quién establece la prima de riesgo? ¿Quién califica a cada país con una A, dos Aes, etc, etc.? ¿Quién le dice ahora a España que tiene que abaratar el despido y subir el IVA? Si yo estoy arruinado y te pido un prestamo a ti, que eres mi amigo, ¿por qué me cobras un interes tan alto? si has dicho que lo que qwuieres es ayudarme, eso en mis tiempos se llamaba usura y estaba penado.

No vamos a hablar de las ayudas a bancos y las respuestas de estos a las personas que no pueden responder a sus hipotecas porque han cambiado sus circunstancias ¿También esto es democratico?

En fin, cada cual con la suya, que eso les interesa a nuestros queridos mandamases.

Saludos.

NEÓFITO:La ley electoral actual no especifica qué % del censo han de votar para dar por válidas la elecciones, que es lo que yo preguntaba. Sí dice el mínimo que ha de obtener un partido para tener la posibilidad de conseguir escaño: 3%
Los votos nulos es lo mismo que la abstención. Son votos que no cuentan para conseguir escaño.
Los blancos sí cuentan para el cómputo global, y se eliminan antes de transformarse en escaños.
Se contabilizan únicamente los votos válidos a la hora de conseguir escaño.
Los votos de los partidos que no obtienen escaño no pasan a ningún partido, como tú afirmas o sospechas.
En todos los paises las elecciones se hacen por länders, distritos, estados, provincias, regiones, departamentos, etc., y cada uno de ellos elige a sus representantes a nivel nacional.
Aquí hacemos los mismo o parecido, luego esos países (Alemania, Francia, EE.UU. Italia, etc), en tu opinión no son democráticos.
Yo también preferiría que todos los votos tuvieran el mismo valor, pero reconozco que entonces algunas de nuestras provincias se quedarían sin representación parlamentaria, ¿o preferimos que se aumente considerablemente el número de parlamentarios?. Yo no.
Utilizando tu ejemplo: A Madrid, que tiene 36 escaños en el Parlamento, y un censo de 6.490.000 habitantes, le costaría cada escaño 180.000 votos. Teruel, que tiene 144.000 habitantes, no conseguiría representación parlamentaria. Sin embargo tiene 3 diputados con la ley actual.
Ahora, eso sí, nuestra ley electoral es manifiestamente mejorable.

¿Tú no crees que si los gobiernos decidieran el cierre de las Agencias de calificación, éstas no tendrían poder ninguno? De hecho, algunas de ellas están siendo cuestionadas.

Vamos a ver si me explico. Si tú, que eres mi amigo, me pides dinero prestado por primera vez, y yo te lo dejo sin interés, a condición de que me lo devuelvas en plazo acordado; y dentro de poco tiempo me vuelves a pedir y te lo dejo con un pequeño interés; y así sucesivamente, llega el día que me pides y antes de dártelo te pediré que me expliques en qué estás gastando el dinero. Si veo que te estás dando la gran vida, por encima de tus posibilidades, es lógico que te diga:"De acuerdo, te lo dejo, pero a un interés mayor y si dejas de irte de fiestas, comprarte coches caros, tener tres viviendas, ir de crucero...". En ese momento, si te exijo que me pagues lo que me debes, te asfixio económicamente y caes en bancarrota. Cualquiera que te preste dinero, viendo que el riesgo de no cobrar es alto (prima de riesgo),te impondrá condiciones drásticas además de un interés muy alto.

Perdona lo extenso de mi comentario.

Saludos cordiales.

No estamos de acuerdo en la interpretación de la Ley electoral. Los votos nulos no son como la abstención, se contabilizan.
Por otra parte a mi me importa un bledo de donde proceda un diputado, de Teruel, de Madrid o de Carcabuey, lo que quiero es que mi voto valga como un voto y eso ahora mismo no es así. Si malos son los nacionalismos, peores son los localismos, vota Espasñas y cada español tiene que sentirse representado con su voto, no con un porcentaje.

En cuanto a la explicación de que me das de Agencias y Mercado, ya lo conocía, es un correo que circula por la red y como se ve ha calado en algunos, es algo totalmente insolidario y basado en premisas falsas y malintencionadas y demagogicas. Según eso está muy bien que dejen a la gente en la calle y ademas sigan pagando su deuda. Alemania sigue pidiendo recortes ¿a quié,? ¿Al que casi no puede subsistir? A las grandes fortunas nadie les reclama y encima si han defraudado les ofrecen una amnistia. Me hablabas ayer de guerras, planteate si esto no es una guerra, sin bombas, claro, porque las bombas ahora acabarian con todos.

Saludos

NEÓFITO: Voy a usar el método de COPIAR y PEGAR en lo que se refiere a la ley electoral española:Una vez terminado el escrutinio.

1º):"Se eliminan las abstenciones, los votos nulos y los en blanco, pues no tienen representación"

2º):"Se retiran las abstenciones y la tarta se reparte entre el resto de opciones. Una abstención es un no-voto, y para el reparto de escaños cuentan solo los votos.

A continuación vamos a retirar los votos nulos.

Los votos nulos son votos inválidos, a efectos prácticos es lo mismo abstenerse que votar nulo: son votos que no cuentan".

3º)"Por último vamos a eliminar los votos en blanco.

Los votos en blanco son votos válidos, cuentan para el cómputo global de votos.

Pero no tienen representación en el congreso, por eso también se eliminan antes de transformar los votos en escaños".


Así nos explican el funcionamiento. Ahora soy yo quien te invita a que leas sobre la elecciones en España.

Lo siento, pero a mí si que me importa que todas las tierras de España estén representadas en el congreso. ¿Te imaginas que varias provincias, incluso CC.AA. pudieran no estar representadas? ¿Qué clase de democracia sería esa que deja fuera a una parte importante del país por culpa de la demografía y las matemáticas de los votos?

Ese correos que citas, es tan verdadero en su exposición que lo demuestran sus consecuencias. Además es de pura lógica. Mientras más dinero pidas prestado, más suben los intereses a pagar, y más debilitan tu economía, con lo cual terminamos teniendo graves problemas tanto para pagar, como para conseguir nuevos préstamos.
Me resulta inaudito que digas que todos los españoles deben sentirse representados, y luego le niegues esa representación a otros españoles (Teruel, de Madrid o de Carcabuey) por vivir en zonas menos pobladas. Si no hubiese poncentajes, habría que llegar a la conclusión de que el parlamento constaría de 46 millones de escaños.Siempre, y en todos los países, se opera con porcentajes. ¿Acaso los 350 diputados no es un % de la población, que variará en función de la misma, si así lo decide el propio Parlamento? Tú sabes que en el art. 68-1 de la Constitución está establecido que el número de diputados está comprendido entre un mínimo de 300 y un máximo de 400
En el art 68-2 Determina que las circunscripciones electorales son las provincias.
Dentro de cada circunscripción, todos los votos tienen el mismo valor.

Yo no estoy, no puedo estar de acuerdo, con los desahucios que supongan que los hipotecados queden al intemperie y y menos con que además persista la deuda.Pero sí con que no se haga tabla rasa y para todos los casos, porque todos no son iguales. Hay que personalizar cada caso. Si alguien, pudiendo, no ha amortizado una mayor parte de la hipoteca, ¿por qué se ha de tener igual consideración que con quien no lo ha podido hacer?
Déjemonos de batallitas dialécticas. Aquí no hay ninguna guerra, hay delitos financieros, abusos de poder, negligencias, malversaciones, etc.

No obstante, creo que en estos temas no vamos a llegar a un acuerdo. Tenemos distintos puntos de vista.

Saludos cordiales.

Efectivamente,no vamos a llegar a ningún acuerdo. Sólo para terminar, y muy brevemente, los vostos nulos y en blanco, no son abstnciones y por lo tanto cuenta cmo votos para el porcentaje final.

El ciudano de Teruel es tan español como el Lerida o el de Madrid, pero si lo que prima es el localismo... yo no le pido a ls diputads partida d nacimiento, les pido honradez y trabajo y todos son españoles ¿no? ¿Qué pasa con la selección de futbol? ¿Acaso no se alegra tdo el mumdo y todo el mundo lo celebra, o sólo los de Barcelona porque tienen tantos jugadores, el Madrid por lo mismo, el Valencia alguno también, en Sevilla uno, etc.)

En cuanto a los deshaucios habría que hacer pagar a quienes han provocado la situación y a los sinvergünzas que se han servido y llevado la pasta, como por ejemplo, y es sólo uno, Martinsa con un credito de 1.000 millones de Bankia, que ha dejado a mucha gente en la calle y muchas casas sin terminar ¿Está en la carcel? Esos son los que deberían pagar y los bancos a los que les inyecta dinero y siguen expulsa a gente a la calle.

Cierto, tenemos distintos puntos de vista.

Saludos

¿Para cuándo una sanción ejemplar como ésta en Andalucía?

La Unión Europea ha impuesto una sanción a España por importe de 20M€, con un incremento diario de 50.000 €, por no recuperar unas subvenciones concedidas ilegalmente a la empresa Magefesa, ubicada en el País Vasco, por el gobierno del entonces Lehendakari , José Antonio Ardanza.
Combiene saber que todas las subvenciones que llegan de la U.E. se las conceden al Gobierno central, nunca al regional. Por lo tanto es aquél el que ha de responder de esa sanción ante la U.E.

No obstante, el Gobierno Central puede detraer ese importe a los gobiernos regionales o autonómicos a través de la financiación que les hace; en el llamado Cupo para el caso de Euskadi.
Estas subvenciones datan de hace más de 15 años, y desde el año 2002, España viene incumpliendo una sentencia que le obligaba a recuperar esas subvenciones ilegales.
Han habido cuatro gobiernos en España (dos del PP y dos del PSOE), y ¿niguno ha sido capaz de recuperar esas subvenciones, que han dado lugar a esta millonaria sanción?, ¿o es que no ha habido voluntad de hacerlo? Y mira que lo tenían fácil; incrementar las cantidades que el gobierno vasco, a través del Cupo, ha de “pagar” a la Administración Central. (El Sistema Foral es muy distinto que los sistemas de financiación del resto de España)

Saludos cordiales.

Se habla del cambio de sistema electoral como de una panacea para todos los males. Como si repartiendo mejor al rebaño entre los pastores estos fueran a dejar de tratarnos como ganado. 
Nada más lejos de la realidad. Si pensamos que la democracia es el mejor de los sistemas posibles a la vez que no ponemos en duda el que nuestro sistema sea una democracia es que ya hemos tirado la toalla.
El político elegido de entre una mayoría será siempre quien mejor sepa engañarla.
¿ Qué podemos pensar de un pueblo que no es capaz de ocuparse por si mismo de sus problemas, se desentiende de todo y, delega todo en sus pastores?¿Está capacitada esa sociedad compuesta de ignorantes  para encontrar al líder adecuado?.
Sean listas cerradas o abiertas el problema está en la necesidad de unas listas, en la necesidad de un pastor.Como todo niño pequeño que tiene necesidad de su mamá.
Creemos indispensable a unas instituciones para nuestra libertad, al igual que cualquier esclavo encadenado desde pequeño considera indispensable sus cadenas para su existencia. 
De semejante población encanallada hasta ese punto no se pueden esperar grandes logros. 

El otro día estube escuchando a un profesor, en una charla del 15M, el cual comparaba al sistema actual con una granja, y relataba una fábula: la de las gallinas y el cocinero que las reunió a todas en el restaurante y les dijo; "pienso que todas sois libres de poder elegir, y por eso os he reunido aquí, quiero que elijáis la salsa con la que queréis que os cocine". A lo que una respondió; " no yo no quiero que me cocinen". Y el cocinero le respondió; "no eso no es elegible, tienes que elegir una salsa y aquí tienes 200 para elegir, pero esa opción de salvarte de que te cocinen no es elegible".

Algo parecido a esa granja es el sistema este parlamentario.
Si el gobernante es puesto por un partido político, o por un banquero, gobernará por y para los intereses del partido o del banco. Y si estos son contrarios a los del resto de la gente, no dudara en sacrificar a todos si hace falta.
Si el gobernante es del pueblo, y puesto por la mayoría, por muy valid@ que sea, tendrá que enfrentar los intereses de esta a los de los que no le votaron y, defenderse de los ataques de unos u de otros. Al final como ningún poder renuncia a si mismo, su afán se centrará en lo que se centra todo gobernante, esto es, en mantener su cargo. Gobernará única y exclusivamente para el y para su casta. No nos extrañemos de que recurran a los poderes reales (el dinero y la fuerza para perpetuarse).
Todos somos testigos de lo bajo que ha caído el término "democracia" en nuestra sociedad. La gente va despertando poco a poco, y le va viendo el rostro verdadero al sistema. Después de lo mancillado que está el termino es hora ya de que lo cambiemos por otro, y más nos vale que lo hagamos pronto, por que sino vendrán los iluminados pastores a hacerlo por nosotros. 

Resumiendo: la democracia no es mas que la careta de los tiranos hoy día. Todos actuamos como autómatas sin pensar cuando echamos un papel en una urna. Menuda cara que se nos queda. Y no hacemos más que legitimar al que nos machaca, y sacarle brillo a las tijeras con la que nos recortan hasta..... 
Solo hay 2 posibles conclusiones: o estamos anestesiados con tanto pan  y tanto circo que no sentimos los palos; o como dice Anguita, es que a lo mejor nos va la marcha.

Si digo que los bancos son los verdaderos causantes de la crisis, no estoy descubriendo América.
Pero convendría saber o conocer, a grosso modo, las causas.
En todos los paises existe un Banco Central que es quien regula y controla las actividades financieras de los bancos privados. Estos bancos centrales tenían (y siguen teniendo en muchos paises) el monopolio de la impresión de su propia moneda.
La creación de los Bancos Centrales fueron decisiones políticas.
Así se le dió un varapalo severo al capitalismo desbordado.
Pero en 1995, también por decisiones políticas, se creó el euro, con lo cual ya los bancos centrales no son los emisores de la moneda, y han perdido fortaleza ante los mercados. Ya las normas no las dicta cada banco central, sino el BCE. Y los mercados han encontrado el terreno abonado para actuar a su libre albedrío.

Ahora los bancos centrales únicamente participan en el BCE. Veremos si se corrige algo con la supervisión bancaria.
Sabido esto, podemos deducir que, si quisieran los políticos, los mercados actuarían con mucha más moderación y bajo control.
Falta voluntad y visión global del problema.
Yo, ni soy político, ni soy banquero, ni soy economista.... soy sufridor de la situación. Pero mi derecho a quejarme lo ejerzo. No sé hasta cuando, pero de momento lo puedo hacer y lo hago.

Saludos cordiales.

UN CERREÑO: Los bancos han sido, el detonante de la crisis, por que la causa está implícita en el sistema capitalista y en sus grandes contradicciones. Tampoco creo que debamos seguir llamando crisis a la situación actual, ya que se trata de un desplome de todo el sistema. Tal desplome ha sido augurado hace más de un siglo, y desde entonces no hemos hecho mas que retrasarlo.
Tratar de reparar una casa que se resquebraja desde los cimientos va contra toda lógica, y a pesar de ello son las únicas alternativas que nos proponen todos esos "expertos" economistas mercenarios.
El capitalismo es el que es, por lo que no se le puede poner un "rostro humano" como dicen algunos. Se basa en la explotación del hombre por el hombre, en la acumulación de las riquezas en manos de unos pocos, en la necesidad de expandirse a costa de esquilmar recursos e invadir territorios. Y mientras se ha podido se ha hecho, lo que pasa es que ya no se puede. Esto se viene abajo; los países subdesarrollados de antaño están creciendo, y no se dejan robar tan fácilmente. Los recursos naturales infinitos hace un siglo escasean. La naturaleza grita que nos la estamos cargando. Hemos, o mejor dicho, han tenido algunos una abundancia desmesurada a costa de endeudar a las futuras generaciones.

No podemos seguir así, queramos o no queramos este falso bienestar se termina. De nosotros depende el tipo de sociedad que tengamos mañana; si luchamos haremos un mundo más justo y sostenible que el actual, pero si nos quedamos quietos el mundo futuro lo diseñaran unos pocos para sus privilegios, llevando nos a un nuevo orden mundial basado en la tiranía de lo económico.

ANDALUCIA, AYER Y HOY, podría ser el título de mi comentario.

Los andaluces somos los mas desdichados amantes de la izquierda. ¿Y de que nos ha servido en los últimos 31 años?
Andalucía sigue a la cola en los principales parámetros de educación y bienestar de toda España. Pinzado su nervio laboral, social e intelectual por la propaganda inmisericorde de una izquierda incapaz de reconocer su inmenso fracaso histórico. Hemos pasado del caciquismo de señoritos, al caciquismo político.
Siempre hemos sabido que en España, del rey abajo, hay unos más iguales que otros (ya nos lo recordó Alfonso Guerra); y desde el proteccionismo, Cataluña, Pais Vasco, y Navarra, gozan de unos privilegios muy notables sobre nuestra querida y maltratada Andalucía.
¿Qué han hecho nuestros políticos -autonómicos y no autonómicos- por la igualdad entre españoles? A la vista lo tenemos los andaluces: NADA. Nada, porque estábamos a la cola, y a la cola seguimos. La media de paro en España es del 26,6%, y la de Andalucía supera el 35%
Este es el pago que recibe una región que entregó su amor, bien desdichado, a una izquierda fatua y engreída que dijo saber cómo sacar a esta tierra del agujero histórico en el que la sumieron sus irresponsables señoritos y un Estado cómplice de las desigualdades y que sólo ha sabido reconvertirse en nuevos señoritos del poder y el privilegio.
Algunos dirán que sí hemos avanzado. Comparativamente con las demás regiones, vemos que no es así. Si comparamos nuestra situación con la de hace 40 años, sí que hemos mejorado; pero por la inercia de los tiempos, no por la eficacia de nuestros dirigentes.
Es mi opinión.

Saludos cordiales.

Jajaja el PSOE de izquierdas, dejarme que me ría. Uno es lo que hace lo lo que dice ser, y el PSOE hasta ahora lo que hizo son políticas caciquiles ¿Eso es ser de izquierda?.
De todas maneras lo criminal de este PSOE está mas en lo que ha dejado de hacer que en lo que hizo. Los residuos del franquismo no han sido extirpados, al contrario, se les sigue alimentando. Ahí tenemos a la momia viviente de la duquesa de Alba recibiendo subvenciones, medallas y honores. Que vergüenza!.

De todas formas (aunque todos los usemos) los términos izquierda o derecha no son más que metáforas que indican una determinada posición. No dejan de ser alienantes. Veo mucho más adecuado hablar de arriba y de abajo que refleja mejor a la sociedad, que de izquierdas y de derechas que tiene más que ver con el parlamentarismo que otra cosa.
Izquierda es un termino tan mancillado a estas alturas que habría que dejarlo a un lado. Lo que no pasa igual es con la derecha, que todos sabemos muy bien lo que es. La derecha es castiza, rancia, soberbia y en Españistan además viene con el catecismo bajo el brazo.

Los términos derechas e izquierdas datan del 11.9.1789, en la Asamblea Nacional Francesa.
En una determinada votación, los votantes del NO se situaron a la izquierda del presidente; y los votantes del SI, a su derecha.
Por lo que derecha o izquierdas cambian de posición con el solo cambiar la ubicación del presidente.

Los socialistas claro que son de izquierdas. Hay muchos, o varios tipo de socialismo: Anarquismo, comunismo, socialdemocracia..., y dentro de estos, hay varias corrientes (socialismo marxista o científico, socialiemo no marxista, etc), por lo que no se puede afirmar que el PSOE no es socialista y por lo tanto de izquierdas, Otra cosa son sus dirigentes.
Pasa que hay mucha gente que piensa que en ESPAÑA sólo son socialistas los del PSOE. ¿Y los de IU, los de ERC; los de HB;los del BNG; los de NAFARROA BAI; etc.? ¿Esos no son socialistas? Tremenda carencia de cultura política.

Saludos cordiales.

Despues de ilustrarnos magníficamente con tus grandes conocimientos históricos sueltas la falacia: te basas en que los del PSOE son socialistas (lo cual es falso)y como el socialismo es de izquierdas (verdadero)entonces el PSOE es de izquierdas. Partiendo de una premisa falsa por medio del razonamiento correcto llegas a una falsa conclusión.
 Y a eso le llamas "cultura politica"?. Análisis?.

Basas tu falsa premisa (que el PSOE es socialista) en otra falacia, veamos:
"Hay muchos, o varios tipo de socialismo: Anarquismo, comunismo, socialdemocracia..., y dentro de estos, hay varias corrientes (socialismo marxista o científico, socialiemo no marxista, etc), por lo que no se puede afirmar que el PSOE no es socialista " .

O sea que como el socialismo es u a idea amplia y engloba varias corrientes, segun tu, todo cabe.
Por esa regla de tres tampoco se puede decir que no fueran socialistas los nazis. Bonita forma de manipular.

DURRUTI1975. Acabas de demostrarme que no sabes lo que es socialismo. ¿Hay algún partido político de los llamados de izquierdas que no sea socialista? Díme uno.
Lo que ocurre es que para tí no hay más socialismo que el anarquismo revolucionario, ¿verdad? Para tí revolución es sinónimo de lucha, combate, guerra. Ese tipo de revolución ha pasado a mejor vida, y sólo las mentes cerradas no se han dado cuenta todavía.
Los NAZI, fueron socialista en un principio; de hecho Hitler ganó unas elecciones democráticas en 1933, como candidato del Partido Nacionalsocialista Alemán de los Trabajadores (NAtionalsoZIalistische),lo mismo que Benito Mussolini,
que fue un dirigente socialista italiano. Tanto Hitler como Mussolini, en sus comienzos fueron socialistas. Luego dieron un giro de 180º
Por eso decía en mi comentario anterior que una cosa es el socialismo, y otra muy distinta el comportamiento de algunos de sus líderes.
Por supuesto que dentro del socialismo caben varias corrientes; al menos en el socialismo democrático, algo de lo que no puede presumir el anarquismo que utiliza la violencia extrema para conseguir sus fines.
Y si no, lee un poco sobre el anarquismo español y verás como se las gastaban, incluso entre ellos mismos.
Tengo la ligera impresión de que estás profundamente dogmatizado y eso te impide ver con claridad todo aquello que no coincida con tus ideas.
Tú ya has dicho que yo estoy en tus antípodas. No es totalmente cierto: Estoy en las antípodas de los métodos que usa el anarquismo para conseguir sus logros. La vida es sagrada.
He aquí un fragmento de una arenga anarquista en nuestra guerra civil:
"¡Campesino, toma la tierra; toma la fábrica, obrero! No esperes nada de un «libertador», tirano en potencia, ni de un partido dirigente, estercolero para seudosabios, demagogos y jóvenes ambiciosos... Los trabajadores anarcosindicalistas se templan en las huelgas generales, se liberan por la acción directa violenta (sabotaje, guerrilla, insurrección) o no violenta; por la propaganda por el hecho, que puede ser también destructiva (atentados, expropiaciones)..."

Saludos cordiales.

Para dogmatizado y aborregado el señor políticamente correcto. El maestro ciruela que sin saber leer me quiere dar escuela. Con su patético copy-paste del Wikipedia. Claro que no se nada de socialismo, lo sabes tu enterado. ¿ Me conoces de algo para decir lo que para mi es socialismo o no lo es?. Yo si me hago una idea del gañan que hay tras tus comentarios. Una mente tosca, circunspecta y carente de inaginación que no ve más allá de lo políticamente correcto. ¿Quien eres tu para decir que formas de pensamiento han pasado a mejor vida y cual no, enteradillo? ¿Te lo enseñaron los de intereconomía ?. Acaso las cosas van a cambiar por las buenas?. En fin si quieres seguimos, que tengo yo el tiempo del mundo para callarte la boca cada vez que me de la gana, a ti y a 20 como tu. Señor catedrático de la RAE.

DURRUTI1975: Está muy claro. En otro tiempo, tú o algún correligionario tuyo me habría callado la boca con un tiro en la nuca. Así actuaban los libertarios a los que tú pareces defender.
Eres incapaz de debatir sin acudir a la ofensa, al insulto. No dás para más, ¿qué la vamos a hacer!
A tí, clases te dá cualquiera; yo no voy a perder mi tiempo enseñándote algo. Pierdo tiempo, dinero y categoria.
Yo digo lo que me plazca, te guste o no. ¿también me vas negar que tus ideas están trasnochadas, obsoletas, y fuera de órbita? Despierta, si es que tu dogmatismo te lo permite. Se te va la fuerza por la boca, como a Mera, Nin, Mera, García Oliver, el Nen del Sucre, etc.
Aquí termina mi debate contigo. Me gusta debatir con personas civilizadas y educadas, aunque no tengamos las mismas ideas.
Aprende a diferenciar ideas y personas.

No hace falta emplear la violencia para callar a personajillos de tu calado, frustrados que se pegan todo el día tras el teclado escribiendo falacias. Me bastan las palabras para dejarte en tu sitio pesebrero y acomodado de la piara. Al que le da clases cualquiera es a ti, cualquier chaval de 15 años dice las cosas más claras que tu, y le llama al pan pan al vino vino y al chorizo chorizo. No eres más que un apesebrado pequeño burgués circunspecto a tu pequeño pueblo. Y tu hablas de ideas obsoletas? Pues las tuyas son del siglo XIX. Vete a pegarle peos a una lata anda. Gañán.

Ahh y ya que tanto te gusta retorcer la historia, diciendome que en otro tiempo los que pensaban como yo te hubiésemos matado, y ya que tan cerreño eres te aconsejo la lectura del libro de Luciano Suero. Allí verás quienes han sido las vi timas y quienes los verdugos, con nombres y apellidos. Para que luego no hables lo que no es.ya veras como los criminales son más cercanos ideológicamente a ti que a mi.

Acabo de leer una columna periodística del ex-Presidente de la Junta de Extremadura, Juan Carlos Rodríguez Ibarra. Este hombre, que de vez en cuando tiene salidas de pata de banco, en esta ocasión comparto plenamente los comentarios que hace sobre dos temas: Bárcenas y Óscar López, Secretario del Organización del PSOE.

Resumiendo dice de Bárcenas y sus 38 M€. en Suiza que el tesorero del PP recibía dinero de particulares para el partido, a cambio de favores, naturalmente. Como él no puede hacerlos, da sobres con dinero a los que sí están en situación de poderlos hacer y hacen; pero les da una minucia comparado con lo que recibe, quedándose con el resto. Por lo tanto, entiende Rodríguez Ibarra, que lo que el PP debería investigar es quienes recibieron esos sobres y qué favores hicieron a cambio. Al mismo tiempo que denunciar y demandar a Bárcenas por el supuesto delito de apropiación indebida. Los papales de El País tienen menos importancia, salvo que sean falsos y vayan contra el honor de las personas.

De Óscar López y el caso Ponferrada, dice: Si nadie de la Comisión Ejecutiva o del Grupo Parlamentario Socialista exige la dimisión del responsable de tal fiasco, presentar la dimisión es una redundancia.
Añade: Benedicto XVI, cuando entendió que no estaba en condiciones de poner orden en su Iglesia, no puso el cargo a disposición de los cardenales que lo eligieron. Simplemente se fue. ¿Será más consecuente Ratzinger que Óscar López? Palabras de Juan Carlos Rodríguez Ibarra.

Saludos cordiales.

Lo que no está saliendo a la luz en todo este asunto, son las empresas que llenaron esos sobres, y a cambio de qué favores se llenaron.

Saludos Cordiales.