Chucena - Huelva

¿Qué harán en el PSOE con los presidentes de Extremadura y de Castilla la Mancha? Han realizado declaraciones totalmente en contra de esta ley. Lo veremos...

Pues yo creo que como en cualquier partido de izquierdas, se sentarán, lo hablarán e intentarán llegar a un concenso. Claro, estas cosas no pasan en los partidos de derecha ya que en estos sólo hay una voz y una opinió: la del líder, un líder que por cierto, después de perder dos elecciones consecutivas, nadie se atreve a cuestionar y más si lo nombró el todo poderoso de la foto de las Azores con su divino dedo.

Bromas aparte, es normal que en los partidos políticos existan opiniones distintas sobre distintos temas. Esto lo que demuestra es que es un partido abierto, heterogéneo e integrador en el que se valoran todas las tendencias, ejercicio este por cierto, de sanidad democrática.

De la democracia disfrutamos muy poquito tiempo después de la muerte del dictador. Lo bueno duró poco y se perdió, aunque se guarden las formas y quede muy bonito lo del "concenso". ¿Qué es el concenso? Una polabra que puso de moda nuestro presidente del gobierno, pero que no se ve por ningún sitio.

No hijo , no. El concenso no es una palabra que inventara nuestro actual presidente, te has confundido con "talante", que tampoco la ha inventado pero que sí la ha aportado a la política.

El concenso es lo que hizo posible la redacción de la actual, y en mi opinión anticuada, Constitución.

Por otro lado, creo que seguimos disfrutando de democracia, es decir, gobierna quien gana las elecciones... ¿cual sería tu forma de ver la democracia?... ¿quizás que gobierne el que no las ganó?...

no pasara nada ya que por tener otra opinion sobre un tema en concreto no lo van a echar del partido ni nada es normal en un partido de izquierdas que hayan distinta opiniones sobre ciertos temas y que en uno de derechas si se le hubiera echado del partido por no pensar como ellos

totalmente deacuerdo con DESKALIFIKADOR, y que conste que no defiendo al P.S.O.E. sino a la razon nunca lo he votao ni lo votare pero lo que lleva razon lo lleva comparto mucho de sus puntos de vistas ya que mi ideologia es de izquierdas, y si alguna vez tengo que criticar al PSOE lo hare sin dudar como cuando tenga que criticar a cualquier partido politico o algun tema de conversacion tanto si esta ligado a la politica como sino

pero no os dais cuenta de q no es una ley del aborto?
es una reforma de la ley que ya existe,y el pp cuando entraron no la quitaron,al igual q tampoco querian el divorcio y ahora si.
y yo si defiendo al psoe.

¡¡¡Valiente tres mamarrachos!!!

q educado,no m extraña.

de risa

Otra cosita sobre la MODIFICACIÓN de la ley del aborto:

¿Es que no os dais cuenta o no os interesa? El resulado de la modificación de la ley no va a ser que se aborte más, EL RESULTADO SERÁ QUE SE ABORTE EN HOSPITALES Y CON TODAS LAS GARANTÍAS SANITARIAS. ¿Qué quereis?¿Qué quiere la iglesia?... ¿que se mantenga el actual sistema prohibitivo en el que miles de mujeres tienen que recurrir a clínicas clandestinas y arriesgar de esta forma su vida en manos de supuestos facultativos sin escrúpulos y en muchos caso sin formación?... Ya que van a abortar de todas formas, por lo menos que lo hagan en las mejores condiciones, esto es responsabilidad de los gobernantes.

Claro, a algunos les interesa más el sistema de "ojos que no ven, corazón que no siente", que hagan lo que quieran pero que yo no me entere.

O mejor ¿quereis que siga como en aquellos tiempos cuando las hijas de los pudientes se iban a Londres a abortar y decían que iban de vacaciones? ¿o cuando se encerraban a la hijas de los más humildes durante nueve meses en una habitación, diciendo a los vecinos que estaba enferma o había ido a cuidar a una tía a Cuenca, y luego aperecía, en el mejor de los casos (porque el peor no quiero ni nombrarlo), un niño liado en un manta en cualquier portal?

¿No os dais cuenta?, se trata simplemente de eso, de dar sanidad y devolver dignidad a la mujer.

DESKALIFIKADOR ole tus huevos asi se abla, estoy contigo

Gracias ACASO, gusta ver que alguien te entiende.

denada DESKALIFIKADOR, llevo tan solo un par de dias en el foro pero por lo que leo eres de los pocos que hablan con dos deos de frente y sabiendo de lo que hablas

P.D: mi nick del foro es ASCASO NO ACASO

Dios los cria y ellos solos se juntan. Siento vergüenza ajena.

a mi personalmente dios no me ha criao, es mas creo que no existe

no hombre no digas eso,ascaso,dios esta en todas partes,hasta en el foro?
a ellos ¿dios? los junta y los criamos todos nosotros.
x cierto bienvenido q no t habia dixo na.

gracias

ASCASO, perdón por la confusión.

Al de la vergüenza ajena, mejor siéntela propia.

no pasa nada

Que bonito. Ascaso y el Deska siempre de acuerdo ¿Será la primavera, o, qué será, será? Pá mi que algo ha de ser. El tiempo lo dirá.

si lo es la razon nada mas

¿Tendremos boda ,aqui en el foro?Que ilusion.

si la tuya

“Un judío, independientemente de su edad, es claro que es un ser vivo; ahora bien no puede afirmarse que sea un ser humano, no hay base científica para ello”.
(Adolph Hitler, 1939)

“Un feto de 13 semanas es un ser vivo, pero no puede ser un ser humano porque eso no tiene ninguna base científica”.
(Bibiana Aido, 2009)

Y todavia nos quedan mas perlas de esta ministra que no mide sus palabras. Que Dios nos salve pronto de esta mujer.

Un feto de 13 semanas no tiene conciencia de su propia existencia y actúa y sobrevive gracias a su instinto, gracias a que está programado genéticamente hablando, igual que un animal o cualquier ser vivo a diferencia del Hombre. Es un ser humano en potencia, pero en el momento del aborto aún no lo es; simplemente es un conjunto de células que se están preparando para formar un ser humano, células que se están transformando. Visto de esta forma, masturbarse y expulsar (matar) espermatozoides puede verse también como una manera de desaprovechar una vida humana...
En fin, es un tema delicado que puede dar mucho para debatir y que es difícil profundizar en un foro.

Pero hombre, no me compares un feto con una masturbación.

La masturbación es el desahogo del hombre cuando no tiene un cuerpo a cuerpo. Y como tal es una necesidad básica en el hombre.

Ambos (feto y espermatozoide) son organismos celulares sin conciencia ni memoria ni capacidad de decisión (ambos están 'programados' para actuar de una determinada forma muy definida). En este sentido los comparo.

Ah!, y no he comparado el feto con la masturbación. He comparado el feto con el espermatozoide (objetos) y el aborto con la masturbación (acciones sobre esos objetos respectivamente).

De todas las veces que el hombre intenta fecundar a la mujer, solo vale una. Y no sabes si ha sido el primer, el tercer o el décimo intento de fecundación. Por lo tanto, una vez que haya fecundado empieza el llamado "misterio de la vida", porque es ahí cuando empieza la vida del ser humano.

Está claro que es necesario que un hombre fecunde a una mujer para crear un feto; lo que no está tan claro es dónde comienza la vida del ser humano, en cuál etapa de este proceso comienza.

¿Qué fue primero: el huevo o la gallina? ¿Qué fue primero: el feto (el que tu llamas "comienzo del misterio de la vida") o el espermatozoide? ...yo diría el espermatozoide y el óvulo, por ser las dos unidades más básicas necesarias de las que tenemos la certeza que son necesarias para la creación de un Hombre.

Sin unión no hay nada.

Popeye eres un insulto para la ciencia al igual que bibiana. No escribas más por favor.

Danos tú una lección a Bibiana y a mí, que nos hace falta que nos iluminen, por favor.

¿Cómo puedes decir semejante aberración? que una paja es como abortar, pero de donde sale este inútil, y que la leche es como un embrión, ¿qué? los negros son negros porque le echan colacao a la leche ¿NO? donde has estudiao en el donaío, o en er perú.

Si tu cociente intelectual no alcanza a entender mi explicación y la comparación que hago es tu problema.
Por otro lado, la manera más estúpida de rebatir un argumento es insultando (quizás te hayan enseñado así en tu casa).
Ala, danos tú también una lección de ética y arroja algo de luz sobre el tema del abort.

Estimado convecino, no es necesario el insulto. Puedes opinar al igual que los demás, pero desapruebo su actitud, para discutir así es deseable no hacerlo.
Por mi parte he leido los demás mensajes y creo que no era necesaria esta ley. He leído bastante sobre el tema y después de haberme documentado lo suficiente, me atrevo a decir que la vida empieza en el momento mismo de la concepción, que es la unión del óvulo y del espermatozoide, será por mi condición católica, pero estoy a favor de los más desfavorecidos, en estos casos los aspirantes a ser personas y también de las madres que tienen que valorar esta decisión. El hacerse cargo de una vida es un don, es donarse, no es un derecho ni el hacerse cargo ni el destruirlos. Creo que esta es la verdadera pandemia del siglo XXI.
Les cito un artículo a colación con el tema.

NADIE discutirá que el cigoto -célula germinal originada por la fecundación- es un ser vivo. En los seres inanimados, el criterio de identidad se cifra en la permanencia de las partes que lo forman; un ser vivo, por el contrario, se caracteriza precisamente porque su entidad material cambia, por su constante interacción con el medio externo; a esto se le llama metabolismo. Los seres inanimados son estables, son siempre lo mismo. Por el contrario, un ser vivo no es siempre lo mismo, su identidad no es estática, sino dinámica; y ese dinamismo -desarrollo metabólico- es lo que lo distingue precisamente de los seres inanimados. Resulta evidente que un embrión es, desde el momento de la fecundación, un ser vivo. Ahora bien, ¿podemos afirman que se trata de vida humana? He aquí la gran pregunta.

La pertenencia a una especie determinada se establecía en otras épocas a través de semejanzas anatómicas y funcionales; y, conforme a este criterio elemental, se concluye que un cigoto no se parece a un hombre. Pero los avances de la biología nos permiten afirmar que la pertenencia a una especie determinada se establece mediante el estudio genético. Todos los individuos de una misma especie tienen una misma configuración genética (aunque la combinación cromosómica sea distinta en cada uno de ellos), nos dice la moderna biología. A la luz de sus descubrimientos, puede sostenerse que la vida humana tiene su origen en el cigoto, pues en él ya se halla toda la información genética que, de no mediar interferencias en el proceso, conducirá a la formación de un individuo humano único, distinto a cualquier otro que antes haya existido o vaya a existir. Esto es lo que diferencia al cigoto de cualquier otra célula perteneciente a nuestro cuerpo que, al igual que el cigoto, posea un genotipo humano. ¿Hemos de considerar, por ejemplo, que una célula tomada de cualquiera de nuestros órganos es vida humana? Evidentemente no. Lo que hace del cigoto vida humana es que no forma parte de un organismo humano adulto. Cualquier célula humana, excepto el cigoto, es parte de un organismo humano; incluso una célula aislada, tomada de un cultivo de laboratorio, nos desvelará a través de su información genética su procedencia. Sin embargo, el cigoto no es parte de ningún organismo adulto; ni siquiera del cuerpo materno, ya que su genotipo es distinto del que poseen las células del cuerpo de su madre. Ese cigoto es el inicio de un proceso vital que desemboca en un individuo nuevo de la especie humana.

Sobre el desarrollo embrionario de ese cigoto intervendrán posteriormente hormonas maternas; pero estas necesarias aportaciones que favorecen el desarrollo del cigoto activan o inhiben la información genética, en ningún caso la dirigen. Los genes del cigoto reconocen tales aportaciones hormonales, que desencadenan la realización de un programa genético preexistente. Hay quienes afirman que sólo puede hablarse de vida humana desde que se produce la anidación del cigoto en el útero, puesto que hasta entonces no hay «individualización», como demuestra la posibilidad de gemelos monocigóticos. Pero la existencia de gemelos monocigóticos, fruto de una división del cigoto tras la anidación, no demuestra que el cigoto no sea vida humana; demostraría, en todo caso, que el cigoto puede ser origen de varios procesos vitales. El cigoto posee una esencia constitutiva y singular, aunque su singularidad pueda dar lugar a varios procesos vitales; y esa esencia constitutiva y singular -esto es, un código genético propio, distinto al de sus progenitores- es lo que nos permite reconocerlo, haciendo uso de la racionalidad ética, como miembro de la familia humana.
Saludos y cuídense.

sera coeficiente intelectual listillo y el chucenero que va de profe? me tiene que aprobar algo?

Para el no registrado, el mensaje anterior y éste mismo. Es lo que has pensado verdad, no es que vaya de adivino pero es lo que has pensado verdad? Pues que sepas que no tengo que adivinar las respuestas porque sé que lo que digo tiene fundamentos, pero los insultos no.

Los tres últimos mensajes son para No Registrado 2658149
Los cuatro últimos mensajes son mios, lo siento por la cantidad, pero se me ha cortado la sesión en mitad del escrito.
Les pido disculpas de nuevo.
Saludos

pazo de ti y del otro

Ya te lo decía, que no tienes argumentos.
Un saludo

Se puede decir de igual forma COCIENTE o COEFICIENTE INTELECTUAL, listillo. ;)

Cierto popeye. Cocioente y coeficiente intelectual, es lo mismo. Actualmente los docentes y profesionales de la Educación Especial utilizan mas la palabra cociente, en detrimento de la palabra coeficiente. ¿No es así compañero?

Lo de listillo no era por ti _popeye_, el mensaje iba dirigido al no registrado, pero entre las prisas y que me saltó el automático, salió así.
Lo siento si te he ofendido.
Pero ya que se sigue insistiendo:

El coeficiente intelectual es la cifra que expresa la inteligencia relativa de una persona y que se determina dividiendo su edad mental por su edad física.

Hasta aquí estamos de acuerdo.

Sin embargo:
El CI - cociente intelectual - es un índice calculado a partir de los resultados obtenidos en las pruebas que abarcan las capacidades relacionadas con la inteligencia.

Con lo cual, no es lo mismo.
See you

No, no te preocupes, aunque hubiera ido dirigido a mí no me hubiera tomado mal lo de "listillo" xD.
Sí, tienes razón, técnicamente hablando hay una gran diferencia entre ambos términos. Lo único que tienen en común es que ambos son una forma de medir la inteligencia, que es a lo que yo me refería.
Gracias por la aportación. ;-)

LA MUJER ES LA QUE SE QUEDA PREÑADA Y ES LA QUE DECIDE,ES SU CUERPO Y SU VIDA. EL ESTADO DEBE DE PROPORCIONA A TODAS LOS CIUDADANOS LAS LEYES QUE HAGAN FALTAN PARA PODER EJERCER SU LIBERTAD EN ESTE CASO EL ABORTO, NO CREO QUE NINGUNA MUJER SE ACUESTE CON NADIE PENSANDO QUE SI SE QUEDA PREÑADA ABORTAR

alcaldefn;
Simplemente, recordarle que el embarazo se realiza a través de la unión del hombre y de la mujer, el futuro niño se gesta en la mujer, pero el asesinato mal llamado aborto, debería ser consensuado entre el hombre y la mujer porque ambos han colaborado en crear una nueva vida. Eso es igualdad. Que el hombre pueda tener el 50% de la decisión.
Para eso está la señora ministra de igualdad, para darse cuenta de que el feminismo extremista no es igualdad.

Por otra parte atendiendo a lo que dices, ¿porqué no se aprueba y se legisla el suicidio? ya que se puede decidir con el cuerpo y con la vida. Se está manipulando la vida a razón de ¿la libertad?, ¡pero hombre!.
Como emperadores romanos decidimos si deben vivir o morir.
Yo estoy en contra del aborto, de los doctores que los practican y de la sociedad que lo fomenta.
El aborto no es una interrupción voluntaria del embarazo, ya que algo que se interrumpe es porque puede seguir. Asesinato es quitar la vida con alevosía.
Es totalmente injustificable. En ningún caso.

perdona pero en ningun caso,no.
estoy en contra de abortar x "comodidad o x capricho",pero sabemos q hay casos extremos.

Según las estadísticas de un hospital que no voy a revelar, el 0,03% de los embarazos pueden ser por violación o forzados, esto es: por cada 10.000 embriones, 3 pueden ser por violación. Son casos extremos, el resto ¿porqué no pueden vivir?, porque ¿se ha roto el preservativo? ¿es eso justificable?.
Yo sigo sin ver la justificación, ni tan siquiera en la violación. Porque el que comete el delito es el violador o forzador, no es el embrión.
¿Sabes como les llaman a los niños abortados? despojos.
¿Sabes como les llaman a los suicidas? precipitados.
¿No te parece que porque los políticos digan que el aborto está bien, puede que no lo sea? yo, precisamente en quien no creo es en los políticos. En ninguno.

no soy mujer,ni siquiera tengo novia,pero me parece muy fuerte lo q dices en respecto a las violaciones.
hace poco vi un documental d violadores y mujeres violadas,muchas decidieron seguir adelante con el embarazo,otras no(unas x q eran menores d edad,otras x q no tenian medios y otras sencillamente x q les recordaria a ese monstruo q les hizo tanto daño),un tanto x ciento elevadisimo de las q decidieron seguir adelante,al tener al bebe cayeron en depresion,intento d suicidio,y muchas abandonaron a sus hijos o los dieron en adopcion.
yo no m imagino en caso d violacion,q mi pareja fuese violada y yo le obligara a tener el niño o no,si decide abortar le apoyaria,y si decide tenerlo igualmente.
ahi debo decir q nosotros los hombres debemos pensar en ellas y apoyarlas en una situacion tan dificil en la q se sienten como un objeto de usar y tirar.
en cuanto a lo politico a mi no me van a cuestionar a q mi pareja siga o no con el embarazo,es decision d cada pareja.
y tampoco creo ni en los politicos ni en nada.

yo estoy con el chucenero para los casos extremos está la pastilla del día después o como se llame.

Una pregunta para los que NO APOYAN el aborto: ¿os parece bien usar la píldora del día después como método anticonceptivo?

¿y a los que apoyan el aborto les parece bien?

me digo yo si la pildora esa es pa preveni el embarazo. los que apoyan del aborto no les pue parese bien porque la casula esa es pa no aborta, ¿no, entonce si esta en contra de la casula es qe esta a favo del aborto y si esta a favo de la casula esta en contra del aborto. yo no entiendo esto. me lo esplica ar favo