Chucena - Huelva

Que se sepan:
El aborto cuesta la vida cada año en Europa a una cantidad de niños equivalente a la suma de las poblaciones de Luxemburgo y de Malta, o a la población entera de Estonia o Chipre. Los más de 1.200.000 abortos que se producen anualmente en Europa, suponen que 1 de cada 5 embarazos que se produce en Europa termina en aborto, según datos del Instituto de Política Familiar.

Y en España, la situación es especialmente grave. El nuestro es el país de la UE 27 donde más se han incrementado los abortos tanto cuantitativamente como porcentualmente en los últimos 10 años (1997-2007). Mientras en muchos países de la UE (Alemania, Italia o los países de la ampliación), se ha reducido el número de abortos, España ha tenido un incremento del 126% en los últimos 10 años. El crecimiento ha sido espectacular: de más de 62.000 abortos, pasando de 49.578 en 1997 a 112.138 abortos en 2007.

El número de abortos de menores de 20 años superó los 176.000 lo que representa el
14,2% del total. España es junto con Francia, Reino Unido y Rumania el país de la UE27 con mayor número de abortos de adolescentes, superando incluso a Alemania. De los 112.138 de 2007, 15.307 fueron de adolescentes. El importante volumen de aborto adolescente hace pensar, según el IPF, que “las políticas de las administraciones no son las adecuadas y están fracasando”.

Eres Alejandro A. De la Parrilla???

Estos datos demuestran que para acabar con el aborto, lo importante es la educación sexual y el fácil acceso a las medidas anticonceptivas. Nuestros hijos se van a acostar, queramos o no, y prefiero que lo hagan con preservativo y bien informados a tener luego que ir a abortar aquí o a Francia y a Londres como antiguamente.

Buena iniciativa para que la concejalía de juventud pusiera manos a la obra, a ver si tenemos suerte, ven este foro y se animan... porque trabajo por hacer para esa concejalía y en este pueblo hay cantidad.

Si el trabajo es salud, que trabajen los enfermos que ya estoy mu sano.

Consideraría oportuno frenar el aborto por otro medio, la ley actual y las anteriores no sirven, ni han servido para nada, es una atrocidad.

¿Crees que es mejor seguir con las clínicas clandestinas? ¿Prohibimos totalmente todo lo relativo al aborto ý así conseguimos lo mismo que se ha conseguido con las políticas anti-droga?

De verdad que das pena tio.

Lo que da pena es que las hijas de los acaudalados, neoliberales y católicos se puedan permitir ir a Londres a abortar, poniendo la escusa de que van de vacaciones para perfeccionar el inglés, mientras que las hijas de los menos pudientes tengan que acudir a clínicas clandestinas y ponerse en manos de pseudo médicos sin escrúpulos arriesgando su vida... eso es lo que da pena y esto es lo que se trata de evitar, que no os enterais, que los abortos se seguirán produciendo aunque se prohiban.

ya estas muy visto

El Informe Jurídico sobre Regulaciones del Aborto en la UE señala el carácter radical de su proyecto abortista, que lejos de acercar nuestra legislación a la europea, la convierte en una excepción extremista.

REDACCION HO.- Esta mañana se ha presentado en Informe Jurídico sobre Regulaciones del Aborto en la UE, un estudio comparativo de Derecho a Vivir sobre la legislación europea del aborto y el anteproyecto elaborado por el Gobierno.

Entre sus conclusiones, el Informe Jurídico sobre Regulaciones del Aborto en la UE señala que la propuesta de Zapatero es la única que deja completamente sola a la mujer, mientras que en otros países europeos las legislaciones dejan clara la obligación del Estado a la hora de proteger sus derechos.

El estudio, elaborado, por el equipo de juristas del Comité de Expertos de Derecho a Vivir, formado por los profesores Pablo Nuevo (Derecho Constitucional, Universidad Abat Oliba-CEU, Barcelona) y Carlos Vidal (Derecho Constitucional, UNED, Madrid), y por el magistrado de la Audiencia Nacional, José Luis Requero, pone en evidencia que el proyecto del gobierno socialista establece las peores garantías de procedimiento, niega información a la mujer y deja sin protección a los no nacidos.

Por ello, si se llegara a aprobar el anteproyecto del Gobierno, nuestro país se situaría a la cabeza del radicalismo en la desprotección de la vida prenatal:

"La propuesta de regulación que contiene el Anteproyecto aprobado por el Gobierno es sustancialmente más permisiva que las regulaciones que siguen el modelo de indicaciones. Con independencia de la extensión del plazo en las que se puede recurrir al aborto en estas legislaciones, siempre es necesario que concurra alguna causa en presencia de la cual desaparece la protección jurídica del no nacido. Por el contrario, en la propuesta del Gobierno esta desprotección es absoluta durante las primeras 14 semanas de embarazo.

Asimismo, hay que poner de relieve que el Anteproyecto promovido por el Gobierno no sólo desprotege al no nacido, sino que tampoco protege convenientemente a la mujer embarazada.

En este sentido, a diferencia de las regulaciones que hemos comentado, en el Anteproyecto del Gobierno el contenido de la información previa al consentimiento para la realización del aborto no incluye referencia alguna a las consecuencias que éste tiene para la mujer embarazada, ya sean los riesgos médicos asociados a la intervención o los problemas derivados del propio aborto (el Síndrome Post Aborto)."


La pretensión del Gobierno de equiparar la legislación española en materia de aborto a la de otros países europeos es falsa. De aprobarse el proyecto Zapatero-Aído, España constituiría la excepción. Una excepción compartida por tan solo 2 países:

"El examen de la legislación de los Estados europeos que tienen una regulación en materia de aborto pasada en el sistema de plazos permite concluir que la propuesta de regulación presente en el Anteproyecto aprobado por el Gobierno pondría a España entre los Estados con menor protección para la vida no nacida.

Alemania, Portugal, Francia y Bélgica establecen un plazo inferior a las 14 semanas que propone el Gobierno. Tan sólo Suecia y los Países Bajos establecen un plazo superior (18 y 24 semanas, respectivamente)."


En archivo adjunto puede leerse el texto completo del Informe Jurídico sobre Regulaciones del Aborto en la UE.

La defensa sin condiciones de la vida huele a chamusquina. Fuerzas conservadoras y retrógradas la centran en el reducido espacio del aborto. Al mismo tiempo admiten, y generan, el hambre, la guerra, la enfermedad y la pobreza endémicas como desgracias naturales, imponderables que siempre han existido y a los que la humanidad es incapaz de dar solución. Esta afirmación, y la consecuente actitud, nos parece perversa y de muy mala voluntad. Nos encontramos rotundamente del lado de quienes defienden la vida, pero una vida deseada, digna, segura, para todos, enmarcada entre los umbrales de una inteligente y no engañosa racionalidad, y abocada al bienestar y la felicidad, no a la marginación, la desventura y la infelicidad. Los dirigentes políticos, sindicales y religiosos, artistas y científicos, líderes de todo tipo, que aceptan sin más y propician con palabras y hechos -frívolos alegatos basados en todo tipo de violencias físicas y simbólicas- que la mayoría de las personas nazcan de espaldas a la prosperidad, a sabiendas de que así sucede por encontrarse acumulada en personas e instituciones sacralizadas, amparadas por pérfidas leyes, encarcelada en un cruel sistema capitalista, merecen toda nuestra repulsa y afirmamos que actúan de engañosa buena fe, escudados en islotes de privilegio y juego tahúr y ventajista. La vida es algo tan grande y maravilloso, un trozo de existencia es algo tan radicalmente hermoso, que no se han de admitir a priori zancadillas y barreras, no ya que impidan o trunquen, sino tan siquiera que empañen o enturbien el disfrute lúcido y consciente de fenómeno tan singular, esencia tan agradable y deliciosa. Pero esto aplicado a todos, no sólo a minorías privilegiadas. Una vida abocada al sufrimiento, a la ingenuidad, a la animalidad, a la muerte prematura, a la deformación física y psíquica, al hambre y la necesidad más absolutas, al sometimiento a normas e ideales que abandonan y niegan la propia vida, a esclavitudes ancestrales, a peligros, deformidades e inseguridades permanentes, etc., nadie quiere vivirla. Es posible que la humanidad tuviera que pasar por esos trances en el pasado. En la actualidad, pensamos que tales estadios son posibles de superar para todos, por más que sólo se encuentren vencidos y dominados para minorías. Las existencias denigrantes y vilipendiosas no son aceptables, mucho menos cuando lo futurible, la previsión de tal situación es prácticamente absoluta. Hay que prevenir, anticiparse a la vida que va a nacer asegurándole un espacio digno, con las necesidades básicas holgadamente cubiertas, para toda vida que nace, con unas mínimas garantías de bienestar, de formación intelectual, de grandeza y hermosura. En caso contrario, el nacimiento de seres predestinados a la desgracia es pura perversidad. Que no nos argumenten con salvaciones ultraterrenas, nos parece el colmo de la mala intención que destruye la línea de flotación de la racionalidad y la esperanza en una justa regularización de la vida humana, o grave tomadura de pelo que sobrepasa las bromas de mal gusto para desembocar en mala idea por mantener un estado de injusticia inaceptable. Y quede claro que pretendemos rezumar radicalismo en defensa a ultranza de una vida digna y segura, feliz y maravillosa, para todas las personas, sin excepción posible, condiciones de vida que la humanidad ya se encuentra en disposición de ofrecer a todos sus miembros. Claro que para ello habrá de regularizar condiciones racionales de igualdad social absoluta, de partida y de proceso, dentro de la diversidad natural de las personas. El respeto a la vida presupone la defensa sin paliativos de la existencia digna y segura del nuevo ser que presenta su candidatura a la vida. El respeto y defensa de la vida comienza por el respeto y defensa de un futuro digno para la vida que va a nacer, para la vida de todos y cada uno de los miembros de la humanidad. No hemos de conformarnos con menos, con defender una vida digna para el universo de la humanidad.

Comparto los argumentos expuestos por Antonio.
Añado otra perspectiva: si abrimos el melón del aborto en nuestro medio (el Condado y Chucena en particular) y partimos tajá a tajá los datos que nos ofrece el sistema público sanitario, más de uno, y de dos, se llevarían una sorpresa (no se si desagradable), en la que comprobaría de manera fehaciente que en el Condado se aborta y que en Chucena también. Es decir, no se trata de una realidad ajena, lejana o de "otras mujeres". Hay parejas chuceneras, mejor dicho, mujeres chuceneras que se han visto obligadas o necesitadas a abortar.
Partimos del hecho real de que, salvo mentes enfermas, a ninguna mujer le "gusta" abortar. Es decir, no lo realizan sin sufrimiento, sin coste emocional y mental.
Abortar es una "medida" para algunas personas cuando otras soluciones han fracasado, cuando ya no llegan a tiempo o cuando la situación supera ampliamente a la interesada (como en el caso de la violación).

Por otra parte me gustaría muchísimo ver a cada uno de los que no estando de acuerdo con esta medida (cuestión totalmente legítima) adoptando dos posiciones coherentes más: una, no negar, no impedir que lo que no quiero para mí, además debo impedírselo e imponérselo a los demás, y dos, la defensa a ultranza por la vida me gustaría verla en cada niño vivo abandonado, pobre, solitario, violado, destinado al fracaso, abusado...
La existencia de legislación que facilita interrumpir un embarazo no "obliga" a nadie a realizarlo.

Una última aportación: si conociéramos la ideología, el modo de pensar y cómo se manifiestan algunas personas que, en privado, en lo íntimo, recurren al aborto... sería la segunda gran sorpresa.

Durruti, tú opinas también en el foro de Punta Umbría. Me huele esto a cinturón con hebilla.

La ley del divorcio, la del aborto, la próxima de "muerte digna", y todas aquellas que puedan crear controversia en los ciudadanos, tienen algo en común cuando son establecidas en la democracia: no obligan a nadie a realizar nada.
Este aspecto parece complejo de entender por algunas de las personas que muestran desacuerdo con los contenidos de las mismas. Insisto: no obligan pero ahí están para que quien pueda necesitarlas puedan hacer uso de ellas.

Voy a intentar ser serio, pero si hacemos una selección de los que pueden vivir o no, eso es un poco nazi ¿no?, entiendo que hay que combatir la pobreza y la violencia y todo eso, pero matar para que no se sepa que tas preñao o porque no te viene bien ahora, no sé, tampoco me parece bien. Yo estoy a favor de la vida y también de la dignidad, pero en contra de abortar. Eso es matar y no ha lugar para bromas.

Perdonadme, pero yo sigo insistiendo. Pienso que el debate no es "aborto sí o aborto no", eso es lo que nos quieren dar a entender para confundirnos. El verdadero debate es: "¿Continuación de abortos ilegales en clínicas clandestinas sin garantías sanitarias para mujeres de escasos recursos económicos (porque las hijas de los señoritos seguirán viajando a londres para aprender inglés), o permitir que lo hagan de forma que se garantice su salud y dignidad?".

Es duro pero es así. Hay un submundo donde se hacen miles de abortos ilegales y es con lo que se trata de acabar... ¿Permitimos que siga todo como estaba? ¿Aplicamos el viejo refrán español "ojos que no ven corazón que no siente" y miramos hacia otro lado, o mejor le echamos valor y se le da solución a un problema verdaderamente y en el sentido más literal de la palabra, "sangrante"?

Esta es sólo mi opinión personal.

deska tiene razón hay que dejar a las chicas jóvenes que forniquen como perras, con preservativo claro, pero si preñan, que aborten con total libertad. eso es solucionar el problema? eres .........

PSOE FUERA DE CHUCENA YA, JUVENTUD ABANDONADA