Jadraque - Guadalajara

Si yo digo aquí que el Castillo es el monumento por antonomasia de Jadraque, seguro que el 100% estará de acuerdo, y tambien si digo que es lo que nos confiere un eco nacional como pueblo, al igual que si comento que visto a dia de hoy por las noches con la iluminación, da gusto verlo y alos que sentimos Jadraque es fácil incluso, que hasta nos emocione mirarlo.
Pero si os dijera, que lo que vemos es solo maquillaje y una gran mentira, me imagino que la gran mayoría de los que estais leyendo ésta lineas, pensará que digo poco menos que tonterias o que me debo "haber pinchado" o algo así.
Desgraciadamente ésto ultimo que digo es rigurosamente cierto (y digo rigurosamente),trataré de explicarlo en no muchas lineas para no cansar aunque es muy dificil pues hay mucha materia.
BREVE RELATO HISTORICO DE LAS OBRAS:EN EL AÑO 2003 eL AYUNTAMIENTO ENVIA A M.fOMENTO EL PROYECTO DE LA FASE I para la rehabilitación del castillo con un presupuesto de algo mas de 2millones 100.000 euros y este proyecto es el que había sido aprobado y el que habia dado lugar a las subvenciones para la rehabilitación del castillo,proveniendo las gestiones desde el año 2001.
además de esta fase I,la propuesta se completa con las fases II y III, ascendiendo su presupuesto total a 5.963.000 euros, que provendrían del 1% cultural para la reconstrucción del Patrimonio historico,(este recayó en el Castillo de Jadraque, en gran medida por las gestiones acertadas y continuas del funcionario de Fomento G.R.A., que todos conocemos y que no necesita demostrar ahora su gran amor por Jadraque y su Castillo, como asi lo demuestra una carta remitida por el ayuntamiento a G.R. en agosto de 2005, en la que le agradece su diligencia y dedicación en todo lo referente al castillo.
SE comienzan las obras de la fase I y se llevan a cabo, por parte de la empresa Geocisa, a la cual se le adjudica la obra de la faseI en julio de 2006, siendo designado por el ayuntamiento como director facultativo de esta obra el arquitecto y coautor del proyecto Don C.C.S.,; en setiembre de 2006 se firmó el acta de comprobación de replanteo y autorización de inicio de obras, que establecía el inicio el 5 de septiembre y final para el 4 de julio de 2007, entre ayto. y Geocisa.
En dicho acto no se advirtió, de la existencia de vicios ocultos en el proyecto adjudicado,lo que lleva implicita la conformidad del contratista y la obligación de asumirlos a su cargo, si los hubiere.

Hasta aquí, nada aparentemente anormal(si no se profundiza y se entra al detalle en los importes).
Ante los anormales retrasos y deficiencias observadas en la obra y cometidas por Geocisa, La dirección de Obra, propone a la propiedad y a la Comisión, la paralización de las obras así como la resolución del contrato firmado entre el AYto. y Geocisa.


Ante esta situación tan grave y apremiante La comisión y el entonces ALcalde se reunen y para tratar de evitar la paralización de las obras y la rescisión del contrato, acuerdan realizar gestiones superiores.
Al fin , GEocisa se compromete (resumiendo)a tomar varias medidas que ayudarían a cumplir los plazos previstos ya mejorar los trabajos;
-Se derrumba el torreón B-2, la comisión paraliza la obra por al menos los tres meses de invierno como consecuencaia del derrumbe, se urge a tomar medidas, la comisión detecta severas y multiples irregularidades discordantes con el proyecto de obra, tambien se agrieta el torreón B-4,avisando la Comisión de su riesgo de derrumbe, así como de la inestabilidad de la segunda muralla, que de derrumbarse podría causar graves daños no solo al Castillo, sino tambien a terceros.
Geocisa, sin avisar a nadie había retirado personal, había prescindido de la DF (dirección facultativa) y había dejado la obra en estado de abandono.
-La comisión,advierte al Ayto., a Geocisa y a la DF, de la necesidad urgente de tomar medidas paliativas y cautelares ante el riesgo existente.
-Geocisa carga y echa la culpa a la Dirección Facultativa, alegando que se habían limitado a ejecutar sus órdenes.
-el 1 de diciembre de 2007, se adoptaron por parte de la DF y la contrata los sigientes acuerdos:investigar las causas del siniestro y notificarlos a sus seguros,así como redactar y firmar un acta de suspensión tamporal de la obra.
-Se apuntalaEL CASTILLO como lo hemos visto estos años
-La comisión NO AUTORIZA el pago de las certificaciones de Noviembre y diciembre por multiples motivos (incumplimiento con lo estipulado en el proyecto).

EL AÑO 2008 ENTRA UN NUEVO EQUIPO DE GOBIERNO MUNICIPAL:
--------------------------------------------------------

..........






ahora viene quizá lo mas "intrigante y sabroso pero .................................................................................. ...............continuará ( lo siento pero es muy tarde)

saludos.

Algo habrá pasado, cuando la fiscalía ha abierto una investigación en toda regla, para esclarecer los hechos y delimitar los posibles delitos que presuntamente parece se han cometido.
ya veremos.

¿Queee?

CONTINUACION: EL CASTILLO DE JADRAQUE
_____________________________________

Antes de continuar con la narración de los hechos(resumida), quiero aclarar algunos conceptos para el mejor entendimiento de las personas que no conocen el tema en cuestión.
1º/ la Comisión a la que tantas veces se hace mención, es LA COMISION creada y nombrada por los ministerios de Fomento y de Cultura, para la DIRECCION Y CONTROL de las obras del castillo y se compuso con tres personas:
Don R. DE LA M. G., arquitecto del ministerio de cultura.
Don J.M. A. A.,arquitecto del ministerio de Fomento,
y Don G.R.A. ,ingeniero de obras públicas de Fomento,siendo éste secretario de la misma por acuerdo de los 3 integrantes y la persona antes mencionada por su vinculación a jadraque.

y 2º/ La empresa que debía aportar los casis 6 millones de euros para la ejecución de las fases I,II Y III deL Castillo, era HENARSA ,como concesionaria de la R-2 Y M-50, aportación del 1% obligado por ley del presupuesto total de ejecución de las autopista antes mencionadas.
Es interesante decir que esta empresa(HENARSA), fué constituida como "agrupación temporal" de las siguientes empresas:
-Grupo Dragados S.A.
-NECSO entrecanales-cubiertas S.A.
-Autopista Vasco-Aragonesa
-CajaMadrid y alguna mas (por no extenderme).

La COMISION, fué creada el 03 de julio de 2006.
Para mayor precisión de sus competencias,LA COMISION en su primera visita a obra en 2 de agosto de 2006, como cuestión previa hizo constar la siguiente INSTRUCCION A TODAS LAS PARTES:
"Que cualquier modificación que pudiera afectar de alguna manera al objeto, precio, plazo, y/o financiación de las obras ,DEBERÍA ser consultada y puesta en conocimiento de LA COMISION antes de su aprobación por la DF (dirección facultativa)de la obra y por el Ayuntamiento para su AUTORIZACION O REPAROS".Hay que decir, que esta instrucción ha sido ignorada de forma reiterada por Ayuntamiento, por el Arquitecto de la Dirección de la obra, y por la empresa contratista de la obra (GEOCISA).
Por esta fechas y con las obras paralizadas, se produce el relevo en el Ayuntamiento al ganar el PP las elecciones municipales, recibiendo en el relevo esta incidencia del castillo.
En agosto de 2008, se pide informe a EUROCONSULT, sobre las tierras extraidasy que habían sido utilizadas para relleno de los cubos B-3
y B-4 y de su analisis la Fundación emite un informe DEMOLEDOR,LOS MATERIALES DE RELLENO NO SOLO ERAN INADECUADOS, DONDE SOLO SE PODÍAN UTILIZAR SUELOS ADECUADOS Y SELECCIONADOS, sino que dichos rellenos estaban mezclados con restos de basura(bolsas de plastico, azulejos rotos etc. que mas que seguro procedían de las anteriores excavaciones arqueológicas efectuadas, cuando estos materiales deberían haberse llevado a vertedero como así lo indica el proyecto(ahorro vergonzoso), lo cual decía y mucho de la catadura moral y la calidad de construcción empleada por la remencionada GEOCISA.Fué entonces cuando por recomendación urgente de la Fundación A: de Betancourt se procedió a apuntalar y asegurar lo indicado por éstos con el fin de evitar una catastrofe mayor.FUÉ DESPUES DE TODO ESTO , Y despues de examinar los informes tecnicos contratados y las conclusiones de los mismos,cuando LA COMISIÓN emitió varios informes(4, concretamente) a su superioridad y al Ayuntamiento PARA DEJAR CONSTANCIA DE LA SITUACIÓN CREADA Y DE LOS INCIDENTES ACAECIDOS EN LAS OBRAS de restauración del castillo de Jadraque y para que se tomaran las medidas correctoras sobre HENARSA Y GEOCISA, del grupo ACS dragados, que fueran necesarias.
El Ayuntamiento se mantiene sin tomar decisiones de momento, mientras las obras continuan paradas, abandonadas y degradas por el paso del tiempo, y se impide el paso al pueblo paara ver el castillo por parte de GEOCISA, en los sucesivos plenos se debate QUE hacer o no hacer hasta que en el pleno de agosto de 2009 se acuerda POR UNANIMIDAD iniciar expediente de rescisión de contrato con GEOCISA , por las causas indicadas en el propidecreto.
-Nuevo decreto Municipal en octubre de 2009, en el que se acuerda POR UNANIMIDAD iniciar expediente de reclamación de cantidad a HENARSA por el importe del IVA indebidamente devuelto tiempo atrás.
NINGUNO SE LLEVO A CABO , COMO LUEGO VEREMOS.
A primeros de Noviembre de 2009,el alcalde y el teniente de alcalde viajan a madrid para entrevistarse personalmente con don F.P: presidente de ACS , esta visita se realiza a TITULO PERSONAL, SIN MANDATO MUNICIPAL, Y sin que conste registro alguno en el ayuntamiento o en algun acta de los plenos,la intención se dice, es llegar a un acuerdo amistoso con el JEFE para dessbloquear las obras.
Conviene recordar (y clarificar) los titulares que por aquellas fechas
dió a la prensa El Sr. ALcalde:
NOviembre 2009-El AYuntamiento llevará a juicio la "chapuza" del Castillo del Cid.(¡cuando?)
Diciembre 2009-Jadraque denuncia las obras del Castillo (¿cuando?)
Marzo 2010-La Junta da tiempo pero no ilimitado para el castillo del Cid.
marzo 2010-Geocisa propone a Jadraque afianzar la muralla antigua del castillo.(que caradura)
abril 2010-Ayuntamiento celebra la reunión que decidirá el futuro del castillo,
Mayo 2010-Geocisa "se ha comprometido a continuar con las obras del castillo.(mas caradura)
mayo 2010- El Alcalde espera que las obras del castillo se finalizen para fiestas.(de verdad?)
mayo de 2010- la reforma del castillo está mas cerca gracias al acuerdo municipal alcanzado. ¿que acuerdo municipal?.


-Continuando con la narración de los hechos: además de esa entrevista hubo alguna mas, con el fin de llegar a soluciones "amistosas".
NO hay acta de ninguna de ellas ni se ha trasmitido públicamente lo convenido o acordado en éstas, pero lo que si pasó a continuación de las mismas, si se supo y rápido:
-todos los cargos anteriores incluida LA COMISIÓN, DESAPARECÍAN DE LA OBRA Y SU CONTROL.
-Los decretos municipales contra HENARSA Y GEOCISA, NO SE LLEVARÍAN A TÉRMINO, como asi se hizo..
-ELIMINACIÓN DE LOS ARQUEOLOGOS Y DEMÁS TECNICOS en la reanudación de las obras.
-NOMBRAMIENTO del nuevo director de obra y aprobación del nuevo proyecto
escondido y mal llamado "reformado", el cual no solamentee rechazó aprobar la oposición en el pleno,sino que tampoco votó a favor uno de los propios concejales del PP.

-EL Ayuntamiento contrató como nuevo director de obra al arquitecto L.A.E. conocidisimo por su relación con el PP y aparecido en multiples medios que lo relacionaban con supuestas tramas urbanisticas.
El alcalde, en septiembre de 2010, concede una entrevista en la que afirma ( me imagino que para curarse en salud): "que sospecha que el castillo será uno de los proyectos afectados por la crisis".
ESTE EXTREMO ES IMPOSIBLE, Pues como se ha explicado antes no depende del pago de la administración sino de un dinero ya retenido y que debe pagar HENARSA Y NO EL ESTADO.

HECHOS ÚLTIMOS HASTA HOY:
________________________

En los ultimos meses, hemos podido ver a algun trabajador de GEOCISA Y alguna maquina, lo que se ha ejecutado no es mas que un proyecto de"REPARACION" Y NO UN PROYECTO REFORMADO (como si tuviera algo que ver con el proyecto original y oficial de la fase I; y eso no es verdad.)de la chapuza anterior al menos en lo que se aprecia exteriormente.
eSTE proyecto , que ha sido redactado por la propia GEOCISA (¿?) Y SIN VISADO DE los ministerios competentes a la vez de QUE EN LA OBRA NO HA PARTICIPADO NINGÍN ARQUEOLOGO NO SOLO LO HACEN MAS QUE SOSPECHOSO SINO QUE NO SIRVE PARA NADA A EFECTOS DE ACABAR(como se está afirmando, siendo no cierto) CON LA FASE I,por mucho visto bueno que diera para ejecutarse la Dirección de patrimonio de Guadalajara, ya que al no haberse aprobado por Fomento y CUltura no tiene ninguna posibilidad de ser RECIBIDO POR LA ADMINISTRACIÓN, con lo cual (y esto si que es grave) NO SE PUEDE PASAR A LA FASE II NI POR SUPUESTO A LA III,quedando
sin terminar si no se remedia como haya que hacerlo,(no se si uds. sabrán lo que estaba contemplado en el proyeco final : la creación de la Escuela de arte dramático ( se esperaban crear 10 puestos de trabajo), además de lo importante que hubiera sido para Jadraque y sus comercios y restaurantess por el turismo cultural que nos visitaría , cada vez mas en auge.
PERO LO PEOR DE TODO: vistos los antecedentes de esta empresa que lo ha hecho, y hasta que se pueda verificar con exactitud lo que realmente se ha ejecutado, si, lo vemos iluminado y muy mono de noche, pero....¿quien puede asegurar que no se vendrá abajo?.
DE momento está cerrado a visitas y hay que pedir la llave para pasar.

tocaremos madera.
__________________

no habría espacio suficiente para desgajar los temas financieros y otras cuestiones, que no corresponde aquí decirlas, me he limitado a los hechos y a lamentar lo que yo veo incorrecto bien por ignorancia, bien por ingenuidad, pues no creo en mala fé(no tendría sentido).
Si bien es verdad, que existen otros hechos ya denunciados y que efectivamente se están investigaando por orden de la Fiscalía de la A. Provincial, y ahí no entro como comprenderéis.
saaludos

Si se investiga como dices y bien, saldrá mi.rda a puntapala,pero no solo de las empresas,saldrá seguro tambien de los prepotentes tirando a ch.los que están enchufados con la politica en el pueblo.
si el castillo se derrumba,ya pueden correr.(que no me extrañaría nada)
CHAO.

El excoleta y el engominao se creen que lo saben todo y son unos p.tos ignorantes.

Por suerte te tenemos aqui a ti, y no a esos dos que dices anteriormente. Y dado que te metes con ellos, entendemos que ahora nos vas a explicar tú la situación actual del castillo.

Que por lo que veo eres el único no ignorante.

claro que te contesto.
La situación actual del castillo, no te la puedo explicar ni yo ni nadie, ni siquiera esos dos, porque no saben lo que se ha hecho ni ellos, y los demás no lo podemos saber puesto que no informan de nada y de lo poco que dicen el 99% es falso.En lo de que el único no ignorante soy yo ,¿ si tu lo dices ?, en este foro y en el pueblo hay mas de tres personas ( 2 +1 son 3) y no TODOS, como argumentas.
¿te queda claro?.

La situación real del castillo a día de hoy, a mi parecer, y como digo mas arriba es como poco bastante dudosa y preocupante, lo que si es seguro es que esta conversación es muy delicada e importante para todo el pueblo, como para no entrar en descalificaciones personales, por lo que ruego a los foreros precaución, seriedad y respeto, argumentando con datos serios y contrastados para no caer en la chabacanería y en dimes y diretes que no son lo serios que merece nuestro emblema del pueblo por excelencia.
gracias a todos.
saludos.

Como no iba a salir otro con insultos despectivos, no se sí lo sabrás pero el primer proyecto lo tuvimos a disposición del público, los libros de los arqueólogos el se. G.R. Que nombra bond0077 hasta lo vendió por medio de la librería Germán, y el proyecto modificado, se enseño en un pleno y ha estado a disposición pública, por cierto los que tu nombras, tienen nombre se llaman Alberto y Mariano. Gracias.

¿y no cree Ud. que hubiera sido mas lógico y correcto a la vez,mostrar el susodicho "proyecto modificado" públicamente ANTES, repito "ANTES" DEL PLENO,( a la oposición se les mostró el mismo día del pleno, unas horas antes,¿como se va a poder estudiar el proyecto con las debidas garantias para saber que votar?.Y repito lo que ya expuse en un apartado anterior:el nombre de "PROYECTO REFORMADO"es INADECUADO cuando menos,pues tal vez se le debería de catalogar como ENGAÑOSO, ya que no se REFORMA NADA del proyecto original, sino que se trata(REPITO)de un proyecto realizado por la empresa GEOCISA(¿ era para poder fiarse de ésta?) en el que se expone lo que va a realizar para "SUBSANAR" lo ejecutado anteriormente de forma DEFECTUOSA, o sea: NADA QUE VER CON EL PROYECTO.
El hecho que DESPUES haya estado a disposición pública, DE POCO O NADA SIRVE con los hechos YA CONSUMADOS(como su aprobación ,por ejemplo) (como así se redacta en la denuncia formulada ante la fiscalía).
Le agradezco la corrección de su escrito, pero p/f. emplee la verdad completa y no a medias.
No entiendo que le moleste que no emplee los nombres propios del Alcalde y del Concejal do obras(en aquellos momentos), pues al nombrar los cargos, queda muy claro a quien me estoy refiriendo, ya que cosidero mas importante y claro el nombrar cargos y/o titulaciones(de todos) que nombre propios que nada dicen al lector de este foro.
gracias y saludos.

Sin ánimo de querer crear polémica no entiendo la denuncia a la fiscalía. si todo lo q se ha relatado es cierto, de lo q no tengo datos, lo reconozco, para pronunciarme, por qué nadie acudió al juzgado impugnando el proyecto. Si lo q se pretende es salvar el.edificio de algo perjudicial entiendo q esta es la via, lo otro es actuar contra personas en particular x si hubieran cometido delitos, pero no modifica la la situación del castillo en si o al menos eso entiendo.

Repito q hablo sin datos, sólo de sensaciones., y los temas jurídicos se me escapan.

Un saludo y rebajemos algo la crispación y evitemos insultos y descalificaciones q nada aportan

Estoy totalmente de acuerdo con el último parrafo que Ud. escribe.
Respecto a lo demás y a sus dudas, es evidente que yo no tengo la respuesta exacta, al no ser el denunciante.
Pero habiendo leido la ingente cantidad de documentos y las mas de 70 páginas de que consta la denuncia me atrevo a "dar mi opinión" al respecto(dejo claro que es solo mi oipinión):
No voy a poner en duda ni a negar que ese"proyecto" fué público despues de su aprobación(puesto que no lo se cierto) pero si así fué, me pregunto porqué el denunciante lo pidió por escrito varias veces y TODAVÍA está esperandolo, ese extremo me genera dudas a mi para fiarme,yo creo que a cualquiera le pasaría igual, lo típico si no me dan una cosa es dudar de ella(algo habrá oculto,pensariamos).
Parece ser que la ocultación de datos por parte de la autoridad a quien selos requiere, a sabiendas que es obligatorio por ley el darlos, parece ser digo, que es PREVARICACIÓN OMISIVA,yo no lo se, pues no soy abogado.
También hay por medio,temas tan delicados como la utilización de los fondos depositados por HENARSA,correspondientes al 1% cultural y que no se "PODIAN TOCAR", para nada que no fuera el fin para el que estaban concedidos,Tambien está la "no ejecución de los decretos municipales" que escribo en otro apartado y que fueron aprobados por unanímidad, y que no hubo otro acuerdo municipal que revocara dichos decretos,(presunta prevaricación) y alguna cosa mas menos relevante para mi.
Con respecto a lo que ud. indica de haber inpugnado el proyecto:, aunque no hubiera sido fácil, al provenir de una aprobación por parte del pleno municipal(aunque con controversias y detalles poco serios, pero legal), yo me imagino(repito, ME IMAGINO, PUES NO LO PUEDO SABER)que la reclamación de ese proyecto por parte del denunciante IBA POR AHÍ, pero malamente se puede hacer el intento si ni siquiera se posee "EL PROPIO DOCUMENTO",¿no cree Ud.?.
NO obstante, leida la denuncia al completo e independientemente de otras conclusiones, LA PRINCIPAL, ( a mi modo de ver) es ,como ud. dice,
la de conseguir que la empresa constructora GEOCISA sea OBLIGADA a EJECUTAR EN SU TOTALIDAD EL PROYECTO EN SU FASE I,de forma totalmente ajustada al mísmo y ,si procede, a indemnizar a Jadraque por los daños y perjuicios causados, que son muchos.Espero haber aportado algo a "sus sensaciones".
Esta es mi opinión, y permitame agradecerle el tono empleado en su escrito, que vistos los muchos reprobables que en este foro se han dado, al menos oxigena y anima a seguir escribiendo en él.
Un saludo.

Unas puntualizaciones,Alberto entro en junio de 2007, no en 2008(te ha traicionado el subconsciente).
El i.v.a se devolvio,segun tu amigo de la comision, invidamente en la legislatura
2003-3007, 346.000 € , que se le restaron a la obra y que tu lo mencionas de paso,y no fue Alberto.
Nunca,hubo contratada alguna direccion facultativa de la obra,SIN MANDATO, O CON MANDATO! NI DEL PLENO NI DE NADIE, salvo a ded.....hasta que llego Alberto,que fue el que contrato a Carlos Clemente, claro para usted no hubiera hecho falta, pues escribe: la comision de fomento se creo : " LA DIRECCION Y CONTROL DE LA OBRA".
Y yo pregunto:
? que control llevo, que permitio segun usted manifiesta," MATERIALES INADECUADOS " ?.
? porque no lo denuncio en el momento de la ejecucion ?
Cualquier documento municipal,salvo los queesten sujetos a privacidad,estan a disposicion del ciudadano que los quiera ver,tomara las notas que crea conveniente,y ante un fedatario, si es posible, podra llevarse ciertos documentos, fotocopiados,nunca originales.
? Que pretendia su amigo, que,desde el ayuntamiento, se los llevaran a su casa?
Y, por ultimo, el acalde o cualquier concejal,puede reunirse con quien quiera, sin MANDATO DE NADIE,para tratar de cualquier tema que afecte al municipio,luego estos acuerdos si los hay, se llevan al pleno para su aprobacion o revocacion.

Esta usted creando dudas sobre la no utilizacion del dinero del castillo,para el fin que se concedio,e igualmente quiere crear dudas sobre la garantia de la obra,de la misma manera que abra de un monton de " sus verdades" que solo estan en la cabeza de alguien.
! Con su pan se lo coma!

En cualquier caso no soy yo quien genera o quiere generar dudas sobre el destino del dinero, solo menciono los datos extraidos de la denuncia, que es bien distinto, "si se ha hecho o no" lo dirá la policia judicial que se encarga de la investigación, ¿pero yo?. asi que no me asigne cosas que no son, y sobre el IVA, yo tampoco he dicho que lo hiciese Alberto, o ha leido Ud. en algún lado que yo afirme tal cosa.
Efectivamente el alcalde o cualquier concejal puede reunirse con quien quiera SIN MANDATO DE NADIE, no se lo discuto, pero tambien quien lo haga será responsable de sus acuerdos para lo bueno y para lo malo.¿o no está de acuerdo?.
sobre los modos y su despedida,no comento.
Saludos

¡Ah!, sr. oletusnoseque, el DF de la obra lo nombró el ayto con Faustino en el momento que iba a arrancar la obra (2.006, creo) y si fué a dedo o no, lo desconozco, pero me quieres decir como contrató Alberto a su DF, por las urnas ,o qué?.Al fin y al cabo estos datos carecen de la menor importancia.Pero a todos nos traiciona la memoria
alguna vez ¿o se llama subconsciente?.
saludos.

le excuso, porque usted no tiene porque saberlo,cuando la administracion licita un contrato,cuando es de una cantidad como lo era la df del castillo,se tenia que haber hecho publico,y no se hizo,y como usted dice,esta contrastado,porque lo tubo que hacer esta corporacion,pero otra vez con sus afirmaciones quiere generar dudas,el contrato con la actual df esta como marca laley, ysi duda, como buen ciudadano que dice ser,denuncielo,y claro para usted carecede importancia, es una memez dar un contrato de miles de € a dedo,eso no tiene nombre,o mejor pongaselo,como hace dirigiendose a esta corporacion.
Su objetividad es manifiesta,en sus declaraciones.

No quiero o no he querido decir que sea una memez eldar contratos de miles de euros a dedo(dios me libre)me debo exxpliacr mal, lo que he querido decir y creia que asi lo había hecho antes es que no tiene en este caso mayor importancia el hecho en si mismo de que el elegigo como DF lo hubiera efectuado Faustino o lo hubiera hecho Alberto, y asi lo sigo pensando.Y por otro lado como no he denunciado a nadie hasta hoy, no voy a hacerlo ahora de esa cuestión que repito me parece secundaria en todo este "jaleo".Y oigame ¿quien no genera dudas cuando la propia complejidad del tema que se aborda se presta a ello?a ver quien lanza la 1ª piedra.YO MISMO LAS TENGO, Y MUCHAS, Y POR TODOS LOS LADOS.
saludos.

Yo tambien tengo serias dudas de todo y de todos.Esperemos que se aclare el tema y sobre todo que NO SE NOS CAIGA, y por supuesto que se reforme hasta el final "como Dios manda" ( las fases II y III).
Esperemos a ver que pasa.

Vaya verbena propagandística y tendenciosa la montada por los políticos del PP ayer en el Castillo, con TV incluida.
Con el sr. alcalde de anfitrión, ayer se vió en tv guadalajara, y hoy se habrá, me imagino, publicado en otros medios la nota de prensa correspondiente, ayer vimos como decía lo ´facil que es engañar al personal y propagandear lo que no es cierto.
La comitiva,formada por la Sra. Güarinos, el delegado del gobierno en clm y el propio alcalde visitaron el castillo, y explicaron en la tele que el castillo se abrirá al público el próximo verano con visitas guiadas, a la vez que afirmaba el alcalde que las obras se habían concluido(¿que obras?),claro no dijo que obras,las imagenes aunque panorámicas dejan al descubierto que no se ha hecho nada en su interior que no sea extender zahorra en el suelo y punto.Lo que si dijeron y es cierto(esto si), es lo que había costado y lo que se ha pagado(algo mas de 2.000.0000 de euros)
Dominguez tambien dijo que la continuación de las obras para acabar con las siguientes fases, tendrá que esperar,pues las cosas están como están, refiriendose me imagino a la situación económica de España,OCULTANDO LA VERDAD del porqué no se va a poder continuar con lo que falta por hacer.
En definitiva,vimos como el PP,aplica la misma estrategia a nivel local
que como lo está haciendo a nivel nacional,medias verdades, mentiras continuadas,ocultación de datos y propaganda por doquier para que la gente se entere de aquello que ellos quieren que se entere, y solo de eso..
Pero confío que no les dure mucho tiempo, estoy convencido que no durará y que la verdad saldrá a la luz, tapando tanta patraña y tanta mentira.
Si alguno quiere ver este vídeo entrar en www.televisionguadalajaradigital.es.

saludos, bye,bye.

Lo he visto y no me ha sorprendido en absoluto,todo lo que ha comentado esconde la verdad, sin mentir expresamente,pero no diciendo la verdad,incluso cuando el delegado del gobierno habló de la cantidad invertida y pagada (2.178.000 €), lo dijo de forma que muchos pudieron entender que el dinero había sido aprobado por su gobierno a través del ministerio de Fomento, extremo absolutamente no cierto y nada que ver con la realidad.
Respecto a las declaraciones de A. Dominguez en las que alertaba de lo difícil que iba a ser seguir con las obras(creo las calificó de ambiciosas),ya lo expresé en otro comentario anterior y el Estado no tiene que aportar un solo euro, sino que es "Henarsa" quien tiene ese dinero para acabar las obras; el problema-elverdadero problema-es que no se ha terminado "realmente" y ajustado a proyecto la fase que el
alcalde dice haber terminado, y por este motivo no creo que haya nadie en el ministerio que "reciba" este final de obra y por lo tanto será imposible pasar a otra fases de construcción. Así de simple y de verdad es el tema y no la farsa pólitica(ahora tan de moda) que se montó y se esgrimió ayer en la visita(visita relampago y sorpresa).Parece ser que en breve habrá noticias sobre todo ésto y Veremos "quien y como" se puede arreglar este entuerto, que tanto daño ha hecho al castillo y a su futuro.
VEREMOS................
SALUDOS.

Lo de que el dinero vino por fomento no se dijo y que se entendiera eso,te pasaria a ti.
Y decir que, el dinero, para las fases dos y tres lo tiene que poner henarsa,no se de donde lo has sacado pero es falso,el dinero es del 1% del fondo cultural que tienen que poner las empresas por la realizacion de las radiales,y lo ponen en fomento y son fomento y cultura quien decide donde va ese dinero.
Y, decir que fomento y cultura no va a receccionar la obra, tampoco se de donde lo has sacado,pues ellos son los que han tenido que dar el visto bueno a las modificaciones y el ayuntamiento no ha terminado la obra hasta que no lo ha tenido.
Tus afirmaciones las has sacado de un documento que te mando un amigo tuyo de partido,y que solo refleja tonterias y falsedades.
Tu mismo!

No sabes ni lo que dices.no tengo amigos de partido, que lo sepas.
pierdete anda.

A lo mejor Henarsa es una sucursal del rio henares, y no quien cobró la realización de "las radiales" en su momento y quien tiene ese dinero correspondiente al 1% tan redicho,no te digo, la ignorancia es muy atrevida no cabe duda.

Aplicate el cuento,si quieres estar enterado vete a la fuente,no al pesebre,henarsa ha hecho la r- 2 no el resto de radiales,enterao.

J.der, que pesá es esta burra,la meteme-entodo,¿quieres pelea?.

por favor leete el post 11017370 ATENTAMENTE y quizá entiendas algo,(está pormenorizado y al detalle), aunque lo dudo,lo tuyo es descalificar y decir bobadas.

Te alegras de las desgracias ajenas,¿verdad? cuidate tú la lengua, a ver si la vas a perder.del resto, sin comentarios.El culebrón se aclarará en breve, no te preocupes por eso que ya falta poco.
Hay que ser canalla.............. te descalificas sola.

oye ¿y porqué no celebráis el debate en la casa de cultura o donde sea tú jotato, tu p. m.dre y el c.b.on de tu padre y a ver que sale de entre los tres.¿te parece?, a mi si me molaría, oye.

Señor bucaneros,o bonn, que es lo mismo, no pierdas los nervios,no eres tu el que quiere debatir? y cuando te llevan a contraria insultas,deja a los padres en paz.

Te equivocas de pierna y de propietario de la misma, ten cuidado al conducir pues a lo mejor tu y tu compi vais a silla de ruedas y sería una pena, pobres.

De espectaculo lamentable, habría que calificar todo esto que se lee, y siempre iniciado por las mismos seudos, ya está bien sres.
Y no se preocupen por "mi pierna", que de eso ya me preocupo yo.
Nada mas que decir al respecto.

Preverbio CHINO: Con la razón en tu mano, solo hay que sentarse y esperar para ver el cadáver de tu enemigo pasar.
Así que me voy a sentar a ver que pasa, si uno o mas cadáveres.
Por ahora,Que les den.No hay mayor desprecio que no tener aprecio.

Aunque me lo habían asegurado, he preferido esperar a tener en mis manos el mal llamado Proyecto reformado, con el cual presuntamente se ha ejecutado la última parte de la obra que ha finalizado hace pocos meses.
Siendo profano en la materia,he utilizado el antiguo método de colocar los dos proyectos(original y "reformado"), uno al lado del otro, página a página y cotejar capitulo a capitulo de su memoria descriptiva, así
como comparar las partidas a ejecutar según los mismos en cada uno de los capitulos de obra, y sus importes.Ante lo que he visto y mi perplejidad,lo he llevado a valorar por gente con experiencia en estas lides, con el fin de no adelantar por mi parte ninguna conclusión erronea.El veredicto es unánime y no ofrece dudas: el llamado proyecto reformado es un ENGAÑO en toda regla con el objetivo de obtener un beneficio económico, o sea UNA ESTAFA EN TODA REGLA.
Ahora tengo la duda lógica de si la mísma se ha convenido con el Ayuntamiento,aprovechando la empresa Geocisa la ignorancia o ingenuidad del Ayto. y se lo ha colado, o bien El propio ayuntamiento ha consentido la admisión de dicho "proyecto"(por llamarlo de alguna forma), a sabiendas de que era una chapuza,eso si,al precio exacto marcado en el original.
Y es esta duda la que espero y confio sea despejada por la fiscalía en los próximos dias al estar practicamente concluidas las investigaciones al respecto.
Por lo tanto, prudencia y esperemos sus conclusiones antes de hablar a boleo,que no viene a cuento.
Hay que tener en cuenta que de ser la segunda opción anterior,el tema alcanzaría una gravedad para los intervinientes un poco fea(por llamarla suave).
Espero que no.

Hombre, si el proyecto lo ha preparado y confeccionado el Arnaiz ese(que vaya especimen), no me estrañaría NADA, PERO NADA DE NADA.Pues menuda perla el arquitecto tan amigo del PP, menuda perla.

Cuanto mas leo el "proyecto" Último del Sr. Leopoldo Arnaiz, mas convencido estoy de la GRAN ESTAFA que se ha hecho al Castillo y al Pueblo de Jadraque.
UNA ESTAFA MANIFIESTA Y FLAGRANTE QUE PONE EN PELIGRO TODO EL PROYECTO Y SU SEGURIDAD MÍSMA.
Decir como se ha dicho que la fase I está terminada, es una absoluta MENTIRA y una tomadura de pelo.
Le pese a quien le pese,esta obra no la ha recibido la administración ni la recibirá nunca.
saludos.

¿Es tan mentira cómo que tu no habías denunciado a ninguna nave del poligono, no?

¿Eso fue lo que le dijiste a unos cuantos trabajadores de una de las naves? Vergüenza te tenía que dar, después de haber escrito la denuncia de tu puño y letra.

Cuando te vas a cansar de criticar proyectos realizados, y vas ayudar a alguien para hacer algo por el bien de este pueblo.

Sigues equivocandote de persona por lo que veo, articulo 33,mientes mas que hablas y no tienes remedio,no he denunciado a nadie del polígono, si lo hubiera hecho no me importaría reconocerlo ¿porqué me iba a importar? si no te chivaran las cosas a medias desde el ayuntamiento, a lo mejor te enterabas de algo, desde cuando pedir por escrito unos datos de una nave o mas naves es denunciar, eso lo puede y tiene todo el derecho cualquier persona que lo desee, pero en ningún caso es una denuncia. Una denuncia es otra cosa, deberías saberlo y si no lo sabes todavía, lo vas a saber muy pronto, muy pronto, que no te enteras de nada,DE NADA.
Y la petición de datos fué escrita a ordenador y no de puño y letra, VAMOS QUE NO DICES UNA PUÑETERA VERDAD, COMO DE COSTUMBRE.
¿TU HABLAS DE TENER VERGÜENZA?, YA TE VALE.

Que gracia me haces, ¿en que quedamos? ¿me equivoco de persona o no?

Primero me dices que me equivoco de persona y luego me respondes con pelos y señales.

Y no te hablo de la información que solicitaste en el Ayuntamiento de Jadraque como todo el mundo sabe. Te hablo de otro escrito, que sabes perfectamente cual es y cuyo destinatario no era el Ayuntamiento sino un Cuerpo del Estado.

En que quedamos, denuncia a la nave o denuncia a otros, aclarate de una vez,hablas del poligono o hablas de ti o de tus amigos y familiares?, no soy bond y por eso te contesté yo, porque en todos los lados ves al mismo,esto no ha hecho mas que empezar y os lo habeis buscado vosotros, vosotros solitos, asi que a esperar acontecimientos.Si piensas que me voy a amedrantar como habeis hecho con muchos, vas lista.pues no os queda.

Algunas personas de este pueblo han creído que Jadraque era su Cortijo particular,y han caciqueado durante muchos años a su antojo, pero me parece que se les empieza a complicar la vida, y aunque no se quieran enterar, no tendrán mes remedio que asumirlo, o PEOR PARA ELLOS.

No se quien eres, pero tu si que mientes, la denuncia a las naves no solo la has hecho, sino que además pides en el escrito, como he dicho de tu puño y letra, que se derriben las naves afectadas. Desde luego hay que ser muy malo para pedir que se hundan unas naves, con el sudor y dinero que han costado levantarlas, pero claro como en otro escrito tuyo ya apoyabas al pescadero, en su lucha contra Agrosa, pues ya se ve lo que te importa el pueblo y su desarroyo. Por cierto que es lo que nos hemos buscado según tu, y quienes somos porque siempre hablas en tercera persona, te refieres a mi , al mis amigos, al Ayto. A quien?

TODO ESTO ES DE RISA: jajajajajajajajajajajajjja.............................................................................................................................................¿pedir el derribo?juajuajuajua........................................................................................................................................¿hablamos del Castillo al decir derribo?................................................................................................................................................
venga ya paranoicos mentirosos.............................................................................................................

Y tanto que es de risa: no sabes quien es, pero si sabes todo lo que ha hecho al detalle, explicaselo a los foreros a ver como se entiende ¿un poco dificil es, noooo?.
MANDA HUEVOS.

El Sr./sra Jotato creo que se ha equivocado de APARTADO EN EL FORO,en este apartado se habla del Castillo, si quiere hablar (por decir algo) del polígono industrial, ya tiene abierto otro apartado o conversación, y NO AQUÍ.¿0 es que además de no saber escribir no sabe leer?. pues eso.

Mentiroso

LLegado este momento, despues de haber aguantado insultos,escritos en los que se dice que me invento nombres, que doy pie a la duda sobre la utilización de los fondos dl castillo, y mil cosas mas, llegado este momento digo,a lo mejor va a ser que NO, que no era yo tan malo y que lo que refería en mis escritos algo de verdad tiene,¿porque digo ésto? pues `porque no soy solo yo quien opina que hay cosas que se han hecho mal o muy mal y que algunas son mas que sospechosas de presuntos delitos, y digo presuntos;¿las autoridades judiciales tambien están equivocadas y actuan con mala fe?,no creo ¿no?,¿y entonces le pregunto a los seudos que tanto han largado en mi contra y a favor de sus admirados gobernantes municipales?, les pregunto:¿porqué se ha ordenado requisar la documentación sobre el castillo y alguna mas del ayuntamiento de Jadraque?, a lo mejor es que tambien odian al alcalde, como se dice de mí en el pueblo(por parte de algunos, solo unos pocos),o que no saben lo que hacen, como yo tampoco se lo que digo y solo decía mentiras que no creía "nadie", según los mismos de siempre.
Empieza a parecer que las cosas no son como nos quieren hacer creer y que si son lo que son,y no lo otro.El tiempo nos lo dirá,por ahora no me voy a extender mas, tiempo habrá.
saaludos.

Lo sabe todo el pueblo, aunque si es verdad que la guardia civil hizo las cosas con bastante discreción y sin hacer apenas ruido, pero en Jadraque se sabe todo con rapidez,ahora unos dicen que en el Ayuntamiento están tranquilos,porque según afirman ellos las cosas se han hecho bien y no tienen nada que temer y sin embargo otros apuntan a que hay cierto nerviosismo y tensión por lo que pueda pasar,ésto también es típico de los pueblos,¿a cuales creer?, no lo sé, pero no pinta bien la cosa me parece a mi(me parece) como para estar tranquilos.YA VEREMOS dijo un ciego.........

A petición de la policia judicial y para concluir la investigación sobre lo acontecido en las obras del Castillo de jadraque se ha incorporado a la mísma, un informe minucioso y detallado de la comparativa entre el ultimo proyecto ejecutado (aunque solo en parte,dejando partidas sin realizar y que si se han pagado) y el proyecto inicial y único legitimo, resultando del mismo lo siguiente:
En el último proyecto(engañosamente llamado reformado), se observa la aplicación de precios "contradictorios" en un 71,80% de los mismos, así como una disminución de partidas a ejecutar escandalosas, así como se ha constatado la NO EJECUCION de algunas de ellas,resultando en las conclusiones del informe LA MAS QUE PROBABLE SOSPECHA DE QUE SE HA COMETIDO DELITO de ATENTADO AL PATRIMONIO HISTORICO ESPAÑOL,por lo que se solicita añadir como imputable a D- Leopoldo Arnaiz Eguren,tanto como autor del proyecto como en su calidad de DIRECTOR DE LA OBRA que se ha ejecutado en esta última ocasión.
UNA VEZ INCORPORADO DICHO INFORME,se da paso a las conclusiones de la fiscalía de Guadalajara (prevista para los próximos días), en los cuales conoceremos que determinación se toma y saldremos de dudas en cuanto a si la fiscalía entiende que se han producido hechos delictivos o no, así como las personas y/o empresas que pide imputar.
Los indicios apuntan a que se pueden haber cometido graves delitos como "prevaricación continuada, ATENTADO CONTRA EL PATRIMONIO HISTORICO ESPAÑOL, MALVERSACIÓN DE FONDOS PÚBLICOS Y alguno mas, de momento son solo indicios, pero el tema huele mal, MUY MAL.
saludos.

Alguno por ahí,los tiene ahora "de corbata",y no es para menos.A lo mejor
resulta que se les bajan los humos a los y las TODOPODEROS@S DE SIEMPRE-
No les estaría mal desde luego.Hasta a lo mejor aprenden y hasta rectifican,aunque lo dudo mucho.

Y con la que está cayendo, el domingo día 28,(creo que es este día) La Asociación "amigos¿? del Castillo", suben al castillo a tomar un vinito,manda Hu.vos,¿que clase de amigos del castillo son estos?,¿porqué no le cambian el nombre a esta Asociación y se ponen el de "amigos del alcalde o algo parecido? porque del Castillo ni son amigos ni se enteran de nada y solo se preocupan de viajecitos y celebraciones de peloteo y gil.poll.ces que nada tiene que ver con el castillo,y mucho menos para obtener la finalidad para la que esta asociación se fundó; ¡¡¡para nada!!!.
Les tenía que dar vergüenza a los nuevos "directivos",y si no se enteran quee se dediquen a otros menesteres, pero que no contaminen una asociación que puede y debe ser necesaria y útil para ayudar al castillo en muchas facetas y en muchos frentes.
Espero que el vinito, no contenga cicuta o algo parecido.
que les aproveche.

Los informes de la policia Judicial y de SEPRONA ya están concluidos,en los próximos día la Fiscalía deberá pronunciarse y tomará la decisión de enviar el caso al Juzgado o por contra la de archivar las diligencias.
Suspense pues hasta dentro de unos días.
saludos.

se siente, se siente...................................................................

¿ la mangera donde está? ¿ donde esta la.escalera? ¿la mangera donde está?
¡¡¡no perdamos el control!!, ........ dice el estribillo de la canción.

LA FISCALIA PROVINCIAL DE GUADALAJARA CONCLUYE SUS INVESTIGACIONES SOBRE LA RECONSTRUCCION DEL CASTILLO DE JADRAQUE Y ENVIA SU INFORME AL JUEZ DECANO DE GUADALAJARA PARA QUE SEA ÉSTE QUIEN DECIDA QUE JUZGADO O SALA LLEVE EL CASO ANTE LOS MULTIPLES INDICIOS Y PRUEBAS QUE APUNTAN A LA COMISION DE UNO O VARIOS DELITOS COMETIDOS EN LA ULTIMA FASE DE LA RECONSTRUCCION DEL CITADO CASTILLO, CONSIDERADO PATRIMONIO HISTORICO.

Una vez que el juzgado quede definido, hay previstas varias incorporaciones de personas y/o instituciones en calidad de acusación a la inicial que reza en la denuncia original que ha llevado a toda la investigación y que ha motivado esta resolución de la Fiscalía provincial.
Por el momento se desconocen mas datos del informe, así como las personas y/o empresas que puedan ser objeto de imputación,lo que si es sabido y cierto es lo que acabo de narrar anteriormente.

saludos foreros.

Y mientras ocurre todo esto que se lee la farándula y la fiesta es lo que gusta y lo que el pueblo quiere, así lo entiende como nadie la hermanisima (ahora presi de Reconquista),que distrae al personal como nadie, (de casta le viene al galgo),y si señores: ¡AQUÍ NO PASA NADA!!!.
La gente es muy mala y envidiosa y "ellos" son los mejores y los que organizan y hacen cosas por este pueblo, el resto ¡¡¡va!!!!, es pura envidia, ya se encargará la comparsa de pelotas y voceros de animar al personal a que vayan a la CENA DE ¿SAN JUAN?,y ya está, como si nada pasara,y ¡¡¡¡como no!!!!: ESTE AÑO EN EL CASTILLO, QUE BONITO Y QUE BIEN VA A QUEDAR, QUE CHULI, OYE.
¿HABRÁ FUEGOS ARTIFICIALES?,¿O NO POR CULPA DE LA CRISIS?.
lo veremos .
PERO.................... es cuestión de tiempo, solo de tiempo..........
y a lo mejor,a cada uno se le pone en su sitio, quien sabe oye....quien sabe.
chao, chao.

Eres malo. malo. malo.
Dejanos empaz. Te estas metiendo con mucha gente, nos estas llamando pelotas y voceros. Y aqui que yo sepa el unico malo y envidioso eres tu. que escribes en contra del pueblo y te contestas.
Que no te importa el pueblo para nada. solo para hacernos mal. Y vivimos muchas familias de nuestro trabajo dignamente.
Si animamos a la gente tambien desde aqui para que suban a cenar,
cosa que no hacemos con tigo. por que tu si eres envidioso y malo

os esperamos

Eres Malo Malo Malo
Y deja de meterte con la gente de este pueblo. MI pueblo. Y que yo sepa el unico envidioso y voceros, como tu nos llamas a nosotros eres TU.
Nosotros, los que vivimos y trabajamos en y por nuestro pueblo no estamos a las tonterias que estas tu. que te escribes y te contestas.
Tu si eres envidiosooooooooo. Malooooooooooo y te coje todo.
Dejanos empaz.
Tendremos cena que ya que me das la oportunidad aprovecho para invitaros a asistir. Claro ati no , pues no eres bien recibido. Cada dia me das mas pena, te lo estas buscando. dejanos empaz.

Que fácil es insultar escondiendose, que fácil, lo que es cada uno se verá pronto paisan@.

Jadraque11,o te llamo por tu nombre?, no sigas manipulandolo todo, como siempre has hecho,no estoy llamando voceros y pelotas a "mucha gente", desde cuando tú y 4 mas a los que manipulas y dominas a tu antojo es "mucha gente",eh? desde cuando?, lo corronpéis todo entre tu y 4 mas o sea 1+4 son 5, que dudo sepas sumar,así que no te des ataques de rabia cuando las cosas no salen como tu quieres,que siempre lo has hecho así,pero esta vez te va a salir el tiro por la culata.¿y quien eres tu para invitar o desinvitar a mi ni a nadie?acaso pagas tu las cenas? acaso el pueblo es TUYO? CLARO ESO ES LO QUE HAS CREIDO SIEMPRE ¿verdad? que el pueblo es tuyo y de cuatro mas(¡¡¡¡4!!!!), no mucha gente parece que sean 5 personas.
rabieta tienes oye!!!!!.ajo y agua guap@(con perdón).
chao, chao.

Ah!!!, y yo cenaré donde me plazca, pero la noche de San Juan ,es decir la noche del 23 no la del 22.faltaría mas.
por supuesto.
repito el ...CHAO, CHAO.

JADRAQUE11:Lo responsable, serio y decente sería que los jadraqueños supieran que (entre otras cosas que se aclararán en los juzgados),está la de que al menos supieran que van a estar pisando sobre toneladas de escombro, VERTIDOS PARA TAPAR SIN MAS restos de la cultura ÍBERA,(mas o menos 2.000 años de antigüedad),y que entre esos restos se encuentra la fosa de una tumba de dos adultos y un niño,algo de valor incalculable y restos que bien pudieran ser de nuestros antepasados prehistóricos, o sea algo ABERRANTE.
Este es solo un ejemplo de tantas cosas que a los Jadraqueños se les ha hurtado de saber, cuando tienen todo el derecho a ser informados y a conocer la verdad de TODO lo que realmente se ha hecho en el castillo.SI PRETENDER QUE SE SEPA LA VERDAD HASTA EL FINAL ES SER "malo, malo, malo y envidioso",COMO ME CALIFICA "JADRAQUE11", pues entonces si, DESDE LUEGO QUE LO SOY.
Los Foreros no contaminados de mentiras y de manipulaciones que OPINEN Y HAGAN SU VALORACIÓN AL RESPECTO.
saludos
chao, chao.

ERRATA DEL PARRAFO ANTERIOR: LOS IBEROS DATAN DE HACE 2.600 AÑOS HASTA QUE LLEGARÓN LOS ROMANOS A LA PENINSULA : aproximadamente en el siglo I antes de C.
saludos.

¿y no existe alguna maldición de estas tribus contra quienes profanen sus tumbas de forma alevosa?
pregunto.

Existe la maldición "del cigarralejo", pero hasta hoy no se ha podido traducir lo que que hay escrito en ella, ya que no se ha podido traducir hasta ahora el idioma IBERO.
saludos.

El auto de la fiscalía ha sido remitido en el día de hoy para su instrucción al Juzgado de Sigüenza.
del contenido del mismo espero poder informar en breve tiempo.
saludos.

TRANSCRIPCION TEXTUAL DEL AUTO DE LA FISCALÍA PROVINCIAL DE GUADALAJARA
========================================================================
Se acuerda: formular denuncia penal ante el juzgado de Instrucción de Sigüenza contra D.____ ____ _____ y contra D.____ ____ ______, por los hechos que indiciariamente y sin perjuicio de la Ulterior calificación que proceda, son constitutivos de un delito contra el patrimonio Historico del artic. 321 del código penal, y un delito continuado de falsedad de certificaciones previsto an los articulos 399 y 74 del código penal,en concurso ideal con un delito continuado de Estafa de los articulos 248-1º, 250-3º y 74 del codigo penal.


-fin-

En una primera valoración hemos podido constatar que se recogen TODOS los delitos solicitados por el denunciante en la primera denuncia ante la Fiscalía y que una vez QUE SE INICIE la Instrucción del caso, las Acusaciones particulares y la Acusación popular que se personaran en breve en la causa,podremos solicitar la imputación de mas personas y/o empresas de las solicitadas por la fiscalía, sin ninguna duda habrá mas imputaciones bien por comisión de delito , bien por haberlos permitido, bien por haber colaborado.... etc.
saludos.

P.D. a la vez que entendeemos la prudencia del auto emitido por la Fiscalía, por cuestiones probatorias en estos momentos, y que se podrán aclara mas tarde durante la instrucción.
tambien queremos hacer constar nuestro agradecimiento a la profesionalidad demostrada por esta fiscalía , asi como a la labor árdua y compleja desarrollada por la Policia Judicial y SEPRONA en este caso.
saludos de nuevo.

Enhorabuena a los organizadores de la cena del castillo,todo un exito 400 personas,
Para los detractores,ajo y agua.0077 el 00 es la formula del ajo, el 77 la del agua.

Me alegro que fuera un éxito, y me encantaron los invitados de honor, sobre todo la Sra. Güarinos. todo un ejemplo de buena presidenta para sus pueblos.
por la gente me alegro,tienen todo el derecho a pasarlo bien, faltaría mas.Gracias por la fórmula ,te prometo que te daré en contrapartida otra fórmula, que seguro te encantará.
pero tendrás que tener paciencia, pero te la daré, palabra.

Enhorabuena a las gentes del pueblo,que seguro pasaron una noche agradable,aunque tuvieran que aguantar a la pareja invitada, que no caen muy bien que digamos, a casi nadie.Ya no va de gorra solo a las cacerías, ahora tambien a las cenas, no para el del pueblo vecino, no para oye.

Que viene el lobo aaaauuuuuuu... O mejor, un pajaro oscuro,que no salgan los niños a la calle;con amigos de jadaque, como dos que se, no hacen falta enemigos,que os aproveche,majetessssssss,a lo vuestro.
P.d. Si bebes no conduzcas.

Fe de erratas: dios os de salud para seguir sufriendo.

Y a ti para que lo sigas viendo.

¿QUIERES CONOCER TODA LA VERDAD Y NO LO QUE TE CUENTEN LOS DE SIEMPRE?
puedes entrar en "YOU TUBE VIDEOS" Y LUEGO BUSCAR: guillermo rocafort jadraque, SI LO DESEAS.

TAMBIEN PUEDES ENTRAR EN "YOUTUBE VIDEOS" Y BUSCAR EN "en defensa del castillo de jadraque", donde tambien se puede n ver las declaraciones por aquel entonces de hace 3 años del alcalde Alberto Dominguez,que nada tiene que ver con lo que despues se hizo¿? y que cada uno opine y piense que pudo pasar para despues cambiar las cosas de la manera que han cambiado en relación con esas declaraciones, repito, de HACE 3 AÑOS.
SALUDOS.

No sé quién tiene razón o no en este tema, carezco de datos para dar una opinión, pero viendo estos vídeos de Rocafort tampoco me entero de nada. Este hombre puede tener información y saber muy bien de que va el tema, pero no sabe explicarse (según los vídeos)y sólo crea confusión. Seguramente cara a cara lo explique mejor, pero así no.
¿puede alguien hacer un resumen de que pasa? tranquilamente, sin alterarse y sin insultar al "contrario".

Te sugiero jadraque 2010, que leas los primeros comentarios de esta conversación, creO que se puede entender mejor, si a pesar de ello no lo entiendes, no tendré inconveniente en hacerte un resumen sencillo y breve a la vez de claro y con mi nombre y apellidos en la firma delresumen, espero que sea suficiente la lectura de los primeros comentarios de bond0077.SI NO ES ASÍ HAZMELO SABER AQUÍ.
SALUDOS

Pues si haces un resumen lo agradezco ;)

jadraque 2010,siento no haber contestado antes, pero he estado ausente estos días, te resumo el tema de forma muy muy resumida (valga la redundancia) y me limito a dar alguna OPINIÓN en alguna cosilla,ya uqe no soy quien para juzgar que para eso están los jueces,pero todos tenemos el derecho a opinar dejandolo simplemnte en esopiniones.

RESUMEN:
Las obras de castillo en su Fase I,(eran tres las fases subvencionadas con dinero procedente del 1% cultural), fueron adjudicadas mediante concurso público a la empresa GEOCISA (propiedad del grupo de FLorentino
Perez),Durante la realización de la obra se produjo un derrumbe y algunas grietas que amenazaban a la totalidad de la estructura del Castillo,(en ese momento el ayuntamiento era presidido por el alcalde Faustino),ante este acontecimiento se le reclamó a GEOCISA lo que logicamente correspondía:subsanar los defectos y hacer lo necesario para que no se derrumbara mas parte del castillo, a lo que esta empresa
se negaba aduciendo aaaaal parecer que ellos no tenían la culpa y afirmando que se habían hecho las obras según lo ordenado por la DF, DIrección Facultativa,(vamos que echaban balones fuera y pasaban olimpicamente de arreglar nada),El ayuntamiento reclamó a Geocisa en varias ocasiones pero sin resultados,pero había peligro de hundimientos y se consultó a expertos,procediendose a APUNTALAR las zonas que éstos aconsejaron, con el consiguiente gasto para el consistorio y GEOCISA se iba "DE ROSITAS",en mi opinión algo inconcebible el que no se interpusiera denuncia de forma inmediata, ya que el asunto estaba bastante claro, (repito que "a mi entender"); pasa el tiempo,en el castillo no se realiza ninguna obra y queda abandonado literalmente hablando, llega el año 2.007 y cambia el equipo de Gobierno en el ayuntamiento pasando a ser alcalde Alberto Dominguez, el cual se encuentra el "marrón del Castillo", para entendernos.
SE sigue reclamando a GEOCISA,sin ningún resultado, a la vez se empieza a sopesar la via judicial, toda vez que un informe encargado a un estudio de arquitectos indica que el 80% de las actuaciones hechas en las obras NO COINCIDEN NI SE AJUSTAN A LO INDICADO EN EL PROYECTO ORIGINAL, vamos "blanco y en botella",en esto que alguien(que se sabe quien), concierta una cita nada menos que con el todopoderoso Florentino Perez, a la que acuden el Alcalde Dominguez y el teniente de alcalde Mariano CErrada, con el fin de llegar a un acuerddo amistoso y así descartar la via judicial,poco tiempo despues de esa cita(era elaño2009),el propio Alcalde anuncia en rueda de prensa que la cita ha sido fallida y que el propio Florentino les "aconseja" que tiren por la via Judicial,estas palabras estan grabadas y el video de tales afirmaciones todavía a día de hoy sigue en YOUTUBE;en esa misma alocución se comunica que en pleno se ha ACORDADO el rescindir el contrato con GEOCISA Y EMPRENDER LA VIA JUDICIAL para salir del atasco
(en mi opinión, lo mas normal y coherente dado que ya es suficientemente conocida la "RALEA" de esta empresa y su propietario), pero (Y AQUÍ VIENE LO SORPRENDENTE),unos meses despues y de forma unilateral, sin acordar en pleno, y con un oscurantismo "sospechoso" se
le encarga ¡LA OBRA COMPLETA! A ESA MISMA EMPRESA,Y para ello se redacta un PROYECTO DE OBRA nuevo y del cual se ocupa el arquitecto Leopoldo Arnaiz (cuyo historial y hemeroteca no tiene desperdicio), dicho proyecto(llamado por su titulo "reformado) no tiene nada que ver con el proyecto original emitido por Fomento y Cultura,(desprediendose de ello que la adjucicación de la obra debería haberse efectuado por NUEVO CONCURSO PÚBLICO) ;comparando ambos
se observa que un 79% de los precios han sido alterados, así como las partidas que se relacionan estan manipuladas y en absoluto cumplen con el espiritu del proyecto original,ahora eso si: el total del precio a pagar es el que se presuspuestaba en el original(casi 2 millones de euros), todo esto es muy "curioso" cuando menos y bastante sospechoso para cualquiera que lo analize(en mi opinión);¿que pudo pasar para hacer JUSTO LO CONTRARIO de lo que se acordó y dijo el SR,. Alcalde?, ¿QUE HAY que no sabemos?,pues opinen uds. lo que quieran o intuyan, pero yo entiendo que SOLO hay una forma de saber la verdad, y esa es: LOS TRIBUNALES.
MÄXIME, teniendo en cuenta que "presuntamente" se han abonado certificaciones ANTERIORES que habían sido rechazadas por fraudulentas y que de las partidas que se relacionan en este último "proyecto-Chapuza",HAY ALGUNAS QUE "presuntamente" NI TAN SIQUIERA SE HAN EJECUTADO.
La Instrucción judicial será larga y habrá mas imputados con toda seguridad, no te quepa duda, pero lo importante es que se devuelva al pueblo lo que se le ha quitado, y a su castillo su seguridad y su salvación de la ruina, a la que ahora está condenado.

mi nombre como muchos ya saben es : josé Félix Rojo García y
está en tramite mi personación como acusación particular en esta causa.
un saludo y espero que se haya entendido la historia tanto para ti Jadraque 2010 como para algunos mas.NO ME ESCONDO.
saludos.


DE los descubrimientos arqueológicos de valor incalculable y su posterior "tapamiento" con escombros y zahorra, y de quien lo autorizó,
ya hablaremos ; pero ese es otro capitulo aparte.
aunque el hecho "en si MISMO" está perfectamente tipificado EN NUESTRA LEY como DELITO .
mas saludos.

Pues perfectamente claro.
Muy agradecido y sorprendido por hacer algo que ninguno nos atrevemos a hacer, dar tu nombre.

Podría decir aquello de :A palbras necias, oidos sordos,pero tanta tonteria merece aclaración,JAMÁS Y DIGO jamás he comido cabrito en cogolludo aunque no se que tiene que ver, cada uno come donde quiere, y curiosamente a mi apenas me gusta el cabrito , a sea que................
las falsedades las veremos en los TRIBUNALES y punto.Jadraque 2010 no creo que haya leido en ningún lado , como nadie tampoco, que yo haya escrito que se "ha privado a los jadraqueños de la informacion de los trabajos arqueologicos", creo haber escrito que se ha privado a los jadraqueños y a la humanidad del disfrute y derecho de contemplarlos pues se han tapado y cubierto con toneladas de escombro y zahorra, acción contemplada como DELITO en nuestra ley,se ve que el "no registrado" tampoco sabe leer o que piensa que son los demás como "jadraque 2010" Y EL RESTO DE FOREROS quienes no saben leer.El video del alcalde no tengo ni idea cuando se ha colgado, pero lo que digo es absolutamente cierto: es del 2009 y, hasta ayer por lo menos, se podía ver, quien lo haya colgado hace 15 días me la trae al pairo ¿que mas dá?, el caso es que ahí está y se puede ver y escuchar, que es lo importante Y MUY ESCLARECEDOR DE LA MANIOBRA DEL Alcalde, haciendo lo contrario de lo que afirmó a bombo y platillo en el video....
Así que "no registrad@",intentando manipular y desviar la atención como siempre haces, engañando día a día a la gente con tus cotilleos malévolos y tu envidia enfermiza.
sOLO ME QUEDA DECIR: HASTA LA VISTA EN LOS JUZGADOS querid@.
saludos a los demás.

Yo se poco de todo esto, pero quien dice que el apuntalamiento lo pago el consistorio se oye claramente en la voz en of del video del alcalde colgado en Youtube, así que quien se equivoca es el locutor y quien le dió la información, que me imagino que sería el protagonista del video grabado por TV. Guadalajara, no creo se lo inventara la TV.
vamos digo yo.

Todo lo que dice el forero 11433193 y "no registrado",¿influye o modifica en algo lo acontecido con el castillo y la gravedad de la cuestión?por favor QUE ALGUIEN ME LO DIGA.
LA TACTICA DE DESPISTAR AFLORANDO ataques personales y difamando desde el Anonimato ahora está muy de moda(lease caso Bárcenas, por ejemplo) PERO DE NADA SIRVE, la cuestión es la cuestión y sigue siendo la misma,a quien puede importar donde se come el cabrito(si es que se lo come) ese señor, o que denunciara las naves del polígono (si es que es verdad),¿en que cambia el desastre y mangoneo del Castillo EN NADA.
QUE POCA SERIEDAD Y QUE DESVERGÜENZA, ¿ a los foreros se nos toma por tontos? ¿igual que hace el PP a nivel nacional? o por el contrario vamos a leer alguna cosa SERIA, que rebata lo que aquí se ha escrito.ESO SI INTERESA,los cotilleos de pelu y pescadería no interesan a nadie,OIGA, A NADIE.
a lo mejor se percata de una vez por todas el 11433193.

Perdonar mi ignorancia.
¿el Sr. Rocafort no es la persona que ha estado siempre asesorando y controlando lo que se hacía en el castillo durante las legislaturas de los tres últimos alcaldes, desde su puesto en el Ministerio?
¿Este señor no es el que nos enseñó las obras unas vez terminadas y se enorgullecía de lo bien que habían quedado, posando en las fotos con el arquitecto y demás personas que intervinieron en la rehabilitación, incluso yéndose a comer todos a los Cuatro Caminos para celebrar el fin de obra?
Es más, cuando explicaba los trabajos realizados siempre utilizaba el "yo" o el "nosotros", por lo que todos entendíamos que él había participado en todo lo realizado.
¿no será que con esa denuncia intenta eximirse de sus responsabilidades?
Si hay algo mal hecho, construido, etc., durante esa obra y él era conocedor del proyecto y de lo que se estaba haciendo, ¿cómo y porqué aceptó que se entregara la obra?

Lo que me faltaba por leer, si lo crees así,denuncialo.
Cualquier supervisor o cargo público de fuera de pie de obra, puede ser engañado fácilmente por la empresa que la realiza o el arquitecto que la dirige, que son quienes están ,repito, a pie de obra, precisamente cuando tuvo conocimiento de los engaños, no tardó en denunciarlo.
O porqué cees que los imputados de inicio, son quienes son.piensa y no te hagas eL ignorante, que sabes muy biEN lo que dices.
LOS TRIBUNALES SIGUEN ESTANDO ABIERTOS AL PÚBLICO,si es que no los cierran por los recortes, así que tú mism@.

Que las certificaciones de lo realizado son fraudulentas se ha investigado ahora y por ello están en el juzgado, al mas pintado se la dan con queso, simpleMENTe con un buen maquillaje barato, que lo
sepas.al mas pintado se la dan.Otra cosa muy distinta es saberlo y callarse, convirtiendose en cómplice del delincuente, eso es muy distinto. y que saliera en la foto,¿no es lo normal?, cuando ese dinero vino a Jadraque, en un 99% gracias a su gestión en el ministerio.quien tenía mas derecho que él a salir en fotos,y a celebrarlo tambien, pues era para ello; ignorando la realidad de la estafa cometida por la empresa.
Ya no sabeis que decir, con tal de enmierdar a todos..pena, penita, pena

El que algunos hayamos utilizado mas de un SEUDO, a lo largo de la historia de este foro, no es raro en absoluto y ni me afecta solo a mi, quizá a jadraque 2010 le interese saber (pues en su día mantuvo encontronazos con algunos de ellos, que "supuestamente" la Sra. Gloria Dominguez es "no registrado"(con su información privilegiada, siempre entra cuando se abre esta posibilidad), tambien "vueltaconlaburra", "jotatoj", "articulo33", "paisano 2011", etc. etc., la diferencia es que ella jamás ha tenido la valentía de firmar ninguno, ni pa lo bueno ni pa lo malo.esa es la "pequeña doferencia".

Gracias José Félix me dejas más tranquilo.
como dices: "Cualquier supervisor o cargo público de fuera de pie de obra, puede ser engañado fácilmente por la empresa que la realiza o el arquitecto que la dirige, que son quienes están ,repito, a pie de obra".
tenemos que entender si le han engañado a él un superprofesional de prestigio, funcionario de carera y creo que hasta ingeniero, imagínate a nuestros alcaldes, con lo cual difícilmente se les podrá atacar en los juzgados

Me alegro, de que te quedes mas tranquilo, pero no mezclemos churras con merinas: una cosa es que te engañen y otra muy distinta es que SABIENDOLO Y TENIENDO INFORMES ENCARGADOS POR EL PROPIO CONSISTORIO A UN DESPACHO DE ARQUITECTOS, LOS CUALES ACREDITAN QUE ESTA EMPRESA dejó sin hacer hasta el 80% de los trabajos y partidas indicados en el proyecto original, SE LE OTORGE LA OBRA EN SU TOTALIDAD A ESA MISMA EMPRESA, CON EL AGRAVANTE DE HACERLO CONTRADICIENDO LO ACORDADO EN PLENO Y POR VIA DEDO(Y NO A TRAVES DE NUEVO CONCURSO PÚBLICO, TODA VEZ QUE SE IBA A REALIZAR CON UN ¿PROYECTO? NUEVO QUE NADA TENÍA QUE VER CON EL ORIGINAL,VAMOS UTILIZANDO UN SIMIL: darle el cuidado de las nuevas gallinas a la misma Z-RRA que ya se había comido las gallinas anteriores.ESO HUELE A NO SE QUE, Y ES LO QUE SE ACLARARÁ EN LOS JUZGADOS, NO TE QUEPA LA MENOR DUDA.
así que no confundamos una cosas con otras ni confundamos a los foreros que aquí escriben o simplemente lo leen.
UN RESPETO POR FAVOR.

Y con esto acabo, pues parece un careo con josé félix, mas que un foro de opinión, por lo que al forero 11436549 le ruego que si me nombra a mi, al menos tenga la delicadeza o decencia de IDENTIFICARSE,SIMPLEMENTE POR TRATO DE IGUAL A IGUAL, VAMOS.

AUNQUE CAREZCA DE IMPORTANCIA Y NO INFLUYA EN NADA DEL GRUESO NARRADO POR MI, EN PARRAFOS ANTERIORES:¡¡¡que manera de mentir!!!!!, siempre igual y siempre la misma: el video no lo colgó el alcalde ni hace 15 días ni nunca ya que fué una empresa-paralela a "popular TV Guadalajara", y esta colgado desde diciembre de 2.009.
forer@ 11433193,¿ cuando vas a decir una verdad completa en tu vida?
DEJALO, NO HACE FALTA QUE NOS LO DIGAS,PUES TAMBIEN MENTIRIAS EN ESO.

Hace unos días, apareció JADRAQUE regado de octavillas de gente que según ellos se consideran jadraqueños de pro.
Hay personas que sin llevar el Cristo a hombros y sin hacer obras chapuceras, sin ser de izquierdas ni derechas, somos más jadraqueños que estos personajes-
No deseo entrar en su falso juego, pero les recuerdo que uno ha cambiado, cuando le han quitado la batuta que es lo único que le importa
"PROTAGONISMO". Y el otro cuando le han descubierto su doble personalidad del engaño y del mal hacer a su "querido pueblo".
Que le pregunten a sus amigos de la infancia, no a los palmeros (entre los cuales afortunadamente no me encuentro).
Animo a los jadraqueños, sean del color político que sean, que nieguen el saludo y la amistad a gente que no vive más que para hacer el mal y ponerse en el furgón de cola del que se trata que me opongo.
JADRAQUE NO OS QUIERE.

UNA MADRILEÑA

si tu lo dices...........................

Pues claro que lo dice ella y la gran mayoría del pueblo

si tu lo dices..........

No me pondre de un lado, ni del otro,pero que beneficio traera para el pueblo todo este lio que han montado del castillo,seguramente, señor bondd, defendio al pescadero, pero a los jadraqueños nos costo 100.000 € los juicios de agrosa, y el orgullo personal de unas personas, al resto de los jadraqueños, nos ha hecho polvo. A los jadraqueños otro preito defendido por su amigo del alma que se ha hechado,nos ha costado,otros 15.000 € ,afortunadamente ganando,pues un capricho suyo nos pudo costar 80.000,?quiere decir usted que este pueblo le importa un carajo? ESPERO QUE SU CONCIENCIA LE DEJE DORMIR TRANQUILO,

Un saludo afectuoso,y que dios le de larga vida.

gracias a todos por hacernos pasar una noche agradable en el castillo

si tu lo dices.......................

Y desde cuando pagaría el ayuntamiento lo que haya hecho uno de sus miembros, yo no he leido por ningún sitio que esto vaya contra el ayuntamiento.a ver si nos aclaramos vivalos60.¿o es que tu lo has visto en algún lado y yo no?.Aclarate o aclaralo.

A usted que le gusta informarse tanto,o tiene amigos que le pasan informacion,sabra que la sentencia de agrosa condenaba al ayuntamiento,no a personas y que yo sepa el ayuntamiento,somos todos los Jadraqueños,este por no estar de acuerdo recurrio y fue entonces donde a todos nos costo el dineroel pleno en su dia aprobo el proyecto por unanimidad,porque penso que era legal y muy beneficioso para Jadraque,despues un defensor, como usted de preitos pobles,decidio denunciar y todos sabemos lo que paso,?que gano este señor, con que agrosa se tirara? ?quien gano algo, con esa sentencia?usted con sus declaraciones en sus videos, asegura que el dinero del castillo,se gasto en otros sitios, que no fue ese,esta acusando a personas de hechos gravisimos,me imagino que tendra datos para demostrarlo,de lo contrario, seguramente el problema lo tenga usted,no ya el mental,que, como dije antes, creo que lo tiene,si no otro mas grave.
Cuando su amigo el entonces presidente de la asociacion del castillo,dio un vino, por el año 2007, antes de caerse el torreon,declaro a television,y esta gravado,que las obras se estaban desarrollando de manera satisfactoria,enseño a todo el mundo la obra,incluido el interior,y no cambia en nada lo que ahora hay hecho,si estaba mal,? porque como comisionado,no lo denuncio en ese momento? El es un tecnico,el alcalde y los concejales, no creo que entiendan lo suficiente,para decir que una obra esta mal ejecutada en su parte tecnica?porque entonces callo, y ahora dice que esta mal. ?pregunteselo usted?
saludos,camarada.

NI soy su camarada, ni soy quien Ud. cree que soy, si la culpa es de este señor que Ud. comenta, se verá, el proyecto , que yo sepa no fué aprobado por unanimidad y etc. etc., pero lo de agrosa y el castillo, no se parecen en nada, vamos EN ABSOLUTAMENTE EN NADA, o sea que no confunda a la gente, vueltaconlaburra.Y yo no declaro en videos que el dinero se gastó en otras cosas ni declaro nada, no hago videos, SIMPLEMENTE.
Y si todo está tan bien hecho, pues de que temer nada ¿no?.

Vamoa a ver Vueltaconlaburra si nos claramos, que yo se pa como lo sabe todo el pueblo, la única demnda existente a día de hoy contra el ayuntamiento no es precisamente la que ud. quiere hacer creer que será sino la que ES, y la que es no es otra que la interpuesta por Agrosa contra el ayuntamiento (o sea todos los que pagamos impuestos en nuestro bendito pueblo)al considerarse perjudicado, y en esta demanda no se reclamn ni 8.000 ni 80.000 euros al ayuntamiento sino mucho mas, algún cero mas que esios se reclama, o sea que si gana el pleito nos va a tocar a un huevo y medio a cada uno para poder pagar,esa es la realidad por lo menos haasta hoy, y curiosamente Ud. no dice nada de esta denuncia y se empeña en acusar a su enemigo manifiesto una y otra vez en este foro y no se si algún sitio mas, estrategia muy inteligente pues cuanto mas cabree a la fiera mas peligrosa se vuelve, así que aclaremonos en lo que por un lasdo es cierto y por otro solo es lo que quiera ver cada uno, MORALEJA: CADA UNO TIRA PARA SU INTERÉS.
Lo cierto es que lo de Agrosa es un caso enjuiciado,sentenciado y ejecutado, en el que los únicos verdaderos perdedores fueron los empleados que perdieron su trabajo, por lo demás, cada uno tira para sí, y no importa tanto el pueblo, dejemonos de hipocresias y hablemos claro, CADA UNO MIRA PARA SÍ, ¿o no?. PUES ESO.
.

Si tu lo dices......

MOCION/PROPOSICION AL PLENO DE LA DIPUTACION QUE SE CELEBRARÁ A MEDIADOS DE SEPTIEMBRE PARA APOYAR LA INSTRUCCION DE LA DENUNCIA FORMULADA POR LA FISCAL JEFE DE GUADALAJARA, EN RELACIÓN CON EL ATENTADO AL PATRIMONIO HISTORICO EN LO QUE AL CASTILLO DE JADRAQUE SE REFIERE,PRESENTADA POR IU.:

El grupo de IU en la Diputación de Guadalajara presentará en el ppróximo pleno que se celebrará a mediados de Septiembre una moción , en la cual, y en aras de que lo acontecido en las obras del castillo sea aclarado hasta sus ultimas consecuencias, una moción con el objeto de que sean los politicos provinciales quienes se pronuncien ante los ciudadanos en lo que sería un deber prioritario, como es defender aquello que afecta al patrimonio historico provincial,entendiendo que se debe apoyar lo denunciado por la fiscal jefe de Guadalajara ante el juzgado de instrucción nº 1 de Sigüenza,con el fin de esclarecer y juzgar a los técnicos, políticos y/o empresas que hayan cometido delito contra dicho patrimonio en las obras de restauración del Castillo de Jadraque.

LO QUE FALTABA: La empresa concesionaria de la R-2, o sea HENARSA, partcipada por ACS,ACCIONA,AVENTIS Y BANKIA, ha salido en concurso de acreedores (antes llamado QUIEBRA), CON UNA DEUDA SUPERIOR A LOS 400 MILLONES DE EUROS.Ellos mismos indican que entre sus activos(pocos hay) está una fianza de 17 millones de euros depositada como garantía en la construcción de la citada radial en el ministerio de Fomento.Es de esperar que Fomento deduzca de esta fianza lo que resta a Henarsa por invertir en la restauración de patrimonio, es decir la cantidad que le falta por PAGAR (entre la que está la de nuestro castillo: unos 4,5 millones de euros), ¿o se la va a devolver entera y "volará" dicha cantidad y entonces si que adios definitivo a la restauración planificada para el Castillo?.CUALQUIER COSA ME PUEDO CREER DENTRO DE LA TRAMA POLITICO-EMPRESARIAL QUE A TODAS LUCES PARECE EXISTIR ENTRE ESTE GOBIERNO Y SUS EXPLENDIDOS DONANTES HABITUALES.no me extrañaría nada, NO.ya lo veremos.(NO SERÍA LA PRIMERA).
Ya de paso, sugiero a aquellos que utilizan algunas de mis informaciones
aparecidas aquí, para arremeter contra mi, se muevan un poquito y hagan lo posible por intentar recuperar este dinero, que es nuestro y no de nadie mas, y lo recuperen antes de que sea irremediable.es cuestión de moverse y trabajar en pos de lo que dicen querer tanto: nuestro castillo y nuestro pueblo.
saludos.

En el parrafo anterior afirmo "trama politico-empresarial que a todas luces "PARECE" existir entre este gobierno y sus mas que esplendidos donantes habituales, a lo que AÑADO "PRESUNTAMENTE", LA JUSTICIA DICTAMINARÁ SI ES O NO,LO QUE PARECE EVIDENTE,aunque para ello debamos esperar años al paso que se va en esta investigación en concreto.
saludos de nuevo.

No te rompas la cabeza Bond, si sus jefes tienen unas directrices determinadas para devolver los favores a las grandes constructoras, éstos de aquí no moveran ni un dedo por recuperar ese dinero, lo primero es obedecer para ascender, y el castillo, el pueblo etc. les importa un bledo, o sea una m-erda ,PA ENTENDERNOS.

No hace mucho rato, me han dado una noticia en referencia a este asunto QUE SERA UN AUTENTICO BOMBAZO EN ESTE PUEBLO,EN UNOS DIAS YA SE SABRÁ, y no puedo decir mas sr@s.
PERO BOMBAZO, SI SEÑOR.(no se quien decía hace poco, como que mas o menos no iba ni a haber ni causa, o algo así)(pues si que estaba bien enterado, ya lo creo que si)

PRESENTACION DE LA MOCION DE IU EN EL PLENO DE LA DIPUTACION DEL DIA 18-10-2013.

El pasado día 18 se presentó la mocion de IU,dicha moción pretendía que la Diputción mostrara su apoyo al patrimonio histórico de la provincia así como su apoyo a la fiscalía de guadalajara en su denuncia penal sobre las actuaciones llevadas a cabo en la restauración del Castillo de Jadraque.
En dicha moción, que se presentaba como gesto de apoyo a una causa no solo legitima sino tambien lógica en tanto en cuanto se entiende que la citada Diputación debe velar y ser ejemplo para proteger los monumentos de nuestros pueblos y mas si son considerados patrimonio histórico,no se mencionaba ningún nombre, ni tan siquiera el de los dos imputados inicialmente por la fiscalía.Lo lógico es que hubiera sido aprobada por unanimidad, dado su caracter "protector y universal" y de sentido común y responsable, por parte de los Diputados de TODO SIGNO.
Pero nada mas lejos de lo que ocurrió.
despues de la exposición del Diputado de IU ,clara , concisa y breve, intervinó una Diputada del PSOE,la cual expresó su apoyo sin fisuras a esta iniciativa, fundamentalmente por ser de "sentido común" el hacerlo y casi obligado para cualquiera que aprecie al patarimonio y su riqueza cultural.
A continuación tomó la palabra el alcalde de Jadraque,que visiblemente nervioso, mas que explicar porque no iban a votar a favor de la misma lo que reaalizó fué un alegato de autodefensa en toda regla, como si de un imputado se tratara y como si creyera que estaba ante un tribunal y no en una sala de plenos ¿¿¿¿?????.vergüenza ajena sentí.pude además ver con mis ojos como su propia presidenta miró de reojo(dos o tres veces) a su alcalde y no precisamente con gesto de gustarle mucho su intervención.
Al retomar la palabra los dos Diputados de la oposición (IU Y PSOE), coicidieron en expresar a nuestro alcalde "NO ENTENDER COMO EL ALCALDE de JADRAQUE NO APOYABA UNA MOCIÓN QUE LO QUE TRATABA ERA DE esclarecer hasta el final por la justicia cualquier delito que presuntamente se habría cometido contra ¡¡¡EL CASTILLO DE SU PUEBLO!!!!.
El diputado de IU, llegó a decirle que si no se mencionaba a nadie, y el se había empeñado en narrar lo perfecto que se había hecho toda la obra,¿porqué?,le dijo,¿ no va ud. a la fiscalía y le dice a la Sra. Fiscal-jefe que está completamente equivocada y punto pelota?.
eL SR. DOMINGUEZ VOLVIÓ AL ERRE QUE ERRE, E INCLUSO MENCIONÓ QUE TODO ESTE FOLLÓN SOLO SE DEBE A UN SEÑOR QUE LLEVA YA MUCHO TIEMPO CON ESTO.
(mas de lo mismo:La Sra. Fiscal y toda su investigación no son nada, es todo una maquinación del denunciante iniciario,vamos).
Cualquier persona que viera ayer la intervención del Alcalde Dominguez,sin saber nada de este asunto, solo con verle y oirle le hubiera considerado de entrada "un sospechoso" de primera fila,me cuesta creer como se puede ser tan incompetente e inútil.
Y La guinda al debate la puso la Sra. presidenta,que mas o menos vino a decir que "lo importante en estos casos es "dejar actuar a la justicia y acatar con respeto sus sentencias" ¡¡¡¡que originalidad!!!,pero que no estaba por la labor de apoyar a la fiscalía pues en el futuro se darían mas casos de litigios particulares que habría que tambien debatir.
Y digo yo : ¿desde cuando La Fiscal-jefe de Guadalajara y un delito de atentado contra el patrimonio historico con fraude continuado y estafa, es comparable para hacer simil con "litigios particulares" (como una disputa de una linde entre dos parroquianos, por ejemplo).VAYA PERLA TAMBIEN.
En fin,la moción fué rechazada con los votos a favor de toda la oposición y los votos en contra de la mayoria que ostenta el PP.NADA NUEVO, YA SE ESPERABA LO QUE SALIÓ.(como dato positivo a tener en cuenta se puede considerar el hecho de el voto de TODA la oposición en una misma dirección,).
¿y de conciencia, como andamos Sr. Alcalde?, nada bien me supongo.
¿de que tiene miedo? ¿que esconde?.ya se verá, por mucho que dure, se verá y sabrá.

Hay que ir mas allá en todo esto, y el gran tema es ¿para que sirve una institución como las Diputaciones en las provincias? pues para nada de nada, una estructura que nos sale por un ojo de la cara a los ciudadanos y que ya hace mucho tiempo deberían haberse suprimido,¿ se imaginan las cosas que se podrían hacer con todos los millones de euros que nos cuestan a todos?, pero claro a los dos grandes partidos les viene de perlas para colocar a los suyos a costa del dinero de nuestros impuestos.
ALGO QUE NO SIRVE PARA NADA, ¿ para que lo queremos?, y aquí está un ejemplo mas de los muchos que podríamos poner, solo es un ejemplo mas, como digo sobran en toda España además de otras muchas instituciones mas, pero es mas fácil recortar en otras cosas que si nos hacen falta a todos (no hace falta que las enumere, todos lo sabemos),lo fácil es lo que hacen, CHUPAR DE LA TETA,Y J-DER A LOS DE SIEMPRE, en este caso concreto se puede apreciar que si una Diputación no apoya a un monumento histórico de un pueblo(da igual el pueblo que sea),¿PARA QUE ESTÁN ENTONCES LA RESPUESTA ES: "NI ESTÁN NI SE LES ESPERA".
saludos forer@s paganinis.

ríos a tomar............." El Vermú " Que ya es hora

Muy rico el vermú, oiga, muy rico, y las tapas de alucine.gracias por el consejo.TODO UN ACIERTO.

P.D.: aunque "no registrado", si ya es hora de tomar el vermú como asegura en su post, ¿que leche hace escribiendo en el foro?, ¿un pelín incongruente, no?. apliquese el cuento y medite mejor lo que escribe,evitará hacer el ridículo, creame.