Armilla - Granada

Aquí os mando un enlace queridos foreros. Que opináis??

https://ww.upyd.es/contenidos/ficheros/62127

No entiendo mucho de leyes, pero he leído el Auto, y el particular le imputa un delito de prevaricación y otro de negociación prohibida.

A priori me aventuro a decir que si, que hasta a lo mejor los de UPyD tienen razón, pero como UPyD Armilla a veces parece que lo que pasa allí se da una explicación en una sola frase, y allí la LOREG la utilizan como papel anal, pues tengo una sensación rara.

Que los que sepan de leyes, expliquen.

Saludos prevaricados

Este Gerardo ha mentido hasta el final. No decía que iba a demandar a UPyD y a Bolero por faltar a la verdad? A ver, a ver si es verdad que denuncia ahora que el abogado y el procurador tiene que pagarselos de su bolsillo, en vez de utilizar los de la Junta de Andalucía.

Pero cuanto mamarracho anda suelto!

Josemartín, voy a demostrar qué fácil es ser culto:
En el auto no se estima la prevaricación, pero se continúa con el de injurias, que eso no es nada, pero sí continúa uno que sí es importante, el art. 439 que dice textualmente:
"La autoridad o funcionario público, que debiendo informar, por razón de su cargo, en cualquier clase de contrato, aunto, operación o actividad, SE APROVECHE de tal circunstancia para FORZAR, FACILITAR O FACILITARSE CUALQUIER FORMA DE PARTICIPACIÓN DIRECTA O POR PERSONA INTERPUESTA, en tales negocios o actuaciones, incurrirá en la pena de multa de doce a veinticuatro meses e INHABILITACIÓN ESPECIAL PARA EMPLEO O CARGO PÚBLICO POR TIEMPO DE UNO A CUATRO AÑOS"

Al final, todo cae, como suele decirse, tenían razón; no eran sólo injurias si sale condenado por este artículo podría llegar a ser inhabilitado para empleo o cargo público. Es decir, no podría ser Alcalde. Y ahora me pregunto ¿por qué con esta "posible o supuesta" inhabilitación que el conocía no dejó el cargo como les hizo hacer a Morales y Cañavate cuando fueron acusados? La presunción de inocencia funciona para unos y para otros no.
Armillero explica ahora tú, que ésto sí que no lo entiendo yo. Porque si se le hubiera medido por la misma vara, éste también tendría que estar cesado o fuera del partido ¿no? ¿Puede alguien explicarlo?

antilamedores: Gracias por la explicación. +1.000

Y sobre lo que dices tienes razón a Morales Cara no se le permitió volver a presentarse, y a Gabriel Cañavate se le obligó a dimitir (supongo). Así que el PSOE por esta regla de 3 no tendría que haber permitido que Gerardo volviese para la reelección. Aunque esté acusado de este delito, como el que dice dicho artículo, que yo entiendo que se refiere a que se benefició, ¿Como lo demuestras? Porque la prevaricación en el caso Nevada si se pudo demostrar, salió hasta en el periódico, de los otros delitos de los que fueron absueltos los acusados, supongo que no habría pruebas inculpatorias y que serían inocentes.

Pero aunque esté inculpado, creo que deben de tener pruebas porque si no, no van a ir a ninguna parte.

Saludos explicados

Preguntas para la madre de josemartin:

no son preguntas retoricas, me gustaria de verdad un contestacion, si hay una respuesta cierta la admitire no soy tan cabezon como algunos de aqui.

se tiene por formulada la acusación es lo mismo que se le imputa un delito?


por que se abre juicio oral el 4/12/2009 y se va a celebrar en julio de 2011, cuando otras se resuelven en menos de dos meses?

y esta para antilamedores:

si se archiva el caso, y gerardo pone una mocion de censura upd votara a favor del PSOE (lista mas votada), eso seria justicia politica

No se que tiene que ver mi madre en este foro armillero, no se a que viene eso.

Sobre el Auto, yo no lo veo claro, supongo que el delito lo tiene imputado pero el quid de la cuestión es la demostración de los hechos, porque si no lo puedes demostrar, entonces es un bluf.

Y sobre lo que pides que UPyD vote al PSOE seguro que los de UPyD se sacan de la manga algún tipo de "manifiesto", recoveco legal para decir que no, que ellos no pueden votar al PSOE.

Saludos demostrados

viene a que tu madre es abogada y sabe mas de esto que todos nosotros juntos. abogada no licenciada en derecho.

y aun espero una contestacion, si no tuya de alguien que sepa

Sigo buscacando para cultivarme más?
A ver qué sacamos en claro, por lo pronto que tú ya lo sabias, que había algo más que injurias.
Imputado" Es aquella persona a quien se ATRIBUYE una participación criminal , TENIENDO DESDE EL PRIMER MOMENTO DERECHO A QUE SE LE COMUNIQUE la existencia del procedimiento incoado, con el fin de ejercitar, SU DERECHO DE DEFENSA". Es decir no significa "culpable" pero sí alguien de quien "se duda".
Según ésto, alguien le "acusa", el juzgado tiene conocimiento, lo estudia, supongo que según las pruebas presentadas, y decide si se llega a juicio o no. Lo de la prevaricación lo quitan pero lo otro no. Según la defición de imputado, es alguien a quien "se atribuye la participación" cosa que aquí parece que sí, porque se admite el hecho de que se va a estudiar, y que se le comunique para su defensa, es decir, sabía que estaba imputado.
la demanda se admitió, no se desesimó ni se archivó, eso es que ahora tendrán que decidir. Bajo mi incultura, claro.
Vuelvo a preguntarte, cuando Morales y Cañavate, fueron acusados, el partido les largó, no esperaron sentencia.
Para mí estamos ante el mismo caso. Sé que se me va a juzgar por un delito castigable con la inhabilitación (al igual que los otros, del que podré o no salir inocente, pero yo no me voy. Los otros sí. Te sigo preguntando ¿dónde está la diferencia, entre unos y otros dentro de tu partido? Dudo que la madre de Josemartín lo sepa, esto debes saberlo tú. Es sólo para que lo comprendamos, no por atacar a Gerardo, que la presunción de inocencia existe. PARA TODOS.

armillero, te insisto, no se a que viene mi madre aquí, pero en fin, di lo que quieras.

Explicado como dices antilamedores, yo me pregunto que el que acusa como va a probar que "se aprovechó de tal circunstancia para forzar, FACILITAR O FACILITARSE CUALQUIER FORMA DE PARTICIPACIÓN DIRECTA O POR PERSONA INTERPUESTA, en tales negocios o actuaciones", lo veo bastante difícil.

Personalmente no se si pensar bueno o malo, pero como decís, presunción.

Saludos insistidos

Según este artículo, la persona que le acusa debe probar que él tenía conocimiento de algo de lo que ha sacado algún provecho por este conocimiento, él mismo o alguien que haya participado en su lugar.
No sé, por poner un ejemplo, imaginemos que yo trabajo en urbanismo y tengo conocimiento de que un terrero que no era urbanizable (mas barato), va a pasar a ser urbanizable.(será más caro) Y, o bien, lo compro yo, antes del cambio, mas barato, o se lo digo a alguien conocido, algo que no pordría hacer porque lo teno prohibido por la ley, para que lo haga y se gane unas pelillas (es un ejemplo, que yo no tengo ni idea de cual es el caso y de qué se le acusa)
Indicios deben haber de que ha podido ser cierto, ya que el juzgado ha decidido admitirlo, así que algo han debido presentar. Si no el juzgado lo hubiera desestimado como lo ha hecho con el otro tema. La persona que le acusa deberá demostrar que existe un nexo causal. ¿lo podrá demostrar, ni idea? ¿que deben tener algo para estudiarlo porque si no hubieran dicho que se desestimaba, seguro? De ahí a que sea inocente o culpable hay un largo trecho. Pero el derecho funciona asi, primero presunción de inocencia, o sea, hasta que no se demuestre, inocente, y le corresponde a la otra parte probar lo que dice, cómo piensa probarlo, o si puede, ni idea. Pero el hilo era si estaba imputado y por lo que he leído, lo estaba. Si armillero dice que tu madre es abogada sabrá más de estos temas que yo. Yo conozco algo, pero no mucho . Pero una cosa está clara, las cosas de las que se acusan deben probarse, y cuando un juzgado no ve que existan indicios desestima la demanda, aquí la demanda continúa. Así que habrá que esperar. Para mí lo principal es la diferencia de trato entre ellos mismos, unos deben dimitir y otros no. Eso es lo que no entiendo.
Y que los de UPD tenían razón cuando dijeron que no le apoyaba porque estaba imputado. Has visto el artículo, la pena que podría imponerse en caso de que saliese culpable es inhabilitación. Es decir, no podría ser Alcalde. Moraleja: no entiendo nada. Armillero explica.

Cuando has dicho ese ejemplo, me ha venido a la cabeza Roquetas de Mar y Gabriel Amat, no se porqué.

Según lo que has dicho, también estaría relacionado el tráfico de influencias no? Muchas preguntas son.

Saludos preguntados

¿Y por qué carajo Gerardo no ha dimitido como candidato? En ese supuesto Bolero habría tenido que votar la lista más votada. ¿Por qué Gerardo ha arrastrado al partido al abismo? No lo entiendo. Lo principal es el partido no las personas y en este caso esta persona ha perjudicado a su partido, (Psoe) no solo por la gestión si no por mantenerse contra corriente en el puesto. Si hubiera dimitido y bolero apoya al PP, bolero estaría debilitado por que lo estarían expulsando de UPyD.

No sé, yo lo veo así, pero no soy experto. Por eso mismo pregunto a Armillero que parece saber mas. Yo conozco algunas cosas pero de penal entiendo poco, lo justo y necesario como suele decirse. Me dedico a otros temas, más relacionados con temas administrativos que penales.
El ejemplo era sin ninguna intención, era intentar explicar lo que yo entendía leyendo el artículo. Hago o informo de algo que no debo para beneficiarme o que se beneficie otro. Pero como bien dice Artacho, y como yo me sigo preguntado, que es lo que menos entiendo, es la vara de medir de este partido. Si se les acusa a unos, a la p. calle, por si las moscas; y éste sin embargo dentro y como candidato. Debemos partir de que es inocente. Pero con los otros también teníamos que haberlo hecho. Pero, imaginaros, por un casual, que el juzgado decide que sí es culpable,¿qué pasaría? Tendríamos un Alcalde inhabilitado. Quien lo entienda que lo explique, porque a mí este partido cada vez me deja más de piedra. O que nos rectifique en lo que me estoy equivocando, que sólo interpreto, no soy experto, sólo leo e interpreto. No soy abogado penalista, ojalá; que ganan una pasta gansa. Lo único que no entiendo es que se les expulse a unos y otros se callen que van a juicio y que pueden acabar inhabilitados. Porque me aportaria un huevvv a que ni la asamblea ni la directiva tendrían ni pajolera idea de ésto. Lo sabrían las manos derechas. Y eso me hace preguntarme si ha habido alguna jugada por parte de alguien para quitarse a los anteriores de en medio y que no se presentaran. Me parece que en este partido el refrán cambia: "ten a enemigos lejos y a tus amigos más lejos todavía" Son dudas de un viejo que no entiende nada.

Ni tú ni nadie antilamedores, ésto no hay por donde pillarlo. Podrían haber tenido la mayoría absoluta si hubieran querido, con unas listas en condiciones, si hubieran cumplido esa unidad que Víctor prometió cuando aceptó el cargo que le dió su amigo de Secretario General. Pero a partir de ahí, mentiras, echar a la gente o con expedientes o a base de insultos, y de atacarla por todas partes, de forma que sólo quedaran los que a ellos les interesaban mantener, lo peor es que los que ellos querían no eran los que querían el pueblo y ahora se han estampado contra la realidad. Ahora deberían hablar el militar ese que tanto lo tenía todo controlado, el perrito ladrador que se iba a comer a Bolero, los que le amargaron la vida a María para que tuviera que abandonar la agrupación e irse a Granada por no soportar más los ataques que le hacían, tanto la peluquera como desdel el cim y que dieran las explicaciones de todo lo que han hecho. Atraco lo que Gerardo ha hecho desde que tomó la alcaldía, el y los que tenía al rededor, porque tan culpable es por lo que hizo como por lo que permitió que se hiciera. Ahora tiene las consecuencias, de haber podido tener mayoría absoluta ha pasado a la oposición, perdiendo en un pueblo que siempre ha sido de izquierdas. Lo único que pido es que se tomen las medidas y estas personas queden fuera del partido que tanto han perjudicado, para que el partido pueda recuperarse. Pero son demasiado orgullosos, seguirán culpando a los demás y tendremos PP para largo, hasta que este personaje no desaparezca de la vida política de Armilla.

aunque no lo creas antilamedores (victor?) no se la respuesta, es demasiado intima

pero tal como la planteas tiene logica

Si, jm69, pero haber lo que hacen los que han entrado ahora.

Exacto, ellos han buscado esta situación. Ahora debemos esperar que lo que haya pasado sea lo mejor para el pueblo. Que Ayllón cumpla todo lo que dijo y que entre los tres no existan guerras internas. Aunque lo siento, siempre lo he dicho, soy de izquierdas y hubiera preferido un gobierno de izquierdas.

La democracia gana, el pasado no lo podemos cambiar, y menos nosotros.
Sólo nos queda esperar que este cambio beneficie lo más posible a todos.
Ese es ya mi único deseo (Lo siento, y que la izquierda vuelva)

Armillero, ¿qué te he hecho yo? LLego del trabajo y me encuentro con esta duda tuya. Me ha entrado un dolor en el pecho que he estado a punto de llamar al 012, creyendo que me daba algo.
Si en algo puedo envidiar a esta persona es en la edad, aparte nada más. Y mis respuestas a este hilo han sido, más que respuestas, preguntas a cosas que no entiendo y por ello te lo pregunto a tí. Cuando yo vi algo de penal aún estaban buscando la forma de inculpar a Caín en el asesinato de Abel, así que ya ves si han pasado años y han cambiado las leyes, por eso, sólo parto desde los conocimientos más viejos, mínimos y básicos. Así que sólo he interpretado ese artículo, y ni siquiera estoy seguro de haberlo echo bien, así que por eso te he preguntado a tí.
Para tu conocimiento, tengo muy claros mis ideales políticos, SOY DE IZQUIERDAS, DE IZQUIERDAS, IZQUIERDAS. No de partidos raros que no saben de que son, y como ni ellos se aclaran, se autodenominan "transversales" o algo así, creo haber leído por aquí, que ellos sabrán qué quieren decir con eso. A mí me suelo a "no me mojo". Tampoco soy el Minuto, vengamos ahora a POLLLLLL----SSSSSSSS

Totalmente de acuerdo jm a gerardo no lo queria nadie en armilla solo los enchufados y algunos trabajadores lame flautas.por eso solo habian 25 o 30 personas apoyandole, de 3800 votos.

Ya abrí un hilo para denunciarlo, desde que este conserje alcanzó la Alcaldía lo hizo poniendo a su títere de confianza y a engañar a todo el mundo y se rodeó de gente que sabía podía comprar. Dos le salieron ranas,porque empezaron a ver cómo mentían a todo el mundo y manifestar su desacuerdo: a uno le abrieron un expediente de expulsión y a la otra decidieron amargale desde "la ejecutiva de teleñecos" para que acabara lléndose, con distintas acusaciones, cuando se enteró de una de ellas, se atrevió a algo que el conserje no está acostumbrado, le pegó los cuatro gritos y medios que se merecían a él y el payaso que nombró de Secretario. Los gritos empezaron en un bar delante de todo el pueblo y acabaron en el Ayuntamiento. El "conserje machista" eso no lo podía tolerar, así que las órdenes "a por su cabeza" recorrieron todos los despachos.Algo que alegró al resto de la "ejecutiva de pacotilla" que se veían ascender. Al igual que a la peluquera y a la sindicalista ascendida, por dejar en evidencia su incompetencia.
Con lo que no contaron es que metieron en la ejecutiva a una mujer deseosa de llamar la atención y ser el centro de todo. Y se metió en todas las Asociaciones para espiar y dividir al personal, pero lo que para ellos era bueno, se convirtió en su pesadilla, porque se dedicó a contar todo lo que pasaba en la ejecutiva y que todo el pueblo estuviera al corriente de los embustes, insultos, gritos, y calladas de boca de todos.

Claro que tenían que saberlo, pero sólo los cuatro de siempre, aquellos al que el conserje tenía comprados y que han acabado en la lista, en la oposición claro, por seguir los pasos de una cabeza sin cere().
En el juzgado está por injuridas y por delitos, en la oposición está por prepotente, mentiroso, machista, manipulador y yo si soy de los que creen que hizo dimitir a los antigüos, para hacerse cargo del poder, porque ante ellos no puede hacer nada, todo el mundo les prefiere a ellos y eso él lo sabe y no lo soporta. Es un traidor, con sus amigos, con el pueblo, con su partido.
Espero que haga lo que debe y dimita él y su ejecutiva de juguete manipulada y comprada, y como no "su mano derecha" Y si no que lo echen.

Aires nuevos al partido, fuera los manipuladores.

¿de qué os sirve protestar en el foro si luego en las asambleas les reís las gracias?
Pedidles las explicaciones en las asambleas, pero las verdaderas. Si total ya todo el pueblo las conoce

Rosa hecha de sueño
en el despertar del mañana;
dime quien es tu dueño
resulta que solo el alba.

AY que mi amigo lod recita poesía otra cosa que me va gustando lord
últimamente eres mi ídolo

SeÑores corred,corred que lorca a vuelto a nacer.
Venid,venid,que lord bairon ya esta aqui.
Sembrad,sembrad,que el psoe vuelva a florecer.
Mirar,mirar, el psoe de viaje en haiti.
Correr,correr, que gerardo no pueda volver.
Rezar,rezar, para que el psoe no vuelva jamas.

Hay que reconocer, Pollaloca, que en poesía Lord Byron utiliza mejor la métrica y rima. Sin embargo, en el fondo del mensaje a transmitir, tu le das mil vueltas. Que Gerardo no vuelva, que el PSOE tampoco. Y tu me preguntas, clavando tu pupila en mi pupila azul, poesía, poesia eres tu!

Toma tomate, los cambios del foro, antes jiji- jaja; ahora poesías y ojillos dulzones, lo que hace el cambio.
La poesía de Lord está mejor estructurada pero es más subjetiva, da para muchas interpretaciones: la rosa se ha marchitado, puede que resurja al alba ¿pero qué alba?
Yo creo que la rosa ha sido vencida por otra Rosa, pero de color rosa. Y si quiere renacer, tendrá que cambiar de macetero, porque la tierra donde está arraigada mejor tirarla y echarle nueva, que el agua que le echaban sólo ha conseguido marchitarla del todo.

Y ahora ¿una bolsita de trabajo para nosotros?
Si puede ser, claro.

antoniojesus 94 que por aquí tenemos memoria hace unos meses salia siempreviva y teníamos poesía pero tu lo sabes bien la insultaste bastante llamándola de todo.


la bolsita si alguien le hace falta pues que se la den

Pablopiloto, te has alejado de la metafórica del verso dos estadios; y además, has querido volverlo como ataque ideológico. Resulta, que es una crítica al psoe de Armilla por algo que había leído más arriba.
Ahora, la rosa se queda como muy sola; la casa del pueblo de Armilla se queda como muy abandonada después de la tormenta.

AY lord ya as metido la pata eso no es lo que yo esperaba de ti mi poeta esta roto de dolor tu no te preocupes tenemos 9 no estamos solos lord 9

hombre pablopiloto y quien me comprara otra no tengo trabajo estoy esperando me llamen de la colita del paro según me han dicho ahora trabajaremos en seguida me lo han prometido y mi dentadura postiza es postiza lo comprendo pero tiene que durar un poquito mas.


PD pablopiloto no te aflijas tu no eres brusco ERES UN CIELO

mariandalia, yo y muchos. De todas formas tú no me conoces. soy una persona de lo más educada, pero si me buscan la boca tampoco me conoces siendo brusco, ni tampoco pude llamarla de todo, no porque no tuviera ganas, simplemente porque estamos censurados en muchas cosas que podamos pensar. Así que las pensamos y nos las aguantamos.
Si tu siempreZ se dedica simplemente escribir lo veo bien, dada la cultura reinante en tu partido; si se dedica a atacar como lo hizo, algo de lo que muchos nos dimos cuenta,no sólo yo, de una forma cruel a alguien que no lo merece, pues obtiene lo que buscó. De todas formas si tan mal piensas de mí me denuncias e iré gustoso a la Caleta, a defender lo que defendí y a criticar lo que critiqué y mucha gente estará junto a mí, y siempreZ tendrá más de lo que se merece, y podremos sacar muchas cosas a la luz, para vergüenza de muchos y lo que es peor muchas de vosotras. Nada que ver con vuestra vergonzosa puesta en escena de lo que pretendeis dar a entender como "manifestación" y encima "democrática".
Pero tus palabras resbalan, cual agua cristalina sobre mi joven piel, me pregunto por el destino de la siempreZ, que ya parece más callada ¿habrá ya sido pisoteada como vil llervajo?
¿Acabarás tú echa zumito, manadarina? Siempre pido respeto, pero si alguien insulta, encubríendose de malas formas, no dando su opinión sino ofendiendo, no la dejo. Mira por donde me sirven de algo los algo que algunos no pueden decir.

yo no tengo que denunciar a nadie que lo haga ella si quiere y si esta por aquí pero te digo una cosa lo mismo te llevas una sorpresa y no es quien tu crees y entonces que me dices, no se puede juzgar a las personas tan alegremente,yo en el tiempo que estoy aquí nunca vi que te insultara pero tu mismo.

AY pablopiloto gracias por lo de guapetona

Mariandalia, una pregunta: Tienes desdoblamiento de personalidad o es que sois dos los que escribis?

mariandalia, he dicho que soy imparcial; y es normal que lo que diga pueda molestar a unos o a otros. Pero que le voy a hacer, ese es el pago por no querer aprestarme a nadie, ni a algo; solo a la independencia.
Ya he dicho muchas veces que soy más de centro que otra cosa.
Además, que las ideas van por un sitio, y las personas por otro.
Y que las personas nos fallan más que las ideas.
Así que, ¡ay de los miserables que quieran engañar al pueblo soberano!

Pues en Armilla entre pitos y flautas nos han estado engañando 28 años unos miserables! Será que no somos un pueblo soberano?

Si, Pablopiloto, dime unos de los engaños que empezó en el año uno.
Que tu seas de una opción política, estamos en una España libre, que utilices esa forma de expresarte, va a ser que no.
Además, engañar, engañar; algunos piensan, los que han votado a Bolero, que han sido engañados por dar su confianza este a Ayllón.
Y para terminar, si tu te ves engañado por el psoe durante 28 años, es porque no eres de esta opción.

Me lo has puesto tan fácil!!!!

El PSOE empezó engañando en las elecciomes Generales que ganó con un lema: De entrada a la OTAN NO! Ganaron, y una vez que lo hicieron nos convencieron de que había que entrar en la OTAN. Todo lo contrario de lo que habían predicado. No nos engañaron en el año 1. Lo hicieron en el 0.
Y el PSOE de Armilla que yo recuerde defendió la postura del PSOE nacional.

Pablopiloto, por lo pronto ya sabemos que siempreviva ha cambiado de apodo para que no sepamos quien es. O a lo mejor para ir haciendo bola a algun otro. O como bien dices sufre de esquizofrenia, y tiene dos personalidades distintas. Porque según mariandalia, sigue por aquí.
Y lo que es mejor, ni nos imaginamos quien es:
Ya lo tengo:
SIEMPREVIVA ES EL MINUTOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!

Si, y yo voté al partido popular en el 92 porque me dijeron que eran un partido de centro; resulta que era la extrema derecha de España.
Después dijeron que iban a dar lecciones de honradez, y después salieron casos que no tenía mucho que envidiar a los de Felipe.
Y yo en las elecciones últimas no he votado al psoe, porque ha cogido los postulado extremistas; es decir, que el mercado es el que ocasiona la crisis internacional, y todos los países quieren hacer ajustes a los que menos tienen culpa, a los trabajadores.
Ves, tu ves el engaño en el partido socialista, y yo lo veo en la bicefalia que ha estado gobernando los últimos años, PP y PSOE.

antilamedores, no es el diagnóstico más acertado de los que no sufrimos una enfermedad incurable, fanatismo.
Pero es como tu quieres calificar a los que no sufrimos de dicha afección, me quedo conforme; porque no será por insultar, será por una falta de información; y entonces se podría calificar tu caso como de no estar "muy informado"

antoniojesus 94 meda igual yo no te busco la boca ni te insultado solamente te he recordado como tu insultabas y sigues asiéndolo
pero ami no me interesa ni tu piel joven, ni el agua cristalina ni lo que se merece siempreviva tu lo sabrás que según tu la conoces yo no la conozco yo he dicho que si esta por aquí no lo se,
otra cosa tus ideas tampoco me interesa ,y tu juventud menos.