Armilla - Granada

Si clickais en https://uarmilla.es os saldrá un mensaje tal que así:

La página web de IULV-CA Armilla permanecerá inaccesible hasta el martes 21 de Diciembre como muestra del rechazo a la "Ley Sinde" que ese día se aprueba. POR LA LIBERTAD DE INTERNET.

Quiere decir que ya no podréis mandar borrar los mensajes que os pone a arder el culo?, o que todo sigue igual, pero con letras mojadas?

Quiere decir que:

Si clickais en https://uarmilla.es os saldrá un mensaje tal que así:

La página web de IULV-CA Armilla permanecerá inaccesible hasta el martes 21 de Diciembre como muestra del rechazo a la "Ley Sinde" que ese día se aprueba. POR LA LIBERTAD DE INTERNET.

un acto de sensatez en armilla.
gracias por defendernos a todos

No hay demasiada inactividad en la web de IU-Armilla?

Desde octubre hasta aquí sólo ha habido dos publicaciones, y un comentario de José Martín xDD

Bueno, eso, que a ver si se mueve un poco

Jajaja, la secretaría de comunicación anda con la cabeza en otro sitio últimamente y no actualizamos todo lo que debiésemos, es cierto, sin embargo anticipo, en breve habrá publicación.

Se agradece el anticipo

Por cierto, ya está lista la actualización xD

He visto la actualización y estoy de acuerdo con lo que plantea IU. Pero mirando detenidamente hay cosas en las que discrepo, pero bueno.

Dado que como dice el señor Charli hay gente desinformada, que estos crítiquen si lo que plantea IU, es justo, o esta bien redactado u otro fallo.

Saludos detenidos

Seré curioso...dónde anda la discrepancia?

Pues en dos cosas:

1.- El Consejo del Periódico que proponéis, en mi opinión seguiría politizado, dando entrada a los partidos. Yo buscaría alguna forma de ser totalmente imparcial o procurar serlo lo menos posible.

2.- En el debate, entonces ¿que le den a UPyD y al PA no? Se os ve un poco el plumero

En definitiva estoy a favor pero hay pequeñas cosillas que chirrían.

Saludos chirriantes

Si tu eres capaz de encontrarme un sólo periodista imparcial... creeré que mientes xD.

La única forma de ser imparcial es sumando parcialidades, y ahí estarán también las asociaciones para fiscalizar la objetividad.

La información siempre es incompleta o vacía.

"Mueren 50 personas en la India a causa de una epidemia" y "Mueren 50 personas en la India a causa de una epidemia. La falta de hospitales gratuitos ha fomentado esta desgracia."

Ahora, cual es objetiva? ni la una ni la otra...

eltiopaco: Pero no estamos hablando de periodistas. Se trata de buscar a gente "más" imparcial, no se, yo haria algo así como un proceso de selección sin gente con intereses demostrables. Los políticos si tienen intereses, yo al menos los dejaba con voz pero sin voto.

Sobre lo que dices luego, de acuerdo 100%.

Sobre cual de las dos sentencias es objetiva, yo te diría que la primera. La segunda da una opinión, "la falta de hospitales", ya está siendo parcial. Pero bueno, creo que estamos de acuerdo en los rasgos generales.

Pero no me has dicho nada de lo otro pillín

Saludos pillos

He leído la moción y he entendido que no se trataría de que cada partido escribiera su noticia en el periódico, sino que las noticias que fueran a publicarse tendrían que contar con la aprobación de los representantes de los partidos. No creo en la imparcialidad pero creo que si PSOE PP IU e IDEA en este caso se pusieran de acuerdo con una noticia, esto querría decir que no favorece los intereses de ninguno en particular y que por lo tanto es más o menos objetiva. Podría pasar que solo se escribieran noticias que favorecieran a todos estos partidos políticos pero pocas se me ocurren (por no decir ninguna). El riesgo más importante es que se pusieran de acuerdo estos cuatro partidos para sacar todos sus programas, sus listas o que se yo en el periódico, lo cual si perjudicaría a los partidos que no tienen representación como UPyD.

En cualquier caso creo que es mejor eso que nada y que el riesgo que supone se podría solucionar fácilmente delimitando el contenido del periódico, aunque nada de eso aparece en la moción.

Que alguien de IU me confirme si me equivoco en mi interpretación please

Y por cierto Josemartin yo creo que la segunda sentencia es más objetiva, no se puede decir mueren 50 personas en la India e ignorar los motivos y los culpables. Siempre hay culpables y con la primera sentencia lo que parece es que no los hay, que es una catástrofe natural. Y eso es a lo que llaman objetividad, a ignorar parte de los hechos.

Bueno, por partes.

Sí, la idea del Consejo es que los partidos sean exactamente igual que los consejos de redacción de un periodico. Proponen articulos y eligen cuales coger. Básicamente viene a ser una gestión democrática de la información; y en base a que no se ha decidido empoderar aún a la población, los únicos legitimados para ello son los partidos políticos y, como digo, las asociaciones que son también un instrumento de participación ciudadana.

Por otro lado, UPyD y el PA no tienen representación política y es costumbre en todos los debates que los partidos sin representación no participen. De todas formas como echen el mismo tiempo en elegir candidato que en decidir la linea política del candidato para el debate...apañaos vamos, porque claro, un postura transversal es difícil conseguir...xD

Luego, y terminando ya: Toda noticia tiene sus causas y sus efectos. Reducir las noticias a cuestiones vacías no es dotar a una noticia de objetividad. La parcialidad existe por exceso y por defecto. ¿Quién nos dice que el periodista que niega el impacto de los hospitales en la propagación del virus no trabaja para un periódico cuya editorial está participada por grupos de poder que tienen intereses muy particulares en que la sanidad privada en la India esté por encima de la pública? ¿Sería eso imparcialidad entonces?

pues sinceramente, creo que esa moción del periódico municipal es una prueba mas de que la existencia de UPyD cada día es mas necesaria en Armilla.

Resulta que izquierda unida critica la falta de democracia del PSOE y ellos en sus dos mociones quieren privar a los ciudadanos de escuchar las propuestas democráticas de UPyD, una muestra del talante de la izquierda trasnochada.

El periódico local se Armilla es un instrumento de propaganda del PSOE hecho obsceno y vomitivo, al que se quiere sumar IU y el resto de partidos, pero a propuesta de IU.

Conclusión mía que la trasladare al consejo local de UPyD-armilla y denunciaré el intento caciquil descrito. Es la siguiente: eliminar la publicación del periódico debido a su elevado coste, y sugerir a los partidos políticos que se costeen su difusión y publicidad y no utilicen el periódico municipal que pagan la ciudadanía.
atentamente: un ciudadano indignado

"Resulta que izquierda unida critica la falta de democracia del PSOE y ellos en sus dos mociones quieren privar a los ciudadanos de escuchar las propuestas democráticas de UPyD" Esa no es la finalidad de la moción del Consejo Local de Información. Evidentemente la has leido con el prisma de partido alejado de la sociedad. Con el prisma del despotismo ilustrado. El Consejo no habla de partidos, sino de ajustar lo escrito a la realidad, que es bien diferente. Allí no vamos a ir todos a vomitar lo nuestro, vamos a ir para evitar que el resto vomiten lo suyo. ¿Se pilla el diferente caracter que IU le quiere dar a la mocion respecto del que a ti te gustaría que tuviese, pero con vosotros dentro?

Pero entiendo la cacicada, permitir que las asociaciones (un 90% controladas por el PSOE) también participen es una cacicada y de las gordas, porque eso de trasladar los centros de poder desde los partidos políticos a la ciudadanía (que poco a poco es lo que pretendemos desde IU) es la mayor cacicada del siglo. Así nos luce el pelo.

Además, que yo sepa en ni una sola de las comisiones del Gobierno estatal/autonomico/local están representados los partidos que no obtienen representación...

No te indignes, simplemente, existe. Es así de sencillo.

lo que hay que solicitar es suprimir la edición del periódico que tiene un coste de seis euros el ejemplar,y ese dinero destinarlo a los armilleros mas desfavorecidos-

Esto si seria políticas de izquierdas y de sentido común, sentimiento poco presente en los políticos de Armilla, donde la sensatez brilla por su ausencia.

A demagogo sé jugar yo también. Y si en vez de celebrar plenos municipales que tienen un coste, ponemos a los concejales a pedir limosna para los más desfavorecidos?

Vamos hombre, la información municipal es muy importante, pero tiene que estar al servicio de la ciudadanía. Y eso se logra poquito a poco, y mucho más si se tiene que luchar contra una mayoría absoluta y de dudoso caracter democratico.

¿Por que el pleno tiene que suponer un coste? Los concejales tienen que tener vocación de servir a la sociedad civil sin ser remunerados. Eso supondría un ahorro anual muy importante, y de esa manera bajar a los ciudadanos la presión fiscal, eso si seria políticas de izquierdas.

xDDDD vale, me ganas. A demagogo me ganas.

Por cierto, bajar la presión fiscal no es de izquierdas, aumentarla y redistribuir la riqueza sí. Lo que pasa es que ZP se marcó un farol bueno bueno con lo de "bajar impuestos es de izquierdas".

En un post anterior, el que va de Lenin, ya lo comenté.

Me retiro, que a demagogo la paliza me la has dado.

xdxdxd,un abrazo.

Google creo que estas equivocado. No se está dejando a UPyD fuera de nada es que UPyD no existe. Vosotros sois un partido que quiere presentarse a las elecciones hasta hay bien, pero ¿Quién lo sabe? ¿Cual es vuestro candidato? ¿Os presentáis o no? Es que no salgo de mi asombro cuando realmente no sois nadie políticamente. Podrían haber dicho de meter a Batasuna o CIU en el debate, pero es que al igual que de UPyD no sabemos si presentan candidatura. O sea que tranquilízate un poco y trabaja más si es que tú eres de UPyD por que lo que tenis ahora son intenciones y nada mas.

Google Sobre el periódico te has columpiado bastante ,diría más, darle caña a IU es hasta una falta de respeto INTOLERABLE. Deberías estar enterado de todo sobre el periódico y veo que no lo estas, tu desconocimiento y el de UPyD me preocupa.

¿Retirar el periódico? Y como informas a los vecinos de las actividades, fiestas, trafico, obras, etc. etc. Pero si UPyD se estara enterado de mas de una cosa, a traves del periodico por que no tiene otros medios. Quitar todo no es la solución, eso responde más a ideas del PP al que os veo bastante cercanos.

¿Qué políticos han salido en el periódico de Armilla? Gerardo, Dolores, Víctor, Chalei74, Riberi, etc. lo que significa que todo el Psoe. Pero también han aprovechado la promoción gratuita, tragando con la censura del PSOE en las preguntas, “calamidad” Castillo y Patiti.

EL ÚNICO QUE HA DECLINADO EN VARIAS OCASIONES SALIR EN ESE PERIÓDICO HA SIDO RAFAEL DE IU, DEJANDO LA PROMOCIÓN GRATUITA DE LADO ADEMÁS DE SU PROPIO INTERÉS Y LOS DE SU PARTIDO. ¿POR QUÉ? POR QUE HA PROTESTADO POR EL COSTO Y POR LA FALTA DE DEMOCRACIA EN SU CONTENIDO. ESE GESTO DE IU EN MI PUEBLO Y EN CUALQUIER OTRO SE LLAMA: COHERENCIA Y PRINCIPIOS POLITICOS. Tu protesta es para mear y no echar gota google. ¿UPyD habría hecho eso ¿ permíteme que te diga que ; JA

Es mas, esta moción no habla de poner políticos o al menos eso entiendo, solo de hacer un consejo con cierto criterio selectivo sobre las noticias, o sea lo que realmente hace falta democratizas el periodico.

Y te repito tu protesta airada y el desconocimiento sobre el costo actual me desconcierta y me preocupa si eres de UPyD, infórmate por que el PSOE ya se ha encargado de crear otra farsa más sobre el precio. ¿UPyD sois la alternativa?

Por la misma regla de tres que los bandos del alcalde tambien los fiscalice ese consejo.

Eso que lo diga IU en Granada con la TG7, que esa si que cuesta una pasta (600.000 euros)

El periodico es necesario. Que es partidista?, pues claro que lo es igual que las decisiones politicas que toma en nombre el ayuntamiento a traves del pleno. Proponed noticias, y no siendo politicas sino las aceptan protestad.

Además con la pila de paraos que hay, por que no haceis periodico comercial que propaganda se reparta gratis. Al estilo de lo que se hace con el periodico ese que sacan metropolitano, y que es de un partidismo del psoe que es descarado. Para contrarestar a IDEAL.

IU se ha quejado de la TG7, que parece que estás sugiriendo una especie de "pinza". Lo que pasa esque eso lo ha hecho IU de Granada. A IU de Armilla le toca denunciar lo de Armilla.

Los bandos son decisiones políticas. Sin embargo, un periódico de información municipal que pagamos TODOS debemos controlarlo entre TODOS a través, de momento, de los partidos políticos que son la representación de los ciudadanos.

Coincido en que el periódico es necesario, pero no así. No cambies la raiz del asunto, no es que no publiquen las noticias que nosotros queremos, es que se publiquen todas y no sólo las buenas, vamos, me parece a mi. Que o bien no te has leido la moción o bien estais todos hoy de un demagogo que os salis!

Respecto a lo del periódico propio... quizá cuando nos bajemos los pantalones ante los bancos y nos pongamos de rodillas y abramos la boca ante los grandes empresarios podamos financiarnos aparatos de comunicación tan chulis y tirar el dinero a tontas y a locas. Lo que pasa es que la dignidad a veces obliga a uno a no tener que pedirle por favor al ricacho de turno que nos avise antes de que termine para apartar la cara y no atragantarnos.

A ver:

Saturno67: De acuerdo en todo. Y sobre el ejemplo, es que yo creo que el ejemplo que ha dado el tiopaco ha sido muy escueto, porque a lo mejor la razón no es esa, podría haber muchas razones, pero bueno.

eltiopaco: Extrapolando tu ejemplo de la India al posible Consejo, yo buscaría un mecanismo en el cual las personas encargadas del Consejo fuesen lo más imparciales posible, no sabría como pero seguro que hay alguna forma. Como tu dices siempre va a ver algo de imparcialidad, pero hay otros mecanismos que yo creo que son más eficientes.

google1965: De acuerdo 99% pero yo creo que desde IU no tienen esa opinión, no se.

eltiopaco: ¿Que el consejo no habla de partidos? ¿Y quien lo forma, mi prima la pelos? Es que vosotros proponeis que sean los partidos los que decidan y para mi esta bien la idea de consejo pero que no metan la mano los políticos.
Y es a lo que decimos. Criticamos muchas veces que el PSOE controla a Prisa, que el PP tiene a Intereconomia. Si el Consejo (que es una idea) es controlado por los políticos, volvemos a caer en el error, es lo que yo creo.
Y lo de dejar fuera a partidos como UPyD y PA, ¿Es democrático? Entonces, como son opción minoritaria, ¿que le den a los que son minoría? En fin.

Y por cierto hoy en el Ideal había salido que IU y PSOE van a pactar en el Poniente, y menos mal que no estaba Armilla, si no me quemo a lo bonzo.

Saludos democráticos

Vamos a ver... UPyD y el PA no son opciones minoritarias, es que no son opciones a día de hoy. Falange se podría presentar en Armilla y con sacar un voto ya tendría poder de decidir qué se publica y qué no. Es que me parece, sinceramente, una locura lo que se está diciendo. Cuando tengan representación -es decir, cuando el pueblo deposite su confianza en ellos- entonces hablamos. Pero mientras no. Porque los partidos políticos son la expresión de los ciudadanos, desafortunadamente. Y mientras que los ciudadanos no dispongan de herramientas de poder, esto será así.

Por otro lado, el problema está en que Intereconomía o PRISA son cadenas privadas que emiten lo que les da la gana; pero el periódico Armilla es público y creo que los partidos políticos tiene que estar allí.

Teneis una concepción muy cool de lo que es un partido político y de lo que es un profesional. Si están TODOS los partidos con representación es para evitar que la deformación de la información vaya hacia un lado o hacia el otro. Esa es la función, politizar los organos de comunicación es una ventaja, no un problema.

Ahora esta, por ejemplo, el tema de las cajas de ahorros. Todo el mundo ve como un avance "despolitizar" las cajas de ahorros. Es decir, que es un avance dejar en manos del sector privado a las cajas de ahorros e impedir que nuestros representantes legitimos, los políticos, controlen la gestión de nuestro dinero. ¿Es que este mundo se ha vuelto del revés? ¿Es que nos hemos entregado de tal forma a los poderes economicos que no recordamos que la democracia liberal se basa en los partidos políticos y que estos son los representantes legitimos del pueblo, por encima del capital?

Sinceramente, cuando tengas un método para asegurar la imparcialidad me lo dices. Mientras tanto, pensaré que un Consejo plural es mucho más efectivo para el control público que una redacción monocolor.

Un flame, me encanta

eltiopaco: ¿Como que no son opciones? ¿Sabes si se van a presentar? ¿Y cuando se presenten, aunque como tu dices, sólo tengan un solo voto, hay que censurarlo? Pues yo creo que "democracia" es estar representados, los que me gustan y los que no, y claro como "falange" es diametralmente opuesta a los "comunistas", pues esos no que son malos. Yo personalmente ni comunistas ni falangistas, pero si la democracia los permite, yo no voy a ser para censurarlos.

Y ahora lo que digo yo, en las pasadas elecciones unos ciento veintitantos votos tuvo el PA, entonces, ¿nos cargamos a esas ciento veintitantas personas, así, ala, porque nos sale de ahí, porque no tiene representación? Supongo que esa es tu postura personal, pero como IU suscriba lo que tu dices mal camino democrático llevan, no hay que ser tan sectarios y permitir todas las opiniones, las que nos gusten y las que no. Y por cierto, estamos hablando de dos partidos PA y UPyD que casi todo el mundo creo yo no creo que se vayan a morir porque pusiesen a alguien de estos partidos. Tu llevas el extremo a falange, que por cierto hay un partido falangista en armilla, pero que no se presentó a las últimas elecciones (al estilo IDEA), pero con que lo votase uno, creo que a mi pesar, por coherencia, si se le permite al partido comunista (dentro de IU) ser legal, creo que al falangista, se le debe de permitir valorar su opinión.

Y yo sigo diciendo lo mismo, que estén los partidos políticos pero con voz, creo que no deberían de tener ningún poder sobre él, porque volvemos a la pescadilla que se muerde la cola.

Y volvemos a lo mismo. Claro que está bien que los partidos tengan voz, pero no voto, porque ya se les da un poder que no deberían de tener, para procurar que sea lo más imparcial, que haya personas sin ningún interés, o procurar que el interés sea mínimo, no se, yo creo que hay mecanismos que pueden solucionar lo que yo digo.

Los de las cajas de ahorros es otro tema, pero venga vamos a opinar. Una cosa es "despolitizar" las cajas, pero eso no debería implicar "privatizar" las cajas, hay maneras, o tiene que haber maneras.

Vamos a ver, sobre la idea del Consejo, la verdad yo creo que está bien, pero es ostensible de mejora, y yo al menos digo lo que se podría mejorar.

Saludos despolitizados

la que vais a liar con esto: Solo hay una manera de marcar los varemos de representación y son los votos obtenidos en la elecciones. A partir de hay cada uno sufre en silencio sus almorranas. El que sale bien el que no democráticamente no está representado.

Pero es que además el que sale también sufre en silencio su resultado por que en todos los órganos y reuniones de todos los ayuntamientos tienes o no tienes voto, o tienes o no tienes representación según los concejales. así que chin pum.

Pero es que josemartin yo leo entre lineas: “pa” mi que estas mociones han sido “pa” dar por cul…. porque sabían que se la iban a echar para atrás, así que no le deis muchas vueltas.

Josemartin
Puedes especificar por favor de qué tipo de mecanismos alternativos estás hablando. Porque yo, sinceramente no los veo. Explícame de dónde vas a sacar a esas personas que no tengan intereses, ni ideología y ya de paso si les quitamos el cerebro mejor que mejor. ¿quién las elige? porque supongo que tendrán que tener una legitimidad para hacer un periódico público.

Por otra parte si aceptamos el método del consejo (que no es una redacción, que es un consejo), que yo hasta el día de hoy es el que veo más apropiado a no ser que me convenzas ¿Me estás diciendo que un partido con un solo voto o con ninguno debe tener la misma influencia que uno con quinientos? No se exactamente cómo propone IU que se forme el consejo pero supongo que será algo más pequeño que el pleno, donde el voto de cada partido cuente y que no se permita la mayoría absoluta de ningún partido, ya que de lo contrario no tendría sentido;
pues entonces supongamos que el consejo lo formen 3 personas de PSOE, 3 de PP, pongamos 2 de IU y 2 de IDEA y qué más?? Ponemos también 1 de UPyD y de PA y otro de Falanje?? Que quien dice falanje dice los antitaurinos o pepito grillo. Porque esa es otra, ¿por qué un partido que no tenga votos puede formar parte del consejo (con voto) y una persona individual no? y si si pudiera tener voto esa persona ¿Estamos hablando de un periódico que moderen todos y cada uno de los armilleros? Yo veo bien que estos partidos y personas individuales que no lleguen a unos votos mínimos puedan tener voz si quieren pero no voto.

tiopaco
Por otra parte en cuanto a los votos mínimos ¿Por qué tienen que ser los que tengan representación en el pleno? En eso estoy de acuerdo con Josemartin en que si un partido se ha quedado a las puertas de la concejalía por qué no iba a tener derecho a entrar en el consejo? Yo creo que 300 votos (por ejemplo ya que no se con cuantos se obtiene la primera concejalía) ya hay legitimidad para participar en el consejo con voto aunque solo sea con un delegado.

Perdonadme por el sermón

Por cierto, para censura la de esta página que llevo más de media hora intentando averiguar cual era la palabra ofensiva de mi post para al final acabar descubriendo que era las siglas del partido comunist@ de los pueblos de españa. Que indignación!

Rondin: Sobre lo que dices de acuerdo en la mayoría. Pero si estamos criticando la Ley Electoral porque deja a mucha gente fuera, ¿esto también no deja fuera a otras opciones políticas? Es volver a la discriminación, es como si para las personas de tallas grandes no hiciesen ropa de su tamaño porque son un sector muy minoritario y no es rentable, ¿entonces a la rue? Yo creo que o todos moros o todos cristianos.
Y sobre la moción, un poquito para dar la lata sí, pero la idea es muy buena por parte de IU.

Saturno67: Vamos a ver, haberlos haylos pero no sabría decirte como, yo pondría una serie de requisitos por incompatibilidades, por ejemplo, no estar afiliado a ningún partido político, no trabajar en el ayuntamiento, no se que más así, pero seguro que hay más requisitos. Interés deben de tener pero por la transparencia informativa, yo pienso ¿no va a haber nadie que quiera decir la verdad en el sentido, solamente lo que ocurre realmente? Otra cosa es su opinión, pero no de manera sesgada. Sobre la elección de estas personas pues yo creo que en este caso no sabria como o una especie de oposición o algo así o un tribunal con partidos políticos o con las asociaciones, o las dos. Sobre la representación puestos a acotar, pues que los partidos se hayan presentado a las últimas municipales y hayan obtenido 1 voto. Sobre el ejemplo de la Falange, para mí, si se permite estar a los comunistas, los fascistas tienen derecho me guste o no. Porque para mí ya entrariamos en censura, si hay libertad de expresión la hay y no parcialmente.

Además viendo los partidos políticos presentados a las municipales a lo largo de la historia son (solo he encontrado datos de 1987 para adelante, de las elecciones de 1979 y 1983 nada):

PSOE
PP
IU
PTE-UC (Partido Trabajadores España - Unidad Comunista, integrado en el PSOE)
PA
UG (Unidad Granadina, ni idea de la ideologia de este partido, será como el PA pero a nivel granadino supongo)
PSA
IDEA
y supongo que también la UCD y el PC antes de integrarse en IU

En toda la historia que yo sepa según lo visto, la "temida" falange o los temidos fascistas no se han presentado ni una vez. Porque supongo que para presentar unas listas, deberás de tener unos requisitos. Así que yo personalmente acotaría a partidos políticos presentados a las elecciones locales y con al menos un voto.

Y ya volvemos a las influencias, es que entonces porque los curas digan que los homosexuales son enfermos tienen razón, por ser mayoría? No hace falta ni 100, ni 1000, ni 10 millones de personas para demostrar que no se tiene razón, con 1 sola basta. Y yo sigo creyendo que todo el mundo tiene derecho a que se le escuche, nos guste o no, para eso está la democracia.

Creo que leyéndote estamos más o menos de acuerdo.

Saludos leídos

Josemartin para dar un poco de luz: Consejo Económico Y Social de Armilla SIN representación política. IU Voto en contra del consejo económico por que quería representación de al menos un miembro de cada partido político, estuviera o no en el ayuntamiento. (En aquella ocasión lo hizo así) hasta hay perfecto.(Ver en el acta del pleno de cuya fecha no me acuerdo)

El PSOE dice que no hay representación de ningún partido político, a pesar de ser las “asociaciones con mas respaldo popular” pero…. El presidente del consejo es el Alcalde ¿Es político o no? y lo que se aprueba o no, son las peticiones o exposiciones de puntos y temas del resto de concejales del PSOE. O sea, que no hay representación política pero está sutilmente politizado y totalmente controlado. (Si me equivoco me corregís)

O sea que podéis darle todas las vueltas que queráis que os coge el toro.
Saludos toreros

Como inciso al hilo, dejo el link con las declaraciones de Valderas al respecto de todo el show que se montó ayer de la ''coalición IU-PSOE'' en el poniente granadino.

https://ndalucianoticias.es/iu-descarta-listas-conjuntas-con-el-psoe-en-granada-72539/

A mi modo de ver, sólo el simple hecho de plantearlo ya supondría pegarme un tiro.

Sin embargo aquí, en este artículo que hoy publica el Pais, da algunos datos más sobre esta "estrategia" ideada por los socialistas. Diego Valderas habla de un ''acuerdo de no agresión" en determinados municipios de la provincia. ¿Eso es un pacto electoral descafeinado?

https://ww.elpais.com/articulo/andalucia/PSOE/IU/intentaron/hacer/listas/conjuntas/Granada/elpepuespand/20110131elpand_4/Tes

yo creo que todos los partidos políticos, con representación o sin ella, todas las empresas, asociaciones y sindicatos deberían tener presencia en el consejo, si no rechazamos la pluralidad y con ellos favorecemos el dominio de los que controlan el ayuntamiento, en este caso los que lo okupan
en este pueblo esta todo atado y bien atado

Perfecto, el mes que viene vamos casa por casa de Armilla -y por qué no, del área metropolitana entera- para preguntarle a la gente que nos quiere contar, y el que no cuente algo es porque está coartado y censurado.

Pongamos seriedad, por favor, que el debate es serio.

Haber usado falange y no el PACMA no es por nada en concreto. Me da igual falangistas que antitaurinos. Lo que digo es que mientras que el pueblo no pueda romper el sistema de representación liberal y sustituirlo por una democracia más participativa donde cada cual se convierta en sujeto activo -legislativo y ejecutivo, en palabras de Marx sobre la Comuna de París- tendremos que aceptar ese juego. Y ese juego implica que los partidos políticos en quien el pueblo ha depositado su confianza, es decir, aquellos con representación institucional o aquellos suficientemente representativos (que superen el 5% de los votos validos en el municipio, que no creo que sea un porcentaje abusivo, es más, es el mínimo legal), son los que tienen que actuar como representantes de los ciudadanos.

Si ese sistema liberal de representación quereis derogar e impulsar otro que dote a la ciudadanía de autonomía política contad conmigo, pero mientras que los que proponemos eso tengamos 1 diputado en el Congreso de los Diputados, pues habrá que aguantarse.

Insisto sobre la cuestión, si sois capaces de lograr un sistema viable que de imparcialidad al asunto, aquí os escucho atentamente.

No entiendo como para decidir leyes de vital importancia os contentais con los partidos con representación, y para un put0 periodico tiene que venir hasta el Papa a dar su bendición. Ojalá, sinceramente, pusieseis ese mismo espiritú participativo para todo, que gran pais sería este si fuesemos todos legislativo y ejecutivo.

Y ahora, a por cada cual:

Erl. Un Consejo o Comisión tiene que ser pequeña, per se. Si hacemos un Congreso en lugar de un Consejo perdemos operatividad. De todas formas, en Armilla sindicatos, asociaciones y Ayuntamiento es decir lo mismo. Por cierto, hablas de sindicatos y no de trabajadores aunque sí hablas de empresas y no de patronal. Pero en fin, supongo que un lapsus viniendo de ti.

Josemartín. Como el grueso ya lo he contestado más arriba, vamos al tema Falange VS. PCE Cuando Falange haya luchado por la democracia tanto como el PCE, entonces me los comparas. Cuando el PCE proponga en sus documentos una democracia nacional y personalista, en lugar de la Tercera República con democracia participativa como via al socialismo, entonces me los comparas. Cuando el PCE en sus discursos fomente el odio entre seres humanos, entonces me los comparas. Cuando el PCE acepte la guerra como instrumento de política nacional y crea que hay personas de primera y de segunda clase, entonces me los comparas.

Evidentemente Falange tiene derecho a concurrir a unas elecciones, pero no por el hecho de que el PCE pueda, esa no es justificación porque parece que comparas aceite con agua, y creo que la historia y los actos dan la razón al PCE frente a Falange.

Pero a parte de eso, nadie ha dicho que no todos tengan oportunidad de hacerse escuchar. Todos los periodicos -y creo que esto ya lo he dicho antes- deciden, de entre todas las noticias, lo que se publica y lo que no. ¿Quien lo decide? el capital, porque es una empresa privada. En el caso de un periodico PUBLICO, que lo decidan los partidos democráticamente electos es, simplemente, lo lógico.

UPyD, como partido, tendría voz, desde luego. Pero no voto, porque simplemente, no está legitimado más que por sí mismo, y no por el pueblo, que en las urnas lo refrende. De Mayo en adelante hablamos, de momento, eso es así, le pese a quien le pese.

Por cierto, el tema de IU+PSOE en el Poniente; el que fue corriendo a llamar a los rojomierdas para no perder la poltrona en Diputación fue el PSOE, a quien programa, ideario y coherencia le parecen palabras pasadas de moda.

Y el que dijo que nones, que IU y el PSOE son cosas más bien distintas, y más en este momento fue IU. Vaya eso por delante.

Rondin: A ver, buen ejemplo. Como IU en parte razón, no es democrática porque no se escucha la voz de los partidos. En este caso, creo que este "superconsejo" esta buscando y tratando de crear un plan estratégico para la activación económica del pueblo, y yo creo que prescindir de otros prismas, si realmente quieres trabajar en eso, es desacertado. Pero en este caso, yo creo que no se trata de buscar imparcialidad, sino que entrasen todos los partidos políticos como dice IU, para buscar soluciones.

tariro1966: Pues menos mal que es mentira, sino vaya disgusto. Pues yo ya digo que como IU pacte con el PSOE, IU va a desaparecer de Armilla.

erl: +1

eltiopaco: Pero vamos a ver tiopaco, tu dices que el sistema no es del todo representativo. ¿Entonces porque lo apoyas? Si en un futuro este consejo se hiciese, ¿No sería más democrático que participasen partidos que hayan obtenido algún voto en las elecciones últimas? Si desde IU teneis la posibilidad de crear un órgano representativo que se ajuste más a la opinión del pueblo, ¿Porque os quereis acotar a ese 5%? ¿Porque es un juego? Que yo sepa, ese 5% solo se exige en la LOREG, pero ese consejo va a ser de creación exclusiva en Armilla, y desperdiciar una ocasión para demostrar que se deben de respetar todas las opiniones, creo que sería nefasto y creo que la reforma electoral te importa bien poco.

Hablando del Congreso, pues las Reformas de la Ley Electoral que proponen IU y UPyD personalmente me parecen escasísimas, para mí los problemas seguirían igual, aunque al menos creo que UPyD (creo, no estoy seguro) apuesta por las listas abiertas. Supongo que IU igual.

No te voy a negar que veo bastante peor a la falange que al PCE. No fomentará odios, pero ¿Qué pensais de Cuba, de China, y los Derechos Humanos? Ah si, esos derechos CA-PI-TA-LIH-TAH, en Cuba y en China hay paz y amor.

Yo digo que si tiene derecho falange, tiene derecho el PC, porque son partidos extremistas. Para mí en el momento que falange se ilegalizara, se tendría que legalizar el PC, y eso de que son aceite y agua claro, pero ya sabes eso que dicen que los extremos se tocan.

Si como tu dices a dia de hoy ese consejo empezase a andar, ademas de los partidos del pleno a un representante del PA porque ha obtenido votos en las elecciones, obviamente UPyD no. Pero cuando tuviese representación partidos nuevos, pues que tengan su representante.

Saludos ilegalizados

Esto se está extendiendo demasiado y se está desviando de la cuestión. Vamos a ver, que como querais, que recojais firmas y las presenteis en IU para que modifique la moción y se haga un macroconsejo donde todos los partidos, instituciones, asociaciones, juntas de vecinos de bloque, corporaciones de trabajo, entidades de credito, empresas (las especulativas y las no especulativas), sindicatos, trabajadores por cuenta propia y propietarios de vivienda (por cierto, los de alquiler también cuentan o solo los propietarios?) puedan dar su opinión y decidir que se publica y que no, de que color son los semaforos en este pueblo y a que huelen las cosas que no huelen. ¿Todo de acuerdo ya? Pues andando, a participar todo cristo sin dinamicas de participación ni nada por el estilo. ¿Para que hacer la revolución cuando estemos preparados si la podemos hacer ahora? ¿Quien se viene a la moncloa?

De antenas de telecomunicaciones vas sobrao, pero de estructuras y cambios sociales un poco justo; no sé si por el cortoplacismo o porque eres diferente y crees que el resto del mundo es como tú, y sin ánimo de ofender. Si pretendes empoderar a una sociedad por decreto, vas listo. Eso lleva un proceso, y este Consejo puede ser la primera piedra para ello. No todo el mundo tiene inquietudes por la política e inquietarlos, convertirlos en sujetos activos, es dificil y largo en el tiempo. Sin embargo tú no lo ves así y lo respeto, aunque me parece de un izquierdismo* tremendo.

Por otro lado, y ya saltando de tema totalmente: La LOREG. Si tímida reforma es una persona, un voto; pues... en fin, tú dirás. Por cierto, no; IU no apoya el sistema de listas abiertas. Los partidos tienen sus organos democraticos de dirección y decisión y son los únicos legitimados por sus militantes para elegir posición y composición de listas electorales.

A otro sitio de nuevo. China, mi opinión difiere bastante de la del PCE. El PCE es bastante más diplomatico con China de lo que lo soy yo, por eso, al no sentirme identificado con la linea del PCE -que no de IU, que respecto a China no tiene posición oficial, como tampoco la tienen el 90% de los partidos políticos-, pues no voy a justificar nada porque no soy el más indicado para ello.

Seguimos, Cuba: creo que mi opinión sobre Cuba ya ha quedado dicha en más de un sitio en este foro. Sin embargo si quieres la vuelvo a plantear. Es un modelo imperfecto, tan imperfecto como el resto de democracias occidentales. Los derechos humanos se respetan en la mayoría de ocasiones en Cuba, al igual que en España, Austria, Francia o Alemania, por ejemplo (Amnistía Internacional ha sido bastante clara en este aspecto). Es un sistema mejorable, pero goza de todo mi respeto y me parece un modelo a exportar más que a evitar. Tiene muchas cosas positivas -la inmensa mayoría- y el heroico logro de resistir más de 50 años de bloqueo economico internacional. Cuba es bien conocida por su solidaridad internacional y por ser el pais que más medicos envia de forma gratuita a paises necesitados. España goza del prestigio de ser el mayor exportador de armas convencionales a regiones en conflicto del tercer mundo, por ejemplo.

Por otro lado, los derechos humanos no son capitalistas; si lo fuesen el articulo sexto de los estatutos de mi organización, la Unión de Juventudes Comunistas de España, no impediría el acceso a la UJCE a cualquier persona que demuestre desprecio por los Derechos Humanos. De hecho, si no hubiese existido la URSS, muy probablemente esos derechos humanos jamás hubiesen sido redactados. A eso se le llama, prevenir. Keynesianismo político. Demosles migajas vaya a ser que pidan la barra de pan.

¿Alguna prueba a parte del refranero para demostrar similitudes entre Falange y el PCE? Extremista... te refieres a ese tipo de extremista que, sin violencia, se opone al pensamiento dominante y propone un modelo diferente del actual? Yo prefiero radical, en el sentido de raiz.

Y finalizo con el tema del PA. El PA no tiene representación política, no está legitimado por las urnas para eregirse representante de nadie, y creo que ya ha quedado bastante clara mi posición con respecto a ese punto.

*En el sentido de irrealizable, más ideal que material.

Sois cansinos con el tema, porque no os tomais un cafe y lo hablais.

Saludos cansinos

eltiopaco: Tienes razón, se está extendiendo, pero yo contesto todo.

Yo solo digo que para elegir al consejo, que sean 4 o 5 personas el consejo y que los partidos politicos elijan a las personas que se presenten para el consejo. Eso de asociaciones, empresas y tal yo diria que quien le interesase que se inscribiese, porque como tu dices no a todo el mundo le interesa esto y pasa.

No, no me ofendes, se que mi pensamiento es muy distinto al de la gente y por eso muchas veces soy crítico con lo que no estoy de acuerdo. Y lo que digo, no es decreto es mi opinión y solo digo lo que puede mejorarse, porque siempre hacemos chapuzas ¿no podemos por una vez hacer algo bien en condiciones? Si tuviese obligación de hacer esto o redactarlo pues me pondria manos a la obra a pensar. ¿Que la idea es buena? Si, pero mejorable. Vamos a optimizar.

Pues sobre la opinión de IU sobre listas abiertas, te lo agradezco, no lo sabía. Pero difiero totalmente de su opinión. Discrepo porque no da la libertad al elector para elegir a quien quiere realmente de político, no por una lista, que aunque en el caso de IU mayoritariamente es un partido serio, en otros las listas se hacen según hayas sido como chupaculos.

Sobre China OK. Sobre Cuba es verdad, lo dijiste antes. Pero que compares Cuba con España en temas de Derechos Humanos (Sin acritud )

Y sobre Unión de Juventudes Comunistas de España, bueno, mejor dejo el flame porque tampoco quiero ofender, pero creo que entonces según vuestro artículo 6, vuestros miembros no podriais pertenecer a vuestra propia asociación, es ilógico.

Porque los derechos humanos amigo, en Cuba mirais para otro lado, y terminando como tu dices es ostensible de mejora, entonces, ¿Porque no lo condenais?

Y con lo del PA, desacuerdo total, como todo lo anterior.

Rondin: El foro está para debatir, y si se puede aclarar cosas mejor, aprendes, si te interesa claro. Y al menos con eltiopaco puedo debatir, en cambio mi amigo el gabirro me dice en el periodico todos los meses "debatamos en mi blog" y luego ¡zaca! Censura que te crió.

Saludos en desacuerdo

Perdona Josemartin, no sé si os conocéis o no, o si tenéis confianza para daros cañita. Me parecía que se estaba calentando el tema y os ibais a recordar a la familia, en este caso familia política claro.



Saludos “a mi plin”

aburris

De acuerdo con las dos últimas intervenciones. El tema de los derechos humanos es uno de mis favoritos, y la gente cercana a mí lo sabe de sobras, y Cuba también lo es. Por eso, cuando quieras te emplazo a tomarnos un cafetito y a arreglar el mundo.

armillero: Pues hablemos de fotografía y nos ilustras

eltiopaco: Arreglémoslo pues.

Saludos fotografiados

¡me meo!

yo creo que Bar Rafaelli tiene que tener unos pezones muy duros, me voy a descargar unas fotos

armillero: se supone que tu comentario es para reírte o decir algo de Rafael? Me gustaría que aclararas Bar Rafaelli y pezones duros, si eres tan "amable".

Rondin: Creo que eres una chica. ¡Una chica en el foro! Bienvenida

Porque si no sabes quien es Bar Rafaeli:
//www.google.es/images?hl=es&q=bar%20rafaeli&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi&biw=1360&bih=675

O eres tía o trucha.

armillero: +10 Pero yo no iba por ahí, muy agudo.

Saludos de parte de Leonardo Di Caprio

Entonces...soy marica?*

El politicorritismo de este foro no me deja poner maric0n

eltiopaco: Bueno, pues añado la opción de que vives en la inopia.

Saludos desde las nubes

Bien, me sumo a lo del tiopaco, yo tambien soy gay siguiendo la regla del amigo josémartin

A mi es que lo de gay me gusta más que lo de marica

todavia crees que eres gay?

Pues armillero siento haber dudado de usted pero:

1º La tía esta para mojar sopas.
2º Este tipo de cosas tenéis que ponerlas más a menudo y dejaros de tanta política.
3º Nunca había visto a la tipa esta, por desgracia para mí.
4º Aunque os parezca raro, me es imposible conocer a todas las personas que compartimos este planeta.

Saludos morcillones.

Disculpas aceptadas. Se que soy el ente que abre los ojos en este foro.

Rondin ya mismo me diras que piensas votar al PSOE en Armilla.

armillero: Lo de votar al PSOE es una posibilidad que está presente lo mismo que el resto de opciones que acuden a las elecciones. Ya he dicho en más de una ocasión que mi voto es incondicional para Rafael de IU, pero al contrario que tu y que algunos foreros me parece que si se presentara la tesitura de pactar, al cotrario que muchos de los foreros, para mí el mejor seria pacto seria PSOE/ IU. (Ojo no digo que este sea el que se va a producir porque lo veo difícil) Un Gobierno Socialista con la supervisión de IU sería el más correcto en mi opinión.

“La marea magenta” se basa en el resentimiento de una persona, en la apocalipsis política, en el somos los mejores y no en un proyecto real. “Calamiti” ni te cuento y el PP…Puaggggggggg.

Así que no te voy a engañar políticamente soy del frente atlético”

Pues que quieres que te diga, mejor solos que mal acompañados...

Pues sí, porque a mi modo de ver, quien si IU se junta con PSOE después de las elecciones perdería toda la credibilidad y respeto para mi.

Pero no hace falta que sea IU, se junte quien se junte con el PSOE, hay que darlos por muertos políticamente.

armillero, felicidades, has escrito el mejor post hasta la fecha en el foro y sin una sola referencia a la política

Rondin: Lo que no entiendo es que aun pienses que el P$o€ es socialista. ¿Aún piensas que es socialista viendo lo que ha hecho Zapatero en España, Chavés y Griñán en Andalucía y Gerardo en Armilla?
Todos estos son unos neoliberales de tomo y lomo. Estos no tienen de obreros nada, ni de socialistas. El socialismo es lo que se hace en Venezuela (a pesar de que no me guste Hugo Chavez, al césar lo que es del césar). El señor Pablo Iglesias se tiene que estar revolviendo en su tumba al ver lo que es hoy día el PSOE, lo mismo que el PP, pero a diferencia de que el PP al menos no engañan a nadie.

Yo ya te digo, después de la panzá de put*ditas que el PSOE le ha hecho a todos los niveles a IU, local, regional y nacional, ¿van a volver a pactar? ¿en IU no se acuerdan del daño que les ha hecho "el voto útil"? Cuando yo digo que para mí debería de pactar con UPyD es porque a nivel nacional, en el congreso pese a que no es santo de mi devoción Rosa Díez, propone cosas que sólo aceptaría IU, y en algunos casos no las acepta IU, como la rebaja del sueldo de los políticos, que se quedó sola con el único apoyo de UPN.

Tanto IU como UPyD en menor medida, no lo sabemos aún, van a tener la llave del Ayuntamiento, y si no hay renovación en el ayuntamiento va a ser malo para ellos. Tal vez la opción del pacto con el PP es algo descabellado, pero si estos partidos quieren una regeneración en el pueblo, van a tener que ponerse de acuerdo a partes iguales.

Y la ventaja que tienen estos partidos, es que si no le convence o estos partidos (PPSOE)lo que proponen, que gobiernen en minoria quien sea y que se conviertan en una oposición fuerte y en las siguientes elecciones, ¡zaca!, a tomar viento y a trabajar, que no habeis trabajado en vuestra vida.

Saludos regenerados

IU se parece a UPyD lo que un huevo a una patata.

Según Zapatero él no es neoliberal; y según ZP "IU es muy importante, tiene dos diputados". Esto de Aznar y su prepotencia me lo esperaba, de ZP y su talante como que no, pero bueno, cada vez se parecen más. ¿se dejará bigote?

Pero coincido en una cosa, hacer pactos a nivel local olvidando lo que es el PSOE a todos los niveles me parece un error. Si solo vamos a hacer política municipal que IU y el PSOE se disuelvan y que se conviertan en PAI (Partido Armillero de Izquierdas) y ACA (Agrupación Caciquil de Armilleros) y que pacten lo que quieran, pero hay unas siglas y una ideologia que respetar y que tener en cuenta, vaya creo yo.

tiopaco cuando vi lo que dijo zp de iu me me quedé pasmado. No por su prepotencia, sino por su ausencia total de inteligencia, está clarísimo que en las próximas elecciones no va a ganar y el apoyo de iu le podría venir muy bien. tenemos un presidente incapaz de pensar