Armilla - Granada

Investigan al alcalde de Granada por prevaricación, malversación y tráfico de influencias

* El Juzgado busca aclarar si Torres Hurtado (PP) delinquió al aprobar un convenio con promotores implicados en el 'Caso Palacio de Hielo'

José A. Cano | Granada
Actualizado jueves 08/11/2012 19:57 horas

* Disminuye el tamaño del texto
* Aumenta el tamaño del texto

El Juzgado de Instrucción número 1 de Granada ha abierto una investigación para aclarar si el alcalde de Granada, José Torres Hurtado (PP), pudo cometer prevaricación, malversación de fondos públicos y tráfico de influencias al aprobar un convenio con los promotores implicados en el llamado 'Caso Palacio de Hielo', por el que se les condonaba una deuda de 8 millones de euros con el Ayuntamiento a cambio de los terrenos de uso terciario de un Plan Parcial. Por ello, el ex concejal de urbanismo entre 2003 y 2007, Luis García Royo (PP), irá a juicio en octubre del año que viene acusado de prevaricación.

De hecho, los dos promotores imputados junto a García Royo en dicho caso serán investigados en las mismas diligencias contra el regidor. Esta denuncia original la realizó el Abogado del Estado, y juzgará dentro de un año la apropiación de terrenos titularidad estatal, en la parcela conocida como el Cerrillo de Maracena, al firmar en 2005 y aprobar en 2006 el convenio para la construcción del futuro –y nunca levantado– Palacio de Hielo de Granada, junto a una urbanización y un gran centro comercial.

En el año 2011, ya con García Royo fuera del Ayuntamiento –desde 2007 el área de Urbanismo la ocupa la también 'popular' Isabel Nieto– y la investigación del ‘'aso Palacio de Hielo' en marcha, el día 20 de mayo, dos antes de las elecciones municipales, el Consistorio firmó un acuerdo con los promotores que se aprobó en pleno un mes después. En él se comprometía a condonar la deuda contraída a raíz del convenio, de 8 millones de euros, a cambio de la cesión de los terrenos de uso comerciales, un 14,5 por ciento del total de la parcela conocida como PPT-1.

Meses después, el Ayuntamiento anunció que una empresa conocida como Property Masters Europe (PME) estaba interesada en adquirir el mencionado PPT-1 –sobre el que Fiscalía y el Abogado del Estado habían pedido medidas cautelares para que se anulase el plan parcial, y de hecho actualmente es posible que dicha parcela desaparezca si así se determina tras el juicio penal en octubre de 2013– a cambio de 48 millones de euros. El 14,5 por ciento de esa sesión eran 7 millones de euros, por lo que ya se constataba una pérdida patrimonial para el Consistorio granadino de un millón. Pero además, PME finalmente renunció al convenio, por lo que actualmente el Ayuntamiento sigue sin haber cobrado los 8 millones que se le adeudan.

Así, la denuncia presentada por el PSOE y admitida por el juez Basilio García sostiene una posible connivencia entre las partes –Junta de Gobierno Local, que aprobó el acuerdo y era presidida por Torres Hurtado, y promotores– que perjudicó los intereses municipales. Según el auto del Juzgado de Instrucción 1, "presenta características que hacen presumir la posible existencia de una infracción penal".
Implicación de otros concejales

El texto incluye aclarar si otros concejales del Ayuntamiento son susceptibles de ser acusados de los mismos delitos que el alcalde, toda vez que participaron directamente e incluso firmaron las mismas decisiones por las que se lo investiga a él.

En dicha demanda, según fuentes de la investigación a las que ha tenido acceso este periódico, se acusa al regidor granadino de "uno o varios" delitos de prevaricación según el artículo 404 Código Penal, tráfico de influencias según el 428 y malversación de caudales públicos del artículo 432. Además, indica que "muy probablemente", de demostrarse la mencionada "connivencia", se trataría de "conductas que implican cohecho por cuanto favorecen la ganancia ilícita".

Ante antes informaciones, ha salido al paso la actual concejal de Urbanismo, Isabel Nieto (PP), para defender la "transparencia" con la que el Consistorio gestionó el expediente del PPT-1 y acusar de pretender "crear cortinas de humo" con su denuncia.

Nieto defiende que se intentó llegar a un acuerdo con los promotores porque aunque el Ayuntamiento ya había iniciado un expediente de embargo para cobrar a los promotores, había otras siete ejecuciones de embargo anteriores por parte de otras entidades y el Ayuntamiento no tenía garantizado el cobro, "es más, podría haberse quedado sin dinero y sin suelo".

El PP "respalda" la gestión urbanística de Torres Hurtado y Nieto, tras las acusaciones de un promotor

20/03/2012 - 15:16h

0 comentarios

* Notificar error
* Tengo más Información

* Enviar a un amigo
* Imprimir
* Reducir cuerpo de letra
* Ampliar cuerpo de letra

Síguenos

* Tweet
*
* 0
*
* More Sharing Services

GRANADA, 20 (EUROPA PRESS)

El PP de Granada ha mostrado este martes su respaldo "con absoluta rotundidad" a la gestión del alcalde de la capital, José Torres Hurtado, y a su concejal de Urbanismo, Isabel Nieto, tras las afirmaciones realizadas por el PSOE y un conocido promotor, que les han atribuido posibles responsabilidades en las supuestas irregularidades relacionadas con el Plan Parcial del Cerrillo de Maracena, donde estaba prevista la construcción del Palacio de Hielo.

En un comunicado, La secretaria general de los 'populares' granadinos, Luisa Mª García Chamorro, ha considerado "intolerable" que los socialistas "se hayan puesto del lado" de "un imputado" en este asunto, tras las "inconsistentes acusaciones" realizadas por el empresario José Julián Romero.

Además, ha considerado esperpéntico que en lugar de "respetar la decisión de la justicia que en la instrucción ha eximido a José Torres Hurtado e Isabel Nieto de cualquier responsabilidad", el PSOE haya decidido "echarse en los brazos" de uno de los imputados en la causa, "no sé si por confluencia de intereses o por una estrategia urdida desde la Torre de la Pólvora".

García Chamorro ha respaldado "con absoluta rotundidad" la gestión de José Torres Hurtado e Isabel Nieto, "porque no sólo ha estado caracterizada por la seriedad, el rigor y el compromiso sino porque el urbanismo de Granada nunca ha sido más claro y legal que durante estos años".

La secretaria general ha lamentado que en los últimos años el PSOE no se haya personado jamás en asuntos urbanísticos de la provincia que han terminado con condenas a alcaldes socialistas. "¿Dónde estaba el PSOE en los asuntos juzgados en Armilla o Atarfe y que han finalizado con condenas firmes? ¿Cuál es la razón por la que callaban en esos casos", se ha preguntado.

Chamorro ha subrayado el "uso partidista" que el PSOE hace de las decisiones judiciales en función de si les gustan o no. "Y el ejemplo más claro es que quien se llena la boca de hablar de políticas sociales se dedica a indultar banqueros, mientras el gobierno del PP les baja los sueldos".

La dirección del PP ha finalizado asegurando que en este caso se vuelve a demostrar que la estrategia del PSOE es la de quienes "cuando son sistemáticamente derrotados en las urnas tratan de buscar atajos". "Lo que ocurre es que evidentemente eso los aleja cada vez más de los ciudadanos que saben que en Granada, el PP ha gestionado con absoluta transparencia y eficacia", ha indicado.

Leer más: https://ww.lavanguardia.com/20120320/54271172770/el-pp-respalda-la-gestion-urbanistica-de-torres-hurtado-y-nieto-tras-las-acusaciones-de-un.html#ixzz2M7R8eHLd
Síguenos en: https://twitter.com/@LaVanguardia | https://acebook.com/LaVanguardia

Aquí en Armilla hay un representante de UPyD condenado.


¿Qué es más, imputado o condenado?

además, todavía no ha explicado el Pp de Granada sobre los testigos falsos en el caso del Castril. Estamos hablando que, una organización política, para buscar la culpabilidad de un oponente puso testigos falsos.

Este caso duró años con el único fin de acabar con el actual regidor de Armilla.

Te informo, so ignorante, que los alcaldes que no cometen delitos, ni indicios de delitos, que no son UNA CAUSA U OTRA, NO tienen que estar imputados. Entregao que eres un entregao.
A ver si ahora en tu afan de hacer la pelota y lamer el trasero hasta unos límites que dan arcadas, vas a querer convencer a la gente de que cualquier movimiento de un alcalde es susceptible de ser perseguido penalmente.
I G N O R A N T E!!!!!!!!!!!

Muy bien Mercedes,has puesto en su sitio al ignorante este, tal Bartolo que cada dia es mas 1d1ota e ignorante,y para desviar el tema que nos concierne a los armilleros sale por peteneras,que si el alcalde de Granada
y que si la abuela esta enferma,que si sigue con la cantinela de Bolero,
Mientras tanto su chulo el ""peinetas del criado"",cobrando 3500 euros de las arcas del ayuntamiento,con los impuestos de los ciudadanos.
Valiente lame traseros eres vago,estas enfermo,Que aqui en el foro lo que
nos interesa y nos concierne a los foreros es Armilla,su alcalde "IMPUTADO"y sus concejales con los sueldazos que se han colocado,sobre todo el concejal de educacion y vivienda,Vaya "gañan" eres tu y tu Criado.
IGNORANTE E 1D1OTA¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡.

mecagoento2010, yo nunca he sido un vago y si lo repites tanto serán tus complejos reflejados con todos los detalles; ¿no eres de los que aplauden al que ha estado desfalcando mientras se ha estado paseando?


Además, no soy el que canta un villancico y se lleva un capital de todos los españoles; y de Armilla un pellizco siendo más flojo que el fo1lo de un borrego. Él único trasero que se ha lamido ha sido el del senador por los que ahora están con las alegaciones para que no los expulsen de su partido por deslealtad hacía los militantes; has escuchado bien, desleales con sus militantes.

Otro asunto, el tripartito, con un flojo senador, un vividor del PSOE que se fue a UPyD, y ha estado paseándose con toda la cara dura y además queriendo que todos le diéramos palmas, tienen mucho que callar.

Así que, no vaya que ahora tengamos que responder por la banda de cuatreros que han estado aprovechándose mientras han estado gestionando el ayuntamiento.

Qué el senador vino a comprar a portavoces y engañar en la cuentas del ayuntamiento y queremos saber que hay detrás de todo ello. eh!

Justina, acuérdate que tal tripartito también lo componía cierto dueño de pub haciendo aguas, al que te dirigías como el Calvo así como le acusasteis de meter la mano en el dinero público para uso particular y ahora adoras, tus razones tendrás...

Tus ataques al alcalde anterior y al portavoz de UPyD evidencian que pretendes despretigiarlos porque ejercieron sus funciones correctamente salvo el tránsfuga que dio la espantada por venganza, rencor... Ambos van por la calle con la cabeza erguida, ¿Van lo igual el de las peinetas y tu adorado maestro?

Por cierto, la recogida de firmas todo un éxito, ¿Es lo que te escuece, que un juez con dignidad decida actuar por el clamor popular contra un triparty con intereses personales y vengativos?

PD: triparty formado por 3 personajes, no 3 partidos, aunque la mayoria sean del p$€.

francris, más razón todavía, pero la máxima autoridad es su máxima señoría el que lidera el partido más votado y por tanto, en aquel entonces, máxima autoridad del consistorio ¿Has visto cuántas máximas tiene su señoría?


Tu lo has dicho, el alcalde anterior, y máximo responsable de todo lo que se decidiera aquí en el ayuntamiento; responsable máximo de la estrategia corporativa; y el máximo en lo que se refiere a manipular la prensa escrita.


Lo de tránsfuga, el senador, está igual de pegado que, cuando se habla de un plan de ajuste, habiendo sido máximo responsable, siendo algo ignorante, ya que la máxima fedatario se equivocó en el proceder y por tanto, se invalida eso de que Castillo sea tránsfuga; la máxima secretaria se pudo leer bien la ley electoral para que no hubiera cometido la máxima chapuza administrativa que se conozca en un ayuntamiento.

Si, francris, vas a hablar ahora de la voz popular cuando, el tripartito, se ha dedicado a lo suyo olvidando a los ciudadanos; también, le lleváis lo que costaba la corporación de Ayllón, más onerosa en cuentas absolutas, y la diferencia que la vayan pagando.

Tu lo has dicho, la corporación de Gerardo cuesta más barato a Armilla y eso lo puedes comprobar tu cuando quieras; eso se lo puede llevar también al juez. Cada cual que sostenga su vela como pueda; pero que, el logro económico de ajuste se ha debido al que es responsable y alcalde ahora del ayuntamiento de Armilla, Gerardo.

También te doy la razón que, lo que haga cada uno de los integrantes del nuevo gobierno es responsable el alcalde, como la máxima autoridad visible del consistorio.

En eso que vaya aprendiendo el senador para cuando se tenga que hacer responsable de la deuda; y la máxima fedatario de su error al interpretar la ley.