Villaescusa de Haro - Cuenca

El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, ha anunciado la interrupción de forma temporal la incorporación de nuevas instalaciones de régimen especial con derecho a prima: eólica, termosolar, fotovoltaica, biomasa, etc

Estos del pp no solo nos quitan la única forma que teniamos los pueblos de la comarca de ganar algo de dinero para los ayuntamientos, si no que encima nos meten la basura nuclear de España.

Esto es una verguenza, solo piensan en nuestra provincia para beneficiarse politicamente, sin tener en cuenta las consecuencias en la gente que realmente vive en la comarca, nuestros hijos. Estuve en la charla que dió el físico en Villaescusa de Haro, y la verdad los que tenemos hijos, salimos de la reunión acongojados, por no decir otra cosa.

Nos acordaremos en un futuro no muy lejano de estos alcaldes que apoyan la instalación del cementerio nuclear.

¿A quien pediré responsabilidades?

Al alcalde de Fuentelespino de Haro?¿Al alcalde de Villar de Cañas?¿Al alcalde de Villaescusa de Haro?

Estos son sus nombres:

Benjamin Prieto

Jose Maria Saiz

Cayetano J. Solana

PD. Noticia del 31 enero

El terremoto de Jaén se ha sentido en la provincia de AlbaceteEl terremoto de 4,4 grados de intensidad en la escala Richter que se ha registrado en la tarde de este martes en Jaén, ha sido percibido por los ciudadanos de la provincia de Albacete.

¿quien sabe si habrá alguno en Cuenca cuando estos nos instalen el cementerio nuclear?

Por lo que he leido mediante el Real Decreto-Ley 1/2012 se suspende el procedimiento de preasignación de retribución y los incentivos económicos para nuevas instalaciones de cogeneración, energías renovables y residuos, si bien no deja la puerta totalmente cerrada a estos incentivos para casos concretos.
Eso no significa que no se puedan realizar instalaciones basadas en esas tecnologías.Posiblemente, aunque quiten las primas, los parque eólicos tengan futuro. Las demás tecnologías, sin esas ayudas no tienen futuro tal como hasta ahora se han planteado.
En el año 2012 las primas a estas tecnologías ascendieros a 7200 millones €, que debemos pagar entre todos los consumidores vía tarifa eléctrica, pero que en realidad hasta ahora no se ha repercutido en su totalidad en la tarifa, por lo cual el famoso déficit eléctrico ya asciende a 22.000 millones, que tarde o temprano deberemos pagar entre todos(está reconocido por ley), pero que los gobiernos no se atreven a aplicar pues supondría una subida del recibo de la luz muy importante.
Con la cantidad de potencia que se pretende instalar durante 2012 en energías renovables, de mantenerse las primas, los 7200 millones se hubieran incrementado considerablemente y también el deficit eléctrico.
¿Por qué las han quitado y que alternativas van a ofrecer? Supongo que pretenden que no aumente el deficit de tárifa y que los 22000 millones de € no vayan a más (el Estado no incluye las primas en Presupuestos como un gasto, luego no le cuesta dinero, pues lo carga integramente en tarifas). Las alternativas están por ver. Ahora el Ministerio de Industria está trabajando en un Real Decreto que regula lo que se llama "Balance Neto", que permitirá simultaneamente que la energía que produzcamos en nuestra casa, por ejemplo con paneles solares o un pequeño molino, la consumamos en nuestra casa y el excedente lo vertamos a la red pública (hasta ahora no se puede hacer ambas cosas)y cuando no tengamos excedente la energía que necesitemos la tomamos de la red publica pagando, pero se le descuenta la energía que en otras ocasiones hemos tenido como excedente, con lo cual pagamos menos, pudiendo en su caso pagar 0 €.
Sobre las subvenciones, no solo en este tema si no en general, hay mucha literatura y no todo el mundo piensas que sea lo más apropiado. Por ejemplo, hay quién piensa que ese mismo dinero si se hubiese invertido en otras actividades la rentabilidad en términos económicos y de empleo, hubiese sido mayor. Puede que si o puede que no, hay opiniones para todos los gustos.
Bueno ya paro, esto daría para escribir mucho más.

Estos del PP, como dices, aunque todavia están un poco despistados,están intentando arreglar el desaguisado que otros, ya sabes quién, han dejado. Los últimos 8 años han sido tremendos, con un gobierno que se preocupaba de lo accesorio y descuidaba lo principal en todos los ordenes, y la situación es dramática, así que no pretenderás que estos del PP lo arreglen en un santeamén. Supongo que estarás conmigo en que no podemos seguir gastando lo que no tenemos, y al igual que en una familia cuando los ingresos son escasos hay que acompasar lo gastos, y en ese sentido es el Gobierno quién debe tomar decisiones para procurar el interes general, no el particular.

por eso los de antes y los de ahora lo primero que hicieron fue lograr que bancos y multimillonarios pasen por caja.

bueno, es mas fácil que pasen los funcionarios y gente trabajadora, vamos la historia ricos cada vez mas ricos y los pobres a pagar sus desmanes.

entre los multimillonarios incluyo por sus privilegios a los politicos

Tienes razón Llametoca: los ricos más ricos y los pobres más pobres, agrandándose las diferencias. Lo que cobrán los banqueros es de escándalo. Parece que ahora el Gobierno (del PP, no del PSOE que además indultaba a delincuentes banqueros) les van a limitar los salarios.
Creo que cada uno en el día a día de nuestras vidas deberemos aportar algo para eliminar las injusticias ¿Tu, además de denunciar lo que ya sabemos, haces algo, o todo lo dejas para que lo hagan otros?

Aumentan los casos de cáncer en las zonas próximas a un depósito de basura nuclear en Alemania

Entre 2002 y 2009, los casos de leucemia entre hombres se han duplicado, mientras que el cáncer de páncreas entre las mujeres se ha triplicado sobre los registros normales
Salud | 26/11/2010 - 08:57h | 26/11/2010 - 11:01h
8 comentarios
428 visitas

Berlín. (EFE).- El Ministerio de Asuntos Sociales del estado federado alemán de la Baja Sajonia, en el norte del país, ha registrado un aumento de los casos de cáncer entre loshabitantes de las localidades cercanas al depósito de basura nuclear de Asse.

El registro epidemiológico de cáncer (EKN) ha comprobado que, entre los años 2002 y 2009, los casos de leucemia entre hombres se han duplicado, mientras que el cáncer de páncreas entre las mujeres se ha triplicado sobre los registros normales, informa hoy la primera cadena de la televisión pública alemana ARD.

Añade que las autoridades han creado un grupo especial de trabajo para estudiar las causas y orígenes del aumento de los casos de cáncer entre los habitantes de la zona del depósito nuclear de Asse.

Asimismo señala que la Oficina Federal de Control Nuclear tiene intención de realizar un seguimiento de la población próxima al citado depósito, situado en una antigua mina salina subterránea, en la que se han registrado derrumbes y se temen filtraciones en las aguas subterráneas.


El informe del Ministerio de Asuntos Sociales de la Baja Sajonia señala, según la fuente, que se desconocen todavía las causas concretas del incremento de los casos de cáncer y que para principios de diciembre se espera contar con un estudio del EKN que trate de revelarlas.

Parece mentira que el alcalde sea hijo de quien es

Esta noticia está archirrepetida, todos los antinucleares la estáis copiando y pegando. Es del 2010, supongo que el grupo de trabajo que se formó habrá llegado a algunas conclusiones. Ponlas en el foro.
Ya sé que puede haber accidentes nucleares, como también sé que de vez en cuando, a pesar de las estrictas medidas de segiuridad, se cae un avión y no se salva ningún ocupante. Habrá quien diga que no se puede prescindir de los aviones, bueno, depende, hasta hace 70 años los desplazamientos se hacian por otros medios y no pasaba nada.

en mi posicion creo que solo vale el pataleo, pero tu que pareces mas lanzado ves dando pasos para ver si te seguimos

Mas datos:

En los últimos 10-12 años, la media de incidentes nucleares ocurridos en instalaciones españolas, por año es de 70. Estos son los notificados, ¿cuantos serán en realidad?

La energía nuclear es intrínsecamente insegura y la lista de posibles enfermedades derivadas de la exposición a la radiación de acompañamiento es horrible: las mutaciones genéticas y defectos congénitos, la leucemia y trastornos de los sistemas reproductivo, inmunológico, cardiovascular y endocrino.
Aunque todos hemos oído hablar de Chernobyl y Three Mile Island, la industria nuclear quiere hacernos creer que éstos son hechos aislados en una historia de otra manera impecable. No es así. Más de 800 eventos importantes se han notificado oficialmente al Organismo Internacional de Energía Atómica - Mayak, Tokaimura, Bohunice, Forsmark por nombrar sólo algunos.
El argumento de que la energía nuclear es un componente necesario de un futuro libre de carbono también es falso.
El Consejo Europeo de Energía Renovable han elaborado un estudio llamado "Energy [R] evolución Energética", que muestra claramente que el camino de la energía limpia es más barato, saludable y proporciona resultados más rápidos en el clima que cualquier otra opción. Este plan prevé la eliminación gradual de los reactores existentes en todo el mundo y una moratoria en la construcción de nuevos reactores nucleares comerciales.
Por otra parte, un escenario energético producido recientemente por la Agencia Internacional de Energía destaca el hecho de que la energía nuclear no es necesaria para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Incluso si la capacidad actual de energía nuclear pudiera ser cuatro veces más para el año 2050, esto reduciría las emisiones de dióxido de carbono en menos del 4 por ciento. La misma cantidad de dinero invertido en fuentes de energía limpias y renovables como la eólica y la solar podría tener un impacto mucho mayor en reducir el calentamiento global.
La energía nuclear es una distracción costosa y mortal de las soluciones reales. Las fuentes de energía "sin combustible" no generan conflictos internacionales. Además con el tiempo el precio de las energías renovables va a disminuir a medida que los avances tecnológicos y la competencia del mercado regule los costos. Por otra parte, aplicado con sabiduría, un futuro más verde y libre de combustibles fósiles creará una gran cantidad de nuevos puestos de trabajo seguros.

Si tantas ventajas tienen las energías renovables animo a esas asociaciones a seguir montando instalaciones que produzcan energía eléctrica, aunque no les den subvención o prima. ¿no será que la principal ventaja es la sustanciosa prima que reciben? ¿Por qué no invierten y corren los riegos que cualquier empresario, que no tiene garantizada la venta de su producto?
En el caso de estas instalaciones tienen garantizada la venta de su energía a un precio muy superior al del mercado ¿Es justo?
¿Es dificil entender que la energía solar y eólica por si solas no pueden mantener la continuidad de un sistema eléctrico y que, por tanto, se necesitan otras fuentes de enrgía?
Estoy esperando una propuesta viable, a base de energías renovables, para el sistema eléctrico, por supuesto concretando cual sería el precio de la luz. Espero que el PSOE que ha tenido 8 años de gobierno se digne en presentarnos su modelo.
Por otra parte todos sabemos que tenemos centrales nucleares, luego generamos recursos, así una pregunta para los que se oponen al ATC: ¿Que hacemos con esos recursos? ¿Dónde los llevamos? Por favor, seguro que el Gobierno estaría contento de tener la solución prefecta y que se aviable.
Creo que fue el PSOE (que tanto se opone ahora, será por que está en la oposición, y ya sabemos que una cosa es predicar y otra dar trigo) quien propuso crear el ATC y fueron todos sus diputados socialistas quienes votaron a favor de la forma de decidir la ubicación, y fue el gobierno del PSOE el que, en un acto de cobardía política, fue incapaz de resolver sobre el asunto, pues en este tema, como en muchos otros, se guiaba por el calculo electoral en lugar del por el interes general.
El interes general ahora es el siguiente: tenemos centrales nucleares y por tanto residuos y hay que darles una salida con las máximas garantias de seguridad, ¿Alguien tiene una solución viable (mandarlos en naves espaciales hacia el Sol parece que todavía no es viable)?
La opinión del Consejo de energías renovables a favor de esta energía tiene el mismo valor que si aportas un informe de la Agencia de la Energía Atómica (que por cierto es una agencia de Naciones Unidas) a favor de la energía atómica. Un Gobierno no debe ser sectario. Debe escuchar a unos y a otros y decidir aunque a algunos no les guste, es decir, debe gobernar con el único objetivo del interes general.