Villaescusa de Haro - Cuenca

Después de ver que una vez mas, un tema que incide en nuestro bienestar y en nuestra propia vida lo convertimos en un tema político.
De verdad que en Villaescusa solo están en contra del cementerio radioactivo las personas, que se hallaban presentes en la charla de hoy, no lo puedo creer, pediría por favor que en el tema que se trata no cerremos los ojos y miremos para otro lado. Suplicaría a todo el mundo que piense que es un problema eterno y que dejen a un lado las diferencias, para unir fuerzas en contra del cementerio de residuos radioactivos
LA MUERTE LLAMA A TU PUERTA POR FAVOR NO HABRAS

Me parece que la gente está mas preocupada por otras cuestiones. Por ejemplo, preocupa no tener trabajo. Ya son más de cinco millones y creciendo. Eso si es un problema actual, que se sufre en el día a día. Sobre el ATC, el riesgo no se percibe como tal. La gente tiene otras urgencias.

Pues lamentablemente sin salud no hay trabajo..., y seguramente los agricultores de la zona tendràn mas problemas a la hora de vender sus productos, o trabajadores de las càrnicas... y desde luego yo seré el primero en comprar lo màs lejos posible.Asi pues es una urgencia de TODOS, hay que mirar por los que estamos aqui y por las futuras generaciones que no les dejemos este legado.

Un saludo

Es curioso ver la fecha de tu registro (fpap2), cualquiera diría que te apuntaste ha este foro exclusivamente para contradecir ha la gente que esta en contra del cementerio.
Es de cajón que si nadie contradice, los comentarios estos adquieren mucho mas valor, que si al guíen los rebate, aunque sea con absurdos comentarios.

Me alegro de que haya más gente en este foro que se tome la molestia de informar sobre los peligros de la energía nuclear. He leído que el ATC que quieren hacer en nuestra zona será para residuos de alta intensidad radioadioactiva, ¿son esos residuos cuya peligrosidad dura más de cien mil años?
Si la gente de Cambril y otros lugares se oponen a los basureros de residuos de baja intensidad ¿no nos vamos a oponer nosotros a los de alta intensidad? Desde luego que en algún sitio tienen que estar pero por qué en las zonas en las zonas más pobres y menos responsables del consumo energético? antes se enviaba a los países del tercer mundo hasta que se han dado cuenta del peligro y han protestado, ahora a nuestra zona que en vez de protestar,hasta hay gente que los quiere...¡¡¡de locura!!!

Lala, ¿conoces si los productos que se cultivan en los alrededores de Almaraz, Cofrentes, Ascó, Trillo, etc. tienen prohibido su comercialización? Creo que no, es decir se pueden vender libremente. Cuando compras una barra de pan desconoces de donde procede el trigo con el que se ha fabricado la harina, lo mismo lo traen de Ucrania, de los alrededores de Chernobil ¿crees que es posible?
Respecto a las industrias carnicas, no sé si habrás estado en Villar de Cañas pero creo que allí no existe tal cosa, por desgracia.
Polizón, es curioso tu sentido democratico. Si crees que mi opinión perjudica a la tuya y que en consecuencia no es digna de aparecer en el foro, mal vamos con demócratas como tu. Creo que de la confrontación de ideas puede surgir un mejor conocimiento de las cosas y en eso consiste la democracia. Esto es un foro público y de libre acceso, donde cada uno es libre de exponer sus ideas y opiniones y si me parece oportuno puedo ejercer de "abogado del diablo". Ya dije que no me gusta la energía nuclear, aunque trato de entender el por qué de algunas cosas. Tu por el contrario pareces de piñón fijo y además te jode que no asuman tu postura como verdad absoluta.
Por otra parte¿qué importa cuando me registre? Tal vez antes estaba registrado con otra IP ¿sabes qué es?

Buenas fpap2,
no es que tengan prohibida la comercialización pero desde luego estará más limitada. Yo tengo por costumbre mirar muy bien la proveniencia de los productos que compro quizás alguna vez se me colará algo en la cesta que ignore pero como me gusta comprar la cosas de calidad, no creo que esas marcas se la jueguen. Por otra parte, si que existen empresas cárnicas de la zona, sin ir muy lejos en Tarancón, el nombre de la empresa no lo voy a poner pues es bastante conocida. Estamos hablando de alta radioactividad,la más peligrosa, y como dice Mariluz, no creo que seamos nosotros lo que hagamos más uso de la energía nuclear. Si el alcalde de Villar de Cañas quiere dinero que apueste por energías limpias. Se le han llenado los ojos de pan,¿qué pensáis? ¿que van a trabajar los obreros de Villar de Cañas o de los alrededores allí? La gente que trabaja en estos sitios es gente especializada para manipular todo esto.Esto solo nos va a perjudicar, es la SALUD lo que está en juego, y no digamos como siempre, que está muy controlado porque no es cierto.

Un saludo

Lo siento POLIZON supongo que lo que sigue no te agrada.
Algunas notas sobre residuos. Que cada uno saque sus consclusiones.
Parece ser que en Villar de Cañas los residuos no podrán estar mas de 60 años, despues deberán ir a otro tipo de almacenamiento, se espera que sea un almacen geologico profundo (AGP).
Otra cosa: un almacenamiento no es una central nuclaer, pues no hay reactor, y nunca podría suceder lo que en Fukushima (además no es zona sismica y un maremoto es imposible), aunque evidentemente si pudiera haber accidentes de graves consecuencias (los ejemplos de accidentes de instalaciones de la antigua Unión Sovietica no son muy representativos ya que parece que la negligencia de aquellas autoridades era escandalosa).
Los residuos radiactivos son residuos que contienen elementos químicos radiactivos que no tienen un propósito práctico. Es frecuentemente el subproducto de un proceso nuclear, como la fisión nuclear. El residuo también puede generarse durante el procesamiento de combustible para los reactores o armas nucleares o en las aplicaciones médicas como la radioterapia o la medicina nuclear.

Se suelen clasificar por motivos de gestión en:

Residuos desclasificables (o exentos): No poseen una radiactividad que pueda resultar peligrosa para la salud de las personas o el medio ambiente, en el presente o para las generaciones futuras. Pueden utilizarse como materiales convencionales.
Residuos de baja actividad: poseen radiactividad gamma o beta en niveles menores a 0,04 GBq/m³ si son líquidos, 0,00004 GBq/m³ si son gaseosos, o la tasa de dosis en contacto es inferior a 20 mSv/h si son sólidos. Solo se consideran de esta categoría si además su periodo de semidesintegración es inferior a 30 años. Deben almacenarse en almacenamientos superficiales.
Residuos de media actividad: poseen radiactividad gamma o beta con niveles superiores a los residuos de baja actividad pero inferiores a 4 GBq/m³ para líquidos, gaseosos con cualquier actividad o sólidos cuya tasa de dosis en contacto supere los 20 mSv/h. Al igual que los residuos de baja actividad, solo pueden considerarse dentro de esta categoría aquellos residuos cuyo periodo de semidesintegración sea inferior a 30 años. Deben almacenarse en almacenamientos superficiales.
Residuos de alta actividad o alta vida media: todos aquellos materiales emisores de radiactividad alfa y aquellos materiales emisores beta o gamma que superen los niveles impuestos por los límites de los residuos de media actividad. También todos aquellos cuyo periodo de semidesintegración supere los 30 años (por ejemplo los actínidos minoritarios), deben almacenarse en almacenamientos geológicos profundos (AGP).
Composición: Los residuos nucleares, cuyo aspecto es igual al del combustible nuevo. Emiten radiación alfa, beta y gamma, además de generar calor como consecuencia de la desintegración radiactiva. Además contienen diferentes sustancias que desarrollan su radiactividad independientemente, lo que dificulta el tratamiento de los residuos; por ejemplo, aunque el principal elemento sea el uranio (95% de los residuos), son los productos de fisión del combustible (2% de los residuos) los que se mantienen mayor actividad durante los primeros 150-200 años. Entre estos residuos se encuentran también el plutonio 240, que tarda aproximadamente 6600 años en desintegrarse; y el neptunio 237, con una vida media de 2.130.000 años.

Transporte de residuos: Se genera un peligro importante en el transporte de los residuos desde las centrales al Almacén temporal centralizado, se realiza en el interior de unos grandes cilindros de metal extremadamente resistentes, de hecho Enresa ha publicado videos con pruebas en las que incluso estos cilindros superan sin problemas la embestida de una locomotora a más de 100 kilómetros hora o resistencia al fuego a 800 grados durante media hora.

Almacenamiento de los residuos: Existen medios viables para la gestión de los residuos. En el caso de los de media y baja actividad, se cuenta con dos opciones. Por un lado, el confinamiento en superficie o bien su almacenamiento en instalaciones subterráneas de baja profundidad. En el caso de España, se almacenan en la superficie en celdas de hormigón, donde se ubican los contenedores con los residuos debidamente acondicionados. El Cabril, en la Sierra Albarrana (Córdoba), es la instalación de almacenamiento de residuos de baja y media actividad para todo el país. Consta de tres módulos de almacenamiento, un edificio de acondicionamiento de los residuos de baja y media actividad, un laboratorio de verificación de la calidad y 28 estructuras de almacenamiento, con capacidad de 320 contenedores por cada una.

Por su parte, los residuos de alta actividad requieren sistemas de gestión que garanticen su aislamiento y confinamiento durante largos periodos de tiempo. Las dos opciones que existen para su almacenamiento son el almacenamiento temporal prolongado y el almacenamiento definitivo a gran profundidad o almacenamiento geológico profundo. El almacenamiento temporal prolongado permite guardar el combustible entre 100 y 300 años y puede llevarse a cabo con la tecnología existente en la actualidad a través de los almacenes temporales centralizados. Respecto a la segunda opción, el almacenamiento geológico profundo, aún ha de demostrarse que sea efectivo para periodos extremadamente largos o al menos similares a los del almacenamiento temporal prolongado. Pese a no existir una regulación internacional específica al respecto, sí que hay consenso acerca de que el almacenamiento geológico profundo es la mejor opción una vez que la tecnología ofrezca totales garantías. El ATC, sin embargo, no ofrece una solución definitiva al problema, sino que queda pendiente para generaciones futuras. Se trata, por tanto, de una opción de gestión temporal, y no final. Aun así, mientras se terminan de perfilar los proyectos para los almacenes geológicos profundos, es la opción viable. La investigación no se detiene y para 2035 está prevista la creación de un almacén geológico profundo en España.

Entonces fpap y 2, porque pensais que solo 8-10 ayuntamientos lo pidieron?
Si es tan bueno porque no se pegan todos por tenerlo en su casa?
¿por que no se pidio desde villaescusa?
En mi opinion estariamos llenos de "cuartos" y "mierda y de esta forma solo de mierda.
En que pensaba nuestro alcalde cuando lo pudo solicitar?
Lo de temporal, seguro que estas pensando al igual que yo que es una broma, no pienso que seas tan ingenuo

No he dicho que sea bueno.
No se pegan por tenerlo porque no es bueno o, dicho de otra forma, porque tiene sus riesgos. Tampoco se pegan por tener una central térmica, aunque sea de ciclo combinado (funcionan con gas natural; ni por una central eléctrica, sobre todo si inundan tu pueblo y tu tierra; ni por tener una antena de telefonía, aunque exigimos cobertura; ni por tener una cementera, etc. y haberlas haylas.
Si te quieres quedar con las opiniones apocalipticas que se leen estás en tu derecho, pero ten en cuenta que no se se trata de una central nuclear y nunca podrá pasar lo de Fukushima pues ni habrá reactores y es imposible un maremoto. Claro podrán darse otras eventualidades, de ahí los riesgos.
En principio se llama temporal, y no tengo motivo para pensar que será otra cosa. Creo que el almacen que se plantea es solo una solución temporal, para 60 años, y creo que el almacen no reunirá las condiciones de un AGP, pero eres libre de pensar otra cosa.

Otra cosa, supongo que al menos estaremos todos de acuerdo en la necesidad de la medicina nuclear y de las radiaciones ionizantes (rayos X), aunque también tengan sus riesgos. Es decir, estaremos de acuerdo en que sus ventajas superan sus inconvenientes, esto es, sus riesgos. Claro siempre su puede argumentar que estas aplicaciones hay que eliminarlas y que en su lugar se utilicen otras tecnologías, y si no están suficientemente desarrolladas pues que se invierta en investigación. Imaginad a los trabajadores sanitarios que llevan continuamente dosímetro, pueden sufrir infertilidad, etc ¿Qué les mueve para trabajar en eso?

¿estaremos de acuerdo que lo debería haberlo solicitado la comarca y no sólo un municipio? debería haberse llegado a un consenso.
Si es tan bueno, ¿por qué no lo solicitaron en Madrid o en Barcelona, o en más sitios, si trae tanto trabajo y beneficios? ¿si quieren traer trabajo a la comarca por qué no nos traen los almacenes del Corte Inglés?
Me parece que el físico que vino a Villaescusa de Haro el otro día dejó muy claro las consecuencias. ¿ por qué a los del Tercer mundo a los que se les instala también esta "porquería" se les explica igualmente los beneficios en la medicina y el uso para el aire acondicionado en verano? No creo que ellos sean los más beneficiados al igual que los villaescuseros.

Un saludo

https://olabora2.greenpeace.es/cementerio_nuclear_no/

En el foro de Villar de Cañas hay bastantes vídeos de la concentración vivida ayer. Fue un gran acontecimiento y un orgullo estar allí apoyando. NO AL CEMENTERIO NUCLEAR!!!!

Copio y pego:

Aquí va otro vídeo colgado en el foro de Villar de Cañas:

Todos debemos seguir mostrando nuestra opinión contraria al cementerio nuclear, no podemos aceptar como "borregos" la m,ayor tragedia para nuestra tierra de toda su historia.En la próxima manifestación seremos más. Gracias.

alguien me puede confirmar si cospedal, mariano y el señor alcalde, van a recibir al multimillonaria americano que piensa poner las vegas en españa?
o solo ira a cataluña (generalita), y esperanza en madrid?.
no eran tan caros los terrenos en esas zonas?
no querían que hubiese trabajo en zonas deprimidas?
no seria bueno esto para nosotros?
se va a sacar a subasta para que los alcaldes se apunten?
se apuntaran solo ocho de 100 habitantes?
tal vez por decreto el gobierno desoirá los informes técnicos y lo colocara en una de esas zonas de castilla la mancha deprimidas?.
no seria mejor las vegas en esta zona que un cementerio?
en fin, desde cuando los pobres comieron con cuchara de plata, como nos quieren vender?
esto señor alcalde, es lo que usted y sus colegas de zona deberían defender, esto si trairia trabajo y dinero no lo que nos han colocado.

--------------------------------------------------------------------------------
Date: Sun, 26 Feb 2012 19:55:04 +0100
Subject: Fwd: FW: ATC, escuchar el video
From: angustias.bonilla@gmail.com
To: castelluz@hotmail.com

















https://ww.vocesdecuenca.com/frontend/voces/El-Coro-De-Vecinos-De-Canizares-Compone-Una-Chirigota-Contra-El-Cementerio-Nuclear-vn17040-vst7

El dia 11 de marzo habrÁ una manifestaciÓn en cuenca en contra del cementerio nuclear.