Villaescusa de Haro - Cuenca

El proximo jueves 25 de febrero tenemos pleno a las 20:30 h. en el Ayuntamiento. Los plenos son publicos, puede ir todo el que quiera.

Lo siento, no voy a poder ir, pero seguro que ya nos contarás.

Yo tampoco puedo ir, pero mi amigo seguro que estará. Un saludo

El pleno se suspendió la semana pasada y se celebró ayer lunes. Como en otras ocasiones voy a ir por partes.
Empezaré por el camino que une la Ctra de Rada con las naves de ovejas. Teníamos un punto en el orden del día donde había que votar un nuevo proyecto, un proyecto que cuesta 125.000 € llamado “Acondicionamiento de Caminos Rurales”. Este proyecto tiene como función, terminar el segundo trazado del camino para hacerlo utilizable, ya que, los primeros 56.000 € del Fondo estatal de ZP utilizados en este trazado, no servirían para nada sin este segundo proyecto.
A este proyecto votamos de la siguiente manera:
“¿Existe alguna subvención para financiarlo?”.
Respuesta del alcalde: NO, pero se va a hacer con o sin subvención porque es una prioridad (parece que ahora, después de 10 años reclamándolo, es una prioridad con o sin subvención).
“Este proyecto demuestra lo que hemos dicho en otras ocasiones, que para que el segundo trazado del nuevo camino que sale a la Ctra de Rada sea útil, debemos invertir tres veces mas que en el primer trazado. El primero costaba poco mas de 60.000 € y el segundo, entre el Fondo Estatal de 56.000 € mas este nuevo proyecto de 125.000 €, suman en total mas de 180.000 €, es decir, el triple de coste para solucionar el mismo problema.
A diferencia del proyecto del Consultorio Medico, donde votamos a favor si llegaba subvención para financiarlo, ahora votamos en contra porque llegue o no subvención para financiarlo, este cambio de trazado nos parece un despilfarro. Lo pague el Estado o el pueblo, para nosotros es una forma de tirar el dinero porque creemos que este cambio de trazado se ha basado en un interés personal y no buscando el interés del pueblo.
Aclarar que cuando decimos NO a un trazado o proyecto, no es lo mismo que decir NO a una necesidad. Los proyectos desarrollados para hacer frente a determinadas necesidades, pueden ser lógicos o basarse en otros criterios personales de nuestro alcalde con los que podemos no estar de acuerdo.”
Quisimos seguir debatiendo el tema pero nuestro alcalde no dejó y continuamos en el turno de ruegos y preguntas. Seguimos intentando sacarle alguna información diciendo:
“Desde hace años, incluso ya en la anterior legislatura, los concejales socialistas llevan haciendo hincapié en la necesidad de un camino que permita la salida de camiones desde las naves de ovejas hasta la Ctra de Rada.
En el pleno del 21 de septiembre del 2007, el alcalde presentó un proyecto sobre este camino con un primer trazado, pensando en una permuta de fincas que se votó favorablemente por todos los miembros de la corporación.
En el pleno del 31 de octubre de ese mismo año, se nos informa de las gestiones realizadas y se declara la apertura de ese camino como de utilidad pública e interés social, lo cual era necesario, para iniciar los tramites de expropiación urgente al haberse planteado todas las alternativas posibles (permuta de fincas), pero no habiendo acuerdo con las partes. Volvemos a votar todos favorablemente.
En el pleno del 13 de febrero del 2008, volvemos a aprobar todos que una vez que se publicara en el Boletín Oficial de la Provincia el expediente de expropiación (cosa que ya se hizo), si no existían alegaciones se aprobaba definitivamente. Si había alegaciones, se elaboraría un informe técnico sobre las mismas.
Sin embargo, en el pleno de 30 de octubre del 2008, aparece el alcalde con una cesión de terrenos por parte de Fco Antonio Glez Rubio para la apertura del camino y no se nos dan más explicaciones.
Puede nuestro alcalde explicarnos todos los pasos que ha seguido este proyecto, incluidas las razones del cambio de trazado. ¿Existieron alegaciones al proyecto de expropiación de terrenos?, ¿se hizo informe técnico?.”

Ante esto nuestro alcalde no quiso responder. Cuando no le interesa debatir un tema sale del paso dándonos largas hasta el siguiente pleno. Es una pena que las decisiones no se puedan argumentar pero claro cuando los datos son tan claros hay poco que decir.

Gracias por la información MariVet. Lo que me resulta curioso es que no hayan entrado a contestarte ni Azotazo, Thomas, Bañitos, Chincharra y sobre todo Perojo "El Alcalde" que este si que ha intervenido en otra conversación posterior a tu información, muy curioso, será que en realidad no les interesa la VERDAD sino defender a su amigo Balbino y en esto no tiene defensa posible. En fin, esperemos a ver como se desarrollan los acontecimientos.

Por mi parte ha quedado totalmente claro el tema del camino, que te parece Tejeroo.

Osea k cuando el consultorio medico el GPS voto a favor pero si llegaba la subvencion...y aora habeis votado en contra llegue o no la subvencion...Mpaz aclarame esto pork no lo entiendo...↲respecto al camino yo creo k ya esta bien de tanto juego y tonterias...se tiene k hacer y ya esta...sea como sea,es una verguenza como huele y como se pone de mierda y de polvo esas calles...no es bueno para nadie.,no solo para la gente k vive por alli,sino...gente k pasea con niños en su carro..,niños k pasean con bicicletas..salida y entrada de piscina,del poli...etc.↲se deberia de hacer pero mañana mismo...es una vergüenza...*TEJERO*

Mª Paz, !que pena me das!.

Mari Paz, me queda muy claro que "VOTASTEIS NO AL CAMINO", eso, sin duda, pero quisiera que me dijeras el por que los 56.000€ del Fondo Estatal utilizados en este trazado "NO SERVIRIAN PARA NADA SIN ESTE SEGUNDO PROYECTO", ¿acaso los camiones no pueden circular por el nuevo camino como hacen hasta ahora?, otra cosa es, que con el tiempo, se pretendan asfaltar los caminos para evitar su deterioro prematuro. A este Proyecto, es al que votasteis NO, tanto si era CON o SIN subvencion porque "consideras que lo pague el Estado o el Pueblo" es un "DESPILFARRO". Me pregunto ¿y TU hablas de DESPILFARRO Señora?, hace unos dias, en el tema del Consultorio, dijiste en un momento de tu intervencion, que tenias en tu poder unos Planos en los que se demostraba que el Consultorio se podria haber hecho MUCHO MAS BARATO, ¿te acuerdas de lo que te conteste?, como se puede tener ahora la "caradura" de hablar de DESPILFARRO ¿POR QUE CONSENTISTE QUE DEL DINERO DE LOS CONTRIBUYENTES SE GASTASE DE MAS, ESTANDO EN TUS MANOS EL PODER EVITARLO?, ¿y ahora SI "miras" por el Estado y por el Pueblo?. Mi "lectura" es otra, como puedes suponer, y es que, como en otras ocasiones, "PARA TI VUELVEN A PREVALECER OTRAS COSAS POR ENCIMA DE LOS INTERESES DEL PUEBLO", te lo he dicho mas de una vez, y, por ese camino, es mi opinion, vas mal, pero que muy mal.
Resumiendo: NO AL CAMINO, NO AL CONSULTORIO, NO AL ALUMBRADO, NO AL ASFALTADO DE LA CALLE, NO A.....¿QUE SERA LO PROXIMO? ¿quizas el Cementerio? ¿el Tanatorio?, y, lo mejor, es que TODO SE VA HACIENDO, sin prisa pero sin pausa, y eso Señora, es lo que realmente "valoran" los vecinos de nuestro Pueblo, que no te quepa duda. Pienso que lo que realmente te joroba es que en unos tres meses, los camiones estaran utilizando el nuevo desvio, y, con el tiempo ya se asfaltara, lo importante es que este verano NO HABRA PROBLEMA DE CAMIONES ARRIBA Y ABAJO.
Recordarte, que el dia 22 de Febrero pasado, sacaste el tema de las cuentas del Ayuntamiento, de lo endeudado que estaba y de lo MAL GESTIONADO que esta siendo, con el dato que me diste, te pedi de que año hablabas para poder contestarte, Y AUN ESTOY ESPERANDO. Tienes toda la razon cuando escribes:.....cuando los datos son tan claros, hay poco que decir (sic)...¡si Señora!....¡TODA LA RAZON!. Un saludo.

Hay perojo, si ya telo contestaron en el pleno ¿no?. Sigue como siempre con las medias verdades, los 56.000€ que gastarás en este trazado no servirán si no terminas el segundo proyecto, 120.000€ más de coste, es decir 180.000€ aproximadamente (30 millones de las antiguas pesetas). Mira que puedan subir los camiones en verano, vale por que no llueve, pero cuando empieze a llover en otoño y en invierno, todo al garate y entonces que? Habrá que gastarse los 120.000€ para que puedan utilizar el trazado de los 56.000€. ¿es verdad que se está echando gravilla a el trazado de los 120.000€ para que puedan subir los camiones a las naves? ¿tiene esto algún coste para el ayuntaminto?.

Le vuelvo a decir sr alcalde, que los socialistas fueron los que movieron el tema del camino, cosa que usted despreció hasta ahora, lo que pasa es que no se puede hacer cualquier camino al precio que sea, por que uno quiera sin dar ningún motivo. Los socialistas me imagino que dicen sí al primer trazado y de paso con el resto del dinero construir un tanatorio y ampliar el cementerio. Temas que ya llevan solicitando hace tiempo, pero como siempre tu ahora no quieres y cuando lo hagas, dentro de unos años, dirás que es cosa tuya, igual que el consultorio y el camino.

He publicado una foto del Sigpac para que veais la diferencia de los dos trazados, triple distancia, triple coste, bueno y si además es cierto que la gravilla también nos cuesta a nosotros, ya se despira el coste, ¿es projo -alcalde un coste adicional para el pueblo? ¿lo paga el ayuntamiento también?

Adiós

Mira Tejeroo, te voy a explicar el porqué se voto en contra. ¿Crees que la administración va a dar todo el dinero que pida?, Respuesta NO, y menos en estos tiempos. Piensa un poco, el camino se podía haber arreglado con esos 60.000 euros que le han concedido ahora. Ahora resulta que con el nuevo trazado hacen falta otros 120.000 euros para acabarlo, dos posibilidades, con subvención ¿crees que la administración nos va a dar otros 120.000 euros, por ejemplo para un tanatorio, o ampliación del cementerio, etc?, respuesta no lo creo, por tanto, si no los gastamos en el camino, no hay dinero para otras cosas, y te recuerdo SI SE HUBIERA HECHO POR EL PRIMER TRAZADO estaría solucionado el problema, además ¿sabes tu el porque del cambio de trazado?, yo no.

Segunda opción, sin subvención, ¿sabes lo que puede suponer para un ayuntamiento como el nuestro una deuda de 120.000 euros, mas intereses?, yo no, pero estoy seguro que se tendrá que recortar en otras cosas, no sé ¿quizás en las fiestas, te parecería bien? o subir los impuestos. También es muy bonito tomar esta decisión de dejar endeudado el Ayuntamiento, como tu mismo has dicho, Balbino esta buscando gente para que lo sustituya, eso quiere decir que la deuda se la pasará a otro, debe ser que por eso que a él ya no le preocupa.

Y hay otra cosa que me está rodando la cabeza, con los tiempos que corren ¿le darán los bancos ese dinero?, porque si no es así el tema del camino se quedará sin terminar mucho mas tiempo.

¿Sigues creyendo Tejeroo, que la postura del Psoe de Villaescusa es la equivocada al votar NO, tanto con subvención como sin subvención?, ¿Qué hubieras hecho tu?.

Existe una diferencia entre el tema del Consultorio y el del camino. Se presentó un proyecto de Consultorio con el que estábamos de acuerdo si había subvención (era muy caro), nuestros planos eran para una reforma mas económica si no había subvención. En el caso del camino, existía un primer proyecto con el que todos estábamos de acuerdo porque era la mejor opción posible, pero cambiaste por otro que vale tres veces más simplemente por “criterio político”, no por beneficio del pueblo.

¿NO AL ALUMBRADO?, pero ¿no votamos a favor?.
¿NO AL ASFALTADO DE LAS CALLES?, te refieres a que no estamos de acuerdo con que quieras asfaltar una calle donde todavía no hay vecinos, en vez de arreglar de una vez, la calle que se encuentra en la entrada del pueblo, la de enfrente del parque. Esta última no sólo es necesaria por que hay vecinos viviendo, si no que mejoraría mucho la imagen de nuestro pueblo. Pero claro, siempre hay compromisos y esta calle de la entrada (proyecto aprobado en pleno hace años) no es prioritaria.

“lo importante es que este verano NO HABRA PROBLEMA DE CAMIONES ARRIBA Y ABAJO”, estamos de acuerdo pero ¿a cualquier precio?. Teníamos un buen proyecto y ahora quieres invertir en otro 120.000 € mas. Con esa deuda ¿cómo vamos a cubrir otras necesidades que puedan ir apareciendo o que ya tenemos?.

Pregunta del pleno:

“¿Por que de un resultado presupuestario en el 2007 con superávit de 6.546,94 € hemos pasado en el 2008 a un déficit de -56.551,73 €?” (no tenemos el resultado presupuestario del 2009).

No tuvimos ninguna respuesta. Cuando nos respondan, hablamos.

Pensando un poco sobre el tema del camino, me doy cuenta de que solo se trata de la epoca estival, al mencionar la piscina, que es cuando la Sra. Concejala se acuerda que hay pulgas y polvo, provocada por los camiones que trasportan animales , el resto del año, sobre todo al caer la tarde no se molesta en dar una vuelta por el pueblo, dentro del casco urbano y observar como un camion de gran tonelaje que se dedica a trasportar esos mismos animales siestea y duerme en las mismas tapias de los frailes.

Creo Mari Paz, que estas en un error, no existe NINGUNA diferencia entre el Consultorio y el camino puesto que a las dos cosas VOTASTEIS NO. En esto como en todo lo demas, el Pueblo valorara.
No se si votasteis a favor del alumbrado o no, lo que si se, empezando por el CONCEJAL, es que llevais un tiempo diciendo que si el Pueblo parece una verbena....que si hay muchas luces...que...¿eso no es estar EN CONTRA?.
El asfaltado de la calle: ¿que votasteis en el acuerdo urbanistico de la Casa Tutelada? ¿te acuerdas?.
La calle que tu dices ¿que calle es? ¿me puedes dar la fecha de dicha aprobacion? el Acta ya la pido yo en el Ayuntamiento.
Sobre el camino, mañana te dare mi opinion, y el por que pienso que esa segunda opcion que se va a hacer es, para mi, la mejor, sobre todo despues de haber visto la fotografia que "colgo" el CONCEJAL.
Veo que has hecho la pregunta en el Pleno sobre las cuentas del Ayuntamiento, esperemos entonces a ver que te contesta tu primo y sobre ello debatimos. Un saludo