Villaescusa de Haro - Cuenca

Voy a ir por partes en lo del pleno del miércoles.
El alcalde estuvo en su línea, mucho hablar pero poco concretar. Bueno, ni siquiera mucho hablar por que en cuanto podía cortaba los temas no sea que sacáramos algo en claro.
Hoy me voy a limitar a hablar del tema del camino de salida a la carretera de Rada.
Parece que intentáis olvidar o hacer olvidar a la gente, que todo este tema del camino es una necesidad en la que llevan insistiendo los socialistas, no en esta legislatura si no ya en las anteriores. Y la necesidad de una desinfección periódica por el problema de pulgas, lo sacamos en cada pleno pero nuestro alcalde no hace caso.
En principio, se elaboró una memoria con un primer trazado del camino que lo situaba entre la plaza de toros y las naves de pollos, trazado que como se puede comprobar en las actas siempre votamos a favor. Esta memoria costó al Ayuntamiento unos 696 €. Pues bien, de un día para otro nuestro alcalde rechaza este trazado y nos habla de unas alegaciones presentadas por la familia dueña de las naves de los pollos basadas en un informe veterinario, con lo que el alcalde explica su cambio de decisión. Aparece ahora un nuevo trazado que sitúa al camino por encima de las naves de ovejas, pero no estas próximas al pueblo sino aquellas que están más próximas a la Ctra. de Rada.
Hemos conseguido tener acceso al informe veterinario el mismo día del pleno, es decir, más de un año después de que se emitiera y eso que llevamos pidiéndolo repetidamente. Este informe es muy fácil de rebatir, pero cuando intentamos hablar de ello en este pleno, nuestro alcalde nos corta diciendo que él ya ha tomado una decisión y que no hay nada más que hablar que ya sólo nos queda votar a favor o en contra.
El nuevo trazado es mucho más largo y, por tanto, mucho más caro que el anterior y será mucho menos útil para el pueblo, además requiere una nueva memoria (otros 700 €). Nuestro alcalde se niega a darnos una argumentación para su cambio de trazado y ahora dice que no se basaba en ese informe, parece que simplemente el otro trazado le parece mejor.
Con el dinero que nuestro gobierno destina a Villaescusa en el nuevo Fondo Estatal (56.000 €), hubiéramos terminado el primer trazado, dejándolo totalmente asfaltado. Con este segundo trazado vamos a poder echar la zahorra y poco más, hasta donde llegue el dinero. Tendremos que seguir destinando fondos y el alcalde dejó muy claro que, si no conseguía subvenciones pediría dinero a los bancos para terminarlo.
Votamos en contra de este nuevo trazado, no de la necesidad de un camino. Creemos que primó en esta decisión del alcalde el interés personal más que el del pueblo.

vaya Perojo, tanto criticar con las MEDIAS VERDADES y eres tu el primero que las va soltando... Aplicate querido

Sinceramente por lo que acabo de leer en la intervención de Mari Paz se puede decir más alto pero más claro imposible.

¡Vaya QUERIDA! ¡te echaba tanto de menos....! o sea que "hoy" te vas a limitar a hablar del "camino", ¡no te limites! ¡explayate!, claro que, como la PROPUESTA DEL ALCALDE, es LA PEOR OPCION, segun TU, porque: es mas largo,"menos util para el Pueblo" (vaya cara), mas caro etc..etc..pues por eso VOTASTEIS NO,y yo te digo: ¡TURURURURURU!.Estoy seguro de que si fuera de la otra manera TAMBIEN VOTARIAIS NO, porque el Pueblo te importa una MI...TU vas a votar SIEMPRE EN CONTRA DE CUALQUIER PROPOSICION DE AlCALDE, HAGA LA QUE HAGA, asi que ¡menos cuentos Caperucita!.
La cuestion es:"VOTASTEIS QUE NO AL IGUAL QUE A LO DEL CONSULTORIO", lo demas SON HISTORIAS,la manipulacion es un "arte" que manejas muy bien, segun con quien claro, SI DE VERDAD PREVALECIESEN LOS INTERESES DEL PUEBLO POR ENCIMA DE TUS FOBIAS PERSONALES HACIA EL ALCALDE, OTRO "GALLO" NOS CANTARIA ¿no crees?, ¡pero enseguida se te llena la boca de "EL PUEBLO", no querida, lo que queda realmente es que "EL CAMINO SE VA A HACER", y que TU y tu"equipo" VOTASTEIS "NO".
Por cierto, ¿a que te refieres con lo de que el INTERES PERSONAL DEL ALCALDE PRIMA MAS QUE EL INTERES DEL PUEBLO?, ¿que te crees que todos los politicos SON COMO TU?, no, gracias a Dios no.Sigues siendo la "PEOR OPCION PARA GOBERNAR EL AYUNTAMIENTO DE MI PUEBLO", por esta y por otras muchas cosas, ahora esperare LAS REACCIONES DE TUS "OTROS YOS" y de tus palmeros, ¡es lo que hay QUERIDA! y asi te lo escribo.Lo FUNDAMENTAL ERA LA CONSTRUCCION DEL CAMINO ¿NO?,por lo tanto al votar NO, lo demas me sobra.¡Hasta luego Lucaassss...!.
Te re recuerdo QUERIDA que los 56.000 € SON DE LOS IMPUESTOS QUE PAGAMOS TODOS, no DE TU GOBIERNO.

Perojo por las intervenciones que he leido ahora resulta que yo soy tu, y como tu eres el Alcalde pues resulta que yo no se quien soy.¿seré el Alcalde?¿seré Perojo?,pero no, os equivocais SOY BAÑITOS2.
M.Paz,mira que el Alcalde no llevar razón en nada, me gustaria saber de donde sacas que el enlace del camino vale mas la segunda opción que la primera,yo creo que te lo inventas ¿porque dices que perjudica al pueblo la segunda?,me gustaria que me lo explicases.Por cierto ¿que vale mas, asfaltar desde la la piscina a las naves o de las naves a la piscina? ¡animo M.Paz! sacanos de dudas.GRACIAS y como siempre besitos.

No os olvideis antes de votar.LOS CONCEJALES SOCIALISTAS, VOTARON NO AL CONSULTORIO, NO AL CAMINO.

Aunque no quiera tomar partido, con estas intervenciones me ha quedado algo muy claro. M. Paz se molesta en explicar por que ellos votan lo que votan pero los del alcalde no nos explican nada. No entiendo mucho bañitos pero si el nuevo trazado es mucho más largo creo que sólo por eso será más caro.
Dime perojo, ¿es cierto que al primer trazado votaron que si?, por que si es así, el único que demuestra que no tiene argumentos eres tú.

Ojala y yo lo tuviese tan claro como tú, de hay mi pregunta a M.Paz,como portavoz del grupo socialista.Por tanto voy hacersela de nuevo ¿ porqué esta opción perjudica tanto al pueblo ?, por favor explicamelo y haber si asi salgo de dudas.Como siempre besitos 026.y gracias por anticipado a M.Paz.

bañitos2 no se si lo haces por tocar los ... o porque no sabes leer, pero tu pregunta creo que esta respondida en la intervencion de Mª Paz, nose que explicacion esperas, o es que te parece poco el que se gaste mucho mas dinero??

Maldita la gana que tengo de tocar los.... a nadie.
Lo de saber leer, yo creo que si, pero como cada uno interpretamos las cosas como nos da la gana, queria tener un poco mas de información de porqué la segunda opción no os gustaba despues del coñazo que nos habeis metido con el camino.
Por lo tanto mi conclusión es: No os gusta porque no fastidia a nadie,¿porque tenemos que esperar tres o cuatro años la expropiación? seguro,que hubierais estado criticando al Alcalde, con las pulgas, el polvo, las infecciones etc. etc; en definitiva preferis PULGAS A CAMINO, y lo demas yo creo que son tonterias, eso es lo que pienso 462.
Como siempre besitos

No me importa explicarlo otra vez.
Veras, cuando toda la Corporación esta de acuerdo con un proyecto y, de repente, el alcalde cambia el proyecto, no da explicaciones y basa su decisión en un documento que, la oposición tarda un año en poder leer por que no se le facilita (ahora entendemos por qué); cuando además este nuevo trazado es mucho más caro y de menos utilidad para el pueblo; cuando no nos deja debatir nada más en pleno y el alcalde se niega a argumentar sus decisiones; ¿que nos queda por hacer?.
Por cierto, la memoria del nuevo trazado, lo que íbamos a votar, debe estar a nuestra disposición para estudiarla, al menos, 48 horas antes del pleno. No se nos dejó verla hasta el momento de votarla. Si no podemos ver la memoria antes, no podemos estudiarla y hacer preguntas en el pleno, así, como tantas veces, el alcalde no tiene en cuenta nuestros derechos y prefiere cometer irregularidades antes que tener que dar explicaciones.
NO es cierto lo del tiempo de la expropiación, no había que esperar. Ya se había publicado la memoria del primer trazado en el Boletín de la provincia hace más de un año, y se había publicado también en el periódico. Buscar una excusa mejor o por lo menos que sea cierta, la compartamos los demás o no.
A mi también me gustaría que respondierais a la pregunta que os han hecho anteriormente: ¿es cierto que al primer trazado votamos que sí siempre?. Creo que eso demuestra de sobra que nuestro interés es que se haga, pero no de cualquier manera.

Me gustaría tocar ahora el tema de la caza. Nuestra pregunta en el pleno era:

“¿Qué le parece a nuestro alcalde y al resto de los concejales del grupo independiente, que los nuevos cotos los Molinos le hayan negado la tarjeta de caza a un vecino de este pueblo que no tiene tierras para segregar a un lado o a otro y, por tanto, está en la misma situación que otros vecinos a los que sí se les ha dado dicha tarjeta?.
Nos parece un trato discriminatorio y que no debe ser consentido desde este Ayuntamiento, por lo que, proponemos que se saquen las tierras del Ayuntamiento de los cotos Los Molinos.”

Creemos que el trato discriminatorio que los cotos Los Molinos han demostrado para con un vecino, es un asunto lo suficientemente importante para que la Corporación, cuyas tierras se encuentran incluidas en esos Cotos, se pronuncie en el Pleno.
Pero al alcalde y sus concejales, este tema no les parece un asunto de la Corporación y se negaron a pronunciarse. Volvemos otra vez a lo de que, cara a cara no podemos defender ciertas decisiones. El alcalde llegó a decir que él no sabía nada y que le preguntáramos a la Junta Directiva. Nosotros pedimos que desde el Ayuntamiento se solicitara al menos información a la Junta sobre este tema y el alcalde se negó.

Supongo que a esto te refieres perojo cuando dices:”SI DE VERDAD PREVALECIESEN LOS INTERESES DEL PUEBLO POR ENCIMA DE TUS FOBIAS PERSONALES…”.

¡Hola Mari Paz!, empezare mi intervencion por el final: SI, ME REFIERO A "ESO", Y LO MANTENGO MIENTRAS NO SE ME DEMUESTRE LO CONTRARIO POR TU PARTE.
Una ve escrito esto, voy a contestarte :
- Ese documento, que, segun TU, tarda el Alcalde "mas de un año" en facilitarte....¿ME PODRIAS DECIR LA FECHA DE REGISTRO DE DICHA SOLICITUD? ¿ESTAS SEGURA DE QUE SE TARDO UN AÑO EN FACILITARTELO?.
- Las "argumentaciones" del Señor Alcalde, estan ahi, otra cosa es que te gusten o no.
- Si no se aporta la documentacion necesaria, segun exige la Ley, ¿POR QUE NO IMPUGNAS EL PLENO?.
- En cuanto a la expropiacion, creo sinceramente, que no sabes muy bien lo que se publica, ni de como funciona un expediente de expropiacion.NO se continuo con el expediente, porque al ceder los terrenos D.Antonio Gonzalez, no se considero oportuno continuar con dicho expediente, mas que nada por si algun propietario recurria y, TU sabes que esa circunstancia llevaria a retrasar la salida unos años mas "SIN NECESIDAD".Asi que el Alcalde, con la "mayoria" dada por el Pueblo, tomo la decision que creyo mas conveniente.
- En cuanto a la caza, hay una Junta Directiva y un Presidente, no se que tiene que ver el Alcalde, pero SI ME GUSTARIA QUE PUSIESES EL MISMO IMPETU CUANDO LLEGUE EL MOMENTO DE QUE EL AYUNTAMIENTO TRATE DE COBRAR LOS GASTOS SUNTUARIOS DEL COTO "CABALGADOR" y a lo mejor, haya que ejecutar una expropiacion por impago, ¿que votaras entonces?. ¡En fin!, no me canso de repetirlo, lo que queda es que HABEIS VOTADO NO AL CONSULTORIO Y, AHORA TAMBIEN, NO AL CAMINO,y, eso como explique en una intervencion hace una hora, no es mirar POR EL INTERES DEL PUEBLO, son opiniones, nada mas.¡Un saludo!

Lo que queda tambien es que Balbino fué quien dijo NO a la tarjeta de caza ¿por que no lo admites Balbino? y según me han dicho habia testigos.

Para Mari Paz,contestarte, que,¿que narices tiene que ver el Ayuntamiento, con que a un vecino no le dejen cazar? Para eso hay una junta directiva,creo que el motivo o la causa será otra, pero no, es mejor que Balbino y demás tengan la culpa. Joder, joder vale ya....

si lo que yo te digo, que no os enterais, que hay nueva direcctiva, que Balbino no tiene que ver nada con la caza, que lo unico que os intersa es culparlo de todo. Lo mejor que podia hacer es sacar las tierras del Ayuntamiento, a ver si asi lo dejais tranquilo.

Nadie dice que tenga culpa se la busca el solito,el presidente del coto le dijo a Tomas que por el no habia problema pero que hablara con Balbino, y Tomas pregunto que por que, si no tenia nada que ver en el coto,y la contestacion fué que hablara con Balbino, y lo hizo y BALBINO fué quien le dijo que NO por tener los amigos que tenia.
Balbino aclaranos de una vez, echale huev.. y no tires la piedra y escondas la mano como se le dice aqui a algun forero porque tu si lo haces.

Parece ser que para vosotros lo mas importante es la caza, ahora eso si,NO AL CONSULTORIO, NO AL CAMINO.

bañitos perojo a quien hay que expropiarle terrenos para hacer el camino por la plaza de toros?

Yo no lo se, pero no te preocupes 444, voy a intentar averiguarlo, si consigo algo ya te lo comunico. Besitos

Perojo=Balbino, por lo que veo se te da mejor escribir que hablar. En el foro no paras de escribir y en los plenos ni abres la boca. De todas formas con lo que escribes en el foro no me extraña que no hables en los plenos, te debe dar un poco de vergüenza, yo te entiendo.

P.D. De donde no hay no se puede sacar.

BAR, NO ME NEGARAS QUE TE GUSTA PROVOCAR A PEROJO.

Creo que se lo ha ganado a pulso, me ha puesto a parir mas de una vez, de todas formas yo no voy contra perojo sino contra el alcalde, hay pero si son la misma persona, va, venga te doy la razón.

¿Querida Bar!, desde luego a pesar de llevar un tiempo escribiendo, NO ERES NADA ORIGINAL, eso me demuestra lo que te escribi el otro dia :¡NO HAY MAS!.En los Plenos, creo que el Señor Alcalde, contestara lo que crea conveniente o estime oportuno, ¿acaso le vas a decir TU LO QUE TIENE O NO TIENE QUE CONTESTAR?, ¡claro! quizas en tu MUNDO sea asi, pero en el año 2.009 no.¡Se original! te escribi tambien QUE VERGUENZA ES LO QUE TU NO TIENES Y CREO QUE NO HAS TENIDO NUNCA, pero ¡no te preocupes! seguire ¡eres un "tipo(a) MUY FACIL!.Hasta luego Lucaassss....!.
P.D. Tienes que ser "MUY INTELIGENTE", porque veo que cuando estudiaste Matematicas se te daban muy bien las "ECUACIONES".

Me hubiera gustado que el debate del camino se hiciera en el pleno, por que aunque nadie puede decirle al alcalde lo que tiene o no que contestar, no deja de ser curioso que él no responda en el pleno y “perojo” sí en el foro. Un verdadero debate se hace cara a cara no aquí donde todo se distorsiona y además algunos mienten tranquilamente bajo pseudónimo.
Desde el momento en que se comienza a considerar el primer trazado, hablamos en los plenos de la expropiación de terrenos, por tanto, todos sabíamos lo que este proyecto conllevaba. Ahora me dices que esta primera opción se invalida por el POSIBLE recurso de los propietarios. Yo te digo: muy bien, pero me pregunto ¿por una “posibilidad” ya tenida en cuenta anteriormente, tiramos ahora por tierra un proyecto?. Tú podrías alegar que ahora tienes otra posibilidad sin problemas de expropiación pero claro, ahora llegamos a lo que nos interesa. La nueva posibilidad no es igual ni siquiera parecida a la anterior, es mucho más larga y, por tanto, mucho más cara, además esta tan lejos del pueblo que es mucho menos útil y ni siquiera se puede terminar con estos 56.000 € (dicho por el alcalde en el pleno). Ante esto dices que la expropiación puede llevar muchos años, pero en eso estamos totalmente en desacuerdo y creo que intentas engañar a la gente. Un posible recurso (y volvemos a hablar de posible porque nadie ha recurrido nada) no retrasaría mucho el proyecto, por que para eso hay que aportar buenas razones y todos sabemos que no las hay.
Al final, sólo nos queda por ver la utilidad de este nuevo trazado, a ver hasta donde llega el dinero y si la chapuza al final no nos sale todavía más cara de lo que ahora parece.

En cuanto al Impuesto Suntuario que nuestro Ayuntamiento quiere cobrar al coto El Cabalgador, vuelvo a explicarte como ya hice en el pleno, cuando demostraste no saber lo que era este tipo de impuesto, que difícilmente puedes cobrar un impuesto cuyo gravamen se basa en el aprovechamiento de la caza, cuando se cerró el coto gracias a una carta enviada desde nuestro Ayuntamiento que hablaba de conflicto social y, por tanto, no hubo ningún aprovechamiento por causas ajenas a esta Junta de Propietarios.

Sabes Balbino, en una cosa estamos de acuerdo. Ninguno arriesgamos nuestro dinero en denuncias. Yo creo que las elecciones no deben ganarse en los juzgados y tú denuncias con el dinero del Ayuntamiento. ¿Es lo tuyo muy valiente?.

Querida Mari Paz,vayamos por partes:
- ¿Por que, si tienes una solucion, vas a correr el riesgo de algun posible recurso por parte de algun propietario en contra del trazado ?,¿estas tan segura de que el o los posibles recursos (si los hubiere) SE SOLUCIONARIAN EN POCO TIEMPO? ¿"todos" sabeis que no hay buenas razones para este trazado? ¿todos....todos? ¿o solo TU y unos cuantos?. Creo que habia que tomar una decision y el Alcalde, junto a su equipo de gobierno fue lo que hizo.Para bien o para mal, por lo menos El asumio el riesgo y tomo la decision, al igual que sabra asumir lo que se pueda derivar de dicha decision.Te recuerdo Señora, que nadie ha recurrido nada porque NO SE HA SEGUIDO ADELANTE CON LA EXPROPIACION, ¿o es que sabes TU algo que no sepamos los demas?.Si la "chapuza" final sale o no sale mas cara, TAMBIEN EL SEÑOR ALCALDE ASUMIRA LO QUE TENGA QUE ASUMIR, no te preocupes. Al final el Pueblo TAMBIEN SABRA QUIEN LE HA ENGAÑADO O ESTA TRATANDO DE ENGAÑARLE MARI PAZ,¡que no te quepa la menor duda querida!.Lo que ha quedado MERIDINIANAMENTE CLARO ES QUE TU GRUPO, CONTIGO A LA CABEZA VOTO "NO" AL CAMINO AL IGUAL QUE HICISTEIS CON EL CONSULTORIO, y, segun TU, POR EL INTERES DEL PUEBLO,y yo te digo que ¡a otro con ese cuento!.
- Coto Cabalgador (10.035),Enero a Noviembre aproximadamente.Coto el Zancara (11.027) todo un año, total unos 600 € aproximadamente de impuestos, y, digas TU lo que digas, la ultima palabra la tendra la Ley ¿no?, te vuelvo a preguntar ¿que votaras?.
- De momento, nadie ha denunciado,si denuncia el Ayuntamiento, sera una cosa, y si denuncia el Alcalde, sera otra y el asumira los gastos que ello conlleve. Te recuerdo, que el servicio Juridico de Diputacion, creo que es "GRATUITO". Bajo mi punto de vista TE VUELVES A "EQUIVOCAR" SEÑORA,LAS ELECCIONES NO SE GANAN EN UN JUZGADO, SE GANAN O SE PIERDEN EN LAS URNAS. De momento el que tiene TRES DENUNCIAS INTERPUESTAS ES EL SEÑOR ALCALDE, pero eso ya lo sabras ¿verdad?,solo te recuerdo QUE LA VERDAD NO TIENE PRECIO y que el Pueblo, sera el VERDADERO JUEZ no TU ni TUS MEDIAS VERDADES, NI TUS FOBIAS PERSONALES, NI TUS FALSOS TESTIMONIOS, NI TUS INTERESES PARTICULARES ETC..ETC...solo TU estas empeñada en hacer de esto una cosa "entre dos", pero el Alcalde, de momento, se dedica a gobernar....bien, mal o regular, no a otra cosa, y no me vuelvas a contestar conque HACES OPOSICION... QUE EL INTERES GENERAL DEL PUEBLO....porque en mi intervencion del dia 14 de los corrientes, te lo escribi bastante claro:¡PERDISTE UNA BUENA OPORTUNIDAD PARA DEMOSTRARME A MI Y A LO MEJOR A OTRA GENTE QUE DE VERDAD SABES HACER POLITICA, pero no, al final, pudo mas "lo otro".¡Un saludo!

Madre mía que disco mas rayao, ¿os habéis dado cuenta que en todas las intervenciones de perojo pone los mismo?
MEDIAS VERDADES, NI TUS FOBIAS PERSONALES, NI TUS FALSOS TESTIMONIOS, NI TUS INTERESES PARTICULARES ETC..ETC

VOTO "NO" AL CAMINO AL IGUAL QUE HICISTEIS CON EL CONSULTORIO

Me gusta esta frase, "Si la "chapuza" final sale o no sale mas cara, TAMBIEN EL SEÑOR ALCALDE ASUMIRA LO QUE TENGA QUE ASUMIR", perdona perojo-alcalde si sale mas cara LO PAGA EL PUEBLO.

Otra frase, "Para bien o para mal, por lo menos El asumio el riesgo y tomo la decision, al igual que sabra asumir lo que se pueda derivar de dicha decision", muy bien sin dar ni una sola explicación en pleno que es donde hay que darlas y por lo que leo no estás ni siquiera seguro de que será para bien y una cosita mas lo que puede derivar esa decisión es que al pueblo le cueste mas dinero.

Y la última pero no menos buena, "no me vuelvas a contestar conque HACES OPOSICION... " pero de que vas perojo-balbino "conque" se escribe separado.

¡Buenos dias Bar "el temblores"!¡TU siempre de tan buen humor! y, lo mejor de todo....¡tan positivo!, desde luego ERES UN POCO "MASOCA", te gusta vivir AMARGADO, pues ¡tu mismo(a)!.
TU no estas rayado, ¿o eres la misma "raya"?, la cuestion es que creo que explique mis razones pero TU no sabes "Leer", ¡claro! es que con esas gafas que te pones que solo leen "a saltos", pues pasa lo que pasa.
Para mi lo que queda claro es que EL GRUPO SOCIALISTA DE VILLAESCUSA DE HARO HA VOTADO EN CONTRA DEL CAMINO AL IGUAL QUE VOTO EN SU DIA EN CONTRA DEL CONSULTORIO....a lo mejor votar "NO" en un Pleno Municipal, para TI es votar "SI".Recuerda qu de vez en cuando tienes que descansar esa "mente tan abierta" y bajarte de la Noria, porque de dar tantas vueltas te vas a marear, y, no quisiera por nada del mundo tener que "RECOMENDARTE" una infusion DOBLE.
En cuanto a TU LECCION DE GRAMATICA.... "SUSPENSO", por lo menos antes de escribir consulta el diccionario de la Real Academia Española y luego escribes "LISTO", veras que es una conjuncion ilativa.¡Hasta luego Lucaassss...!

Bar, dices que perojo siempre dice lo mismo, yo te voy a contestar en nombre de otros muchos foreros que estamos en el anonimato y es que TÚ, al igual que otros muchos (incluída MP), también os repetis más que la música los caballitos, que pesao eres, (tampoco das explicaciones te limitas a acusar y a contar cuentos chinos) pesao, pesao, pesao.
Menos mal que con un poco de suerte en las próximas elecciones ganáis y nos dejáis tranquilos, (en la ruina pero tranquilos).
Ahora acusame de ser frutanito o melanito o quien te salga, total es lo que haces en un 50% de tus mensajes, así que yo también me repito,
PESAO, QUE SIEMPRE ESTÁS CON MEDIAS VERDADES, QUE NO DICES NA, NA MAS QUE Y VUELTA LA BORRICA AL TRIGO

Ale ya ties otro poco pa volver con la rataila.

ñ

Mª Paz me importa poco como se haga el camino, igual que a vuestro grupo os importaba un pimiento que se ampliara el consultorio, el caso es votar "NO" por sistema, y después dar razones que no valen nada cuando se trata de mejorar las condiciones de los vecinos. Llevabais en el programa ampliar el consultorio y os habéis pasado el verano criticando a Balbino por no solucionar lo del camino. Cuándo da soluciones a todo también os negáis, no os parece nada bien, si tuviéramos que esperar a que se hicieran las cosas con vuestro apoyo íbamos apañados. Que te quede claro que los vecinos de Villaescusa se merecen todo, por eso hemos llegado a ser lo que somos, pero claro ¿tú que vas a saber?, ni has nacido ni te has criado en Villaescusa,¿ y ahora vas a mejorar las cosas?, desde luego no con mi voto.

pero en algun momento votaron si? quien cambia entonces de parecer?

¿Es que no entiendes el mensaje?, ellos se dedican a hace oposición, es decir criticar, proponer mejoras, pedir para el pueblo; pero cuando se hace lo anterior votan en contra.¿ en que quedamos?,¿hay que sacar el transito de camiones del pueblo? ¿Hay que mejorar las condiciones del consultorio?, pues ya está.¿Aclarado?

El mensaje está muy claro, los socialistas votaron no a la opción más cara del camino, y que posiblemente no se termine, mientras que votaron si a la opción más ventajosa economicamente y que quedaría terminada en una fase. Es es lo mismo que con el consultorio, votaron no a la reforma con dinero del ayuntamiento, y votaron SI a la reforma con dinero de bienestar social. Hasta los periodicos lo publicaron.
El problema que tienen algunos es que esto está escrito en las actas de los plenos, y no podeis manipularlas como otras cosas.

Un saludo

Para 333: ¡Por supuesto que el "mensaje esta muy claro!, tan claro como QUE VOTARON "NO" AL CAMINO Y "NO" AL CONSULTORIO, ¡asi de claro lo ha captado tambien alguna gente del Pueblo!. Lo bueno es QUE EN LAS ACTAS QUEDA "TODO" ESCRITO querido. Eso que dice la oposicion de: "por el intreres del Pueblo", yo digo ¡que no me lo creo!. En cuanto a "manipular", en eso tambien te equivocas, puesto que creo QUE TIENEN MUCHISIMA MAS EXPERIENCIA LOS DEL GRUPO SOCIALISTA, quizas ahi es en donde le ganan al Señor Alcalde y ademas por goleada. ¡Un saludo!

Muy bien Balbino, el consultorio y el camino ya lo tenemos claro, ahora explicanos lo de la TARJETA DE CAZA.

Olvidate de Balbino,¡perdón!, seguramente tu no sabes que Balbino es el Alcalde y no tiene nada que ver con este tema, para cualquier información sobre la caza debes dirigirte a la directiva de esta, y seguro que te sacaran de cualquier duda que tengas.

Hasta ahora no he entrado en este tema, pero ya no me puedo aguantar más.

No se si Balbino tiene que ver con este tema( bueno sí lo se porque estaba presente en la reunión del coto cuando él mismo dijo que él era el que había iniciado la segregación de las tierras)pero cuando mi tío fue a hablar con el presidente del coto le dijo que por él si podía cazar pero que le preguntara a Balbino. Cuando mi tío fue a hablar con Balbino, éste le dijo que no, y cuando le preguntó la razón le dijo que era porque se juntaba con gente que no debía. No me estoy inventando nada, los que estaban allí lo saben.

Y tu que leches pintabas en aquella reunion del coto.

y a ti que leches te importa??

No se lo que pintaba pero fuí porque me dió la gana, porque la reunión era pública, porque me gusta enterarme de la información sin que me lo tenga que contar nadie, porque algún dia pienso ser propietaria de tierras y quiero informarme sobre el coto... Estas son las LECHES que me importan, ¿puedo? ¿te tengo que pedir permiso?

Salud y leche!

¿Y el novio tambien estuvo?

Perojin, aunque Diputación de asistencia legal gratuita, si se pierde, quien paga los costes a la parte que gana ¿el Ayuntamiento?. ¿Quien arriesga el dinero, el alcalde?. Entonces, no nos cuentes milongas, que siempre simplificas para intentar engañar.

Para 695,.....¿me lo preguntas a mi?, pues ....la verdad.....¡ME LA SUDA COLEGUITA!, "MILONGAS": ¿lo dices POT TI O POR EL GRUPO?, te vuelvo a repetir, que YO NO SOY COMO TU, ¡ni por asomo!, lo escribo mas que nada porque EL ENGAÑO, se te da MUCHO MEJOR A TI Y A "LOS OTROS", mejor dicho: LAS MEDIAS VERDADES (que es peor).¡Hasta luego Lucaassss...!

cmha, creo que ya todo el pueblo sabe quien está detrás de que le deniegen la tarjeta del coto a tu tío, por que se junta con gente non grata para él, el negarlo es de cobarde, había testigos. Que pasa que ahora no se puede ir a las reuniones o asambleas para enterarse de lo que pasa? Como se nota que a algunos no les interesa que vaya gente a estas reuniones, para después contar medias verdades y así engañar a la gente.

PD: Perojo un poco más de educación, y más hablar en los plenos.

Feliz Navidad a todos, pero a todos

¡Ramonette de mi corazon! ¿que tal en "tu Valencia de Villaescusa"?,¿TU ME VAS A HABLAR DE EDUCACION?...bueno pues aqui te espero, YO en los Plenos no hablo ¡solo escucho! lo mucho de INTERESANTE" que dice la Oposicion para luego en este nuestro Foro, haya OTRO PUNTO DE VISTA, mas que nada para los que viven fuera del PÑueblo, y, como digo siempre :NO ME CREO EN POSESION DE LA RAZON, ¡solo opino!.¡Hasta luego Lucaassss....!
P.D. Tambien te deso a TI unas Felices Fiestas...

170, te importa mucho si estuvo mi novio?

Pues no, no estuvo. ¿Tú si fuiste? No se a que viene tu pregunta.

Yo fui porque me dió la gana y si a él le hubiese apetecido ir habría hecho lo mismo. ¿Hubiese pasado algo?

La próxima vez que quieras saber algo de mí o mi familia preguntamelo directamente que te voy a contestar con mucho gusto.

Felices fiestas y salud a todos!!!

Perojo, corazón, que pasa que ahora existe otro pueblo que se llama Valencia de Villaescusa, ¿estás preparando ya la próxima segregación? ¿Desde que barrio a que barrio va a ser? Te lo digo por lo de comprar un terrenito, y dependiendo del pueblo que sea, pues me lo pensaré.

Un saludo campeón

¡Ay mi Ramonette! pero ¿de verdad quieres que me crea lo de Valencia?, pero SI YA TE LE HE ESCRITO UNA O DOS VECES.ESTUVISTE EN VALENCIA...¡no digo que no! pero AHORA CREO QUE NO Y, A PARTE, ME PARECE QUE UN CONCEJAL PUEDE HACER MEJOR OPOSICION , pero no me acordaba que TU no puedes o, mejor dicho: no debes, porque como te escribi en cierta ocasion: el puesto de "LIDER" esta ya asignado ¿verdad? (es mi opinion).
No creo yo que te vayas a comprar NADA, porque SABES QUE TENGO RAZON, bueno a lo mejor no en lo de la playa...¡ya me gustaria a mi!.¿De verdad quieres saber de que barrio a que barrio?, pues querido, ME EXTRAÑA QUE NO LO SEPAS, PUESTO QUE LA DIVISION TU Y "LOS OTROS" LA HACEIS MUCHO MEJOR, QUIZAS TE ATREVAS TU A HACERLA ¿NO? ¡adelante!.
Improvisa, que te lo escribi ayer...bueno la verdad es que TAMBIEN ME PLACE EL PODER AYUDARTE EN LA MEJORA DE TU LEXICO, aunque de momento, SUSPENDES, ¡pero sigue intentandolo! quizas con algunas clases mas llegues al "CINCO". ¡Hasta luego Lucaassss...!

CMH, practicamente me pasa lo que a ti no me gusta entrar en este tema, porque la verdad no me interesa, pero a vosotros (hablo en general) os gusta darle vueltas y vueltas, incluso mezclais, las luces, la pintura de la iglesia etc. etc. Incluso exigis al Ayuntamiento que ponga una cantidad para la pintura.
Creo que tu padre es de la direcctiva del Coto el Cabalgador,porque no le exiges a el junto con los demas miembros de la direcctiva que paguen al Ayuntamiento lo que deben, y asi mas facilmente podria pagar la pintura de la iglesia. Como siempre besitos y para exigir también hay que dar, eso al menos creo yo.

Hola Bañitos, perdón por la tardanza pero es que con tanta fiesta...
No entiendo por qué me metes en un grupo y hablas en plural de la gente, yo siempre he hablado en mi nombre y no por nadie más.

Lo de que mezclo los temas, perdona pero he repasado mis intervenciones y, chica no lo veo! Pero por tu parte veo que a tí sí te gusta mezclar las cosas. ¿Qué tiene que ver aquí mi padre?

De todas maneras te voy a contestar a eso: yo al coto y a mi padre no le tengo que exigir nada porque no formo parte de éste. En cambio al ayuntamiento si se lo puedo exigir porque me representa como ciudadana de Villaescusa.

En este tema tengo mi opinión y ésta es que si el coto no pudo tener ingresos no tiene que pagar.
Y no hablemos de no pagar porque creo que sino el ayuntamiento va a salir perdiendo.

Salud a todos!!

"Y NO HABLEMOS DE NO PAGAR PORQUE CREO QUE SINO EL AYUNTAMIENTO VA A SALIR PERDIENDO"(sic),¿quizas estas AMENAZANDO a la corporacion Municipal? ¿en que te basas?,a lo mejor en las MEDIAS VERDADES, como en el panfletin que publico el grupo SOZIALISTA hace un par de meses.
¿Que pasa? ¿porque "ahora" NO TE INTERESA ESCRIBIR SOBRE EL BOLETIN A TI O A TU HERMANO?....quizas sea porque SE HAN DESMONTADO LAS MENTIRAS vertidas contra el Alcalde, o porque LA SEÑORA NO OS DEJA ESCRIBIR o porque te has dado cuenta QUE NO SE DEBE ACUSAR A NADIE "SIN PRUEBAS CONCLUYENTES" o porque "AHORA" NADIE SE HACE RESPONSABLE DE LO ESCRITO POR SI HAY QUE DAR LA CARA, ¡que habra que darla! ¡no lo dudes!...como escribi en su dia "LA VERDAD NO TIENE PRECIO" y el tiempo VA A PONER A CADA UNO EN SU SITIO. ¡Hasta luego Lucaassss...!

FELIZ NAVIDAD!!

¡Feliz Navidad tambien para ti!, bienvenido(a) al Foro Druida Madoz. Por cierto, esta conversacion trata del Pleno del Ayuntamiento....¿tienes algo que decir sobre el tema?. Gracias ¡un saludo!.

Hola, Perojo! Ahora que han acabado las fiestas ya tengo tiempo para tí.
En mi anterior intervención no amenazo; comento y opino, ¿puedo?

No se si lees otro foro o simplemente hablas por hablar, ¿dónde hablo yo del boletín?. En ningún sitio ¿verdad?. Pues eso, ni antes ni ahora (por el momento).

Tampoco se porqué cada vez que hablas conmigo me preguntas por mi hermano. A ver si empezamos a entender que que somos personas individuales, no grupos. Me parece muy bien que tú hables por voca de otros , pero yo sólo hablo por mí. A mi hermano le preguntas directamente.

En cuanto a lo de la responsabilidad del boletín, yo la veo bien clara, ¿tú no? Creo que iba con un logotipo del PSOE.

Salud para en año venidero!

¡Hola CMH!, me alegra que me puedas dedicar un poco de tu tiempo, lo de la amenaza, asi lo entiendo yo al menos, he vuelto a leer la frase y sigo pensando lo mismo.
En tu intervencion del dia 27 de Diciembre a las 16:40 (Boletin del Alcalde), creo que hablas sobre el Boletin, o eso entiendo yo al menos.
No creo que cada vez que te he escrito, te haya preguntado por tu hermano, simplemente, pedi vuestra opinion, nada mas, ahora bien, a partir de este momento, me dirigire a cada uno individualmente, sin problemas. Decirte querida CMH, que "NO SOY VOCERO DE NADIE", hablo por mi y defendiendo a un amigo,y asi seguire a no ser que se me demuestre lo contrario.
La responsabilidad del Boletin, a mi, no me vale que se escuden detras de las siglas de un Partido Politico, puesto que este creo que no ha escrito el Boletin, sino de las personas que lo hicieron, las verdaderas responsables, pero, al fin y al cabo, no me preocupa, puesto que tarde o temprano se sabran las cosas y todo se aclarara, eso espero al menos, a ver si asi se termina de una vez con esta historia que, creo que al unico que perjudica es al Pueblo de Villaescusa.¡Un saludo!

Hola!!
Lo primero de todo decir que donde pone voca quise decir boca, se me ha ido la pinza!

Si lo entendiste como amenaza, lo siento, a lo mejor me he expresado mal.

En cuanto a lo de que siempre me preguntas por mi hermano, tienes razón, sólo me preguntas una vez. Seguramente haya mezclado intervenciones de bañitos y de no registrados que no sólo me preguntan por mi hermano sino por toda la familia. Perdón, pero es que a veces no me fijo en los nombres. Te agradezco la determinación que has tomado de dirigirte a mí de manera individual, a ver si los demás toman ejemplo.

Dices que no eres vocero de nadie y yo nunca he dicho que lo fueras. Sólo digo que los demás tampoco hablamos por nadie, por lo menos yo.

Por último creo que el PSOE local no se escuda en nada. Si no me equivoco(que puede que sí), el boletín lo editó el PSOE, lleva su logotipo. Aunque los responsables fuesen los del PSOE local, estos dependen del provincial, autonómico y nacional. Creo que el PSOE es el mismo aquí y en cualquier parte.

Salud!!

¡Hola CMH!,estoy seguro de que, aunque discrepando en algunas cosas, podemos escribir nuestras respectivas opiniones sin ningun problema, a lo mejor incluso, coincidamos en algunas cosas ¿por que no?. En cuanto al ultimo parrafo de tu intervencion, la cosa, al menos para mi, no esta tan clara, el Boletin lo publico la "Agrupacion Socialista Local de Villaescusa de Haro" salvo que tu sepas algo mas que yo no se, no el PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL. ¿Pidieron el visto bueno a Cuenca? ¿esperaron respuesta o, por el contrario decidieron publicarlo sin mas? ¿si se presentara una querella criminal, a quien crees que llamaria el Juzgado? ¿al PSOE de Cuenca o a la Agrupacion Socialista de Villaescusa?, en fin CMH, son algunas dudas que tengo, espero que pronto se aclaren, para bien o para mal, ya que , no se porque me da que se ha llegado a un punto de "no retorno". ¡Un saludo!

El boletin lo firma la Agrupación socialista de Villaescusa de Haro por que somos nosotros los que lo redactamos (como ocurre en cualquier otro pueblo), cada agrupación local se ocupa de su política "local". Si hay una denuncia, será la agrupación local la que demostrará lo que se dice en su boletin.
Una vez redactado, se manda a la sede de nuestro partido donde es revisado, impreso y devuelto para su posterior entrega. Por supuesto, el coste del boletin corre a cargo del PSOE o lo que es lo mismo, del dinero de sus afiliados.
"¿Pidieron el visto bueno a Cuenca? ¿esperaron respuesta o, por el contrario decidieron publicarlo sin mas?". Veras Balbino, nosotros no mandamos el boletin a la imprenta, lo hacen desde la sede en Cuenca, asi que difícilmente lo podemos hacer sin el visto bueno de nuestro partido.
A ver si te aclaras un poquito, el PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL lo forman todos sus afiliados: los de Villaescusa, los de Tomelloso, los de Cuenca,... Por tanto, nosotros somos el PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL. No tengas tanto miedo de llamarnos por nuestro nombre por que esto ya empieza a ser ridículo.