Villanueva del Rey - Cordoba

Valencia,la no hace mucho tiempo,el orgullo del señor Rajoy,alli estaban todos sus apoyos incondicionales,sus mejores y mas leales amigos.
Una vez elegido presidente,para que no le salpique la porqueria,se ha desligado totalmente de todo lo que huela a naranja.
¿porque no dicen, que las autonomias donde ellos gobiernan tenian engañado al gobierno central sobre la deuda real contraida?.Es mas facil decir ahora, que Zapatero les dijo que el deficit era del 6%,pero que no,que es de mas del8%.
Y ya que iban a ser un gobierno trasparente,que nos digan que estan salvando a Valencia,como si de Grecia se tratara.

Chaves. Cuando se realizan elecciones en España, los partidos políticos (sobre todo PP y PSOE) disponen de interventores prácticamente en el 100 % de los colegios electorales y en paralelo a las mesas electorales, transmiten "online" dichos resultados a su aparato central quien contrasta los datos con los oficiales.
Es de sentido común, que en el caso del déficit de las autonomías, el PP disponía prácticamente de la misma información que pudiera tener el gobierno saliente, sobre todo en las 12 comunidades gobernadas por ellos en las que probablemente su información fuese aún más rigurosa que la que pudiera tener el gobierno saliente.
Ahora quieren hacer creer a la opinión pública, que el gobierno saliente les engañó o les ocultó esta información durante el traspaso de poderes.
Desde un punto de vista frío e imparcial, en mi cabeza no cuadra este argumento del PP por las razones arriba indicadas.
Por tanto, esto me lleva a la conclusión de que de forma premeditada lo prepararon como estrategia para continuar explotando su inagotable y ya vitalicio argumento de culpar a Zapatero y su gobierno de todos los males de la situación actual y todas las venideras.
Por el momento me siento pesimista y me temo que esta ingeniería de estrategia política la van a estar explotando durante muy largo tiempo y aprovechando que "el Pisuerga pasa por Valladolid" consolidarán sus políticas ultra-liberales empobreciendo a media España y enriqueciendo a la otra media. No en vano han recibido un cheque en blanco y sin contra prestaciones.
La única esperanza que tengo es que en las próximas elecciones la ciudadanía despierte de la fuerte dosis de anestesia para poder frenar el imparable y bestial retroceso que se va a producir para las clases medias.

Amigos, Chaves y Ang..., en este País la culpa de todo siempre es de otro. Si esto lo hace el Gobierno de España, que no harán el resto de españoles.

Ojo, que si piensan que la historia se repite como hace dieciseis años,se estan equivocando de todas-todas.
Aznar tuvo toda la maquinaria de los medios de comunicacion a su favor,cojio el pais en un claro momento de recuperacion economica y,apesar de que congelo los salarios de los de los funcionarios o las pensiones,gracias a el bum de la construccion,pronto los ricos se pudieron hacer riquisimos y los pobres menos pobres.
Mariano I(EL AUSENTE),ha batido todos los records en tres semanas,hasta a, EL MUNDO,LA RAZON,ABC,se los ha puesto en su contra.
Un crack.

Chaves. Llevas razón. Estoy notando que hasta en Intereconomía están un poco "matizados". Viendo El Gato al Agua, tenía cierta sensación de estar escuchando los debates de TV1. Los veo un pelín abiertos. Pero solo un pelín ¡eh¡
Es una pena que ciertos medios de comunicación practiquen el clientelismo apostando por el amo que les merece la confianza de obtener mayores beneficios. Pero este es el sistema que tenemos.
Ya veremos.......?

Amigo Utopia. Gracias por participar en la conversación. Lamento que no participen más paisanos para enriquecer el intercambio constructivo de ideas porque las discrepancias (siempre que sean constructivas) son necesarias para complementar y equilibrar el nivel de conocimientos de todos.
Es evidente que el ser humano en general y los españoles en particular somos aquello de lo que nos alimentamos. Si nos alimentamos con exceso de grasa, es lógico que acumulemos colesterol. Si nos alimentamos con exceso de azúcar, es lógico que acumulemos glucosa. Pero claro está, aquel que siente placer ingiriendo grasa siempre tenderá a consumir grasa y el que siente placer consumiendo azúcar tenderá a consumir azúcar.
Extrapolado esto a la política, aquel que siente satisfacción con sus ideas socialdemócratas tenderá a defender sus ideas socialdemócratas al igual que aquel que siente satisfacción con sus ideas liberales tenderá a defender sus ideas liberales. Ambos, probablemente deseemos una sociedad viable, pero creo que debemos analizar cual de ellas es más justa. Sobre todo para aquellos que no soñamos con ser poderosos pero sí soñamos con ser justos. Por sentido común, el que sueña con ser poderoso, no puede soñar con ser justo. Creo que ambos sueños son incompatibles.
Todos conocemos que existen otras diferentes opciones adicionales, pero debido a que son estas las predominantes actualmente, (bipartidismo) no quisiera complicar la conversación incluyendo el resto.
En cualesquiera de las opciones, aparece un problema común cuando entran en escena aquellos ciudadanos que se encuentran cómodos con cualesquiera de las ideas que triunfen y como denominador común adoptan la idea del oportunismo. Aquí nace el clientelismo, el amiguismo, la corrupción, etc, etc.
Este último tipo de ciudadano, en mi opinión aflora en cualesquiera de los dos opciones indicadas debido a que el patrón básico es el sistema que soporta las dos opciones. (Soñar con cambiar el sistema es lícito, pero creo que hace honor a tu seudónimo)
No obstante, (Hablamos de ideas) el liberalismo camina con mucha facilidad en dirección a este sistema capitalista salvaje, mientras que la socialdemocracia intenta caminar con mucha dificultad hacia políticas sociales lo más justas posibles.
Mi intención final con esta cansina, larga y perifrásica parrafada, es animarnos a no tirar la toalla y evitar la convicción de que esta sociedad no tiene solución.

¡ANIMO¡

Estos dias bajo mi punto de vista, estamos asistiendo a una clara demostracion de,como las ideas una parte los españoles(mas de la mitad),no acabamos de verlas representadas en los politicos que nos representan.
Me explico:posiblemente,si mañana saliera un joven socialistas diciendo las verdades,que es lo que piensa de muchos compañeros suyos,el por que de la derrota del partido en las elecciones,seguramente una gran mayoria de votantes estaria totalmente de acuerdo en,que hay que renovarse,echar a los sinverguenzas que se han aprovechado o a los que continuan para asegurarse un sueldo.
Pero ¿que pasaria bajo mi punto de vista?,que se iba a quedar con el culo al aire,ya que son estos mismo(los delegados,barones y demas),los que les tendrian que dar el apoyo,firmas o votos en el proceso de primarias.¿No pensais que mas de uno se va a quedar con las ganas de presentar candidatura y que no va a poder por miedo a no tener ni el mas minimo apoyo?

Efectivamente Chaves. No obstante, probablemente las ideas, teóricamente podrían estar más o menos representadas. El problema es que siempre existe un puñado de oportunistas y sinverguenzas que se infiltran en los partidos y aledaños de los gobiernos y terminan por joderlo todo.
En mi opinión, en la última legislatura de Felipe González, todo se fué al carajo por culpa de un atajo de sinverguenzas infiltrados, más que por la lógica acción de desgaste y por los errores de gobierno.
Ahora con Zapatero, además de la desafortunada crisis, aparecen de nuevo un atajo de oportunistas y sinverguenzas infiltrados para terminar de joderlo todo.El pueblo no puede seguir soportando una y otra vez la misma mierda.
Chico, no levantamos cabeza. Vamos a ver qué pasa. Esperemos que la oposición actual vuelva a levantar cabeza y que lo haga pensando en el interés del pueblo y no en el interés del gremio. Podemos aceptar socialdemócratas al servicio del pueblo pero no podemos aceptar socialdemócratas al servicio de si mismos. Y los políticos honestos que consigan gobernar deben mandar a la mierda de inmediato al primer sinverguenza que se descarrile en lugar de tratar de ocultarlo por intereses electorales o amiguismo. El pueblo vota para que los políticos trabajen por él, no para que toleren a los que se aprovechen de él.

Eso,los politicos deben de trabajar por y para el pueblo.Pero para todos los que les hayan votado y a los que no.La gente esta harta de tanto sinvergunza y como comentais cuando alguno quiere sacar la basura de su grupo van y lo apartan.Ahora le a tocado a Andalucia,el sinvergunza ese nos esta hechando por tierra.Asi que ya muchos no se acuerdan de lo que tienen en casa y arrementen,cosa que veo logica que destapen todo,pero tambien el señor Arenas tiene que hacer mencion de Baleares y Valencia,que aunque no se lo hayan gastado en coca tambien han robado

Como bien dices, amigo EGS, todos tienen casos de corrupción por doquier, sin embargo fíjate que cosa más extraña, con los casos de corrupción que están aflorando en prácticamente todos los partidos, y ninguno de ellos presenta propuesta alguna para combatir tanta corrupción. ¿Sabes porqué?, porque ellos son reenes del propio sistema de la corrupción y, o son corruptos, o se quedan fueran de él.

Algún día con más tiempo, me extenderé sobre las diferencias entre la ridiculez de las penas que les caen a estos crápulas, y la corta prescripción de las mismas (en algunos casos cinco años) amparadas por un código penal (el de Belloch) hecho a medida de ellos. Que en comparación con la prescripción que los bancos tienen para reclamar un derecho hipotecario o de cualquier otra índole es de hasta treinta años. ¡Ah! y si te mueres siempre les quedarán los herederos para cargar contra ellos con todo el peso de su ley.

Esta es otra más de las llaves de este sistema de la "ley del embudo": la parte más ancha para mi y la estrecha para ti.

Fijate lo que son las cosas...Camps y Costa han sido declarados inocentes por la Justicia...haber lo que tenéis que decir ahora Chaves y cia...despúes del vapuleo que se le ha dado, y son inocentes...

inocentes?

Que yo sepa no han sido declarados inocentes, sino “No culpables por falta de pruebas” El jurado popular dicta sentencia en función de unos procedimientos, no en función de unos sentimientos. Por otra parte, la sentencia no ha sido unánime sino 5 contra 4 ¿No? Por tanto, desde el punto de vista legal, la sentencia puede ser correcta, pero desde el sentido común, todos hemos escuchado las conversaciones de los imputados con los de la trama Gurtel. Esa imagen no cuadra con la interpretación que ahora quiere dar a entender el PP. Hombre, podemos ser inexpertos en estas lides, pero no tontos. En fin, doctores tiene la iglesia, pero con ruedas de molino exageradamente grandes se hace difícil comulgar.

Con cosas como estas y otras como las que quieren llevar a cabo el PP en temas de justicia como dijeron ayer la señora Santamaria y el señor Gallardon se le ponen a uno los pelos como escarpias y el estomago revuelto de pura rabia e impotencia

sparrox,¿estaras de broma?,no creo que haya nadie que se crea que son inocentes.
Lo que no estoy seguro es,si ha sido dios el que le ha ayudado,ya que fue al primero en darle las gracias o,ha sido el jurado que era demasiado POPULAR.

La misma sensación de injusticia que tenéis ahora, es la misma que yo tenia con la del 11M. Por cierto no creo que sea inocente.




Un saludo

Hola quepasa69?
Lo del 11M, lo has lanzado y has dejado algunas incógnitas.
?A qué tipo de sensación te refieres? ?A los efectos colaterales de Las Azores? O te refieres a la teoría de la conspiración capitaneada por La Cope, Intereconomía, ES.radio, etc?
Por favor acláralo, porque este asunto tiene su enjundia.

Me refiero a la teoría vuestra, declaran culpable al Sr Camps no culpable y el jurado según ustedes es del Partido Popular. Pues esa misma sensación es la que tuve yo con lo del 11M, espero haberte aclarado las incógnitas. Por cierto no me interesan las teorías de la Cope, Ser, Intereconomía, Cuatro, el País, Mundo, etc. Podré estar equivocado lo mismo que lo podréis estar vosotros.


Un saludo

Quepasa perdona,pero no recuerdo yo,haber escuchado conversaciones grabadas entre uno de alcaeda y un etarra diciendose "amiguito del alma" para pensar que fue un atentado entre alcaeda y la eta,te juro que si la hubiese oido no tendria duda de quien cometio los asesinatos.

No te confundas, no defiendo al Sr Camps, ya lo he dicho antes no creo que sea inocente, pero que en el juicio del 11M para mi opinión, fue una chapuza, no entro en detalles de la eliminación de pruebas, lo mismo que tampoco entro en detalles del motivo por el cual está "eta" otra vez en ayuntamientos etc.

Quepasa,agradezco tu tono y que no estemos de acuerdo en todo no es malo,pues seria dialogo de besugos,los dos diciendo la misma cosa.
Pero a lo que ibamos es a este juicio en concreto,no comparemos con otros casos y,me reconoceras que es de verguenza lo que ha pasado.
ademas no son los medios de comunicacion los que deben de reponer a Camps en su puesto(que fue votado por mayoria),sera su propio partido¿un cafe a que no le dan ni una libreta para que apunte lo que falta en la oficina?y lo dejan mas tirao que a una colilla.

Hola Juan. Por el foro veo los debates políticos que tienes. En estos temas no me gusta opinar. Te envío a tu correo un discurso genial ( a mí me parecio ) de hace cuarenta años por el genio mejicano Cantinflas.
Paquita

Vale Juan. Si no es muy comprometedor para metaquita, ponlo en el foro que nos riamos un poco ¡hombre¡