Montemayor - Cordoba

he leido en un post,que alguien dice que iu defiende los intereses de los casi 1000 habitantes de montemayor que les votaron.espero que alguien me responda:
-¿los intereses de esos 1000 habitantes no son los mismos de los otros 3000 habitantes que tiene montemayor?
-¿iu simpre ha mirado solo por los intereses de los que los han votado?
para mi en un pueblo tan pequeño los intereses son los mismos, mejorar el pueblo y lo mejor para sus habitantes.
lo que es bueno para uno debe de ser bueno para el otro. ¿o no?
no entiendo lo de los intereses de los votantes de iu. el interes debe de ser montemayor entero

Candelaria estoy totalmente de acuerdo contigo, yo no pertenezco a ningún partido, pero tengo claro que aquí cada uno mira para su casa y a nadie le importa lo que pasa fuera, eso si solo si es para poder criticar al vecino, no se que partido será el mejor para todos, pero solo puedo pensar que si hay mas partidos, tal vez no puedan los de siempre trapichear y hacer lo que le da la gana, como hasta ahora a pasado.
Este pueblo necesita un giro y tal vez y digo solo tal vez, con sabia nueva y no digo gente joven, solo gente con otra ideología puede cambiar algo, estoy seguro que no se ganaría la alcaldía, pero si se entrara en el ayuntamiento se puede controlar mejor las cosas desde dentro que desde fuera, no lo crees así?

en un pueblo tan pequeño,los interese no son ni de izquierda ni de derecha. son mejoras para montemayor y sus habitantes.
lo suyo es que el pp y el pa tambien tubieran representacion.
y que cuando alguien dice algo para mejorar el pueblo ,la oposicion no diga siempre que no,porque a ellos no se les ecurriese.

lo primero es el pueblo y no la politica

Totalmente de acuerdo. El pueblo vota a unos representantes para que hagan todo lo posible por la comunidad.
Lo que pasa es que cuando el aparato del partido se entremete mucho en el gobierno municipal, no se dan cuenta que al final mandan 40.
Y al alcalde le coge prestado el baston de mando cualquier comisario político de turno.
Luego lo que pasa que esos 40 barren para casa y con el tiempo el objetivo del bien común se va desvaneciendo.
Por eso es preferible una figura fuerte, que actúe con criterio propio. Se puede equivocar, pero casi siempre la primera intención es la buena.

Estoy deacuerdo en que hay que gobernar para todo el pueblo, sobretodo en la tarea municipal en la que el contacto con la gente es ineludible y necesario. Por eso, aunque coincido en que una figura fuerte, que sepa gobernar, que no sea manipulable es lo apropiado, no me gustaría que confundiéramos la autoridad con el autoritarismo, ni el carácter con una actitud dictatorial. Y me atrevería a preguntar, quizá aún desde el desconocimiento del carácter de este pueblo ¿Se aceptaría fácilmente que fuera una mujer la que representara esa figura?

Por supuesto que una mujer sería aceptada y me atrevo a decir necesaria en la alcaldía.

Claro que seria aceptada, siempre que sea alguien que guste a los vecinos, que mire por el interés del municipio y no por el suyo propio y que cumpla con esa función que estamos hablando de figura fuerte y con autoridad(cosa q no tienen nada que ver con autoritarismos). Ese si que sería un cambio para nuestro pueblo. Ahora la cuestión es si tenemos ese tipo de persona entre nosotros y que además este interesada en ser alcaldesa.

A quién pondríais de alcalde?? Independientemente del sexo, de las ideas políticas.

Un persona del pueblo aunque no tenga nada que ver con la política, solamente por la persona en si misma

dedicadas a politica, por iu ,solo veo a ana mari y por el psoe la mejor es juana.
y de las dos que he dicho, juana es la mejor y mas preparada para la politica