Iznájar - Cordoba

El PP mintió sobre la autoría del atentado terrorista del 11-M para lograr la victoria en las elecciones generales de 2004. Así lo demuestra un cable de WikiLeaks, en el que se revela que George W. Bush advirtió un día después del ataque al embajador español en Washington, Javier Rupérez, de que extremistas musulmanes estaban detrás de la masacre.

Sin embargo, el gobierno de José María Aznar pidió a Estados Unidos y su servicio secreto que no hiciera pública la información. De hecho, el PP puso tanto empeño en hermetizar los datos que no permitieron emitir una entrevista exclusiva a Bush en TVE. Javier Rupérez explica los hechos en su reciente estrenado libro, Memoria de Washington, donde afirma que los populares no querían que se les culpara del atentado por su política en Irak.

Minutos después de que los servicios estadounidenses verificaran que los autores habían sido islamistas de Al Qaeda, Bush afirmó que no había que “excluir a nadie” como responsable. Mientras tanto, el ministro del Interior por aquel momento, Ángel Acebes, decía que tenían abiertas “dos vías de investigación”. Podían estar abiertas, pero sabían que una no llevaba a ninguna parte. Y aún hay quién cree que ETA estuvo detrás del 11-M.

Por otro lado, TVE ha anunciado hoy que no emitirá la entrevista censurada por el PP. En su momento, visto con perspectiva, está claro cómo se censuró: Alfredo Urdaci estaba al frente de los servicios informativos de la cadena. De un diálogo de diez minutos, sólo vieron la luz cinco y no contenían la información censurada.

Las reacciones de algunos partidos políticos no se han hecho esperar: Izquierda Unida, ERC e Iniciativa per Catalunya dicen que llevarán al Congreso de los Diputados la cuestión para conseguir que la audiencia tenga acceso a la entrevista. Pilar Manjón, presidenta de la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo se ha sumado a la propuesta y exige que se haga pública toda la información.]/u]


Fuente de la noticia:
https://ww.nacionred.com/acceso-a-informacion/el-pp-pidio-a-estados-unidos-que-no-desvelara-que-los-autores-del-11-m-fueron-islamistas

Otras fuentes:
https://ww.lasexta.com/sextatv/deportes/las_mentiras_de_aznar_y_bush_el_11m_quedan_en_evidencia/390471/161
https://ww.elpais.com/articulo/espana/Cable/Embajada/Washington/atentados/marzo/2004/elpepuesp/20101211elpepunac_2/Tes

Wikileaks

Qué va hombre. ¿pero no habíamos quedado que era el PPSOE? ¡¡¡El que mintió fue el PPSOE!!!

Sí, si alejamos el zoom, fue el PPSOE, que en este caso equivaldría a la falta de transparencia que hay en el gobierno (de cualquiera) que le permite esconder cosas a la ciudadanía.

El que mintió fue siempre el PPSOE pero en su versión socialista por supuesto. Voy a aportar más datos en otro post.

¿No te vale esta, de Wikileaks?

Wikileaks no está mintiendo. Está diciendo algo que seguramente es cierto. Y yo desde luego lo creo. Pero esa es la verdad que circulaba como cierta en aquellos días de infamia y mentiras. Es muy probable que el PP actuara de ese modo. Ten en cuenta que al Gobierno le perjudicaba que eso pudiera ser cierto y le perjudicó evidentemente.

Pero lo dramático es que a fecha de hoy, y el juicio así lo puso de manifiesto la verdad no se conoce y AL QAEDA no fue quien cometió el mayor atentado de Europa.

En aquellos días de infamia a los que contribuyó la propaganda del PSOE y de sus medios acólitos se dio por cierta esa verdad de la que Wikileaks se hace eco ahora. Pero es una verdad caducada por la realidad que se conoce desde hace ya años.

El 11-M fue un golpe de Estado de una trama aún por descubrir.

Ah bueno, si fue un golpe de Estado, todo cuadra. Recuerdo haber tenido esta clase de conversaciones con conspiranoicos que hablan de un mundo gobernado por masones / sionistas / illuminatis... y, desde luego, no hay nada más frustrante que intentar refutar algo así, así que no lo voy ni a intentar.

Ahí dejo la información del intento de censura del PP para que en España no nos enterásemos de la verdad y que cada cual la interprete como guste, a través de sus gafas (y eso que los mejores ojos no necesitan gafas para ver, que siempre distorsionan lo que se ve...).

Te recomiendo que te documentes sobre este asunto. No te dejes llevar por lo aparente. Las apariencias engañan casi siempre. Y este asunto está repleto de cosas que parecen pero no son. Hoy hay ya mucho investigado y publicado. Y se sabe que no se sabe nada. La propia sentencia lo dejó muy claro.

En aquellos días posteriores al 11 M y previos a las elecciones que ganó Zapatero, la Cadena Ser, por ejemplo, dijo muchas mentiras, las más gorda de todas la dijo Iñaki Gabilondo que habló de islamitas suicidas en los trenes. Ya se ha disculpado por ello. Pero ya el trabajo está hecho y el golpe se consumó tal y como alguien lo había previsto.

Para ti, que yo me documente, significa que o me ponga de acuerdo con lo que dices o que no estoy bien informado...

Bueno amigo, como dicen en tus videos, entre muchas otras mentiras, de lo ultimo con lo que me he quedado" en la epoca de aznar fue cuando mas duramente se lucho contra ET y que no se había negociado....."
Como siempre ustedes con las misma verdades inventadas por ustedes.
Jose María Aznar, si tú Josemari, no negoció con ET si no con EL FRENTE DE LIBERACIÓN VASCO, como se dirigió a ET cuando hablo de las negociasiones. Y cuando juró y perjuró y dijo que todos los españoles le creyeramos cuando aseguró que en Irak había armas de destrucción masiva y etc etc... tantas verdades inventadas.
Menos mal que tenemos memoria y hay documentos gráficos y no se pueden enterrar, bueno , mal enterrar como los asesinados por el regimen.
Yo no digo que el PSOE esté limpio y sea muy santo, pero a cada santo sus milagros y el PP que asuma sus mentiras que las tienen y muchas. Como poner despues de los atentados un documental sobre atentados de ET, eso no es manipular, verdad?
Un saludo.

Hoy en una encuesta que publica El Mundo se desvela que el 70% de los españoles piensan que todavía no se conoce la verdad del 11 M

Un 30% de los españoles es cristiano, y no creo que eso influya en la existencia de Dios. Si un 70% de una encuesta poco o nada neutral dice eso, no sé qué tendrá que ver conque sea real o no.