justicia como la de los juzgados En lógica se conoce como argumento ad hominem (del latín, literalmente, "al hombre") a un tipo de falacia. Consiste en decir que algo es falso, eludiendo presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posición o conclusión. En su lugar se ataca o desacredita la persona que la defiende señalando una característica o creencia impopular de quien lo expresa.[1] Es preciso hacer una pequeña distinción entre un argumento ex concessio, consecuencia de lo concedido al orador, y un argumento ad personam, una inconsistencia entre lo que piensa y dice un orador. Esta segunda tiene más posibilidades de ser falaz. Por ejemplo: Diálogo entre dos personas A: El estado no está garantizando las necesidades básicas de todos los individuos B: Usted nunca tuvo necesidades, no puede hablar sobre lo que hace el estado En este caso B atacó la moral de A, pero no dijo nada sobre las necesidades básicas. Se dice entonces que el argumento usado por B es una falacia, porque no prueba falsedad, sino que intenta generar la sensación de falsedad. No se debe caer en el error de pensar que por existir un argumento ad hominem la afirmación de A es siempre verdadera, ya que esto es también una falacia conocida como Argumento ad logicam Ejemplo 2: A: los triángulos tienen 4 lados B: usted nunca estudió geometría, no tiene razón en lo que dice Efectivamente el razonamiento de A es falso, pero no porque no haya estudiado geometría, sino porque el triángulo tiene 3 lados ?Cuando aplica el administrador del foro esta regla aplicada al articulo de Jose Luis san Pedro (sustituyen do el calificativo ideal al presidente por higo de fruta)//?donde esta cundo escriben El FUU el 119 el javito y compañia de ilustres ilustrados? |