Baena - Cordoba

El TSJA obliga a investigar a Chaves por las ayudas a la empresa de su hija
Critica a la Junta por dar 'carpetazo' al asunto sin comprobarlo
Los hechos "tienen una gravedad que exigían una mínima investigación"
La Junta dice que es un Contencioso "que ya no tiene repercusión"
Moreno resta importancia al asunto y al fallo, pero lo recurrirá
Manuel María Becerro | Sevilla
Actualizado sábado 15/01/2011 12:00 horas
Disminuye el tamaño del texto
Aumenta el tamaño del texto
Comentarios 205
El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha anulado, por "arbitraria e injustificada", la decisión del Consejo de Gobierno del 31 de julio de 2009, presidido por el socialista José Antonio Griñán, de no abrir expediente sancionador al vicepresidente tercero del Gobierno y ex presidente andaluz, Manuel Chaves, por incumplir la Ley de Incompatibilidades de Altos Cargosal no inhibirse en el procedimiento de concesión de un incentivo multimillonario a favor de la empresa Minas de Aguas Teñidas (Matsa) pese a que su hija era la apoderada de la firma minera que, incluso, llegó de hecho a firmar la aceptación de los casi 10,1 millones de euros.

En la sentencia, los magistrados del Alto Tribunal Andaluz concluyen que la decisión de Griñán y los consejeros de la Junta "vulnera el reglamento de potestad sancionadora e ignora los principios constitucionales consagrados en los artículos 103.1 y 9.3 de la Carta Magna". El Gobierno andaluz, sin embargo, ya ha anunciado que recurrirá el fallo porque entiende que ha actuado "con arreglo al procedimiento administrativo".

Aun así, lo cierto es que los jueces critican abiertamente al Ejecutivo andaluz por haberse limitado a dar carpetazo al 'caso Matsa' esgrimiendo "unos informes jurídicos interpretativos sobre el precepto que se denunciaba" cuando los hechos publicados en su día por ELMUNDO.es de Andalucía y elevados a los tribunales por el PP andaluz "tienen una gravedad evidente que exigían una mínima investigación y comprobación".

Se da la circunstancia de que, tras la denuncia de lo ocurrido, se comprobó que Chaves mintió al Congreso de los Diputados cuando afirmó el pasado junio que su hija no había tenido participación alguna, "ni como apoderada ni como nada".

Un voto discrepante

Hay que destacar que el fallo cuenta con el voto particular "discrepante" del presidente de la sala primera de lo Contencioso Administrativo, Julián Manuel Moreno Retamino, quien se muestra disconforme en el escrito "con el máximo respeto, de la sentencia mayoritaria".

Éste argumenta que "la existencia de una denuncia anterior a la de los hoy demandantes no puede considerarse, a mi juicio, elemento determinante para concluir que existen unos hechos que por su gravedad o verosimilitud deben ser investigados mediante un procedimiento sancionador".

Asimismo, Moreno Retamino comparte con la mayoría del Tribunal que en este proceso judicial "no procede enjuiciar cuestiones atinentes al fondo del asunto, a la procedencia o no de la subvención" sino "si han quedado debidamente justificadas las actuaciones previas que previene la norma", si bien, entiende que "no es función del TSJA determinar cuales han de ser las concretas actuaciones que han de practicarse para determinar con precisión los hechos denunciados".

La Junta recurrirá la sentencia

Tras conocerse públicamente el fallo que obliga a investigar la actuación de Chaves, la consejera de Presidencia, Mar Moreno, ha anunciado que la Junta lo recurrirá porque entiende que ha actuado "con arreglo al procedimiento administrativo".

"De hecho, hay un voto particular dentro de la sentencia que avala a la Junta y compartimos los fundamentos jurídicos de ese voto particular, por lo que vamos a recurrir", ha argumentado antes de insistir en que este caso es ya un "asunto administrativo" que el PP intentó convertir en un escándalo con una acusación penal que fue "inmediatamente archivada por los tribunales".

De hecho, la consejera de Presidencia ha insistido en que se trata de un contencioso-administrativo "que ya no tiene repercusión y que es de menor cuantía política".

Pues anda que si 10 millones de euros no tienen repercusión ¿cuánto hay que escamotear para qué la tenga?

El jeta de Chaves, después de 10 años como ministro y 20 años como Presidente de la Junta declaró un patrimonio ridículo....y 3000 euros en el Banco.

¡¡Ay,Manolito!! ¿en qué agujerillo especulativo tendrás los ahorrillos? Aunque más que agujerillo debe ser un barrancón.

CASO MATSA | Por no inhibirse en las subvenciones dadas a la empresa de su hija
El PP pide a Chaves que deje el cargo y evite a Zapatero el compromiso de cesarle
Efe | Sevilla
Actualizado domingo 16/01/2011 14:20 horas
Disminuye el tamaño del texto
Aumenta el tamaño del texto
El PP-A ha pedido este domingo al vicepresidente tercero del Ejecutivo, Manuel Chaves, que deje voluntariamente el cargo por "mentir y vulnerar" la ley de incompatibilidades en relación al caso Matsa, una decisión que no pondría a Zapatero en el "compromiso" de tener que aplicar la ley y cesarle.

Después de conocerse que el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) haya ordenado al Gobierno andaluz abrir un expediente sancionador al ex presidente de la Junta, Manuel Chaves, por no inhibirse en la concesión de una ayuda a Matsa, empresa en la que trabaja su hija, los populares creen que el vicepresidente debe "abandonar voluntariamente" el cargo.

El vicesecretario general del PP-A, Ricardo Tarno, ha anunciado toda una ofensiva política en el Congreso, el Senado y el Parlamento andaluz, donde reclamará por segunda vez que se cree una comisión de investigación, para exigir explicaciones a Chaves y a los gobiernos de José Luis Rodríguez Zapatero y José Antonio Griñán.

"Chaves y Griñán, como presidente y líder de los socialistas andaluces, han intentado desde el principio ocultar, esconder y tergiversar todo aquello que pudiese afectar a la decisión de la Junta de subvencionar a Matsa", ha denunciado.

Según este partido, lo realmente trascendente de la decisión del TSJA es que "Chaves sabía y debía saber" si su hija trabajaba en dicha entidad como apoderada y que, por tanto, "incumple" la ley de incompatibilidad de altos cargos al "no inhibirse" en la concesión de la subvención a Matsa por unos 10 millones de euros.

La Justicia ha puesto en "su sitio" tanto a Chaves como al Gobierno andaluz, que "se negó a abrir" un expediente sancionador, según Tarno, para quien "la actitud de la Junta es de sonrojo, de bochorno ante una vulneración de la ley incompatibilidades", ha enfatizado.

Igualmente, la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ha opinado que el presidente andaluz, José Antonio Griñán, "tiene la obligación de expedientar y sancionar" a su antecesor, Manuel Chaves, por no inhibirse en la concesión de una subvención a Matsa, empresa en la que trabajaba su hija.

Fijate que por el tema de la conversación pensaba yo que Chaves sería investigado, pero parece que no he leído bien y es que ya lo habéis investigado, porque lo que estáis haciendo es emitir un veredicto. Os recuerdo que esta investigación viene a raíz de una denuncia del PP y que cuando se investigue y se juzgue (si se juzga porque existan indicios) podremos hablar, pero mientras no es más que una estrategia política del PP, es normal que le tengan tanto odio, han sido muchos años perdiendo elecciones tras elecciones.

SERA CIERTO EL DICHO DE QUE A CADA CERDO LE LLEGA SU SAN MARTIN?...PORQUE SI ES ASI...SAN MARTIN...NO VA HA SUFRIR EL PARO EN SUS CARNES...JEJEJEJE!
KRIEGER...ODIO, ES LO QUE SENTIS, SOLO UNOS POCOS...OTROS, TENEMOS LA SUERTE DE TENER QUE BUSCAR EL SIGNIFICADO DE ESA PALABRA EN EL DICCIONARIO...FIJATE!

De seguir esto así,para el próximo noviembre ya estará bien sazonado y listo para enristrarlo.