Baena - Cordoba

Epremasa vuelve a plantear subir más del 30% la basura para paliar su déficit
La sociedad insiste, tal y como ya hiciera en los dos últimos años, en que de mantenerse las tasas actuales acumularía un déficit de más de tres millones de euros · El Pleno aprobará mañana un alza del 4,9%


A la tercera tampoco será la vencida. Igual que ocurriera a la hora de plantear la subida de la basura para 2007 y 2008, la Empresa Provincial de Residuos y Medio Ambiente (Epremasa) ha emitido un informe de cuentas en el que deja claro que si se mantienen las actuales tasas y no se incrementan para 2009 una media superior al 30% el déficit de explotación de la sociedad rebasará en esta ocasión los tres millones de euros. Ese documento, al que ha tenido acceso El Día, puntualiza que el déficit en los municipios al que se le factura a los ayuntamientos por habitante alcanzará los 955.674 euros, mientras que en aquellos otros en los que se les cobra directamente al ciudadano superará los 2,7 millones. No obstante, tal y como ocurrió en los dos últimos años, la Diputación no aprobará ese alza. Si hace 12 meses se dio por buena una subida del 5%, mañana la Corporación provincial dará el sí a un alza del 4,9%.

La diferencia, no obstante, radica en que en esta ocasión el Consejo de Administración de la sociedad, contraviniendo sus propios estatutos, no elevará ninguna propuesta de tasas al Pleno. "La presidenta de Epremasa [Pilar García] se evita así las repercusiones de tener que aprobar esa subida tan importante planteada por la sociedad para luego rebajarla en el Pleno por motivos políticos", sentenció ayer el consejero delegado de la empresa y diputado del PP, Antonio López. "El artículo 18 de los estatutos de Epremasa dice que será el Consejo el que proponga el porcentaje de subida al Pleno y sólo se nos ha remitido un estudio de costes", detalló. Así, según ese estudio, en los municipios en los que se recoge la basura seis días a la semana, el contribuyente debería pagar 78,48 euros por vivienda al año en vez de los 59 actuales, mientras que para aquellos otros en los que el servicio se presta los siete días de la semana y que por casa abonan 68,70 euros anuales deberían pagar 91,38.

"La Diputación no está haciendo nada para paliar ese déficit. No arrastraríamos cada año más déficit si la Diputación le realizara a Epremasa, como debería hacer, transferencias económicas al igual que hace con el resto de empresas públicas a excepción de Provicosa", relató el popular, quien temió que "el hecho de que no sea así puede ser que obedezca a que se está esperando a que Epremasa entre en bancarrota y el PSOE acabe privatizándola libremente".

En este sentido, la portavoz de Izquierda Unida en la institución provincial, Elena Cortés, aseguró que se van a aprobar unas tasas para Epremasa "totalmente ficticias, ya que desde el servicio de Hacienda han elaborado unos presupuestos que incluyen ese incremento del 33% de subida, algo que no es real y que luego, como es natural, va a traer consecuencias económicas".

TE DOY UN DATO, CONTRASTADO, EN EL AÑO 98 EPREMASA YA ESTABA EN QUIEBRA TECNICA, POR ENTONCES SU "SUPERVISOR" ERA EL LINCE RUIZ-ALMENARA Y LA GESTION EN MANOS DEL INEFABLE BARTOLOME ALCAIDE...SUPONGO QUE EN LA ULTIMA DECADA SE HA APLICADO LA LEY DE MURPHY...AHORA TE PREGUNTAS EN MANOS DE QUE PARTIDO ESTA LA DIPUTACION CORDOBESA Y YA ESTA

¿ De que va la noticia ? leo:

A la tercera tampoco será la vencida. Igual que ocurriera a la hora de plantear la subida de la basura para 2007 y 2008, la Empresa Provincial de Residuos y Medio Ambiente (Epremasa) ha emitido un informe de cuentas en el que deja claro que si se mantienen las actuales tasas y no se incrementan para 2009 una media superior al 30% el déficit de explotación de la sociedad rebasará en esta ocasión los tres millones de euros.

Me pregunto que has copiado y porque no te has dado cuenta de que esta relacionado con la subida para el 2009, si me equivoco corregidme, pero estamos en 2010 ¿ no ?.

Por que no hay una tercera sin una cuarta, y a la cuarta es la del 2010.
¿Como una empresa que no explota un negocio tiene tantas perdidas? ¿Si empremasa tiene perdidas como tienen beneficios las empresas contratadas?

Resumiendo, no sabes ni lo que has escrito y ahora te sales por la tangente, cuando saques un tema asi al menos que sea actual.

No, señor si se lo que he escrito, la información no corresponde con la que digo.
Pues bien, digo que empremasa está en quiebra tecnica y que la diputación mira para otro lugar y los ciudadanos pagamos la deuda con una brutal subida.
Tambien digo que la gestión de la recogida de basura, séría mas barata si Baena su fuera salido de empremasa como dijo el alcalde. Empremasa cobra lo que le da la gana y mientras el ayuntamiento mira para otro sitio.
Si fueran buenos gestores sabrían que es mucho mas barato la gestión directa con un concurso para una contrata. Pues el precio de la contrata sería el que marcara el yuntamiento y las empresas concursantes tendrían que hacer un buen precio, lo que repercutiría en la bajada de los precios a los ciudadanos. Ademas se ahorrariía el sueldo que todos los intermediarios estan chupando ect.

A ver derechona, en que quedamos. Si es una empresa deficitaria significa que esta cobrando por debajo de coste del servicio. Asi que si lo gestionase una empresa privada costaria lo mismo o incluso mas porque lo que esta claro que la empresa privada no soportaria el deficit que esta soportando la publica.

Para que una empresa sea deficitaria no significa que cobre por debajo del coste, sino que gasta más que recauda. Ejemplo:
Si yo gano 1000€, no puede gastarme 1500E ¿lo entiendes?

ESTO ES OTRO CASO GURTEL, QUE NO US QUEPA DUDA...