Baena - Cordoba

Todos los años se celebra en el cementerio, un acto por la memoria de los muertos en manos de los franquistas.
Este año muy bien organizado por el foro de la memoria, pero muy mal por parte del psoe.
¿Por que este partido de izquierdas no participa en este acto?.Muchos de los caídos eran de UGT y Socialistas y por parte de estas dos entidades están cayendo en el olvido. Estas personas dieron sus vidas por unos ideales y actualmente en la dirección del psoe y ugt esos ideales no existen.
Creo que es debido a que no sienten nada por socialismo y creo incluso que su responsable en Baena esta mas cerca del bando nacional, que al rojo.
¿Por que no asiste a estos actos?.¿y cuando viene el obispo o cardenal acude como uno mas de la derecha?.¿Es que se siente mal por estar al lado de los que cayeron para que el socialismo estuviera en el ayuntamiento?
VIVA EL SOCIALISMO

Nunca debeis de dejar de honrar a las victimas del fascismo.

Es un gesto digno de ser reconocido (y ya va siendo hora de que haya algún tipo de acto institucional de reconocimiento a estas personas)

Gracias por estar ahí todos los años.

de socialistas nada de vividores mucho

Hoy es el día de los difuntos........TODOS LOS DIFUNTOS!!!!,

actos como ese recuerdan a nuestros muertos, da igual el bando.
Lo que no acepto es la ley de la memoria historica, que daña estos eventos. Quieren quitar las placas conmemorativas de ambos bandos, quitar estatuas, nombres de calles, etc... que representan a ambos bandos.
Si olvidamos lo ocurrido o quitamos aquellas imagenes o placas que nos lo recuerdan corremos el riesgo de repetirlo. Hoy se quita un caballo de Franco y mañana el monumento a los caidos del cementerio...PARA EVITAR ESO TENEMOS QUE LUCHAR POR EVITAR SU RETIRADA, DA IGUAL EL BANDO, LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA FUE EL ACTO MAS ATROZ DE LA HISTORIA, HERMANOS CONTRA HERMANOS, TODOS ESTAN EN NUESTRO RECUERDO. TANTO ROJOS COMO FACHAS, SIN QUE ESA PALABRA SEA UN INSULTO A NADIE

UN PUEBLO SIN MEMORIA ES UN PUEBLO SIN PASADO NI FUTURO.
TODO PUEBLO DEBE TENER MEMORIA Y HAY QUE NUTRIRSE DE ELLA PARA FORTALECER EL FUTURO.
DE LO QUE PASÓ EN LA GUERRA YA LO HE OLVIDADO, LO QUE NO PUEDO OLVIDAR SON LOS FUSILAMIENTOS Y ASESINATOS UNA VEZ ACABÓ LA GUERRA, MAS FUSILADOS Y ASESINADOS QUE EN LA PROPÍA GUERRA, NO PEDO OLVIDAR...
SALUDOS.

qui en gano la guerra los nacionales y la perdiero los rojo cuando estaba franco vivo donde estaban los republicanos gastandose el tesoro de ESPAÑA,a la bandera de ESPAÑA ES ROJA AMARILLA Y ROJA y en el centro el escudo real,no lleva morado por que yo puedo poner una con el aquila y me tacharian de asesino,quien mato a los pobres de san francisco,vamos a dejar en paz los muertos que esta mierda de politicos como no tienen capacidad para nada remueven el pasado deber de trabajar para el pueblo y si hay que cocotar lo de la guerra vamos a contar verdades que asesinos hubo en las dos partes,vale?

CORRECTO,BAENASIGLO21.

No tenía conocimiento,por lo menos hasta ahora,de que la Ley de Memoria Histórica fuese a quitar placas conmemorativas,estatuas o nombres de calles en honor de caídos o celebridades del lado republicano.Y me extraña porque es que casi no las hay y donde las hubiere no tiene sentido quitarlas ya que representan,una vez abdicó la monarquía borbónica, el poder que quedo legalmente establecido tras los resultados de las urnas (1931);al contrario de las tantas y tantas que hay representando a los alzados en armas contra la República(1936) y que después de derrocar este orden legal,basado en escaños electos por sufragio popular,siguieron durante 40 años homenajeándose con placas,monumentos,etc...,mientras aniquilaban todo vestigio del anterior sistema propulsor de libertades y de igualdades sociales.Así que la Ley de Memoria Histórica sólo viene a poner en su sitio a tantísimos de esos hermanos,no sólo rojos sino republicanos de distintas tendencias políticas,que por sus ideales perdieron la vida o tuvieron que abandonar su patria para siempre huyendo de la impía dictadura castrense.Y yo, particularmente,no creo que los responsables de tanto crimen y abyecta venganza,que serían la vergüenza de cualquier país civilizado,adornen aquí plazas y calles con estatuas y placas erigidas en su recuerdo.Para eso estan las hemerotecas,las bibliotecas y los profesores de historia e historiadores,de los que me merecen muy poca credibilidad los revisionistas biencriados a la sombra del régimen franquista.

Menos mal que ya le han quitado el nombre a la calle Laureno Fernández Martos y ya no hay unas escuelas que se llaman hermanos bermúdez cañete. Afortunadamente, la cruz de los caídos en baena duró poco una vez que llegó la democracia. Todavía quedan restos y placas en baena que deberían desaparecer: las dos de san francisco más el cristal con los tiros, el escudo franquista que hay en el antiguo edificio del sindicato por no hablar de los inmumerables escudos del yugo y las flechas que hay en una gran cantidad de edificios baenenses.

Del libro que hizo el antiguo corresponsal en Alemania es mejor no hablar ni siquiera vaya a que a alguno le dé por comprarlo.

Qué bueno tu comentario,no registrado,tanto por la ilustración histórica,tanto y más por tu sagaz e irónico apostille sobre el reputado derechón,malo como articulista e infame como novelista.Y aún el alzacolas de Tico Medina se atreve a dárselas de ácrata con amistades de este trapío ideológico.¡¡Vamos,vamos...!! Y lo del yugo y las flechas después de tantos años de "socialismo en Baena",quién me lo explica...


Un saludo.

Es una manera mas, de haceros ver que los que haceis y defendeis estos tipos de actos,no estais apoyados,nisiquiera por los que creeis,comparte vuestras ideas.Dejad de preocupares por cosas del pasado y pensad un poco en el presente.Franco murio,el juez Garzon se encargo de comprobarlo,NO?,pues ya esta,y los actos por los caidos,son estretegias y patrañas de los que no saben que hacer y se dedican a perder su tiempo en eso,recordar cosas que ya pasaron y hacer que la juventud, los que no vivimos eso,pensemos de la manera que vosotros quereis que se piense de Franco y el franquismo.Yo tengo 30 años y lo unico que veo es un grupo que habla mal de Franco y otro que habla muy bien.Y que cuando Franco estaba entre nosotros,las cosas para las personas HONRRADAS,les iban muy bien.Alomejor al que tenia que termerle era al uqe no estaba con Franco.

¡¡Qué barbaridad,qué dechado de cultura y conocimiento!! Tus palabras rezuman "honradez" pero con dos erres que es como serlo más,mucho más f...

La historia es para recordarla. España tiene mucha historias de guerras por que fue unida a base de eso. Por que no se meten también con las fiestas de los moros y los cristiano, la diada de catalunña, el ida Vasco, La virgen del pilar , actos a los militares caídos etc. Solo molesta la memoria histórica.
Con respecto a que el psoe no colabora es solo en Baena en otros pueblo el soe está con los caídos.
La verdad que uniendo lo del corresponsal con esto me a echo pensar, en el acto del periódico cancionero este señor le dio las gracias al alcalde por que era su amigo y le dijo que le daría un libro. Pues parece que los refranes se hacen realidad dios los cría y ellos se juntan. Nuestro mandamás es enemigo publico numero uno del PCE pero tiene entre muchos amigos a la derecha, no lo entiendo y si alguien me lo puede explicar por favor.

¿Por favor, alguien puede corregir, acentuar y puntuar el mensaje del honrradísimo postfranquista de treinta años? No es que tenga mucho interés en leerlo pero es bueno intentar enterarse de los argumentos que pretenden aportar este tipo de gente.

que valientes sois ahora y os tirasteis 40 años lamiendole el culo a Franco

Mil años tardó en morirse// pero, por fin, la palmó...

Al menos nuestros mayores evitaron que Carrero Blanco siguiese como dictador tras la muerte del pequeño dictador.

YO CUANDO LA PALMO ME TOME UNO A SU SALUD,PERO EL POBRE YA ESTABA MUERTO Y YO ESTABA DE PARRANDAS

En la guerra se comportaron como salvajes unos y otros.

Si en S. Francisco hubieran puesto una bandera tan grande como la del cementerio, con el águila y hubieran celebrado un acto ¿Qué os parece?

que balientes sois ahora punñado de cobardes,el marin comunista y el tonto de rafael pero que piden los inutiles viva ESPAÑA Y EL REY

BIBA LLO

Tú si que eres valiente,pero con b de burro.Y no te escudes con España y el Rey.España somos todos los españoles y tú precisamente no formas parte del modelo a imitar como ejemplo del español del siglo xx1,fantoche;y si el Rey supiera que un subdito tan inculto como tú se escuda en la monarquía parlamentaria para hacer apología del fascismo,seguramente que te diría: ¿Por qué no te callas y, antes de escribir mal en español, te apuntas a clases de lengua,fachín?

porfe jauria como sedise mecago en tuputa madre y en todos tus muertos meas en tendido

SI TU CEREBRO FUERA ALGODÓN, NO TENDRÍS SUFICIENTE PARA FABRICAR UNA COMPRESA DE GORMIGA...

Me preguntas qué si meo tendido?.Pues decirte cacho cagón que meo de todas posturas, pero siempre en dirección a tu pestoso boquijo,asqueroso.

Lamerle el culo a Franco se lo lamerían todos los que con éllo medraron social y económicamente durante su tiranazgo.Si los antifranquistas hubieran podido tener a su alcance tan ampuloso trasero,no hubiera sido precisamente para lamerlo sino para volárselo de un barrenazo,fachorro valentón.Y las pobres personas que tuvieron que tragar durante 4 decadas al criminal más cruel de la historia de este país, claro que tenían miedo,no se lo iban a tener, si se lo tenían hasta los que aplaudían sus sanguinarias barrasadas.A ti te mandaba yo a vivir, 40 años, a un país oprimido por un sátrapa,ya fuese de izquierdas o derechas y luego nos lo contabas,héroe de pacotilla.

hay un mensaje de un No Registrado que pide quitar las placas y restos que quedan en Baena.
Pero lanzo esta pregunta ¿si quitamos estas placas, o el monumento del cementerio, o cualquier otro...en que nos diferenciariamos de las personas que hicieron desaparecer los monumentos erigidos durante la republica?¿seriamos mejores que ellos por eso?

TODOS LOS MUERTOS ESTAN EN NUESTROS CORAZONES Y EN ALGUNOS CASOS UNA MISMA PERSONA PUEDE Y VELA A UN TIO QUE FUE DE UN BANDO Y A OTRO QUE FUE DEL CONTRARIO, EN EL LA PENA DE QUITAR UN MONUMENTO QUE RECUERDE ALGUNA DE ESAS MUERTES ES UNA FORMA DE OLVIDAR QUE UN FAMILIAR SUYO MURIO....¿para quien hace justicia ese acto?

ME GUSTARIA AGREGAR LO SIGUIENTE: como vereis mis mensajes no son muchos, pero escuchar comentarios como los anteriores desprestigia mucho este foro, del cual, se puede sacar mucho partido si aprendemos a respetarnos y no insultarnos a la primera de cambio. POR FAVOR entre todos podemos aportar ideas, algunas pueden gustarnos, otras, quizas, nos pongan los pelos de punta por el simple hecho de que sean ideadas, pero todas son validas. Como diria el portero de una seria "UN POQUITO DE POR FAVOR..."

Vamos a ver si entendemos, de una puñetera vez, que la República representaba la legalidad elegida por el pueblo y que fue derrocada por golpistas militares armados que solamente representaban al fascismo.

jauria, sin "la puñetera", el mensaje seria mucho mas agradable para responder, pero de igual forma, porque comprende tu punto de vista de contestare.

tenga la razon un bando u otro o ninguno de los dos ¿no es verdad que en tiempos de guerra cada uno defiende lo que cree mas correcto? en este caso tu haces esa critica al fascismo...pero ¿no es verdad que tras la monarquia (dejo el pais mal parado) fue derrocada por los republicanos ( que legal o no tambien dejo el pais mal)?

algunos vieron al fascismo como la liberacion de esos "traidores" que segun quien cuente la historia "echaron a la monarquia" (que en su momento fue el poder legal establecido). Nacional podriamos traducirlo como aquel que lucha por su nacion.

otros vieron la republica como la unica manera de sobrevivir en esos tiempos dificiles, en los que la amenaza de los fachas se les podria venir encima

de un modo u otro cada uno defendio lo que creia mejor para el y su pais, y vamos a dejar atras eso de que unos eran buenos y otros malos, cada uno defendia la causa que creia mas justa, lo fuese o no, legal o ilegal...

hoy en dia los politicos te pueden gustar o no, ellos pueden ser fieles a la ideologia de su partido o no, y a traves del voto elegimos a alguien, sin que nadie tenga que matar a la gente del "bando contrario" y conformandose "el perdedor" con la decision

un ejemplo muy facil: el euskera es anterior al latin, y por lo tanto anterior al español, hay quien quiere ponerlo como idioma unico de su tierra y eliminar el español, pero hay quien lo decide en las urnas y quien lo quiere decidir con bombas
en euskadi hay quien ve la medida del idioma euskera como excelente y detractores (en la guerra habia igual dos bandos), sin que ningun bando sea mejor que otro por su ideologia (como en la guerra cada uno defiende lo que cree mejor, lo sea o no) pero los medios para lograrlo es lo malo (legalidad si, muertes no)
PUES EN LA GUERRA CADA UNO LLAMABA LEGAL A LO QUE QUERIA, PONIA BOMBAS CUANDO QUERIA Y NO CREO QUE LOS ROJOS MUERTOS FUERAN FUSILIADOS POR ROJOS, NI QUE LOS FACHAS SE AUTOFUSILASEN....NO HUBO GANADORES EN NINGUN BANDO (los salientes fueron perseguidos....los entrantes se encontraron con la destruccion que ellos mismos habian creado)

y no consentire que nadie llame ni a mi tio el rojo, ni a mi tio el facha, muertos ambos en la guerra MALOS, pero si permitire que digan que murieron defendiendo lo que creian mejor...FUERA SU DECISION ACERTADA O NO

Nuca hablé de buenos ni malos.Hablé de legalidad republicana y de alzamiento militar golpista contra dicha legalidad.Lo que pasó en la guerra,pasó;pero,aun reconociendo que la situación era tensa desde antes,durante y tras la dictadura de Primo de Rivera a la que siguió la restauración de la monarquía y la pronta abdicación del rey,motivada por presiones políticas y sociales,no se desencadenó la guerra.La guerra la detonaron militares fascistas con vocación de salvapatrias:Franco,Millán Astray,etc...con el apoyo de Hitler y Moussolini.Y lo que no tiene nombre es que despues de ganar la guerra se siguiera ejecutando gente hasta 1975.Eso no es guerra,eso es crimen y asesinato. Con tu discurso,en cierto modo,justificarías que políticos y militares conspirasen contra el orden actual establecido,con la excusa de la mala situación económica,los atentados de ETA,la corrupción, y por imponernos su forma de entender España a su manera,nos llevaran,según ellos y tú lo avalas,a una necesaria guerra.Y luego,para más inri,levantáramos monumentos en su honor.

Jauria, lo has clavao.

eso, eso, chacho, jauria, no te mosquees compadre, colega compañero pequeño dios del club junip, abanderado de la verdadera y tragada izquierda...la has clavao!!ánimo y leña al mono y al moreno...

"compañeros del metal":

seguimos a cuestas sobre si son galgos, o son podencos.
En este pais hubo una guerra civil, y en esa guerra cada uno lucho por sus ideas, con las armas que tenia, otros, por suerte o desgracia para ellos les toco luchar en la zona que les pillo cuando empezo la guerra, no hubo tiempo de que cada cual se pasase a "su bando" y otros tuvieron que luchar simplemente por sobrevivir (en ambos bandos si te negabas a luchar a su favor, peloton de fusilamiento y a otra cosa).
Durante la guerra civil, ambos bandos cometieron salvajadas sin tino, los unos y los otros, asesinatos en masa, lo unos y los otros, desprecio absoluto por la vida humana, los unos y los otros.... y asi fueron tres años de guerra civil con mas de un millon de muertos. Hermanos contra hermanos, familias contra familias.
Las razones de unos o de otros, dentro de cada cual son tan legitimas como las del de al lado, unos querian preservar la republica, otros resturar la monarquia, otros pescar en rio revuelto, y todo eso tuvo una conclusión que nos llevo a 40 años de dictadura.
En los mensajes anteriores habeis mencionado a una seria de generales "rebeldes" segun la republica, "patriotas" segun el regimen, pero se os ha olvidado el mas importante hasta su muerte, (el generla Mola.
Bien , todo eso es historia de España, historia negra, historia salvaje, donde se atropellaron por ambas partes todos los derechos de las personas, y toda la dignidad de las mismas.

Pero señores mios, eso ya paso, hace mas de 35 años que murió el dictador, ¿no creeis que ya es hora de enterrar esa parte de la historia?, ¿no creeis que ya es momento de cerrar esas heridas?, seguramente todos tenemos antepasados muertos en la guerra, (mi abuelo sin ir mas lejos), pero no puedo pasarme la vida odiando a quien lo mató, lamento que no lo conoci, pero no puedo pasarme la vida lamentando eso.
Que se quiten las placas de la calles, pues bien, que se quiten, pero no para cambiarlas por los de la acera de enfrente, no quitemos las de los "nacionales", para poner las de los "republicanos", pues eso no hara mas que volver a abrir heridas que ya deberian estar cerradas. Pongamos nombres de literatos, de poetas, de inventores, de investigadores, de personas que han dedicado su vida a mejorar la de los demas, y si no, nombres de flores, de arboles, de lo que sea.
Yo el otro dia vi una bandera republicana en el cementerio, y pese a que es una bandera "ilegal" en España, no me senti ofendido, por que entendi que es un recuerdo a los caidos por defender aquello en lo que creian, como tampoco me hubise sentido molesto si hubiese visto una bandera precostitucional, lo hubiese respetado del mismo modo, por que hubiese entendido lo mismo.

Hasta que no llegue el dia, que los unos puedan ver las ensañas de los otros si sentimientos de odio, que no podamos hablar de nuestra historia sin enfadarnos entre nosotros, hasta que no llegue en ese momento no habra un sentimiento de paz real en España, seguiremos viviendo dia a dia aquella bestialidad que algunos han llamado guerra civil española.

Un saludo

Oye,imogene,aquí no hay plaza de toros y el circo no viene desde hace tiempo.Así que el domingo te sacas una entrada para el fútbol y animas al Baena Atleico que falta le hace,igual, con tu "mayúsculo vocerío", alguien se da cuenta que estás allí y te dedica un sonoro aplauso.De verdad que me alegraría por ti,pues no sé por qué,me da que lo necesitas.Y al mono, como a todo en la vida:unas veces le damos leña y otras cacahuetes.De desparasitarle y mejorar su apariencia para que le riamos las gracias o suframos sus monerías ya se encargan otros que,mucho sospecho,lo hacen a comisión y bajo cuerda.Sinceramente,¿cuánto te entra al mes de las ganancias del zoo?

QUE DICES?, SENCILLAMENTE ME HACEN GRACIA VUESTROS APOYOS FOREROS, DIRIA MAS, CASI ME DESPIERTAN TERNURA (COMO LA CORRECCION SOBRE AMENABAR), ES UN AGRADABLE CONTRASTE EN ESTE FORO ¿NO?...POR CIERTO, TE DIRE QUE TU SENSACION ES ERRONEA, MI MORAL, MI EGO, ESTA AMPLIAMENTE LLENO, LO HA ESTADO SIEMPRE, TE LO ASEGURO, DE TODAS FORMAS GRACIAS...YO ESCRIBO AQUI POR PURA DIVERSION, QUIERO A MI PUEBLO, LO CONOZCO, PERO ECHO DE MENOS UN PULSOMETRO REAL, UNA VENTANA DONDE OIR A LA GENTE, SIN ENTREVISTAS EN EL CANCIONERO, SIN PROPAGANDA OFICIAL...ES UNA LASTIMA QUE ALGUNOS DESVIRTUEN ESTE FORO... OJALA PARTICIPASE MUCHA MAS GENTE, ME CONSTA QUE MUCHOS LO LEEN, OTRA COSA ES ESCRIBIR...

PD- TU ULTIMA PREGUNTA REVELA UNA FALLIDA INTUICION SOBRE MI, O HE LEIDO MAL?

el quitar las placas, sean de quien sean, es olvidar nuestras historia (negra, blanca o amarilla), y como bien decian en un comentario anterior, un pueblo sin historia no tiene presente ni futuro y corre el riesgo de repetirse los errore del pasado

Mira,imogene,cuando he hecho alguna corrección lingüística a alguien he procurado ser respetuoso,salvo que anteriormente y sin venir a cuento me hayan ofendido.Aun así,derrochando tacto,no sabes como se lo van a tomar y te pones el barro antes de que te pique el tábarro,sobre todo tratándose de alguno con un genio irascible y con una gran predisposición a la greña,cosa que tú has tenido ocasión de comprobar.Esta pretensión de evitar refriegas insulsas nada tiene que ver con el compadreo,lo que no quita que si algún comentario me gusta, porque responde a complicidades acercadas en gustos,ideas o puntos de vista, lo manifieste, y no por egolatría,sino por alentar al forero que lo hizo y si puede ser con éllo,elevar en mi modesto aporte el nivel de este foro que, al fin y al cabo, es un espejo más al mundo de nuestro querido pueblo.Con respecto a si mis aportaciones merecen más o menos la pena,al criterio del foro lo dejo.Yo, como tú,escribo por que me gusta hacerlo y en la tarea de aprender muero un poco cada día.El que nada dice en nada se equivoca,más yo por naturaleza soy dicharachero y propenso a equivocarme.Y por ende, igual lo hago con la atrevida pregunta con la que remataba mi último diálogo contigo.

Que yo sepa la bandera republicana no es ilegal. No sé como se pueden defender estas posturas sin tener ni idea. Y el caso es que está muy generalizada esta creencia. No es ilegal, ¿contra quien atenta?

"La bandera Republicana es legal.

Exhibir banderas republicanas está amparado por los artículos de la Constitución que consagran la libertad ideológica y la libertad de expresión, según una sentencia de la Sección Novena de la Sala de Lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

La sentencia, fechada el 15 de diciembre de 2003 y notificada el 14 de enero de 2004 a las partes, da la razón a IU, que denunció una resolución del Ayuntamiento de Torrelodones (Madrid), gobernado por el PP, que ordenó retirar la enseña tricolor de un chiringuito montado por la coalición de izquierdas durante las fiestas patronales de julio de 2002.

El tribunal estima que la citada resolución municipal "es contraria al ordenamiento jurídico, en cuanto vulnera los derechos fundamentales previstos en los artículos 16.1 y 20.1,a de la Constitución Española".

La simbología fascista es ilegal.

Por el contrario, la simbología fascista, tanto en banderas u otras formas, sí que es ilegal. Y lo es porque no les protegen los artículos y leyes referentes a la libertad ideológica o de expresión, sino todo lo contrario. Según un formalismo tan puro como absurdo, igual que es legal la ideología, expresión y militancia republicana debería serlo también la fascista. Pero esto no es así por una razón material, es decir, de contenidos: los fines republicanos y sus medios no tienen nada que ver con los fascistas.

Mientras que el republicanismo aspira a la democracia, la libertad y la paz, el fascismo es la negación absoluta de estos conceptos."

Constitución española, articulo 4.

1. La bandera de España está formada por tres franjas horizontales, roja, amarilla y roja, siendo la amarilla de doble anchura que cada una de las rojas.
2. Los Estatutos podrán reconocer banderas y enseñas propias de las Comunidades Autónomas. Estas se utilizarán junto a la bandera de España en sus edificios públicos y en sus actos oficiales.

la bandera republicana no es ilegal en el sentido de que no se pueda salir a la calle con ellas o exponerla en tu casa o en donde te de la gana, pero sí que es ilegal que ondeen en edificios públicos y por supuesto que representen a nuestro país en cualquier tipo de acto.

Como verás en mi escrito he puesto ilegal entre comillas, y como explico ahora no me refiero a una ilegalidad sancionable, ya que el portar banderas enseñas o símbolos de cualquier tipo está permitido en España, amparados en la libertad de expresión, artículos 16 y 20 de la Constitución española, (a excepción, efectivamente, de los de carácter totalitario, sean de la ideología que sean).

Artículo 20.
1. Se reconocen y protegen los derechos:
a. A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
b. A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
c. A la libertad de cátedra.
d. A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La Ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
Artículo 16.
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.

Pese a todo eso, la bandera de nuestro país, está perfectamente reflejada en el artículo 1 de la constitución y cualquier otra bandera que no esté recogida en este artículo para mí no es legal, que se use como manifestación, reivindicación, recuerdo, me parece correcto, pero hasta la fecha España no es una república y por lo tanto la bandera republicana no simboliza a este país.
La bandera republicana es tan “legal” como la del Sevilla, betis, Madrid o barsa, y no puede ser usada como enseña nacional ni sustituir la bandera constitucional por la republicana, es tan “legal” como la bandera roja con la hoz y el martillo.

Un saludo

Como podrás observar nadie ha hablado de colocar la bandera republicana en ningún acto público institucional.
Respecto a las opiniones personales para mí son respetables siempre que lo que intenten no sea atentar contra la libertad de otros. Respetables si, pero no significan nada, legal o formalmente hablando.
Y respecto al punto de vista de los dos bandos enfrentados en la guerra parece que siempre olvidamos lo fundamental: unos asesinos (no olvidemos que la consigna fue dar un golpe lo más violento posible) violaron una legalidad democrática y luego impusieron 40 años de terror y represión en los cuales sólo han prevalecido sus criterios y sus puntos de vista. En esos 40 años se robó, mató y represalió a los que no opinaban como ellos, al tiempo que se dio honores a los mencionados asesinos y se vendió una imagen muy distorsionada de las "atrocidades" del bando legal (el republicano). Por supuesto, que en el bando nacional habría gente corriente, honesta, que no tuviera más remedio que involucrarse por simple supervivencia. Ambas cosas, la represión y la versión de los hechos fomentada por la dictadura subsisten en nuestro inconsciente colectivo, y nos impiden ser nosotros mismos, lo que a mi entender equivale a ser mejores. Más tarde, durante la transición se pensó en que lo mejor era correr un tupido velo sobre esta cuestión. Pero seamos honestos. Esto es imposible. No se puede mantener en el olvido tanto sufrimiento y de tanta gente.
Sin memoria no vamos a ninguna parte. Como bien dijo Valle Meneses el otro día en el acto del cementerio: memoria para cerrar las heridas, no para abrirlas.

pues cerremoslas, en tu mensaje hablas de dos bandos, unos asesinos y otros benditos de la caridad que solo sufrieron. Los dos bandos, los dos, cometieron salvajadas de todo tipo.
La posguerra, efectivamente ahi te doy la razon, fue un estado dictatorial y represivo, y nadie quiere que eso vuelva, (al menos nadie con el minimo sentido comun).
Pero sigues en tu discurso de mantener las heridas abiertas, sigues escribiendo sobre los buenos y los malos, para unos, los buenos fueron unos, para otros, los buenos fueron otros, para mi, ninguno, todos hicieron muchas cosas mal hechas.
Haz caso a Valle y pon tu grano de arena para poder cerrar esas heridas.
No se debe olvidar la historia, no se debe olvidar lo que paso, pero no podemos esperar a que pasen otras tres generaciones para que esa salvajada quede en los libros de historia como un episodio de horror y vergüenza para los españoles.
Yo no quiero que las nuevas generaciones, nuestros hijos, nuestros nietos, crezcan en ese rencor hacia los otros, si no que quiero que crezcan en la libertad de elegir lo que quieran, de conocer la historia, y de saber que en todo sitios cuecen habas, pero que al menos no esten mediatizados por una guerra que se produjo ya casi hace un siglo, y que la sombra de un dictador que murio hace 30 años siga presente en la vida de los españoles.
En cuanto a lo de la bandera, ya lo he explicado antes, muy claramente para quien lo quiera entender, ahora si se quieren buscar agravios u ofensas en lo que he escrito, alla cada cual, lo escrito, escrito esta y creo que muy clarito.
Yo no digo que nada se mantenga en el olvido, digo que ya es hora de pasar pagina y que esos hechos no nos mediaticen el resto de nuestra vida, la de nuestros hijos, la de nuestros nietos.
No obstante te recomiendo que consultes libros de historia imparcial sobre la guerra civil, y recuerdes cual fue uno de los principales detonantes de la misma, posiblemente en muchos de esos libros leas algo sobre el asesinato de un tal Calvo Sotelo.
PD: yo soy republicano, pero el hecho de serlo no me hace ver la paja en el ojo ajeno..... asesinos los hubo en ambos bandos, recuerda a lister, el campesino, marcos ana, etc etc etc.

Un saludo

Por supuesto que en los dos bandos se cometieron atrocidades.A mi juicio muchas más en el bando de los golpistas, pero por supuesto no se trata aquí de dar una lección de historia, aunque seguramente no estoy muy equivocado en mi juicio.

Para pasar página hay que asumir el pasado. A eso me refiero y no a abrir heridas. El análisis no puede ser: dos bandos con ideas confrontadas, iguales, ambos la misma responsabilidad y para educar a mis hijos en la justicia les vendo este cuento y les pongo la venda del olvido.

Yo también quiero cerrar las heridas, pero con este análisis la herida seguirá por dentro, como hasta ahora. Y no te lo tomes como algo personal, que no lo es.

No se debe olvidar la historia, no se debe olvidar lo que paso, pero no podemos esperar a que pasen otras tres generaciones para que esa salvajada quede en los libros de historia como un episodio de horror y vergüenza para los españoles.
Yo no quiero que las nuevas generaciones, nuestros hijos, nuestros nietos, crezcan en ese rencor hacia los otros, si no que quiero que crezcan en la libertad de elegir lo que quieran, de conocer la historia, y de saber que en todo sitios cuecen habas, pero que al menos no esten mediatizados por una guerra que se produjo ya casi hace un siglo, y que la sombra de un dictador que murio hace 30 años siga presente en la vida de los españoles.


Entonces,Opinante,según tú lo mejor es aplicar la táctica del avéstruz.Y no es lo mismo avergonzarse por defender la opresión a los pueblos que por defender la libertad de éstos.Y yo quiero que mis descendientes crezcan en la libertad de elegir lo que quieran ,pero...¿incluso el fascismo?

Estimado Jauria:

no, el avestruz no, hacer el avestruz es olvidar todo lo que ocurrió y yo no digo eso.
Digo que se debe recordar, pero sin odio, que eduquemos a nuestros hijos y nuestros nietos en la historia, no en el rencor, que no empiecen a conocer nuestra historia ya con animadversion hacia unos u otros.
La única forma de cerrar las heridas es conocerlas, limpiarlas y aplicar un buen desinfectante, para que esa herida no cierre en falso, sino todo lo contrario, para que cierre limpia y pueda cicatrizar de una vez.
Incluido el fascismo, pues si, y por dos razones, la primera por que no deja de ser parte de nuestra historia, nos guste o no, y segunda por que no quiero que un neofascista de estos que empiezan a aflorar, enarbolando la bandera de "España para los españoles", "echemos al emigrante y si lo apaleamos antes de echarle aun mejor", etc pueda captar a mis hijos o a mis nietos, y para que ellos puedan rechazar ese mensaje, esa comedura de coco, tienen que saber que fue el fascismo (que fue y que es), que es un totalitarismo (del signo que sea, derechas, izquierdas, islamismo, etc)y saber ver que detras de esos mensajes solo anida el odio y la violencia y que una sociedad basada en esos valores esta condenada a fracasar, por ello, si, por supuesto que les explique y explicaria de nuevo que es el fascismo en todas sus dimensiones, por que es la unica forma de protegerles contra el.
Para ganar a tu enemigo, lo mejor es conocerle, cuanto mas profundamente mejor.
Y el enemigo ya sabemos cual es, la violencia o cualquier discurso que engendre mas violencia.

Un saludo

Hoy en Público Juan Carlos Monedero publica este artículo titulado "La democracia prudente"
(La verdad es que va al pelo)

El fallecimiento, a los 91 años, del general Sabino Fernández-Campo, ha logrado que la prudencia, ejemplificada en su trato agradable, sea una vez más presentada como la virtud principal de la democracia. Prudencia entendida como amabilidad, pero también como información limitada, como desmovilización de la queja, prudencia para cambiar lo mínimo con el fin de que las cosas no muden en exceso.

A nadie beneficia el descrédito de los políticos, se repite. La tarea del juez Garzón procesando a políticos ladrones no sería sino uno más de sus atentados contra la prudencia. Como si detrás de los políticos actuales sólo cupiera el precipicio. Gürtel y Santa Coloma serían señales de una sociedad enferma, no de una clase política herida de posfranquismo. Deben tratarse, pues, con suma prudencia. La prudencia sólo sopla en una dirección. Una autoamnistía permanente brindada a sí mismos por aquellos que tienen prudentes puntos de vista sobre la inconveniencia de dar excesiva participación a pueblos interesados en otros menesteres.

Sabino Fernández-Campos era, nos recuerdan, pura prudencia. Cuando murió la secretaria de Dolores Ibárruri, Irene Falcón –combatiente por la República, perseguida, presa, torturada, exiliada– los medios callaron. Esa misma semana moría la madre del rey Juan Carlos. Toda la prensa alabó su esencial papel durante la Transición (habría logrado que el rey hablara con su padre, al que no le hacía mucha gracia perder su empleo en favor del hijo). Formas de construir la historia. Los que lucharon por la democracia se han estado marchando uno a uno en estricto silencio. Para despedirse a paso de vencedores, aún hoy, es necesario haber pertenecido al otro bando.

Una valoración se ha repetido del general que un día se levantó contra el Gobierno republicano: “Discreción, lealtad y prudencia”. Fue un militar que durante toda su vida –incluso en democracia– defendió la conveniencia del golpe que sumió a España en una guerra civil y desembocó en una dictadura militar durante cuatro décadas (a la que sirvió puntualmente en el Ministerio del Ejército). Sus grandes hitos democráticos consistieron en frenar información sobre la disonancia cognitiva entre la práctica y la teoría católica, apostólica, romana y matrimonial de la Casa del Rey; en tapar indiscreciones sexuales, sentimentales o económicas de ese entorno; en gestionar las lucrativas amistades del rey –Alberto Cortina, Alberto Alcocer, Javier de la Rosa, Manuel Prado y Colón de Carvajal, Mario Conde– y en construir las necesarias y prudentes distancias cuando esas mismas amistades se convertían en peligrosas.

Le debemos, dicen, la frase que detuvo el golpe del 23-F. Alfonso Armada, ex preceptor del rey y secretario general de la Casa del Rey, ni estaba ni se le esperaba la noche del 23-F en la Zarzuela. ¿Es que tenía sentido lo contrario? ¿Por qué quería reunirse con el rey? Y en definitiva ¿tiene tanto poder una frase? Ante las dudas, ¿no sería más saludable para la democracia española que Fernández-Campos hubiera contado todo lo que sabía? Prudencia.
Las democracias se construyen sobre palabras, no sobre silencios. Por eso la memoria es un oficio de palabras y, como el lenguaje, es colectiva. Los olvidos se alzan sobre el silencio de los cementerios y sobre la violencia de la exclusión. La democracia, incluso, es un grito. De ahí el Discurso fúnebre de Pericles, el de Bolívar en Angostura, Lincoln en Gettysburg, Azaña y su Piedad y perdón, Gandhi y su no violencia, la resonante voz anticolonialista de Guevara en la ONU o de Mandela ante sus jueces-carceleros. Quien hurta información a los pueblos quizá sea prudente, pero está por demostrar que sea demócrata.

La democracia española, desde la Transición, viene guardando silencio y obligando a impostar la voz para lograr un espacio público. Han hecho falta 30 años para entender que el medio de comunicación por excelencia de la Transición era, sobre todo, un negocio. Hemos guardado silencio respecto de los 150.000 patriotas asesinados por Franco y que están enterrados en campos y cunetas; guardado silencio sobre el éxito del 23-F, que disciplinó a la España indómita, sentó las bases para la mayor gloria de la monarquía y aseguró el buen comportamiento del PSOE; silencio sobre la falta de soberanía de nuestro país y silencio sobre los escasos mimbres democráticos del conjunto de los partidos heredados de 40 años de dictadura. La monarquía nacional católica española ha construido su hegemonía con silencios. Infante significa “el que no fona”. Los infantes siempre necesitan a un adulto. Quien no tiene voz, necesita tutela. Pueblos sin voz condenados al silencio y permanentemente vigilados. Un sentido común sostenido con silencios. Prudencia democrática.

Una carta enviada por un jubilado a un diario resumía toda esta sátira. Mientras daba su paseo diario escuchando la radio, oía al rector de la Universidad Nacional Autónoma de México dar las gracias por el Premio Príncipe de Asturias recibido. En su agradecimiento citó al exilio republicano, sin el cual la UNAM nunca hubiera tenido el mismo desarrollo: “Aquellos extraordinarios hombres y mujeres del exilio español que nos enriquecieron hace 70 años”. En ese momento, cuando el abuelo caminante esperaba el atronador aplauso de la gente que ocupaba todas las localidades del salón Covadonga del Hotel Reconquista de Oviedo, sólo sintió en sus oídos el estruendo de un estremecedor silencio. Nadie en aquella sala consideró conveniente regalar un simple aplauso a ese roto y reconstruido exilio antifranquista, republicano y demócrata.
Seguro que fue también una cuestión de prudencia.

Juan Carlos Monedero es profesor de Ciencia Política de la Universidad Complutense de Madrid.

https://logs.publico.es/dominiopublico/1645/la-democracia-prudente/

Ante tan brillante trabajo periodístico,sólo cabe "quitarse el sombrero" y guardar respetuosamente un minuto de silencio(que no cínica e interesadamente prudente)por tantas personas próbidas y buenas silenciosamente silenciadas.

BIEN VENIDO EXORCISTA YA TE ECHAVAMOS DE MENOS POR ESTOS LARES. SALUDOS Y AL CAÑO...