Baena - Cordoba

https://ww.elmundo.es/espana/2016/05/29/5749e97a268e3ef23e8b45ac.html

El PSOE prioriza garantizar gobiernos con políticas sociales. No hemos fallado a los gobiernos del cambio ni a nivel municipal, ni autonómico. Eso es lo que queríamos para España, pero Pablo Iglesias prefirió votar con el PP contra un presidente socialista. En Barcelona pactamos políticas municipales y responder a necesidades urgentes.

Pongo aquí solo una pequeña parte de la entrevista.
Me hace "gracia" que la señora de un Secretario de Estado de Cultura en el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte desde el 26 de diciembre de 2011 del partido popular, critique que podemos y pp "voten juntos".
Ella misma está casada con un cargo del partido popular que según ella misma no prioriza garantizar políticas sociales. Y lo dice así, tan pancha, mientras duerme en el mismo colchón que su marido del pp al que tanto desprecia ella.

Una cosa si me deja claro señora, tiene por seguro que somos gilipollasx

MARIO 2002,la incompatibilidad marital que menciona es de aurora boreal.Mi mejor amigo es del PP,y ¿qué?.Yo veo en ellos adversarios políticos,me da la sensación que usted enemigos.

Pues que no sea ella la primera en acusar a nadie de votar al partido de su marido. Es totalmente incoherente. Si tan malo ve al pp y a la gente que vota según ella con el pp ¿que hace ella casada con alguien a quien considera su enemigo?
No lo digo yo, se lo dice ella solita.
También tengo amigos del pp y por eso no los voy a dejar de hablar, pero tampoco voy a criticar a nadie que se hable con ellos.¿ves la diferencia?

Errejón y Bescansa se niegan a testificar en campaña en el primer juicio contra Podemos
El juzgado desbarata su segundo intento para zafarse de los tribunales en una causa que investiga la exclusión de una corriente interna en Podemos Cataluña.
Segunda maniobra de Íñigo Errejón y Carolina Bescansa para zafarse del primer juicio contra Podemos, y segundo fracaso. Ambos, junto a la presidenta de la Comisión de Garantías Democráticas de la formación morada, Gloria Elizo, fueron citados el pasado abril a testificar el próximo 22 de junio en una causa contra la exclusión de una corriente interna en Podemos Cataluña. Sin embargo, el representante legal del partido (parte demandada) solicitó un aplazamiento de la vista argumentado que en esa fecha no podrían testificar dado que "forman parte de las candidaturas presentadas por Podemos" para las elecciones del 26 de junio y el día señalado "se encontrarán en plena campaña electoral".
En una última diligencia, a la que ha tenido acceso Vozpópuli, el Juzgado de Primera Instancia número 28 de Barcelona ha desestimado tal petición con un "no ha lugar a la suspensión y nuevo señalamiento de juicio". Asimismo, la defensa de Podemos había rogado que, llegado el caso, las declaraciones de Errejón, Bescansa y Elizo se realizaran vía videoconferencia y no de manera presencial en Barcelona, reclamando para ello "auxilio judicial a los juzgados de Madrid". En cuanto a esta súplica, todavía deberá pronunciarse el juez.
Este procedimiento parte de la demanda presentada por el profesor Enric Martínez, excluido por la dirección nacional de Podemos en enero de 2015 cuando concurría a las primarias como candidato a la secretaría general del partido en Cataluña. El Comité de Garantías de la formación morada le expedientó con la expulsión por haber realizado "declaraciones contrarias a la línea política esencial de Podemos", en concreto cuestionando el nivel de democracia interna y la apuesta por el "derecho a decidir" en Cataluña. Además, fue acusado de "menoscabar infundadamente la reputación de un candidato" por sus "ataques personales" al secretario general de Podemos en Barcelona, Marc Bertomeu. La candidatura de Martínez, denominada 'Unidos' (desde julio de 2015 constituye el nuevo partido 'Unidos Sí'), de orientación obrerista, sostenía que "los catalanes no sufren ninguna opresión que les dé derecho a la secesión según la legislación internacional y las principales doctrinas políticas sobre la materia".
Declarar una hora en el Juzgado "no perturba el normal desarrollo de la campaña electoral", señala el abogado del demandante
Después de agotar los recursos internos en Podemos, Martínez recurrió los tribunales al entender que existe una vulneración del derecho fundamental de asociación (artículo 22 de la Constitución). La causa se encuentra ahora en el Juzgado de Primera Instancia número 28 de Barcelona y sigue el procedimiento ordinario del artículo 249.1.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC), el que se ocupa de las demandas que "pretendan la tutela del derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen, y las que pidan la tutela judicial civil de cualquier otro derecho fundamental, salvo las que se refieran al derecho de rectificación".
En su primera pirueta, Errejón, Bescansa y Elizo se opusieron a testificar el 27 de abril con la excusa de que tenían sesión plenaria en el Congreso de los Diputados y no podían ausentarse. El juzgado optó entonces por el aplazamiento de la vista al 22 de junio, cuatro días antes de los comicios generales. Ahora, los dirigentes de Podemos dicen que tampoco podrán comparecer ante la Justicia porque ese día estarán haciendo campaña electoral. El abogado de Martínez critica estas maniobras y afirma que ha quedado patente cómo la intención de la parte demandada es la de "evitar la celebración del acto del juicio con todo tipos de excusas a cual más inverosímil en un afán de proteger sus intereses políticos, omitiendo el marco de Estado democrático y de Derecho en el que nos encontramos".
En esta línea, el letrado del exmiembro de Podemos Cataluña critica "que, cuando son diputados, no pueden comparecer porque tienen pleno, aunque resulte ser incierto" (la sesión fue aplazada), y cuando "no son diputados, se encuentran en campaña electoral, por lo que de un modo u otro nunca va a ser posible su comparecencia bajo esos parámetros". Para el abogado de Martínez, es "indudable que puede considerarse una campaña electoral como cualquier cosa menos una fuerza mayor" para no cumplir con la Justicia. Recuerda aquí que las campañas en España tienen una duración de más de quince días a lo largo de los cuales, los diferentes candidatos pueden defender y difundir su programa político a lo largo y ancho del apís. "Y en ese marco es irrebatible que una comparecencia en el Juzgado de aproximadamente una hora, no perturba ni es susceptible de impedir el normal desarrollo de la campaña electoral", subraya el letrado. "Cuestión distinta -añade- es que la celebración de la vista pueda resultar perjudicial para sus intereses o imagen política, mas esta finalidad no debe merecer amparo alguno en un Estado democrático de Derecho".
"Quien ha viajado a Ulán Bator, puede hacerlo a Barcelona"
Respecto a la petición de declarar por videoconferencia desde Madrid, el abogado ve "asombrosa" tal propuesta por el simple hecho que de los testigos residen allí y no en Barcelona. "Nada se dice, por supuesto, de que como representantes políticos dedican gran parte de sus viajes a desplazarse por el país o incluso fuera con el objeto de participar en diversos actos, tertulias o debates", reprocha el representante del demandante a la defensa. E incluso pone un ejemplo: el viaje que Gloria Elizo realizó "hace apenas un mes" como vicepresidenta tercera del Congreso de los Diputados a Ulán Bator (Mongolia), dentro de una delegación de parlamentarios españoles. "Quien ha viajado a Ulán Bator, es obvio que puede hacerlo a Barcelona sin que ello le suponga mucho contratiempo", apostilla el letrado.
LEYENDO ESTAS NOTICIAS, ME GUSTARÍA COMPARTIR MI REFLEXIÓN.
ESTOS SON LOS DEFENSORES DE LA NUEVA POLITICA??
PRIMERO OBSTRUYEN EL FUNCIONAMIENTO DE LA JUSTICIA, REALIZANDO INTENTOS PARA NO COMPARECER.
SEGUNDO. AHORA RESULTA QUE SE PASAN LA DEMOCRACIA INTERNA POR EL ARCO DEL TRIUNFO.
Y AÑADO: ¿ EN QUÉ ASAMBLEA SE HA VOTADO A MANUEL MONEREO COMO NUMERO 1 EN LA CANDIDATURA DE UNIDOS PODEMOS, DE CORDOBA?
¿ Y A JOSÉ JULIO RODRIGUEZ POR ALMERÍA CON EL MISMO NUMERO DE SALIDA ?
¿ Y LOS CIRCULOS DE ESTAS PROVINCIAS, NO TIENEN NADA QUE DECIR ?

Hablamos de votos indirectos

que yo voto Podemos en indirectamente voto PP

pues más que posible

el pronóstico es que PP va a ser la lista mas votada, por eso que anda con ese berrinche

No entiendo porque son la lista más votada, me cuesta..quizás porque yo no vea tanto a los que son diferentes a mí por arriba y los veo medio medio por abajo

no lo sé...pero dicen que serán la lista más votada los Peperos.

¿qué los votaré de forma indirecta? Puede ser...pero no voy a votar algo que no quiero votar solo porque voté algo indirectamente... Ya nos apañaremos con lo que salga...no vamos a votar en contra de nuestra voluntad ...por si esto..o por si lo otro...yo paso.

Paso

pero sí

como los pactos no están claros

puede que algo que votemos tenga consecuencia distinta al materializase

pero yo paso ya de tanto ...voto.

total solo un voto...ya ..luego que salga algo

pero que salga algo

que esta segunda vez que votamos.

vamos
que da igual apelen al voto útil o al voto indirecto

que voy a votar sin pensar en esto. porque estoy muy rallada y tienen que ponerse deacuerdo

da igual todo lo que apelen al voto útil que yo paso..

qué nacen igual de podridos?? te refieres?

¿qué es lo que me gustaría o creo más provechoso para la mayoría?

una coalición entre Psoe y Unidos Podemos y siempre contando con Peperos y alguna que otra agrupación minoritaria...siempre teniendo en cuenta estas otras opciones porque tienen su punto..y sobre todo porque representan cierto porcentaje ...

y sino pasa? pues dicen que ganara PP como lista más votada Peperos.pues harán sus historias...su ley educativa..seguiran con su superley reforma laboral...ya no tendremos derechos que reclamar pero lo mismo Caritas recibe más financiación...Les quiero negociando, opinando, y que esten, NO quiero que no estén pero no quiero manden. El intercambio es productivo y hasta divertido. Pero si deciden nos vamos al carajo.

Derecchos_VS_Caridad

qué queremos derechos o caridad?

La derecha aniquila los derechos y luego si acaso, si le pilla bien el día te ofrece Caridad

La caridad no es derecho depende de la buena voluntad

esto noo....no queremos esto

queremos derechos


Estado el bienestar que bien se lo curraron nuestros abuelos

tan apurados, verdad?'

pero la caridad no son derechos, solo una forma de alivio y un forma de poder

y los planes de empleo que esperamos como agua de mayo?


es tan triste como eso


supongo que lo mejor es coalición Psoe e Unidos Podemos y que aún así no estariamos a cubierto

Interesante para los que no puedan largarse y escapar, haber qué pasa

la peña que puede ser larga

los que pueden largarse y necesitan largarse

yo necesito largarme pero no puedo

así que me quedó expectante

Cantifala,¿no se agota?.
MARIO 2002,nuestra diferencia estriba en que,por ejemplo,para usted Rajoy es un enemigo y para mi,simplemente un adversario al que jamás votaré,y al que le reconozco el derecho de tener una visión social distinta a la mía.

De donde sacas que yo considere a Rajoy un enemigo? no lo considero, lo he dicho muchas veces, rajoy solo es la cara visible para llevarse las tortas. Y también le reconozco el derecho de tener visión social distinta a la mía, pero primero, no está cumpliendo con su programa electoral, no está cumpliendo con el déficit, ni con la deuda, ni con los ciudadanos españoles, ni con ... y segundo no disfruta de ese incumplimiento. Pero ahí lo tienen, para hacerlo responsable de todas las barbaridades que se hacen con los ciudadanos españoles, así, se supone que nos conformamos con criticarle y dejamos de buscar la raíz del problema.