Baena - Cordoba

El vicepresidente de la Junta de Andalucía e impulsor de la polémica ley Antidesahucios en la región, Diego Valderas, adquirió su segunda residencia a precio de saldo gracias al desahucio de su vecino, informa ABC.

Según la documentación notarial y del Registro de la Propiedad, Valderas (IU) compró en 1995 el piso de enfrente del que ya tenía en su pueblo, Bollullos del Condado (Huelva), directamente a la Caja de Ahorros El Monte justo después de que esta entidad desahuciara a su propietario, M.J.A., que tras quedar en el paro no pudo seguir pagando un préstamo que debía a la citada caja pública.

El propio afectado ha confirmado al diario de Vocento que, antes de que el procedimiento judicial de desahucio llegara a su fin, ofreció el piso a Valderas por la cantidad que a él le quedaba por pagar, ocho millones de pesetas, con el fin de no tener que seguir pagando nada tras entregar el piso a la caja, ya que éste se había tasado para una primera subasta en tres millones y medio.

Sin embargo, el vicepresidente de la Junta –entonces, presidente del Parlamento andaluz tras 15 años como alcalde de Bollullos-, no adquirió directamente la vivienda a su propietario, sino que lo hizo tras la correspondiente subasta judicial en un procedimiento seguido en el Juzgado de Primera Instancia número uno de Huelva. Las dos primeras pujas quedaron desiertas y a la tercera sólo concurrió El Monte como demandante, que se la quedó por un valor de cinco millones de pesetas como pago de la deuda que mantenía el propietario. Según las certificaciones del Registro de la Propiedad de Almonte, Diego Valderas y su esposa se hicieron con aquel inmueble anexo al que ya poseían desde 1991 el 25 de mayo de 1995, un dato que corrobora la certificación del Catastro. Y en la transacción pagó 31.102,38 euros, cinco millones de pesetas, lo mismo que había abonado la caja en la citada subasta. Tres millones menos de los que le pedía su propio vecino.

ABC


A las barricadas y tal.....

Estos son los de la utopia.
Cuando han llegado a los despachos con moquetas, tarjetas de crÉdito oro y secretarias con minifaldas, se han percatado, lo que verdaderamente es "un gobierno de progreso".

Los hay desvergonzados y sin escrupulos. Que se vaya ese impresentable...
Saludos a todos los foreros

cualquiera de ustedes haria lo mismo que este hombre puede ser todo lo que querais pero tonto no

Claro, claro.... pues eso mismo hacen los bancos, prestan dinero a un interes legal, no lo olvidemos, y si la otra parte no paga, se quedan con la casa, que suele ser la garantía. Porque al igual que Valderas, los bancos pueden ser todo lo que querais, pero TONTOS NO....

Por cierto, lo de cualquiera haría lo mismo es una afirmación algo atrevida por su parte. Como muchas personas he tenído oportunidades en mí vida de comprar "chollos" y he preferido no hacerlo, y puedo asegurarle que mí caso es más comun de lo que usted imagina. No todo el mundo por tal de tener algo, aprovecha la situación de sufrimiento y dificultad de los demás, sobre todo si son sus vecino o conocidos.

Los bancos hacen mas cosas...estamos completamente de acuerdo en que los prestamos hay que devolverlos...la estructura y funcionamiento bancarios han desvirtuado esa máxima...lo que ocurre es que es muy extenso el asunto...es la forma en que lo hacen, el "juego" de las tasaciones y el interéres aplicado...recuerda la Ley de Azcárate??

respecto de Valderas que le puedo contar que Ud no sepa...

Con el argumento del forero/a NO A LOS DICTADORES, estan sobrando todos los demás comentarios.Creo que puede ser el post más simple de los que he comprobado en este foro.Si alguien excusa la conducta del tal Valderasi, es que hemos perdido el norte de lo que tiene que ser la conducta humana y por ende la conducta de un político, que para más contradición, dice defender el colectivo, precisamente, al que pertenece la persona de la cual, él se ha aprovechado, descaradamente y a sabiendas, que es lo más indignante del caso.
Si hay individuos que se conducen en su vida de esa forma, que podemos esperar de sus decisiones en lA COSA PÚBLICA ?

El personaje nunca me ha interesado, ni creo que le interese a nadie, desde su juventud ha estado y persistido en su partido y ha encontrado su recompensa Co-dirigiendo una Junta que es un asco...un estertor de cloaca..que se haya aprovechado de una necesidad ,como apuntaba Ayrton ,no demuestra mas impostura que la sonrisa de victoria que le despuntaba en el rostro el día que Javier Arenas ganó las elecciones Andaluzas...trincar sillón en Sevilla debe poner mucho a un señor que cargó miles y miles de bombonas de butano en los hombros...no descalifico, su vida no fue cómoda y eso deja impronta y coraje...

Lo que realmente me preocupa de todo este desaguisado europeo es el avance del comunismo...sí, me preocupa. No conozco un sólo régimen comunista a lo largo de la historia que no haya sido terriblemente inhumano y corrupto...que este también lo es??? por supuesto, pero posiblemente pueda ser reformado, tocando muchos aspectos...empezando desde el principio...pero el asentamiento de un régimen comunista en cualquier país europeo y especialmente en el nuestro sería un tremendo retroceso del que ya no saldríamos en décadas...o algo peor.

Consejo de guerra para que los crímenes de guerra de EEUU sigan impunes

11 jun 2013
Compartir: Etiquetas: Afganistán, Bush, EEUU, Guantánamo, Obama, tortura, Wikileaks
Estamos asistiendo en Maryland a la mayor burla de la Justicia internacional que se haya escenificado en los tiempos modernos.

En las instalaciones militares de Fort Meade se está celebrando un consejo de guerra sin precedentes: el juicio contra el soldado Bradley Manning, quien ya lleva tres de sus 25 años de edad preso en confinamiento solitario y afronta una cadena perpetua hasta la muerte, sin libertad condicional posible, por haber revelado que el Ejército de EEUU había cometido crímenes de guerra. Al mismo tiempo, como el verdadero objetivo de esa corte marcial, que se arroga la defensa de las leyes, es encubrir esos crímenes de lesa humanidad, los que cometieron esos horrendos asesinatos y torturas –violando los tratados de Derecho Internacional rubricados por Washington– están siendo tratados con inicua clemencia, incluso protegidos, por los que se proclaman guardianes de la Justicia.

No ha sido procesado ninguno de los militares desenmascarados por el vídeo conocido como “Asesinato Colateral”: el ametrallamiento del 12 de julio de 2007, en Nuevo Bagdad, desde un helicóptero Apache, de un fotógrafo de Reuters herido y de los civiles que trataban de ayudarle, que dio muerte a una docena de personas (incluidos el fotógrafo y otro periodista de la mima agencia británica) e hirió gravemente a muchas otras, entre ellas dos niños de corta edad. Esa fue la primera gran filtración de WikiLeaks y las imágenes de la filmación han sido vistas en YouTube más de 13,7 millones de veces.

Ni uno solo de los soldados que maniataron y después asesinaron a sangre fría a toda una familia iraquí, incluidas las mujeres y los bebés, ha sido llevado a juicio.

El sargento de los Marines Frank Wuterich, quien ordenó la masacre de Haditha en 2005 (el asesinato masivo de 24 civiles, incluidos niños), no fue condenado ni a un día de prisión. Ninguno de los marines que cometieron ese atroz crimen fue ni siquiera imputado.

El sargento Calvin Gibbs, cabecilla del infame “Kill Team” –que se dedicó en Afganistán a asesinar civiles desarmados y guardar sus miembros mutilados como recuerdo–, es el único criminal de guerra que está en prisión, pero podrá disfrutar de la condicional en menos de diez años.

En cambio, Manning jamás podrá ser libre de nuevo, según han decidido de antemano las Fuerzas Armadas de EEUU… ya que el comandante en jefe de todos los Ejércitos estadounidenses, el presidente Barack Obama, ya decretó en abril de 2011 que el joven soldado “violó la ley”. Por si esa sentencia previa al juicio oral no fuera suficiente, el general Martin Dempsey, presidente de la Junta de Jefes del Estado Mayor, repitió ese mismo veredicto en marzo de 2012. ¿Qué creen que dictaminarán los oficiales que componen el tribunal miliar de Fort Meade?

Pero, ¿cuál es el motivo de que el Pentágono, la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) y la Casa Blanca hayan movilizado todos sus recursos contra WikiLeaks? ¿Por qué están dispuestos a violar los derechos civiles de Manning y a provocar un escándalo internacional con este remedo de juicio sin las mínimas garantías procesales que exige la propia Constitución de EEUU?

La respuesta es simple: porque a la superpotencia que se autoproclama cuna de la democracia moderna y baluarte de todas las libertades, la han pillado con las manos en la masa de los más horrendos crímenes de lesa humanidad y se dispone ejecutar un castigo ejemplar sin precedentes contra Manning y Julian Assange (el creador de WikiLeaks) para que nadie más vuelva a atreverse a revelar que EEUU comete violaciones de los derechos humanos tan brutales como las que ellos nos han permitido conocer:

• La Casa Blanca sigue una política oficial de ignorar y encubrir la práctica generalizada de torturas en el Irak que George Bush ordenó invadir y ocupar, como demuestran los Iraq War Logs revelados por WikiLeaks: la orden ejecutiva Frago 242 dictada en 2004 dispuso que no se investigase ninguna de las evidencias de los atroces tormentos (incluso la perforación de miembros con taladros eléctricos) cometidos por el régimen iraquí que la US Army impuso al país. Esa “orden fragmentaria” que vincula directamente al Pentágono con los centros de tortura iraquíes constituye una violación flagrante de la Convención de la ONU contra la Tortura que EEUU ratificó en 1994.

• La mayoría de los cientos de prisioneros recluidos en el presidio ilegal de Guantánamo desde su fundación en 2002 han sido reos inocentes o militantes islamistas de segunda fila. Los Guantanamo Files publicados por WikiLeaks describen cómo los presos fueron detenidos sin pruebas, por meras sospechas subjetivas, de forma que sus imputaciones no serían admisibles por ningún tribunal de EEUU. Así que el Departamento de Estado ofreció millones de dólares a otros países para que encarcelasen y condenasen a los prisioneros de guerra capturados por el Ejército estadounidense. Washington actuó para bloquear las denuncias judiciales presentadas por la Asociación Pro Dignidad de Presos y Presas de España contra los que crearon el marco legal que permitió la tortura en Guantánamo de cinco reos de nacionalidad española, e incluso amenazó al Gobierno español con graves consecuencias para las relaciones bilaterales.

• Las administraciones de Bush y de Obama han estado mintiendo a la opinión pública estadounidense y mundial, al mantener reiteradamente que nunca ha existido un recuento oficial de civiles muertos en las guerras de Irak y Afganistán. Entre 2004 y 2009, el Gobierno norteamericano enumeró un total de 109.000 muertos en Irak, de los que clasificó como “no combatientes” a 66.081. Por tanto, por cada uno de los iraquíes que el Pentágono catalogó como “combatientes” muertos, perecieron dos mujeres, niños, ancianos o civiles totalmente inocentes en las acciones armadas desencadenadas por EEUU. Washington sigue negando la evidencia de que hizo, y hace, esos cálculos; y que por tanto es plenamente consciente de la dimensión de la masacre que está cometiendo.

• Destacados torturadores del régimen egipcio de Hosni Mubarak recibieron entrenamiento en técnicas de interrogatorio de detenidos en la Academia del FBI de la base de los Marines en Quantico (Virginia), unos 65 kilómetros al sur de Washington, DC. Un cable diplomático norteamericano enviado desde El Cairo en noviembre de 2007 explica que el jefe del terrible State Security Investigative Service (SSIS) de Egipto, Abdul Rahman, agradeció al entonces vicedirector del FBI, John Pistole, la “excelente y fuerte” cooperación entre las dos agencias, enfatizando que las sesiones de entrenamiento de sus hombres les fueron “de gran ayuda”. Dos años después, otro cable diplomático de EEUU reconocía que un departamento especial del SSIS, creado tras el entrenamiento de Quantico, había torturado salvajemente a cientos de opositores detenidos.

• A partir de 2009, el presidente Obama autorizó una campaña secreta de bombardeos de aviones robot en Yemen que ha causado cientos de muertes de civiles inocentes. Un año después, WikiLeaks revelaba que el dictador yemenita Alí Abdullah Saleh había sellado un pacto con Washington: “Seguiremos diciendo que las bombas son nuestras, no vuestras”. Otro cable diplomático confirmaba las averiguaciones de Amnistía Internacional de que uno solo de esos misiles, teledirigido desde EEUU por militares norteamericanos el 17 de diciembre de 2009, dio muerte a 41 personas, incluidos 21 niños y 14 mujeres.

Podríamos seguir enumerando bárbaros crímenes de lesa humanidad cometidos por los servicios secretos y los militares de EEUU, bajo instrucciones y al amparo de las más altas instituciones del Estado de ese país, que han sido desveladas gracias a las filtraciones de WikiLeaks. Pero lo más relevante para la historia es que toda la maquinaria gubernamental de Washington se ha dedicado a perseguir implacablemente a los que sacaron a la luz esas gravísimas violaciones de los derechos humanos, mientras encubre y protege a los que las cometieron.

BUENOS DÍAS, ESTIMADOS/AS FOREROS/AS.
Este post del sr.jauria está muy bien pegado, pero qué tiene que ver con el asunto de referencia.
Se puede desprender que alguien a esas horas de la madrugada, llegara a sus dependencias con las venas repletas de cerveza y le hubiera atacado un impulso ANTIAMERICANO y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, largarnos una letania.
Sobre la conducta del Sr. Valderas, nada de nada.

Sr. Jauria: "un largo y tendido pase de pecho" con un gran cambio de tercio. Esas no son reglas de juego. Saludos

https://outu.be/qk5QPRDiZ4M

Resulta paradójico que el sr. valderas convoque una rueda de prensa, para negar los hechos que le definen con una conducta totalmemnte contradictoria, incoherente e hipócrita.
Hasta Bretón ha negado matar sus hijos !!
Al tal Manuel, vecino del Sr. Valderas, yo lo he escuchado mantener, que le ofreció a D. Diego Valderas, la venta de su vivienda. En consecuencia, el Sr. Valderas, miente descaradamente.
Lo que hizo, es esperar con mucha paciencia y pocos escrúpulos, que su vecino alcanzase una situación irreversible y llegado esta, aprovecharse de la ruina de su vecino, para propocionarse una golosa oportunidad de incrementar su patrimonio.
Esto demuestra las contradicciones de los comunistas, que se manifiestan paladines de los oprimidos por la banca y negocian con los banqueros para quedarse con la vivienda de un desahuciado.
Es una distancia SIDERAL lo que separa su discurso de sus hechos.

Parece ser que a los comunistas de este foro les gusta poco opinar sobre este asunto ?
Donde estÁ la coherencia ?

Siempre he creído que hay que predicar con el ejemplo y el ejemplo del Sr. Valderas ha sido pésimo. Esperar que la vivienda desahuciada salga a subasta para comprarla mucho más barata, es aprovecharse de una circunstancia totalmente contraria a las ideas que en teoría defiende.

Es un caso puntual, en mi opinión, incoherente e impropio de un señor que es presidente de una asociación política cuyo objetivo es alcanzar una mayor justicia social.

Pero no olviden que el Tribuna Constitucional por un recurso de inconstitucionalidad presentado por el PP, ha suspendido cautelarmente- `pasajeramente- el decreto del gobierno andaluz mediante el cual se podía expropiar a los bancos viviendas desahuciadas y que mantenían cerradas. En mi opinión era una buena medida que evitó que muchas familias fuesen arrojadas de sus casas como perros callejeros. ¿Es justo mantener una vivienda cerrada habiendo familias durmiendo en la calle? A partir de ahora, ¿adónde irán esas pobres gentes? Pongámonos en su lugar. Para mí esto es un asunto que merece el mayor de los rechazos. Esperemos a ver si aparece algún comentario a esta suspensión del Tribunal Constitucional a instancia de un partido de derechas.

Repito una vez más no soy de derechas ni del centro ni de izquierdas.

Saludos cordiales

https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/q71/s720x720/5886_555265541176655_1753471946_n.jpg


────────────────▄████▄
─────▄▄▄▄▄▄▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▄▄▄▄▄▄▄
───▄▀░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░▀▄
──▐░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░▌
──▐░░██████░░███████░░█████░░░██████░░▌
──▐░░██░░░░░░░░██░░░░██░░░██░░██░░░██░▌
──▐░░██████░░░░██░░░░██░░░██░░██████░░▌
──▐░░░░░░██░░░░██░░░░██░░░██░░██░░░░░░▌
──▐░░██████░░░░██░░░░░████░░░░██░░░░░░▌
──▐░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░▌
───▀▄░░░░░░░░░░DESAHUCIOS░░░░░░░░░░░░▄▀
─────▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀██████▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀
──────────────────█▀▀█
──────────────────█▀▀█
──────────────────█▀▀█
──────────────────█▀▀█
──────────────────█▀▀█
──────────────────█▀▀█
──────────────────█▀▀█
──────────────────█▀▀█
──────────────────█▀▀█
──────────────────█▀▀█
──────────────────█▀▀█
──────────────────█▀▀█
──────────────────█▀▀█
──────────────────█▀▀█
──────────────────█▀▀█
──────────────────█▀▀█
──────────────────█▀▀█_
─────────────────█▀▀▀▀█
─────────────────█▀▀▀▀█
─────────────────█▀▀▀▀█
─────────────────█▀▀▀▀█
─────────────────▀████▀




LIBERTAD , SALUD Y CURRO.

No me parece muy coherente que se le intente desacreditar a Valderas por algo que hizo hace veinte años, pensarlo un poquito, hace veinte años cuando el desahucio no era un problema tan extendido ¿quien pensaba en un desahuciado?¿cuantos de nosotros hubiéramos comprado la casa de un dasahuciado si hubiéramos tenido la oportunidad?
Lo que más "gracia" me hace es que las personas más interesadas en paralizar el decreto antidesahucios andaluz sean los que han hurgado en la vida de Valderas hasta nada menos que veinte años atrás para encontrar algo que recriminarle. Y que seguramente estas personas que han sacado esta noticia a la luz con ánimo de desacreditar a Valderas, tienen mucho más que callar que el propio señor Valderas.

Pilatos, hace dos días intenté colgar el mismo video en varios pueblos, pero solo me dejaron en el mío, no sé porque. Gracias por colgarlo lo encuentro de mucho interés para todos tengamos o no problemas con la hipoteca.
Ánimo a la PAH y gracias por todo lo que se lo está currando.

El político, en mi opinión, deber ser una persona de vida ejemplar, totalmente escrupuloso con lo que hace, sobre todo si es elegido o aspira ser elegido para un cargo público.

Un caso puntual, el del señor Valderas, reprochable por mi parte, pero tampoco es para elevarlo a la máxima potencia. Lo realmente grave, desde mi punto de vista, son los desahucios llevados a cabo por las entidades financieras. Éstas han sido las grandes beneficiadas junto a empresarios de la construcción, las inmobiliarias y algún que otro partido político, desde luego no equiparable con el beneficio obtenido por el señor Valderas. Cuando llegaron las vacas flacas los bancos se quedan con las casas a precios irrisorios de aquellos que por falta de trabajo no pueden pagar la hipoteca contraída, sigue la deuda y encima le regalan 40.000 millones de euros pagados por todos nosotros.

Para colmo el gobierno central ha echado por tierra las medidas sociales aprobadas por decreto del gobierno andaluz y que supusieron un gran alivio para muchas familias que ahora se verán en la calle “gracia” al recurso del PP admitido a trámite por el TC.

Hay quien ve la paja en ojo ajeno pero no la viga en el suyo. Quiero terminar dejando claro que tampoco veo bien lo del Sr. Valderas- legal, por supuesto,- por la razón, ya dicha, de que el político debe pensar muy bien las cosas antes de hacerlas, tener en cuenta la imagen que de su partido puede transmitir a la sociedad y las consecuencias que pueden derivarse. Cualquier persona puede esperar a que una casa salga a subasta para adquirla más barata. Un alcalde, concejal etc. debe pensarlo bien. Si no lo piensan que no se metan a la política.

Saludos cordiales

No te lo discuto Sette, pero piensa además que todos hacemos compras indebidas, legales pero inmorales, todos ¿o nos parece a todos normal hacer compras baratas a sabiendas de que esos productos que compramos los fabrican personas incluso niños sobreexplotados?
Esto lo hacemos a diario todos los españoles, lo llevamos haciendo años solo para "enriquecernos" o para gastar poco sin pararnos a pensar en esas personas a las que nosotros mismos sobreesplotamos cada vez que compramos un artículo de estos.
Yo también he pecado y no me parece moral echar en cara a nadie algo que yo hago todavía. Tampoco me parece moral echarle a nadie en cara esas compras baratas justo cuando estamos en "crisis" y la mayoría de la gente ya no se puede permitir comprar un artículo con un precio justo.

Cuando no pensamos en los demás, tampoco lo hacemos en nosotros mismos, date cuenta de que gracias a estas compras de sobreexplotación y mano de obra barata, miles de fábricas y empresas españolas han cerrado, la compra masiva de estos productos nos ha dejado en el paro a muchos, lejos de ahorrar estamos perdiendo y mucho. Esta es otra burbuja de la que nadie habla que nos perjudica tanto como la inmobiliaria.

A pesar de todo no me siento culpable, si he pecado de algo ha sido de ignorante y si pudiera hacer algo para enmendar mis errores lo haría, así como pienso que si Varcenas ha pretendido enmendar la ley antidesahucios pensando en las familias, ya creo que está haciendo algo, por mucho que haya comprado un piso al banco veinte años antes. Las intenciones con las que esta noticia ha salido a la luz, son mucho más dañinas que la dicha compra, a la vista está.

Esto es lo que pienso a día de hoy.
Un saludo.