Baena - Cordoba

Vicenç Navarro
Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

La deuda pública acumulada por los países de la Eurozona es impagable. Ha alcanzado un nivel que los Estados no podrán pagar. Esto aplica prácticamente a todos los países, pero muy en especial a los países antes llamados PIGS (Portugal, Irlanda, Grecia y Spain), y ahora GIPSI (con el añadido de Italia). En todos ellos la deuda pública está por encima de los niveles permitidos en el Tratado de Maastrich, que estableció las condiciones que los países debían seguir para entrar y permanecer en el euro.

Frente a esta situación deberían hacerse dos preguntas. Una es ¿cuál es la consecuencia de que los Estados no paguen la deuda? Y la otra, ¿debería pagarse tal deuda? En realidad, los Estados no deberían pagar la deuda, incluso en el caso de que pudieran hacerlo, pues esta deuda es exagerada y la cantidad de intereses que se ha forzado a los Estados a pagar para poder conseguir dinero, es decir, para que la banca comprara bonos públicos del Estado, es artificialmente alta e inmoral. Y digo inmoral porque esta exigencia de que los Estados paguen intereses altos se basa en que ha sido la propia banca, a través de su lobby, el Banco Central Europeo, la que ha creado la situación intolerable en la que los Estados no tenían otro remedio para conseguir dinero que pagar tales intereses exageradamente altos, pues el Estado no podía pedir prestado dinero del BCE (mientras que los bancos sí que podían). Es como si una persona robara dinero a otra y luego tuviera la osadía de prestarle el dinero robado (porque no había dinero disponible de ninguna otra fuente) a la persona robada, a unos intereses elevadísimos. El ladrón robaría dos veces a la persona robada. Esto es lo que la banca ha hecho. Ha eliminado el instrumento que los Estados tenían para protegerse de la especulación de sus bancos, y así han conseguido intereses de los bonos altísimos (ver mi artículo “La estafa de la deuda pública” en El Plural, 29.11.12)

Por otra parte, es importante que se informe a la ciudadanía que los Estados pueden conseguir recursos y que pueden conseguirlo sin necesidad de endeudarse. La negación de esta posibilidad justifica las políticas de austeridad y los recortes de gasto público, incluyendo el gasto público social. Ahora bien, los Estados tienen enormes recursos que no se están tocando. Por ejemplo, si analizamos la propiedad pública que cada uno de estos Estados tiene, la cantidad total representa muchas veces el valor de la deuda pública. Y éste es el filón de oro donde los acreedores, es decir, los bancos, quieren meter mano. Tales Estados deberían resistirse a ceder a esta demanda, pues una vez vendida tal propiedad, ya no tienen donde apoyarse en el futuro.

Existe, sin embargo, una enorme propiedad privada que se ha ido incrementando y concentrando durante estos hechos de recesión, cuando las desigualdades de renta y propiedad han crecido exponencialmente, es decir, muy rápidamente. Así, en Italia, el país de los GIPSI que tiene mayor deuda pública (la OCDE calcula que en 2013 será un 122% del PIB) tiene nada menos que en propiedad privada en inversiones y tierra el 377% del PIB, en inversiones financieras el 237% de PIB, y así un largo etcétera. Stefan Bach, en un interesante artículo, “Capital Levies – A Step Towards Improving Public Finances in Europe”, en Social Policy Journal calcula que un incremento de un 5% de los impuestos sobre tal propiedad privada podría conseguir el equivalente al 15% del PIB, medida que, a la vez que contribuir a reducir las desigualdades, disminuiría su enorme deuda pública. No se conocen estudios semejantes en España pero es probable que las cantidades fueran muy semejantes.

Otra área de ingresos son las rentas originadas del capital, invertidas en actividades especulativas a través de la banca. Incluyo en esta categoría la huída de capitales a paraísos fiscales u otros países, distinta a los de los depositarios. Incluso el Banco Mundial, un organismo de clara orientación conservadora, ha documentado en todos los países de elevada deuda los fondos depositados en el extranjero, que en cada uno de estos países representa una cantidad mucho mayor que el tamaño de la deuda pública (ver el libro Debt, the IMF and the World Bank. Monthly Review Press 2010, escrito por Eric Toussaint y Damien Millet).

España, uno de los países con mayores desigualdades de la OCDE puede y debe conseguir fondos de aquellos que se beneficiaron más de los años de bonanza. Dinero lo hay con gran abundancia entre las grandes fortunas, las grandes empresas y la banca (que ha recibido fondos públicos por una cantidad equivalente nada menos que al 10% del PIB). El problema es que el Estado no los recoge. Influenciado por las grandes fortunas, por las grandes empresas y por la banca, el Estado prefiere endeudarse, beneficiando a la banca, a la cual se le paga más adelante los intereses elevadísimos, con dinero público. Un escándalo.

Debe ser cómodo copiar y pegar.Se podría copiar y pegar de otra opinión contraría de firma autorizada,y así nos evitamos el discurrir.
Mire,lo que dice este señor es una estupidez,y lo sabe.Una cosa es la con sideración ética de un tema y otra la realidad.
El BCE,no compra deuda pública de los países en el mercado primario,en tanto no se avance en la homogenización fiscal y en el control de la banca por él.

A veces viene bien copiar y pegar un artículo que a uno le parece interesante con el fin de compartirlo. Además seguro será mejor explicado que si solo plasmo yo aquí la idea. Así nos vamos enterando de la realidad.

A este ritmo, si nos ceñimos a los formalismos, atropellos... del BCE, FMI y demás h. de p. te aseguro que en poco tiempo vamos a rezar por que nos dejen trabajar 15 horas para un plato de lentejas.

Europa en general y al menos España en particular, debería dejar de mirar tanto a EEUU y mirar un poco más al sur, que seguro que al menos a los ciudadanos de a pie nos irá mejor.

porque es usura y porque el sufrimiento que genera a los más débiles es no manejable

por eso

no es ningún disparate lo que dice el catedrático. Solo para cabeza cuadrículadas no cabe ni considerar. Por qué no? se puede tomar un camino y otro, una u otra decisión
pero seguro que en este país preferimos ahogar al que menos tiene y que los cuatro pringaillos de turno se tiren por la ventana con tal de que los que mandan se hagan la foto de cumplidores

pero vamos el presupuesto que han puesto es para reducirla y esto es sálvese quién pueda
el que pueda que salga del país.
me parece que me voy a ir hasta yo.

si puedo
el que pueda o encuentre ocasión se largue.
consumir la vida, que se consume día a día
y nunca podrás recuperar
jamás
si la juventud se esfuma luego ya..

me alegra leerte querida, hace ya muchos días que no venías por aquí.

para lo demás, digamos que estoy harto de repetirme...la teoría y la práctica...jejejejeje

gracias
la teoría y la práctica
Lo sé
Ojalá pudieran ser más pragmáticos
La vida normal continúa cada vez para menos gente.
Es demasiado injusto, pero sé, que seguirán asfixiando y esto será cada vez más y más sálvese quien pueda. Los presupuestos siguientes asfixian a las administraciones locales hasta la incapacidad y se tiene que dejar de pagar nóminas se deja y el que se quedo tirado que la pele.
No puedo pasar una prueba de nivel en francés gracias a nacer en lindo pueblecito, pero podría pasarla cierta solvencia en francés.
Cómo cambie los horarios y madrugo bastante, desempolvé los libros. No me importaría viajar hasta el otro extremo del planeta con tal con vivir mi vida. Siento que se esfuma. Cada día consumo mis minutos sin esperanza y en una soledad abrumadora. No merezco esto, luché para tener una oportunidad que merezco.Sé que nadie merece esto, pero yo lo merezco menos que los demás. Para eso soy Yo.
Cada vez tengo un bajón descomunal que me puede eliminar del mapa y estoy sola con esto y me dejaron tirada en mi pueblo. Ahora me ignoran, pudiera ser porque no pueden hacer nada por mi; pero aún así duele
ojos que no ven, quiero salir de dónde estoy para tener una oportunidad.

en inglés.
estoy repasando francés
por si pudiera salir a algún país francofono o que tuviera como idioma oficial
no sé bien qué hacer
estoy entre pinto y valdemoro.
me dejaron tirada en mi localidad, que eso es inaudito. Me fallaron.

si tuvieran un par
pasarían de la deuda
varias generaciones quedarán puteadas
el saldo migratorio empieza a ser negativo
porque el que puede se larga
yo no me he ido aún porque nací en lindo
estudié como idioma francés con un pobre hombre que yo creo
que si visitó Francia ya fue casualidad y en la vida adulta
muy poco se puede hacer por el inglés y otros idiomas
es complicado
y para salir del país necesitas tb pasta para ir con cierta posibilidad de éxito
no sé, no me he ido aún por estos problemas
pero a la primera oportunidad me largo
los años que se pierden no se pueden recuperar
eso no es posible
la vida es finita
Y en España solo hay esperanza para los cuatro enchufados de turno y para los que les toque la loteria de navidad, como al ex
alcalde de Priego que le tocó tropecientas veces.

yo pienso que estoy más puteada que los demás
aunque pudiera ser que sea solo sensación, pero no
me quiero largar directamente
me quedaría para arrimar el hombro si me diesen una oportunidad
pero va a ser que no
quiero intentar salir a un país francofono
no sé si pueda
con un bajon mensual de infarto
me da miedo lo que me pasa
porque me pasa
y no tengo mucho control sobre ello
no veo mucho futuro a este nuestro país
y he vencido muchas cuestiones románticas
si quiero viajar
me ha fallado todo el mundo
salir al extranjero hará que duela menos
si puedo lo haré
y no creo pueda volver si salgo
y puede que tampoco quiera

La deuda no debe pagarse porque es en sus 3/4 partes deuda privada, que por arte de birbirloque se convierte en deuda de todos. Es una transferencia de capital de las clases populares a los ricos, que, pobres, deben mucho. Pero cuando cualquiera de nosotros no pueda pagar la hipoteca no podremos hacer lo mismo, que se hace con bankia: acudir en su rescate.

Esta mañana, el sinvergüenza de Olli Rehn (comisario europeo de economía) ha advertido a España de que, de continuar con estas políticas (las que dictan ellos mismos, vamos), en los siguientes años tendremos un porcentaje de deuda con relación al PIB, que detallo;

2014 - 92% PIB
2020 - 114% PIB
2030 - 130% PIB

Es un atraco a mano armada. Lo están haciendo a cara descubierta y nosotros complices del silencio. El señor Vicens Navarro tiene mucha razón al igual que ya han dicho decenas de economistas: esta deuda es impagable, IMPAGABLE. Destinamos tanto dinero al pago de la deuda (ilegítima, digan lo que digan desde la UE) como al pago de los intereses derivados de ella. No caben muchas soluciones al respecto, pero está claro que debemos tomar nosotros mismos el control de nuestras vidas y de nuestra sociedad.

Hagámoslo y cuanto antes

Y también desde Bruselas, los esbirros de la troika nos querían felicitar hoy las fiestas: "El año que viene España deberá apretarse el cinturón un poco más, una minucia de 50 mil millones de euros". Qué apañaetes son estos HDLGP.

Hablamos de lo mismo,pero desde otra perspectiva.En un escrito de hace unos días ,manifesté lo que hoy repito:la valoración ética del tema,no hace falta debatirla;haciendo un trágala de praxis,de lo que se trata es ver la realidad tal cual y ,a partir de ahí,poner remedios.Yo quiero que el pan llegue ya,el hambre no espera discursos testimoniales.
Pues,hablando de injusticias,¿por qué comemos todos los días y millones mueren de hambre?,¿por qué tiramos comida y ....?,¿por qué no nos desprendemos de lo supérfluo y lo dedicamos a evitarlo?
Hay quien acalla la conciencia con bellos discursos
Existe la inmoralidad de omisión

En este tema, la realidad es mucho más dolorosa que la valoración ética. Enlacemos la perspectiva personal con lo ético, pero es que repito, la realidad nos está aplastando y creo que no somos conscientes aún de toda la envergadura del problema. Independientemente de quién lo escriba o quienes redacten las críticas.

Me encanta esta frase: "Hay quien acalla la conciencia con bellos discursos"

Y me gusta porque quienes se la han grabado en el cerebro a generaciones enteras han sido los políticos. El pueblo a diferencia de ellos, jamás se ha rendido ante estos malnacidos y la reacción es necesaria, es un deber.

Nuestras propias vidas son discursos incoherentes.Basta de eludir nuestras responsabilidades,como indivíduos y como sociedad.Aunque con ello creamos acallar nuestras conciencias.
Basta,sobre todo,de hablar de políticos,financieros,empresarios y dirigentes corruptos;nosotros,con nuestros modos de vida,los hacemos posibles.La eterna e hipócrita canción de ´´yo no, el otro´´.

fidias 2010 hablas de lo que quieres, y criticas a los demás.

Pero no sé que es lo que tú propones. Que haces tú desde tú individualidad.

Comparte e ilustranos con tu ejemplo.

Simplemente hago una reflexión,en la que me incluyo.No trato de dar lecciones de moralidad,expongo las contradicciones en las que vivimos y por ello,suelo eludir la crítica permanente y desaforada.
Yo no tengo autoridad moral para ello, en tanto que mi vida no responda,en sus actos y a mi nivel,con lo que critico.
Por otra parte,mi tesis es que la complejidad de la globalización impide valoraciones simplistas.Solemos pontificar excesivamente.

Pero lo que no se puede es obviar las circunstancias, por mucho que la vida de cada persona no corresponda a sus propios actos y nivel, como indicas tú, fidias.

Una sociedad que no critica, reivindica y se alza, está muerta.

No discrepamos en el fondo,mas,a veces,lo circunstancial es sustantivo.
La fuerza interior la dan las convicciones,uno se siente con capacidad de lucha cuando no se percibe cómplice del adversario y,desgraciadamente,en los países del primer mundo,en mayor o menor grado,muchos lo somos.
Por eso,en la exigencia de cambios,debemos ser coherentes en nuestra actitud.
Ello no impide reivindicar,mas con mesura.

La mesura, en casos de urgencia como el que vivimos, nos hace complices de los políticos que nos gobernaron y nos gobiernan.

La solución pasa por luchar, no me cabe la menor duda, desde la calle hacia arriba. El poder es del pueblo, de los ciudadanos y nosotros seremos los transformadores de todo este ciclo infernal que nos está destrozando por completo.

Sin ironía freemen,créame,¿qué significa´´desde la calle hacia arriba´´.
¿Todavía cree que el origen de nuestros males está en los políticos?,¿y en Italia,Irlanda,Portugal,Francia,....?.Cuando hablaba de mesura me refería a las valoraciones.

Con esa respuesta "desde la calle hacia arriba" me refiero a que el cambio se debería producir desde la ciudadanía, desde el pueblo, hasta las cúpulas gubernamentales. La soberanía de un estado es del pueblo y no de los mercados financieros y las políticas económicas.

No tengo la menor duda, amigo fidias 2010, de que esta crisis no es fruto más que de un sistema como el presente: borrachera crediticia hasta el fin, con un expansionismo sin límites, creador de burbujas de capital ficticio que, cuando explotan tienen víctimas y verdugos.

Una crisis sistémica en toda regla.

Cuando un ser vivo se siente pinchado reacciona; es un principio general. Hoy lo hacen clases tan poco dadas salir a la calle como son jueces, fiscales, abogados y médicos. Son gente del pueblo que se manifiestan contra las imposiciones que vienen de arriba, es decir del gobierno. ¡No estamos muertos!
La ética me parece que ha volado a latitudes desconocidas. La inmoralidad y los inmorales nos invaden: los que prestan dinero a España exigiéndole una política de recortes, los gobernantes que sin titubeos llevan a la práctica esa política, los que nos engañan con promesas y luego hacen lo contrario, los individuos que utilizan la política para “forrarse”, los empresarios que defraudan al fisco y se llevan el dinero a paraísos fiscales, los banqueros que se aprovechan de la sencillez de la gente para colocarle acciones preferentes…, analicemos el contenido ético de las siguientes frases: los parados que se jodan; hay que trebajar más y ganar menos; gobernar es repartir dolor. Y todo esto nos lo están haciendo pagar a nosotros, que no somos los responsables del mal actual.

Estimados freemen y Sette,hay un viejo dicho que reza,´´la pasión enardece,la razón aburre´´.Apelar a las emociones,blanco o negro,día o noche...,suele ser impactante y fácil;tratar de desentrañar la complejidad del mundo actual,es una tarea ardua y poco amena.
Que existen financieros que manejan el dinero sin escrúpulos,que existen políticos venales,empresarios corruptos...,es una obviedad,sin más comentario.Para mi, el tema no es ese,sino:¿qué permite su proliferación?,¿existen autónomamente,o nosotros hemos creado la masa crítica que los hace posible?;nuestro hedonismo y carencia de valores,¿es el instrumento del que se valen?.
Soy consciente de lo sutil y complejo que resulta este planteamiento y ,por ello,pese a lo burdo que puede resultar,pondré unos ejemplos:el patrón agrícola que durante estos años ha explotado a emigrantes,¿que calificación tiene?;la usual practica de no pagar IVA,¿detrae recursos para los dependientes?;la doble percepción de desempleo y salario,¿destruye a la SS?;nuestra búsqueda del dinero como fin y no como instrumento,¿es una perversión de nuestra mente?,y la gran pregunta,¿esta perversión nos ha sido creada,o nos la utilizan?.
Estas y mil interrogantes más se me suscitan,en la búsqueda de una realidad que tiene mil facetas.
Si quiero luchar contra un estado de cosas,debo comenzar por ir cambiando aquello que está a mi alcance,debo ir creando una forma nueva de vida,que impida medrar a los canallas que siempre existirán.Sin ello,creo seguir con los floridos y emotivos discursos.
Totalmente de acuerdo

El tercer problema para los españoles, según el CIS, son los políticos. Y razón no le falta.

La política es muy necesaria pero comandada por esta caterva de ineptos nos está destrozando en todos los aspectos como personas. Hay que ensalzar la política de verdad (de valores y con el pueblo) como medio para ahuyentar a los populistas, los caudillos y las ideologías totalitarias que degradan a la sociedad hasta el nivel del suelo.

Lo que nos está ocurriendo es una estafa de grado mayor, un robo social y económico y un abandono de la política; que ésta sea parte de la solución y no la losa donde está el problema.

Deuda ilegítima, claramente.

No va de defensa de los políticos,como en todos los sitios,los hay buenos, malos y regulares.Solo se trata de recordarle una cifra,en el año 2009 la deuda del estado era del 36% del PIB[de las más bajas de la UE].El nivel actual se origina con el hundimiento de la recaudación y el incremento exponencial del gasto social.En cuanto al déficit público,en ese mismo año había un superavit del 2%.