Baena - Cordoba

¿Se sabe ya la fecha del juicio por las presuntas agresiones cometidas contra el vecino de Baena, Manuel Moraga Cárdenas "RAFALO" por parte de miembros de la Policía Local?

A favor de quién estás tú.

Yo estoy a favor de los energúmenos que machacan a sus propios conciudadanos amparándose en su uniforme, los cuales a la vez con sus cobardes comportamientos lo mancilla. ¿O es que me voy a ir a favor de un pobre toxicómano enfermo? ESTARÍA BUENO.

Se ve que a ti no te ha tocado padecer ninguna barbarie de los pobres toxicómanos, pero como en el fondo se que tu hipocresía va más allá de todo eso, porque a ti en el fondo esa persona más bien te la pela, lo tuyo es una protuberante espinilla feota que tienes ( y no se por qué, ni me interesa la vanalidad ) en contra de éstas personas de uniforme, pues lo dicho, a seguir defendiendo lo que hasta seguro también te repudia.

Superpilatos, según parece ser, a ti sí te ha tocado padecer la barbarie de los pobres toxicómanos. Motivo este por el que apruebas la brutales agresiones cometidas contra "RAFALO" por parte de dos o tres policías locales, a pesar de no estar cometiendo éste en esos momentos barbarie alguna. Por lo que mi repudio va sólo y exclusivamente contra el cobarde comportamiento de estos indignos agentes de la Autoridad.

En relación a la protuberante espinilla feota que me adjudicas, te pregunto lo siguiente: ¿NO SERÁS TU POR CASUALIDAD, UNO DE LOS COBARDES AGRESORES O ENCUBRIDOR DE TAMAÑA ILEGALIDAD?

Lo único que te digo es que así nos va con la justicia en este país. Los "malos" como siempre cargados de derechos y los "buenos" siempre pagando con sus actuaciones. Esos "cobardes agresores" son los que se suponen velan por la seguridad de todos, y ese pobre ciudadano tuyo, con todos sus problemas y todas sus ayudas desperdiciadas (que conste que considero un toxicómano un enfermo, pero no con más derechos que yo) hace que tu seguridad se desvele. A ese pobre ciudadano se le puede perdonar todo, y según tú a la policía no, eso sin saber verdaderamente que pasó. Con la cantidad de desprotección que últimamente padecen nuestros cuerpos de seguridad, no me extraña que alguna vez puedan perder los papeles; pero la beligerancia no es para aquel que no la merece, sino para aquel que en un momento determinado se puede convertir en no tan buena persona. Te aclaro que no he vestido en mi vida un uniforme, bueno sí, en el servicio militar obligatorio, y hace mucho tiempo, ni tengo relación con ninguno de ellos, ni con el bueno, ni con los malos.

Superpilatos, se supone que el principal cometido de los Agentes de la Autoridad, es velar por la seguridad de todos los ciudadanos, sin exclusión de persona alguna.

En relación a lo que manifiestas, que los buenos siempre pagando con sus actuaciones, te digo que es totalmente falso, ya que con sus actuaciones perciben los emolumentos que legalmente le corresponde. Independientemente, que le puedan ser exigidas responsabilidades como profesionales, por alguna intervención efectuada de forma irregular.

Y referente a lo que afirmas, que los malos siempre cargados de derechos, te digo, que en este caso el "Malo" (según tu) lo único que ha estado ha sido, cargado de cobardes agresiones por parte de dos o tres indignos policías locales.

Volvemos a un hecho determinado; sigamos pues poniendo negativos, y tú te quedas con el burro. Eres lo más "in" de la justicia, ya te he dicho que unos velan y otros desvelan; y sigo pensando que tu defensa denota cierto tipo de antipatía hacia los agentes o lo que representan, allá tú con tu teatro.

Superpilatos, ¡Para que te enteres de una vez! para mí como para la inmensa mayoría de los ciudadanos, los Agentes de la Autoridad gozan de nuestra mayor estima y de nuestros máximos respetos. Excepto para una insignificante minoría, que se toman tan digna profesión como barra libre, para poder realizar todos los desmanes que le vienen en gana, como ha ocurrido desgraciadamente en el presente caso.

Por mi parte, con este comentario doy por finiquitado este tema contigo.

D. Pedro Bujalance siempre ha sido una persona honesta, justa y honrada; un policia ejemplar y nadie ni nada pueden borrar todas las cualidades y valores que posee. Quizas por esto sea un poquito molesto para algunos(¿desaprensivos?).

El misterio de la Santísima Trinidad, tres personas distintas (en éste caso tres nombres diferentes) pero un mismo Dios. No es nada digno encubrir las malicias personales en la desdicha de un desgraciado.

en fin ... paso de foros y demas ... aqui de momento te taxan de lo que uno no es ... simplemente por dejar un comentario que como es normal y respetable distintos puntos de vista tendrá como todos los que hay aqui ... y pa no variar los de siempre te salen por peteneras y mezclando una cosa con la otra ... que tendra que ver la velocidad con el tocino ... hasta otra señores ... ustedes lo pasen bien ...

La policía de antes te respetaba más, di otra como esa y te cagas. ¿Antes te ibas tú a reir o encarar con un Guardia Civil, Policía Nacional o Local como hoy en día lo hacen muchos? vamos, vamos..si lo que se está investigando antes ni se hacía. Por cierto encasillas a la gente con lo de facha sin ni siquiera conocerla,¿ pero tú crees que ser de izquierdas lo justifica todo?. Tampoco veo el comentario que me dices. No tengo ningún tipo de prejuicio contra éste santo, ni favoritismo interesado a favor de los policías, en el fondo casi me da igual todo esto, quizás he estado yo más cerca muchas veces yo de él que muchos de vosotros (han sido muchas veces las que lo he traído a él del hospital de Cabra) pero todo no puede ser justificado ni se debe prejuzgar la labor de un cuerpo de seguridad; la justicia dirá, por el bien de todos.

er duende: Que Usted también lo pase bien y que Dios le conserve su criterio neutral de las cosas que pasan en nuestro Pueblo.
-------------------


Superpilatos: Tanto la inmensa mayoría de los policías locales de antes como los de hoy día, siempre han sido personas respetuosas con los ciudadanos, lo que en absoluto quiere decir que no hubiese algún que otro elemento, que valiéndose del uniforme cometiese algún exceso, como desgraciadamente ha podido ocurrir, ocurre y ocurrirá. Pero no sólo en Baena, sino en todos los municipios de nuestra querida España, donde exista este apreciado Cuerpo.
Como igualmente ha podido ocurrir, en los demás Cuerpos y fuerzas del Estado.

Por lo tanto, no quieras justificar lo que ha sido, es y será repudiable por la inmensa mayoría de los ciudadanos. Independientemente de las acertadas o erróneas decisiones, que en cada momento hayan tenido los los jueces.

Y sobre lo que dices del agredido, no te lo crees ni tú mismo.

¿Quieres que te de datos sobre la última pancreatitis que tuvo hace ya casi tres años, y que casi sólo lo visitaba Rosi; de los muchos cigarrros que le di en la puerta? Eres un boca blanda. No intentes enredar las cosas que a ti se te ve que todo esto te interesa.

Con el mas debido respeto a todos todas, no me atribuyo la razón, pero para mi el buen policía es todo a quel que odia el delito y respeta los derechos del delicuente, el que ejerce su profesión con honor y dignidad, con la cualidades de valor, exquisito trato al progimo, obediencia, compañerismo, lealtad, compañerismo, i sobretodo vocación profesional.

Uno de los Policías que tiene Baena considero hombre de honor.
Padre es Pedro, de cinco hijos que con mucho sacrificio y amor crio.
Trabajando muchas horas de policía de albañil de aceitunero y pintor,
Noble y fiel cumplidor en toda profesión que durante su vida ejerció.

Si lo he traído o no, demuestra que me es indiferente esa persona, tú si denotas que tienes algún interés mas que yo en este asunto, con esa exquisitez de lenguaje que posees. El señorito de Padro, como dices, ni lo he mencionado ni se quién es, ni tampoco me interesa, que Pedro pueda ser buena persona pues también será verdad, pues no lo se. Pero que toda esa indeleble defensa que profesáis muchos de los de aquí, va enmascarada de muchos falsos intereses, a no ser que alguno sea familia y lo entendería; por lo demás te diré que suelo pagar casi todas las multas, otras me las llegan incluso a embargar. No he criticado en ningún momento al policía local, nunca. He dicho siempre que no se puede dar por culpables al resto y darle sólo la presunción de inocencia al santo; sin meterme en amistades, favoritismos o algún otro tipo de interés. Siento mucho el que así no lo haya entendido.

Lo mismo que se sabe que una parte es pedro bujalance.¿cuales son los municipales de la paliza?¿se pueden saber los nombres?

Disculpen, que me meta en un post, que por desconocimiento, no tengo opinion.
Sólo entré, para dirigirme a Helenodetroya: "Habría nombres en todo el panorama mundial, para ponertelo como nick??? nada, parece ser que compartimos gustos por la historia.....que se le va a hacer!!!.
Para todo aquel, que pueda pensar, que tenemos algo que ver, o que somos la misma persona, quiero aclarar que negativo......Yo soy HELENA DE TROYA, y no tengo nada que ver con heleno.
Gracias.

Arrabalejo135 gracias por tu informacion.es que siempre salen los mismos nombres y queria que toda la gente que lee este foro, sepa tambien el de los demas imputados.desde este foro quiero dar animo a pedro bujalance,todos somos conocedores de su honradez y su buen hacer.pedro no temas la justicia hara justicia y todo se aclarara. se que lo estas pasando mal, pero algun dia y no muy lejano todo terminara y tu familia y tus amigos, de los que yo me considero uno de ellos lo selebraremos como mereces.

en comparación con las apropiaciones ajenas que éste haya podido realizar. (Al parecer poco más o menos, que las efectuadas por los directivos de Bankia entre otros muchos delincuentes, que por desgracia tenemos en este País.)


El rafalo se apropia de lo ajeno por que es un enfermo ¿y los del MILADEY para que se apropiaban de lo ajeno?

Hay vicios que conllevan a la enfermedad y enfermedades que degeneran en vicio.

Por el mismo motivo, enfermedad....pero hay una diferencia cualitativa que agrava lo del milady, hasta el extremo que se hace imposible el perdÓn...

Pedir jamon "del gueno" con champagne?????????????'

Pero esta gente no sabe lo de las fresas??????

Si eso lo sabe hasta jennifer mary desde que julia roberts protagonizÓ cenicienta en versiÓn cutre!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Estos se lo montaron en "versión española". Qué malasombra que Berlanga se nos fuera ... Aquí tenia un comedión satírico-burlesco-esperpéntico de tres pares ... de carrete.

Estos elementos no sólo han causado daños físicos a la citada persona, sino que además, han tenido la vileza de provocarle injustamente a su propio compañero Pedro Bujalance, como consecuencia de las graves calumnias y difamaciones vertidas de forma deliberada contra éste, con el único fin de intentar desacreditalo, ante las Autoridades tanto Municipales como Judiciales, (precisamente cuando su dilatada vida laboral se encontraba ya finalizando)importantes daños morales, psicológicos y económicos.

Obligando al mismo con tan indignas conductas, a tener que querellarse contra dichos elementos.

Arrabalejo135, perdona que por un momento nos hayamos ido a otro juicio pendiente.

Está Usted perdonado ¡QUERIDO AMIGO Y MAESTRO JAURIA!

arrabalejo y tus 40 nick mas lo tuyo es grave eh ... ya te dije que no justifico lo que le hayan hexo a rafalo pero que tampoco justifico sus actuaciones porque de sobra es conocido ... no hace falta ser muy listo para darse cuenta que a ti rafalo te es indiferente, lo tuyo es un problema o problemon con la autoridad ... tu sabras que te ha pasado con ellos ... si aqui da uno su opinion y esta es diferente a la tuya ya lo taxas de faxa ... hay que ser de los tuyos para estar siempre en lo cierto? ... aprovexas cualquier tema para mezclar la politica en ello ... cada cual es libre de tener sus ideologias y si te digo la verdad a mi la politica me la rempanfinfla ... a la vista está y ha estado lo que es eso ... no voy a entrar en tu juego, ya te lo dije en su momento, pero se ve que a ti te va el morbo y no puedes vivir sin esto ... porque no dejas que actue la justicia en vez de erre que erre con lo mismo? ... que usted lo pase bien ... saludos

er duende y tú 150 nick ¿Pero toda vía no te han beatificado, ni te han hecho un monumento en lo más alto del pueblo, con la buena persona que tú eres?.

En relación a lo que manifiestas, que lo mío es un problemón que tengo con la Autoridad, creo que los que verdaderamente lo tienen con la Autoridad Judicial: Son los agentes más arriba reseñados.
Por lo tanto, deja de hacer tan disparatados e incongruentes comentarios, ya que con los mismos, estás colaborando en mantener activo éste tema, haciéndole además un flaco favor a los elementos que muy torpemente intentas defender.

Por mi parte, queda cerrado el tema.

No te envío un saludo, porque no soy un hipócrita como tú.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN ÚNICO DE BAENA

DILIGENCIAS PREVIAS Nº 715/2009


AUTO



En Baena a tres de marzo de dos mil doce

HECHOS

ÚNICO: que en este Juzgado se han seguido diligencias previas en averiguación de un posible delito de atentado del que podría ser autor Manuel Moraga Cárdenas y un delito de detención ilegal y maltrato físico que se imputa a varios agentes de lo Policía Local de Baena.

Por este Juzgado en fecha 27 de mayo de 2011 se acordó el sobreseimiento de las actuaciones, resolución que fue recurrida en reforma por la representación procesal del señor Moraga alegando que no se habían practicado una serie de diligencias que en su día fuero acordadas. Dicho recurso fue estimado, pues efectivamente, acogiendo los motivos expuestos en el mismo, una serie de diligencias en su día admitidas no se habían practicado, acordando, en orden a agotar la instrucción, la práctica de las mismas.

No se estiman necesarias, ni se ha solicitado por ninguna de la partes, ninguna otra diligencia necesaria para el esclarecimiento de los hechos.

RAZONAMIENTOS JURÍDICOS


PRIMERO: En relación al sobreseimiento de los hechos que se imputaban a Manuel Moraga Cárdenas, el auto de fecha 27 de mayo de 2011, en su razonamiento jurídico, exponía los motivos de su decisión, no habiendo sido recurrido el archivo por ninguna de las partes, y por tanto se dan por reproducida la argumentación allí expuesta.

SEGUNDO: en relación a los hechos que se imputan a los agentes de Policía Local, igualmente habrá de acordarse el sobreseimiento provisional al no haber quedado acreditado los hechos en su día denunciados por el señor Moraga.

El presente procedimiento se inició como Diligencias Urgentes por un delito de atentado presuntamente cometido por Manuel Moraga Cárdenas por lo hechos ocurridos el día 7 de mayo de 2009 cuando dicho señor acudió a las dependencias de la Policía Local de Baena para denunciar, que su compañera sentimental le había quitado sus medicamentos, exigiendo al agente que se encontraba de servicio que fuera a recuperarlos, y que ante la negativa del mismo a dicha actuación, Manuel Moraga. En estado de gran excitación, comenzó a gritar, a insultar y amenazar al agente nº 013 quien lo cogió del brazo y lo sacó fuera de loas dependencias policiales, lugar donde Manuel se tiró al suelo y agarró del pie al agente, dándole golpes e intentando incluso morderle, momento en que llegó el agente 015, quien ayudó a su compañero a quitarse de encima a aquel y a introducirlo en la dependencias policiales. Acto seguido, tras ser avisados, llegaron también los agentes 028, 029, 014 y 009, quienes encontraron a los agentes 015 y 013 forcejeando con Manuel Moraga que quería marcharse.

Este extremo ha resultado acreditado con las declaraciones presentadas por todos los agentes mencionados. Concretamente el agente nº 015 en comparecencia que formula ese mismo día a las 18:00 horas ante el Intendente Jefe de la Policía Local dijo, que pudo ver a Manuel Moraga Cárdenas en la puerta de las dependencias policiales tirado en el suelo, dando puñetazos en las piernas e insultando al agente 013, quien trataba de reducirlo diciéndole que se estuviera quieto y que entrara en la Jefatura, y que el mismo tuvo que intervenir para liberar la pierna de su compañero, procediendo entre ambos a detener a Manuel Moraga. Que en estos momentos se personaron los agentes 009, 014, 028 y 029, quienes avisaron al Servicio Médico de Urgencias al comprobar que el detenido tenía sangre en el cuello, al parecer de rozarse en el forcejeo, unas heridas que este tenía ya de antes. Que tras ser atendido por los facultativos, fue ingresado en los calabozos. Que tanto en la puerta de las dependencias como dentro, este señor no hacía más que insultar a su compañero, diciéndole, “cab…, hijo de p…, sois unos cana…”, no teniendo nada más que manifestar.

Es curioso que con fecha de entrada 25 de mayo de 2009, el agente nº 015 realizó una ampliación de comparecencia donde cambiaba la versión dada en un principio y deja entrever que se pudo cometer algún maltrato dentro de la sala donde se encontraba el detenido, una vez que él se marcho a realizar otra tareas que tenía encomendadas, habiendo tenido que intervenir para decirle a su compañero nº 028 que dejara tranquilo a Manuel Moraga. No obstante, luego en la declaración prestada en el juzgado en calidad de imputado, amplió aun mas su declaración respecto de la actuación del agente 028 y dijo” que se asomó y vio que dicho agente le daba guantadas a Manuel Moraga y también le daba patadas con la punta del pie a Manuel en los Pies, intentando abrirlo de piernas, estando sentado Manuel, y que los agentes nº 014 y 009 estaban delante pero que no intervinieron”. En relación con la versión dada por el agente 015 hay que decir, que el presunto lesionado en ningunas de las declaraciones prestadas dijo que hubiera recibido guantadas, tal y como aquel mantiene.

A raíz de estos hechos se tramitó un expediente por parte del Ayuntamiento de Baena donde se vislumbró, de las declaraciones prestadas por los que intervinieron, que el agente 015 tiene una enemistad manifiesta con el agente 028, además de mantener no muy buenas relaciones con otros de sus compañeros, dándose la circunstancia de que varios día después de sucedidos los hechos y antes de que el agente 015 prestara su escrito de ampliación de manifestación ante el Juzgado tuvo lugar un incidente en el que el agente 028 denunció un coche propiedad de un hermano del señor Bujalance, hecho este que el parecer molestó mucho a Pedro Bujalance.

El agente nº 014 en su manifestación ante el secretario del ayuntamiento de Baena dijo, que el agente 028 en ningún momento se quedó solo con el detenido, que él y el agente nº 009 estaban con el detenido, que incluso este último tuvo que evita, poniéndose en la puerta, que el detenido se fuera, pues no se encontraba esposado y hacía intentos de marcharse. Asimismo dijo, que el agente nº 015, 013 y 029 estaban dentro del despacho de oficiales, con la puerta cerrada y que nunca salieron de este despacho al cuerpo de guardia, y que así estuvieron hasta que a los pocos minutos llegaron los servicios de urgencias, que asistieron al detenido y le pusieron un tranquilizante, momento en que ingresaron a Manuel Moraga en los calabozos donde estuvo durmiendo toda la tarde.

El agente nº 029, en comparecencia ante el secretario del Ayuntamiento de Baena dijo, en relación con las manifestaciones del señor Bujalance, que es imposible que dicho agente pudiera ver lo que pasaba en el cuerpo de guardia, por que la puerta estaba cerrada y los cristales tienen pegados distintos bandos y notas informativas, además de que dicho señor estaba sentado y nunca se levantó ni salio del despacho oficial. Además, di bien es cierto se oía al señor Moraga dando voces por que quería marcharse, no se oyó nada que indujera a pensar que se estaba produciendo una agresión. En relación a los motivos del porque cree que el señor Bujalance puede haber declarado que vio al agente nº 028 pegándole al detenido dijo, “que el día 23 de mayo lo llamó por teléfono el agente 015 y le preguntó si el estaba de servicio el día 12 de mayo cuando el agente nº 028 multó el coche de su hermano por que estaba mal estacionado, que su hermano le dijo que había tenido que llevar a su hija a urgencias, y que por eso estacionó mal el vehículo y que el agente le contestó que hiciera un pliego de descargo, y que entonces Pedro comenzó a decir por teléfono, refiriéndose al agente nº 028. que era un chu.. y un mierd… y que le tenía que arruinar la vida aunque sea lo último que haga, y que antes estas manifestaciones activó el manos libres y los agentes que se encontraban allí. Los nº 012 y 033 pudieron escuchar las amenazas que vertía el señor Bujalance.

El agente nº 012 ratificó en comparecencia ante el secretario del Ayuntamiento, que oyó una conversación entre Pedro Bujalance y su compañero Juan Domingo, que dedujo que hablaban del agente Juan Manuel Pérez (agente 02 en relación a una denuncia del hermano de Pedro, que en varias ocasiones Juan Domingo Puso el manos libres y tanto el como su compañera la agente 033 pudieron oír como Pedro decía, “que el agente 028 era un niñat…, que no tenía vergüenza, que había denunciado a su hermano, que le iba a hacer la vida imposible, y que iba a dar cuenta de el en el Juzgado, y que iba a ir a por el”. El agente nº 033 ratifica las manifestaciones vertidas por su compañero, habiendo sido testigo de los insultos y amenazas vertidas por teléfono por el agente nº 015 respecto de su compañero el agente 028.

En las declaraciones prestadas por los agentes en el Juzgado, todos ellos ratifican la manifestaciones realizadas en el expediente tramitado por el Ayuntamiento en relación a estos hechos, y ninguno de ellos, hablan de ninguna actuación violenta del agente 028 respecto del detenido, Manuel Moraga, ni incriminan a ningún otro agente, habiendo puesto de manifiesto todos ellos, la animadversión que el agente 015 tiene respecto del agente 028.

Por estos motivos, la declaraciones incriminatorias que realiza el agente nº 015 no gozan de la credibilidad necesaria, ni son suficientes, en ausencia de otros otras, para estimar que nos encontramos con indicios racionales de criminalidad que permitan la continuación del procedimiento.

TERCERO.- en relación a las lesiones de Manuel Moraga, consta acreditado por los declaraciones prestadas por los distintos agentes que el señor Moraga, cuando llegó a la dependencias de la Policía local tenía una lesiones en la cara. El agente 013 dijo (folio 46), que Manuel tenía una Heridas viejas en la ceja, que tal vez tuviera hasta puntos. En el mismo sentido el agente nº 015 dijo (folio 50), que Manuel Moraga estaba en el suelo, que tenía sangre en la cara, en el cuello en la boca y en la ceja, como dos puntos de sutura, cree recordar. En la declaración prestada en la Jefatura de Policía ese mismo día dijo que Manuel tenía sangre en el cuello, al parecer de rozarse como consecuencia del forcejeo, unas heridas que este te había producido con anterioridad.

En el parte de lesiones, emitido a las 17:34 horas por el Servicio de Urgencias que se desplazó a la dependencias policiales, se hizo constar como tales, erosiones leves a nivel de codo, muñeca y cuello. Por su parte en el informe emitido por el médico forense, al que se dio traslado de las fotografías aportadas por la representación legal del señor Moraga, la forense hace constar, que dichas lesiones consistente en erosiones en codo izquierdo, erosiones en cara antero-interna de tercio inferior de la pierna izquierda, erosiones en cara lateral derecha del cuello, y erosiones en la cara (región frontal derecha, región supraciliar izquierda, raíz nasal región maxilar izquierda y comisura bucal izquierda) no se acogen en el parte emitido el día 7 de mayo de 2009, considerando que al ser esta lesiones llamativas y visibles (muchas de ellas en el rostro), de presentarlas el lesionado el día que fue reconocido, las hubiera recogido el facultativo que emitió el parte de lesiones. También hace constar el forense, que en relación a dichas lesiones, en exploración realizada el día 20 de mayo de 2009 estaban en periodo de curación, bajo costra y tienen una data de 3 o 4 días. De los anterior resulta, que dichas lesiones se causaron con posterioridad al día de los hechos, por dos motivos fundamentales, pues no se reflejan en el parte médico emitido por el servicio de urgencias el mismo día de los hechos, y en segundo lugar, tienen una data de 3 o 4 días, tomando como referencia el día en que fue examinado por el forense (día 20 de mayo), necesaria mente se produjeron con posterioridad al día 7 de mayo.

En relación con las lesiones que constan en el parte del servicio de urgencias, tal y como manifiestan los agentes nº 013 y 015, cuando Manuel Moraga llegó a las dependencias policiales ya traía una serie de lesiones. El mismo señor Moraga en la declaración efectuada en calidad de detenido en la jefatura de Policía dijo, a la pregunta de si tenía algunas lesiones cuando se personó en la policía, que si, en el pulgar y en el indica, indicativo de que algún incidente previo a su personación en la jefatura tuvo que tener. El hecho de de que la forense diga que las lesiones que presenta el examinado son compatibles con una agresión, no significa atribución de autoría alguna.

Por otra parte, la paliza, que según Manuel Moraga, (declaraciones en la Policía y ante el juzgado) le dieron los agentes de la Policía, con patadas en el pecho, puñetazos y pisotones con las botas son incompatibles con las leves erosiones que hace constar el médico del servicio de urgencias que le asistió el día de los hechos.

Igualmente es incompatible con las lesiones que aparecen en el parte de asistencia, las que según la testigo, doña Carmen Cárdenas García, madre del lesionado, dijo que presentaba su hijo en su declaración en el Juzgado el día 24 de junio de 2009 (folio 163 y 164), el ojo hinchado, la mandíbula hecha mistos, la zona del pómulo también, hachó una bocanada de sangre por la boca. No obstante la testigo dijo que no recordaba concretamente el día.

Por otra parte, parece un tanto extraño, que por parte de la defensa del seños Moraga, el día 8 de mayo, o sea al día siguiente, compareciera en el juzgado y aportara a las actuaciones dos fotografías, una de una camiseta negra y otra de un pantalón de chándal blanco manchado de sangre (diligencia de constancia de la secretaria del juzgado de fecha 8 de mayo de 2009), y sin embargo no aporta en ese momento las fotografías con las lesiones que dice fueron causadas por los agentes el día anterior, siendo dichas fotografías aportadas con posterioridad, concretamente acompañado a un escrito de fecha doce de mayo de 2009, circunstancia esta que induce a pensar que las lesiones que aparecen en las fotografías fueron causadas con posterioridad a la fecha en que se aportaron las fotos de la ropa, pues en otro caso, resulta incomprensible que no se hubieran aportado el mismo día.

En relación con los pisotones que dice los agentes le propiciaron con las botas, y que pretende acreditar su defensa mediante la aportación de una fotografía de una camiseta en la que aparece una huella de zapato, hay que poner de manifiesto, que tanto el agente nº 029, quien dijo (folio 150) que la camiseta de la fotografía no era la que llevaba el detenido que era una camiseta blanca con un emblema de ron Bacardí, como el agente nº 014 (folio 15, que cree recordar que llevaba una camiseta que parecía como cortada con tijeras la zona de las mangas y de color claro, llevan a dudar que efectivamente dicha prenda fuera la que vestía el señor Manuel Moraga el día de la detención, duda que se intensifica por el hecho de que dicha prenda se aportó al día siguiente, después de abandonar el detenido las dependencias policiales.

Por último, la declaración de la testigo María Rivas Barba; justifica aún mas la realidad de que las lesiones que Manuel Moraga imputa a los agentes de la policía Local fueron causadas días después de producirse los hechos que han dado lugar al presente procedimiento, y así la testigo dijo, que efectivamente le comentó a la policía, la cual acudió a su casa para un asunto que ella tenía por un accidente de tráfico, que se comentaba en el ambulatorio que Rosi apodada “ la poca ropa”, le había pegado a Manuel Moraga, y que a ella se lo dijo Francisco Manuel Rodríguez Cantero, que lo comentaba la gente que iba a la metadona. Efectivamente dicha persona en las diligencias de careo que se practicó el día 27 de enero de 2010 dijo, que había oído en el Centro de Salud que Rosi, la poca ropa, y su hermano eran los que le habían pegado a Manuel. Por otra parte el testigo dijo, que la noche del siete al ocho de mayo llegó Manuel Moraga a su domicilio, muy alterado, para que le diera una pastilla de trankimacin, y que le dijo que no se la daba, que era de su tratamiento, que entonces Manuel empezó a golpear la ventana hasta romperla, que se quitó la camiseta, se la lió en el puño y si fue como rompió la ventana, dando golpes. Parece un tanto sorprendente que después de haber recibido una paliza como la que recibió por parte de los agentes, se personara en el domicilio de Juan Manuel y se pusiera a romper la ventana a golpes.

Por lo tanto, no habiendo quedado probado los hechos que fueron denunciados, en aplicación de lo previsto en el artículo 779.1-1º en relación con el artículo 641.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, procede a acordar el sobreseimiento de las actuaciones.

Vistos los artículos citados y demás de general aplicación,

Esto es lo único que hay en el juzgado de Baena en el día de hoy. Las palabras que estan en el siguiente texto con puntos suspensivos es por el motivo de que no me las permite poner el mediador de este foro, pero creo que se entienden perfectamente. Ah por si no se entiende bien el Agente 015 es el señor Pedro Bujalance.
PARTE DISPOSITIVA

Que debo acordar y acuerdo EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL DE LAS PRESENTES DILIGENCIAS.

Notifíquese la presente resolución al Ministerio Fiscal y demás partes personadas en el procedimiento, haciéndose saber que no es firme, y que contra ella cabe interponer recurso de reforma en este juzgado en plaza de tres días.

Así lo acuerda, manda y firma, DOÑA MARÍA DEL CARMEN CAÑADAS CAMPANA, Juez del juzgado de Primero Instancia e Instrucción Único de Baena y su partido

esto es lo único que hay a día de hoy en el Juzgado de Baena, por cierto las palabras que en el AUTO DE SOBRESEIMIENTO que se encuentran con puntos suspensivos son no por que yo sea escrupuloso, sino por que son tan bonitas que no me las permite poner enteras el mediador de este foro.

Pd. Ah por si alguien no lo entiende, el Agente 015 es el señor Pedro Bujalance

Excelente torre1977 ... Enhorabuena!!!! ... dudas disipadas

toma ya eso si que es un auto que deja las cosas bien claras, deberias dejar tu ostinacion y reconocer la realidad, or que segu consta al pie del mesaje de torre, eso no lo dice el se nota que es la transcripcion del auto judicial que lo manda y firma la jueza.
y de paso si hay alguna dignidad al agunos de los foreros que aki participan no estaria de mas que fuesen pensando en ir colgangando algun mensaje disculpandose por lo erroneo o mal intencionado
de algunos de sus comentarios

Montecillo, como podrás observar te contesto dando la cara con nombre y apellidos.

Me facilitas enormemente poder dejar de lado la necesidad de adentrarme a calificarte en el terreno de lo personal; tu propia expresión gramatical, sumada al contenido de tan penoso mensaje, me traen a la mente frase tan oportuna para ti como: "Más vale estar callado y parecer tonto, que abrir la boca y despejar todas las dudas".

Si te llama la atención el tema, con carácter previo y para evitar quedar como un auténtico necio, aprende a interrogar razonablemente, a escuchar con atención, a responder serenamente y a callar cuando no tengas nada que decir.

Por otro lado, decirte que solo y exclusivamente actúo haciendo un adecuado, correcto y lícito uso de cuantos medios me proporciona el Derecho, fijando mi único y deontológico interés en la defensa leal de los intereses de mis clientes.

Finalmente, haciendo caso omiso a la premisa de que "Hay que dejar al tonto en su ignorancia", te informo que también llevo a cabo una intensa y feroz lucha por los intereses de aquellas personas que en estos tiempos de crisis se encuentran de frente con la voracidad del sistema financiero, impidiendo que vía "Ejecución Hipotecaria" se vean privados del Derecho Fundamental a gozar de una vivienda digna. Espero, que JAMAS te veas en cualquiera de las antedichas situaciones.

AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DE BAENA.


Don Víctor de Prado Alcalá, Letrado de Don Manuel Moraga Cárdenas, cuya designación tengo debidamente acreditada en las Diligencias Previas 715/2009, ante el Juzgado comparezco y, como mejor proceda en Derecho, respetuosamente

DIGO:
Que le ha sido notificado a este Letrado, con fecha 28-03-2012, Auto de 03-03-2012 por el que “SE ACUERDA EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL Y EL ARCHIVO DE LA PRESENTE CAUSA”.

Meritada resolución, la estimo gravemente lesiva para los intereses de mi patrocinado, siendo por ello, por lo que a tenor del presente escrito, en tiempo hábil y legal forma, vengo a interponer contra la misma, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 766 en concordancia con los artículos 216 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, RECURSO DE APELACION, con base en los siguientes

MOTIVOS

UNICO.- Vulneración del artículo 779.1.1º, en relación con el art. 641.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, por incorrecta aplicación.

El auto de 03-03-2012, que se recurre, acuerda el sobreseimiento provisional y archivo de las actuaciones iniciadas en virtud de denuncia de fecha 08-05-2009, por entender que “no han quedado probados los hechos denunciados por el Sr. Moraga Cárdenas”, y en aplicación del art. 779.1.1º en relación con el art. 641.1 LECrim.

Mencionado art. 779.1.1º establece que “Practicadas sin demora las diligencias pertinentes, el Juez adoptará mediante auto alguna de las siguientes resoluciones: 1ª. Si estimare que el hecho no es constitutivo de infracción penal o no aparece suficientemente justificada su perpetración, acordará el sobreseimiento que corresponda notificando dicha resolución a quienes pudiera causar perjuicio…”.

Por otro lado, el art. 641.1 textualmente dice: “Procederá el sobreseimiento provisional: 1º Cuando no resulte debidamente justificada la perpetración del delito que haya dado motivo a la formación de la causa”.

A tenor de lo expuesto, en principio, interesa traer a colación lo manifestado en el Auto de la AP de Vizcaya de 6 de julio de 2004: “no se justifica el archivo del procedimiento en el Juzgado de Instrucción por la existencia de una duda razonable, que es lo que ordinariamente determina el dictado de una sentencia absolutoria, sino por la constatación de una carencia tal en relación con la entidad y consistencia de los indicios de los que se dispone que convierte en irracional la continuación del procedimiento penal”.

Resulta especialmente llamativo que en el Razonamiento Jurídico Segundo llegue la juzgadora de instrucción a la conclusión de que “En las declaraciones prestadas por los agentes en el Juzgado, todos ellos ratifican las manifestaciones realizadas en el expediente tramitado por el Ayuntamiento en relación a estos hechos, y ninguno de ellos, hablan de ninguna actuación violenta del agente 028 respecto del detenido, Manuel Moraga, ni incriminan a ningún otro agente, habiendo puesto de manifiesto todos ellos, la animadversión que el agente 015 tiene respecto del agente 028”. Decimos lo anterior, dado que la juzgadora de instrucción ha tenido en cuenta para dictar el auto que recurrimos una actividad probatoria que no está constituida por auténticos actos de prueba, ya que se ha traído a la instrucción con lesión de los principios de igualdad, contradicción e inmediación. Nos referimos al expediente del Ayuntamiento de Baena.

Es más, no puede pasarse por alto en este punto el problema que ha suscitado la tradicionalmente declarada presunción de veracidad de las actas o denuncias de los agentes administrativos. El Tribunal Constitucional ha afirmado que la presunción no atribuye, desde luego, fehaciencia a las declaraciones suscritas por los agentes de la autoridad cuando versen sobre “hechos” que los propios agentes “hubieren presenciado”, aunque independientemente puedan dar cierta relevancia probatoria en el procedimiento administrativo iniciado a nivel interno por el Ayuntamiento de Baena.

“Este reconocimiento de relevancia probatoria a lo aseverado por los agentes en el expediente administrativo es a todas luces «inconstitucional»”; máxime, cuando la juzgadora otorga a tales “informaciones” una fuerza de convicción privilegiada que llega inexplicablemente a prevalecer, sin más, frente a lo alegado por los imputados en sede judicial y frente a los demás medios de prueba. Dicha relevancia probatoria inconstitucional hace que las informaciones de parte e interesadas contenidas en el expediente administrativo se impongan sobre la apreciación racional de los hechos y de la culpabilidad de los imputados.

Olvida la juzgadora que: “sólo cuando de manera patente, clara, inobjetable o incontrovertible estemos en presencia de un hecho irrefutablemente producido y conformado por una conducta activa u omisiva totalmente esclarecida en sus aspectos objetivo y subjetivo, que para nada encaje jurídicamente en una figura penal determinada, o se halle exenta de responsabilización penal, habrá de proceder a la inmediata declaración de sobreseimiento que corresponda y congruente archivo de las actuaciones, precisamente porque el análisis del hecho aparece indubitado, perfectamente comprobable y acabado en todos sus aspectos, y en cambio no soporta la aplicación estrictamente jurídica de tipo penal alguno, o la responsabilidad criminal está indiscutiblemente excluida por alguna circunstancia.

En otro caso, la más mínima duda acerca del hecho y/o derecho, no puede en esta fase del procedimiento dar lugar a la finalización y archivo sin más trámite; aunque se estimen insuficientes los indicios, tal evaluación debe abstenerse de pronunciarla el Juez de Instrucción en ese momento y abrir decididamente la fase intermedia” (Auto de la A.P. de Baleares, de 1 de abril de 2005).

Incomprensiblemente la declaración del agente número 015 y su ampliación, queda desechada por la juzgadora en base a una ficticia enemistad entre el mismo y el agente número 028. Ello da lugar a un grave defecto constatable en el auto que se recurre consistente en prescindirse en gran medida de una prueba de cargo, que, desde luego, no se toma en la menor consideración. Cuando lo cierto es que debería haber sido abordada de la misma forma sistemática requerida en el caso de la prueba de descargo.

Resulta que la juzgadora, aunque parece inducir de las pruebas de descargo la conclusión central de la ausencia de indicios racionales de criminalidad que permitan la continuación del procedimiento, lo que realmente hace es operar con éstas como presupuesto, invirtiendo, en un salto lógico, el verdadero curso del razonamiento. Es decir, como se advierte por la propia redacción dada a los Razonamientos Jurídicos, sitúa en el punto de partida la afirmación de la falta de credibilidad necesaria de las declaraciones incriminatorias del agente número 015, y el inexplicable reconocimiento de relevancia probatoria a lo aseverado por los agentes en el expediente administrativo, dando a los datos aludidos, en sí mismos banales y contradictorios, plena eficacia probatoria. Además, trata de dar particular valor a la circunstancia de que el agente número 015 pudiere tener cierta enemistad con algunos compañeros, olvidando que por muy intensa que fuera la animadversión, a nadie se le ocurriría relatar unos hechos que, dada su cualidad de imputado, le afectarían negativamente al igual que a los demás. En términos de experiencia corriente, parece poco plausible que tuviera como único fin faltar a la verdad en su ampliación de la declaración con la única finalidad de incriminar a los agentes intervinientes.

Por otra parte, tampoco se toma en la menor consideración como prueba de cargo que las declaraciones de la víctima prestadas ante la Policía y reiteradas tanto en su denuncia como en su posterior declaración judicial. Concretamente, el mismo día 07 de mayo de 2009, ante el oficial de la policía local con documento profesional número 017, que actuó junto con el agente número 011, en la declaración prestada por el Sr. Moragas Cárdenas en calidad de detenido, manifestó de forma expresa «que quería presentar denuncia por las lesiones que le habían producido durante la detención». A mayor abundamiento, resulta especialmente llamativo «que el propio letrado solicitará el reconocimiento médico del detenido a fin de dejar clara constancia de las lesiones que presentaba en dicho momento, previo a su puesta en libertad».

En relación a LAS «LESIONES» que presentaba el Sr. Moraga Cárdenas a las 17:34 horas del día 07-05-2009, el médico del Servicio de Urgencias Don Miguel Ángel triguero Triguero se desplazó a la Jefatura de la Policía Local de Baena, para asistir al detenido emitiendo parte médico en el que hizo constar, lo siguiente: “erosiones leves a nivel de codo, muñeca y cuello”.

Llama poderosamente la atención que el Facultativo del Servicio de Urgencias no apreciara las lesiones que dijo haber visto el agente número 029 en el Sr. Moraga Cárdenas, cuando declaró en sede judicial del día 24-06-2009:

a.- En primer lugar, manifestó que cuando se dirigía a presentar la denuncia contra Rosario Arcos García, tenía 2 puntos de sutura en la ceja izquierda, así como rasguños en la cara y en los codos, además de una concha como de haberse caído.

b.- Posteriormente, declaró que tras la detención, tenía una herida que le “chorreaba sangre”; que la herida era de antes, con dos puntos; que el médico le dio con un algodón y betadine y le quitó la “sangre”.

Versión distinta y contradictoria trae al procedimiento el agente número 014:

a.- (declaración en sede judicial del día 24-06-2009): que llevaba una herida en un codo, desconociendo si era el izquierdo o el derecho. Reconoce asimismo la herida que aparece en la ceja como la que presentaba al entrar en el cuartel. Que tenía el perjudicado unos hilillos, como puntos de sutura.

b.- (declaración en sede judicial del día 04-11-2009): introduce ex novo que pudo observar como el Sr. Moraga tenía “sangre” en el cuello.

Tampoco coincide el parte médico del Servicio de Urgencias con lo declarado por el agente número 009 el pasado día 24-06-2009 en sede judicial, al introducir como lesión padecida por el Sr. Moraga Cárdenas, y no apreciada por el facultativo, el hecho de presentar “erosiones leves en la ceja”. Asimismo, contradice la versión dada por el agente número 014, ya que éste asevera que el Sr. Moraga Cárdenas “no sangraba”.

Por otro lado, el agente número 028 declaró ante SSª, el pasado día 24 de junio de 2009, que junto con su compañero el agente 029, al ver al Sr. Moraga Cárdenas dirigirse hacia la Jefatura de Policía Local para presentar denuncia contra Rosario Arcos, “no pudo apreciar que el mismo fuera sangrando”. No obstante, sí pudo observar que “tenía una herida tras su detención”, motivo por el cual se avisó al Servicio de Urgencias.

El agente número 013, que fue el primero que tuvo contacto con el Sr. Moraga, manifiesta en sede judicial el día 02-06-2009, que el Sr. Moraga traía unas “heridas viejas en la ceja”, y tal vez hasta tuviera puntos.

De las manifestaciones prestadas por los agentes de la policía local se desprende una evidente contradicción en cuanto a las lesiones que presentaba el Sr. Moraga Cárdenas, tanto en los momentos previos a su personación ante la Jefatura para presentar denuncia, como durante detención. La descripción de las mismas no coincide entre ellos, y menos aún, con las reflejadas en el parte médico del Servicio de Urgencias emitido por Don Miguel Ángel Triguero Triguero.

A fin de aportar pruebas sobre las lesiones que presentaba el Sr. Moraga Cárdenas en el momento de su puesta en libertad, y dada la dejación en el cumplimiento de sus obligaciones por parte del agente número 017, al del derecho constitucional del detenido a ser nuevamente reconocido por el médico del Servicio de Urgencias, con fecha 12-05-2009, este letrado aporta al Juzgado de Instrucción de Baena «LAS FOTOGRAFÍAS» que obran en el CD adjunto al procedimiento. En ellas se plasman las lesiones que le causaron los agentes de la Policía Local de Baena el pasado día 07-05-2009 durante el tiempo que estuvo detenido. Muestra y prueba incontestable de ello es que, simplemente editando los archivos, o bien consultando las propiedades de los mismos en el explorador de Windows, se despejan todas las dudas en cuanto a la “fecha” y la “hora” en que fueron tomadas. Concretamente se puede apreciar que datan del día 08-05-2009 a las 09:37-09:50 horas de la mañana. Por tanto, resulta incomprensible que la juzgadora de instrucción tome por válidas las fotografías de la misma fecha aportadas el día 08-05-2009, y ponga en tela de juicio las traídas como prueba el día 12-05-2009, pese a haberse tomado las imágenes en la mañana del mismo día 08-05-2009.

Con fecha 03 de junio de 2009, el Sr. Moraga Cárdenas es examinado por la Sra. Médico Forense Doña Rocío Pérez Jorge, la cual, analizando el informe médico del Servicio de Urgencias emitido por Don Miguel Ángel Triguero Triguero y las fotografías obrantes en el procedimiento, describe las lesiones apreciadas en las imágenes como: “Tres erosiones en codo izquierdo, erosión en cara anterior de rodilla izquierda, erosión en cara antero-interna de tercio inferior de pierna izquierda, erosiones en cara lateral derecha del cuello, y erosiones en la cara (región frontal derecha, región supraciliar izquierda, raíz nasal, región maxilar izquierda y comisura bucal izquierda)”.

“Todas las lesiones descritas son compatibles con una agresión. En el parte de lesiones emitido el día 07/05/09, no se recogen las lesiones que presenta el lesionado en las fotografías, considerando que al ser estas lesiones llamativas y visibles (muchas de ellas en el rostro), de presentarlas el lesionado el día que fue reconocido, las hubiera recogido el facultativo que emitió el parte de lesiones”.

Efectivamente, el médico del Servicio de Urgencias manifiesta como testigo en sede judicial, que a las 17:34 horas del día 07-05-2009 el Sr. Moraga Cárdenas no presentaba esas lesiones. Y es cierta dicha afirmación.

En cuanto a «LA FECHA», se nos pretende colocar ante la siguiente tesitura: las lesiones al Sr. Moraga Cárdenas se le produjeron en la franja horaria comprendida entre las 17:34 horas del día 07-05-2009 y las 23:00 horas el mismo día (hora de su puesta en libertad), o bien, entre las 23:00 horas y las 09:37-09:50 horas de la mañana del día 08-05-2009 en que se tomaron las fotografías.

De ser cierto que durante la detención el Sr. Moraga Cárdenas no sufrió agresión alguna por parte de los agentes de la policía local, carecería de todo sentido el hecho de que el detenido en su declaración como tal interesara poner denuncia contra los mismos por las lesiones sufridas, y más aún que el letrado a la vista del aspecto que presentaba su defendido en ese momento, interesara un nuevo reconocimiento médico. Contrariamente, la actuación omisiva del agente número 017 denota un comportamiento claramente oscuro y encubridor, ya que si no tuviera nada que ocultar carece de sentido el hecho de que no accediera a solicitar la presencia del servicio de urgencias en la Jefatura de la Policía Local.

A la vista de la denuncia formulada el día 08-05-2009 por el Sr. Moraga Cárdenas ante el Juzgado de Instrucción de Baena, los agentes imputados tenían que apresurarse en escudriñar una coartada exculpatoria, no dudando en comenzar una andadura en busca de alegatos de descargo. Para ello, no tuvieron el menor pudor y reparo en pretender hacer responsables de las lesiones del Sr. Moraga Cárdenas a Doña Rosario Arcos y su hermano.

Dicho discurrir en pro de justificar y desfigurar la realidad de lo ocurrido, les lleva a poner en boca de Don Francisco Manuel Domínguez Cantero y su pareja Doña María Rivas Barba, que el Sr. Moraga Cárdenas había sufrido dicha agresión por parte de Doña Rosario Arcos y su hermano, durante las horas transcurridas entre su puesta en libertad y la mañana del día 08-05-2009.

Dicha versión fue rotundamente negada por Doña Rosario Arcos (Rosi “poca ropa”) en la declaración prestada en sede judicial el día 24-06-2009.

Muestra de la veracidad de su declaración es, que Don Francisco Manuel Domínguez Cantero, en su declaración como testigo en sede judicial el pasado día 09-09-2009, no sólo desmiente los alegatos exculpatorios de los imputados al manifestar que no tiene conocimiento de que el Sr. Moraga Cárdenas hubiera recibido una paliza por Rosi “poca ropa” y su hermano, sino que asevera afirmaciones tan graves como que el agente número 014 le manifestó que la Rosi “poca ropa” iba por ahí diciendo que le había pegado una paliza a Manuel Moraga. A ello, contestó el Sr. Domínguez Cantero que se negaba a decir ante un juez una cosa que no había visto.

Más grave aún resulta el hecho de que el citado agente de la Policía Local, propusiera al Sr. Domínguez Cantero ser «testigo protegido», porque él tenía que tener conocimiento de lo que había ocurrido. Dicho agente, con su actitud, violó deliberadamente los principios del proceso penal atribuyéndose unas facultades expresamente reservadas al Juez o Tribunal por la Ley Orgánica 19/1994, de 23 de diciembre, de Protección a Testigos y Peritos en Causas Criminales, ya que será este quien deberá apreciar racionalmente el grado de riesgo o peligro y la aplicación de las medidas legales de protección que considere necesarias, previa ponderación, a la luz del proceso, de los distintos bienes jurídicos constitucionalmente protegidos.

Como colofón de lo anterior, en la «diligencia de careo» que se llevó a cabo en el Juzgado de Instrucción de Baena el pasado día 27 de enero de 2010 entre el agente número 014 y Don Francisco Manuel Domínguez Cantero, este último puso de manifiesto que los agentes números 005 (Jefe de la Policía Local de Baena) y 014, «trataron de forzarlo» para que como testigo declarara “que la autora de la agresión a Manuel Moraga Cárdenas había sido Rosi”. Más grave aún resulta, que el Jefe de la Policía Local se personara en el domicilio del testigo a fin de insistirle en que declarara, llegando incluso a ofrecerle determinadas «prebendas» si lo hacía en el sentido de manifestar que los autores de la agresión al Sr. Moraga Cárdenas habían sido Rosi y su hermano. Afortunadamente, el Sr. Domínguez Cantero no accedió a las presiones e imposiciones realizadas por los agentes antes citados.

En relación a «LA CAMISETA» que vestía el Sr. Moraga Cárdenas durante las horas de su detención, centra la juzgadora su atención en las manifestaciones dadas por el agente número 029 (asegura que era una camiseta blanca con un emblema de Ron Bacardí), así como las del agente número 014 (que cree recordar que llevaba una camiseta cortada con tijeras en la zona de las mangas y de color claro) para llegar a dudar que efectivamente dicha prenda fuera de la que vestía Manuel Moraga el día de la detención, duda que se intensifica por el hecho de que dicha prenda se aportó al día siguiente, después de abandonar el detenido en las dependencias policiales.

Esta representación procesal no llega a alcanzar a comprender qué razones han movido a la juzgadora para dejar de lado en su proceso lógico y racional de convicción, datos de vital importancia que obran en las actuaciones, y que llevan a una conclusión claramente contraria. Ha dejado de lado que la camiseta que vestía Manuel Moraga momentos posteriores a su puesta en libertad, cuando se personó en la vivienda de Francisco Manuel Domínguez Cantero era de color amarilla, es decir, no era ni la camiseta blanca con un emblema de Ron Bacardí, ni la camiseta de color claro cortada con tijeras en la zona de las mangas. Ello es debido, a que tal y como manifestó Manuel Moraga en sede judicial el pasado día 16 de diciembre de 2009, “en el mismo momento en el que fue puesto en libertad se dirigió a su letrado y le dio la camiseta que llevaba puesta para que esté la trajera a la mayor brevedad posible al Juzgado”. Es decir, la camiseta oscura de la fotografía con la huella de la planta de la bota de uno de los agentes, fue entregada al letrado que le asistió en la misma puerta de la Jefatura de la Policía Local a las 23:00 horas del día 07-05–09, procediendo el abogado a custodiar la mencionada prenda en su casa hasta su entrega como prueba de convicción al día siguiente en el Juzgado de Instrucción de Baena.

Por otro lado, parece no haber tenido en cuenta la juzgadora que el agente número 013, en su declaración en sede judicial el pasado día 2 de junio de 2009 manifestó textualmente lo siguiente: “que cree que la camiseta color gris que aparece como una huella fuera la que llevaba el día de la denuncia”.

Se pretende desvirtuar la prueba fotográfica de la camiseta oscura que vestía Manuel Moraga en el momento de su detención con argumentos ilógicos, irracionales y arbitrarios tales como el hecho de haberse presentado tanto las prendas como las fotografías al día siguiente en el Juzgado de Instrucción. Dicha circunstancia se dio, ante la imposibilidad de encontrar amparo legal el mismo día de la detención, tanto por la actuación de los agentes de la policía local, como por la ausencia de un Juzgado de Guardia al que poder acudir ante situaciones de atropello como las que se ha visto obligado a denunciar Manuel Moraga. No quepa la menor duda de que si el juez de guardia en la citada fecha hubiera tenido la residencia en esta localidad, ante tan grave situación no hubiéramos reparado en solicitar su presencia.

Finalmente, sorprende a esta defensa que el acuerdo de sobreseimiento provisional se fundamente judicialmente, entre otras razones, en la duda de que efectivamente dicha prenda oscura fuera la que vestía Manuel Moraga el día de la detención. Para despejar dicha duda, en lugar de llevar a cabo una instrucción acorde con los acuerdos internacionales firmados por España y el propio tenor del artículo 15 CE agotando cuántas posibilidades razonables de indagación resulten útiles para aclarar los hechos, en los que el valor superior de la dignidad humana puede verse comprometido con motivo de una situación especial en la que el ciudadano se encuentra provisionalmente bajo la custodia física del Estado, nos hemos encontrado con el rechazo judicial de las pruebas que con tal fin fueron debidamente propuestas a través de un informe científico pericial. En este sentido, no cabe duda que se ha venido contraviniendo doctrina jurisprudencial como la contenida en la STC 7/2004, de 9 de febrero y la del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que proclaman la realización de una investigación oficial eficaz que deba poder llegar a identificar y castigar a los responsables. Para terminar, no podemos dejar de constatar que en el presente procedimiento, además de lo expuesto anteriormente, inexplicablemente se ha intentado sobreseer provisionalmente y archivar las actuaciones, al menos en tres ocasiones.

Por lo expuesto,

SUPLICO AL JUZGADO, que habiendo por presentado este escrito y su copia, se sirva admitirlo; y, en su virtud, me tenga por personado y por interpuesto, en tiempo hábil y legal forma, RECURSO DE APELACIÓN contra el Auto de fecha 03-03-2012, y, tras los trámites legales, se remitan las actuaciones a la Audiencia Provincial de la que se solicita dicte ésta Sentencia por la que se deje sin efecto la resolución mencionada, acordándose la nulidad de la misma y la continuación del procedimiento, por ser de justicia que respetuosamente pido en Baena a dos de abril de dos mil doce

Ahora comprendo el motivo por el que fue castigado el agente Bujalance por el gobierno municipal de Luís Moreno, a pesar de haber sido el único policía que había cumplido con su obligación en el referido caso. Y sin embargo los policías que no cumplieron mínimamente con su obligación, han sido totalmente apoyados, tanto por dicho gobierno municipal como por el actual.
Lo cual me ha llevado a la conclusión, que entre la ma.....fia no existe la más mínima justicia.

pues si sr. de prado quizas tenga ud razon y sea un poco necio, ignorante pue por desgracia no tengo ni graduado escolar, pues me quitaron de la escula antes de tiempo para ponerme a trabajar, y tal vez mi nivel cultural no sea el suyo, asi que mis disculpas,

y no se lo tome a mal ser. de prado que no ningun animo de ofensa ni menosprecio por mi parte hacia usted, pero podria aclararme una cosa.

si el escrito ese que recoje cucurucho, es copia literal del presentado por ud, me llama la atencion cuando dice que el sr,. Moraga cardenas al ser puesto en libertad le da la camiseta para que ud la custodie, lo cual me parece muy bien, pero lo que me llama la atenciom y me gustaria que me explicase, es porque al ser puesto en libertad y dado que ud lo solicito a la policia y esta se nego no se dirigio al ambulatorio u Hospital inmediatamente con el sr.moraga a que este fuese reconocido por un medico de las lesiones que presentaba, lo cual creo que hubiese sido uno prueba bastantemente feaciente.


por que a la vista de esa actuacion como se refleja en el pos del recurso, a mi corto entender parece que si es cierto que o el sr. moraga al ser puesto en libertad le dio la camiseta, o no presentaba tan llamativas lesiones o su diligencia como abogado deja mucho que desear al dejar escapar una prueba tan buen como hubiese sido un certificado medico inmediato tras la puerta en libertad.


y de antemano disculpas solo pretendo saciar mi curiosidad, aunque tal vez no lo haga del modo mas correcto pero si del que mejor se dado ni nivel de estudios.

Montecillo. ¿Ha reflexionado seriamente sobre su pregunta?. Lo que le faltaba al Sr. Moraga era que le montara en moto y lo llevara al Centro de Salud o al Hospital Infanta Margarita de Cabra. (como decía Federico Trillo, "manda wevos").

Pffffffffff.........., no se moleste, pero las reflexiones exculpatorias con sustento en disparates, majaderías y payasadas me superan.

Se jacta intelectualmente al formular preguntas con tan hondo calado cuya paritaria respuesta no puede ser otra que reflexionar lo siguiente: "Un necio adulterado con inteligencia siempre nos lleva ante la presencia de un pedante irracional".

Cuídese, y céntrese en sus quehaceres laborales, los cuales haciendo un esfuerzo de buena voluntad, presumo que los atenderá con mucha mayor diligencia que los asuntos ajenos cuya comprensión ve de lejos más no alcanza a entender.

montecillo: ¡deja ya de hacer el tonto" ¿No ves que cada ves que abres la boca perjudicas en gran manera, a la causa que intentas muy torpemente defender?

jajajajaja hay que joserse en este foro pide uno disculpas y hace una simple pregunta y recibe insultos y descalificativo, no crei jamas su fues una pregunta que tuvies tan dificil respuesta,

siento no acepte mis disculpas o que las mismas le superen como dice sr. de prado, y gracias por sus deseos pero como jubilado poca diligencia para mi trabajo necesito

Me encantan los testigos y los nombres que se barajan, faltan algunos, el peli, el socato, y otros cuantos, gente de auténtico prestigio y de vida social calmada, sosegada y de ejemplo a seguir; anda y colgaros la medalla a la solidaridad, la comprensión y la de defensores natos al desdichado y todas esas que pesen mucho para que entre todos las aguantéis. La vaca al final se la queda siempre el abogado, eso ha sido y será.

Por nombrar personas despectivas también te podía nombrar a tí, que no te enteras ni con trompetilla muchacho, lo de las medallas y la vaca es lógico pues lo normal es que te venga largillo, que no defiendo a los policías, que te enteres de una vez; que defiendo la lógica en las actuaciones de personas con el sello de sensatas y honradas ante los que no pueden dar ejemplo de nada de eso, y no hay más; que no marees más la perdiz que al final vas a terminar piando tú. Dime que puñetero interés tienes tú en que fuese todo lo contrario, y si me equivoco en lo que pienso y digo, no te preocupes que pediré disculpas. Pero que conste que aquí a todas las personas físicas que se han mentado lo habéis hecho vosotros con nombres y apellidos, y a muchos de ellos ni los conozco.

Superpilatos, a mi no me podías nombrar de ninguna forma, ya que carezco de la más mínima virtudes que le atribuyes un tanto despreciativas, a esas personas.

En relación a lo que manifiestas, que tú no defiendes a los policías, eso ya lo se yo desde hace tiempo, tú a los que defiendes (por cierto con bastante vehemencia) son a los cuatro agentes imputados Judicialmente. ¡POR ALGO SERÁ!.

Como me parece a mi, que ya estamos cansando a los señores foreros con este dichoso tema, vamos a dejarlo ya de una vez, y que los Jueces pongan a cada uno en su sitio, claro está ¡SIEMPRE QUE NO SEA ARCHIVADO EL CASO!.

Yo no es por nada, pero si una persona se presente en mi casa dando puñetazos a los cristales de mi casa y supongo que no con una actitud "dialogante" yo que soy un asustica me asustaría

Querido espartanotano: lo que tú planteas es bastante fácil, ¡contrata una niñera y que ella te defienda, eso si, que le tienes que pagar todos sus derechos!

Superpilatos: ¿como es posible que tú, una persona tan defensora de los agentes implicados, no le hayas advertido a estos, que le faltan también para su defensa, las personas que despectivamente nombras?   
En relación a tú comentario sobre las medallas y la vaca, creo que por ser este totalmente absurdo, no merece la pena contestarte.  

Aprovecho este post para decirle a montecillo1965, que me parece que va por buen camino al pedir disculpa, ¡OJALÁ SIGA POR EL MISMO! Aunque creo que será difícil debido a su diarrea mental.  

Sr. MOntecillo,
El señorito al que usted se refiere, h tenido que aparcar su trabajo de salvar a una familia de que la echen de su casa para contestar a su curiosidad .
SI se aburre le pudo dar una lista de interesantes libros para entretenerse y no estar indagando en asuntos ajenos a usted .
MUchas garcias

Arrabalejo, ¿por qué borras, luego lo vuelves a escribir, que trapicheo te traes?

¿por que he de pagar a una niñera pagando con mis impuestos a la policia local que entre sus funciones está la de protegerme y defenderme?

En tal caso llamaría a la Policía Local o la Guardia Civil, ya que son ellos quienes tienen la autoridad para actuar contra una persona que llega a la casa de otro golpeando los cristales hasta romperlos con una actitud "no dialogante". En fin yo haría eso.

Tu tal vez contrates a una niñera que te protege constantemente de las agresiones que te puedan ocurrir, pero los demás ciudadanos necesitamos que las fuerzas de seguridad nos socorran.

TAL VEZ A TI TE SOBRA EL DINERO

me gustaría verte a ti si un vecino de 2 metros pone la musica a toda voz a las 3 de la mañana y no te deja dormir ¿a quien llamas? ¿a tu niñera?

Yo desconozco que ha pasado, pero no debe ser fácil mediar con palabras con una persona agresiva que puede que esté hasta el culo de estupefacientes

Montecillo, dada mi consideración de Abogado mediocre que deja pasar por delante de sus narices a “La Reina de las Pruebas”, le ruego encarecidamente me ayude con sus profundas reflexiones a despejar un sinfín de dudas, que sinceramente no logro dilucidar. Aunque no hablo de ningún caso en `particular, sí me gustaría estar preparado para situaciones futuras.

1.- Si a una persona se le mantiene privado de libertad durante horas en calidad de detenido como autor de un “presunto” delito de «atentado», ¿no resulta llamativo y extraño que transcurran años sin que se le tome declaración judicial siquiera en calidad de imputado, ni se muestre el más mínimo interés en acusar de ello por parte del propio sujeto pasivo del delito?.

2.- Si el detenido desde un primer momento «persiste» en su denuncia e «insiste» en que se depuren responsabilidades por la “presunta” vulneración de Derechos Fundamentales, así como la existencia de una detención ilegal ............. ¿se debe de poner en duda la credibilidad de este último?.

3.- Si una persona es responsable criminalmente de un delito de «atentado», ¿por qué se le pone en libertad en sede policial, y no se le mantiene detenido hasta su puesta a disposición judicial dentro de las 24 horas siguientes?. Nada resulta más adecuado y clarificador que mantenerlo custodiado como detenido y presentarlo al día siguiente ante el Juez, “limpito” y “como una rosa”.

4.- ¿No es llamativo que, en el supuesto de haber varios Agentes imputados en cualquier causa, a uno de ellos se le niegue el derecho de defensa conjunta bajo la tutela de un mismo Letrado?

5.- ¿No resulta extraño que, en el supuesto de haber varios Agentes imputados en cualquier causa, pese a tener asignado un Letrado que defiende los intereses comunes, el más sospechoso se interese por una defensa separada y unipersonal, llegando a designar a un Abogado particular?

6.- Si una persona privada de libertad ante cualquier Agente de la Autoridad ve frustrada su petición constitucional de ejercer un Derecho Individual como el ser reconocido por el Médico Forense o su sustituto legal, ¿no debe llegarse hasta el final para depurar responsabilidades en aplicación del artículo 542 LECrim, según el cual, “Son reos de esos delitos la autoridad o funcionario público que: “A sabiendas, impida a una persona el ejercicio de otros derechos cívicos reconocidos por la Constitución y las Leyes”?.

Montecillo, ya que me ha informado de su condición de jubilado, lo cual me llama la atención si su año de nacimiento es 1.965, y espero que no tenga las mismas trazas que los ERES de Mercasevilla, me permito la licencia de ocupar un breve espacio de su tiempo libre y de su disponibilidad, pues no tengo la menor duda de que tendré una respuesta a la altura de sus inquietudes, la cual, dará un barrido insondable, sagaz e impetuoso a cualquier duda que me pudiere aflorar en un futuro.

Finalmente, seré respetuoso con su expresión gramatical, pues denoto que el hecho de haberle sacado sus padres de la escuela a una temprana edad ha hecho que ud. use su pasado como trampolín y no como sofá. Así me gusta, que deje de lado la autocomplacencia, y no se pueda decir de alguien con tantas inquietudes aquello de que “En España, de cada diez cabezas, nueve embisten y una piensa”.

Cuídese, y siga su línea intelectual. Aunque no lo crea, he encontrado una vía por la que desconectar unos minutillos del trabajo. Sinceramente,¡¡No sabe cuanto agradezco encontrar personas así!!.

sr de prado en caso de que las supocisiones que hace fuecen ciertas tiene toda la razon del mundo y los autores deberian ser castigados, pero y si fuesen falsas crees justo un castigo a los que falsamente son acusados de lo que no hacen, todo depende de la veracidad, al menos eso creo yo y para establecer eso creo que nadie mejor que un juez que tiene todas las versiones a la vista y se supone que es imparcial y no nosotros que no siempre disponesmos de la informacion suficiente para ser objetivos, aunque ud como abogado en la mayoria de los caso tiene mas informacion que yo, por lo cual su opinio posiblemete sea mas acertada que la mia, aunque no se si mas que la de un juez.



en cuanto a la de 1965 no es mi año de nacimiento es parte de un nombre y esta ahi por que el el año de nacimiento de mi hijo no el mio

Montecillo. Creo que ya nos vamos entendiendo.
Efectivamente, mi opinión no sienta Cátedra, al igual que tampoco lo hace la suya o la de un Juez.
Para ello, se aprobaron leyes que garantizan la defensa de todos y cada uno de los españoles en un plano de igualdad.
Lo único que hice fue responder a una opinion bastante poco afortunada que ud hizo, mezclando el ejercicio de una profesión con las circunstancias personales o familiares que yo pudiera tener.
Al igual que muchos de los que participan en este foro, únicamente defiendo 2 cosas que considero sagradas: "la dignidad de la persona" y "la repulsa de la mentira y la cobardía".
Si pretende llevarme al terreno de criticar al Juez, solo he de decirle que cuando no comparte mis argumentos, desestima mi petición; la cual, si no la veo ajustada a Derecho, simple y llanamente la recurro ante instancias superiores, porque así está establecido, y porque he de velar por los intereses de aquel que pone su confianza en mi actuación profesional.
Finalmente, decirle que lo que tenga que ser........... será. ¡¡No le quepa la menor de las dudas!!.

xtremo duro. Este foro es interminable, apareces como un espontáneo maletilla en una corrida de toros de Manolete.

Vamos a ver, ¡¡tío listo!!, explica a los lectores de este foro, ¿qué es lo que no he conseguido?. Al día de hoy, cuando menos, he logrado que personas con “dignidad” (por muy drogadictos que sean tachados), no carguen con el muerto de una acusación por un delito de atentado. ¿¿¿Aún no has leído que, a pesar de estar detenido durante horas, ESE CARGO PENAL SÍ HA SIDO ARCHIVADO???. Pues bien, tu indigencia mental, te traiciona, y te lleva a hacer insinuaciones rotundamente FALSAS.

Imagino sabrás que “cargar con un muerto” es cuando una persona que no es la responsable (para muestra y botón el archivo de los cargos contra el Sr. Moraga Cárdenas), toma sobre sus hombros la culpa por la falta o el delito cometido por otra persona diferente, ya sea de forma voluntaria o contra su voluntad. Esto lo sabemos todos. Lo que seguramente no sepa “extremo duro” es que esta frase, que vive entre nosotros desde la Edad Media, respondía a las leyes imperantes en aquella época. En aquel entonces, y estamos hablando de hace siete siglos atrás, cuando se hallaba el cadáver de una persona fallecida en circunstancias extrañas en la jurisdicción de una localidad y no se podía determinar la identidad del asesino recaía sobre el pueblo la obligación de pagar una multa denominada homicidium u omecillo. Haciendo uso de la picaresca, con el fin de eludir el pago de la multa, cuando se hallaba un cuerpo sin vida en las calles, los habitantes del pueblo se daban toda la prisa del mundo por levantarlo y trasladarlo a alguna localidad vecina para que asumiera el pago de la sanción, pese a ser inocente.

La práctica de “cargar con el muerto” parece resultar una entelequia eficaz, que incluso en nuestros días algunos tienen impregnada como hábito para intentar eludir la ley. Lo que no saben es, que para ello, también hay que tener idea.

Otro término que tiene también sabor judicial, y que también ha resultado extremadamente socorrido para algunos, es el de «poner en un brete» a alguien. Un brete, describe un instrumento de tortura que se empleaba en el siglo XVI. Consistía en una especie de cepo que se ponía a los reos en los pies para impedirles la huida. La denominación de brete (de cepo carcelario), luego se extendió a la propia cárcel o, más específicamente, al calabozo. La frase «poner en un brete», hoy en día tiene una finalidad y significado muy específicos; a saber, poner o colocar a alguien en una situación comprometida o apurada a través de la tortura.

Con plena previsión, y siendo consciente sabedor de lo anterior, aparece incólume el analizador “extremo duro”, quien no hace sino mantener y seguir aquella proclama que (desde los primeros momentos de agitación, estremecimiento y preocupación de los hasta hoy imputados) ha sido aceptada por todo el grupo que los arropa, haciendo de ella un mínimo común denominador por la que multiplicando por sí misma una mentira se aspira, ambiciona y codicia influir sobre el convencimiento del resto de la población.

Por último, te recomiendo que leas detenidamente la frase por la que afirmas que me hago publicidad: “.... te informo que también llevo a cabo una intensa y feroz lucha por los intereses de aquellas personas que en estos tiempos de crisis se encuentran de frente con la voracidad del sistema financiero, impidiendo que vía "Ejecución Hipotecaria" se vean privados del Derecho Fundamental a gozar de una vivienda digna. Espero, que JAMAS te veas en cualquiera de las antedichas situaciones”. Veo y entiendo que no hayas comprendido mi defensa personal ante dichos abusos, porque desde lejos se vislumbra que tampoco has tenido capacidad de discernimiento para interpretar los datos que, al día de hoy se mantienen sub iudice, en el asunto judicial de referencia.

¡¡Ahhh, también se me olvidaba!!. Aparece sobresaltado el maletilla “extremo duro” quien sin informarse, documentarse ni asesorarse se permite la licencia de llamarme “lila”, tras afirmar que me hago publicidad. ¡¡Nuevamente se equivoca!!, confunde la defensa de los intereses de familias que se pueden ver afectadas por la crisis y quedarse sin vivienda, con la arrogancia mercantilista. Si preguntaras a los afectados cuánto les he cobrado, y les dijeras que mi labor con ellos es especulativa, parafrasearían a Miguel de Unamuno diciendo “El maletilla ¡¡lo sabe todo, absolutamente todo. Figúrense lo tonto que será!!”. Dichas personas te iban a decir bien claro quien es el Lila. Por lo que respecta a los lectores, dejo que libremente formen su opinión, pero a ti, “tío listo”, solo quiero decirte que no me confundas contigo ni con los tuyos, y que tengas bien presente una cosa, que NUNCA he hecho sangría de las desgracias personales de aquellos que necesitan ayuda.

Ha sido otro forero el que ha empezado esta conversación no el abogado. Es o no es

Exactamente, he sido yo, el Abogado ha salido porque el inútil de montecillo 1965, lo ha ofendido, si yo tuviese en su lugar, con la mala leche que tengo, iba a poner a ese desgraciado en el lugar que le corresponde.

Vaya! Así se habla!

arrabalejo 135, dudo mucho que tu tengas la capacidad que ha demostrado el sr de Prado, para poner a alguien su su lugar y hacerle recapacitar y reconocer sus errores, como ha hecho conmigo, mas bien creo que deberias aplicarte tu tb los comentarios que me tan hacertadamente me ha dirigido el sr. de prado, pues puede que este equivocado poer me da la senzacion de que tienes facil insulto y eres tan sectario que si no eres pedro bujalance, seguraamente seras de su sangre. y disculpa mi comentario pero como tu mismo dices todo el mundo es libre de epresar opiniones y sensaciones aunque en agunas ocasiones no lo hagamos de la forma mas aofortunas pero ya saves de humanos es el equivocarse,

y por cierto arrabalejo como bien me ha demostrado el sr de Prado el insulto y la descalificacion no da veracidad ni razon sino todo lo contraio es un claro sintoma que demuesta lo necio que se puede ser.

Maruja Limón (correoso pendón)

Criticas a Pedro pareciendo una ballena
con la boca doblá,
que al que le pega un mordisco
le arranca un menisco
y tó lo demás.

¿Qué te sale en los pelos, correoso pendón
que parecen antenas de televisión?

Tu atiborrá ceguera me hace pensar
que zurrasteis a Rafalo desde el mismo portal.

Ya te he dicho muchas veces, correoso pendón,
que las suelas de las botas no son de algodón.

Como no pusiste cerrojo
andentro la habitación, al verte el Pedro...
te está cayendo el purpo y una inritación
correoso pendón, correoso pendón,
correoso pendón, correoso pendón.

Tienes las chinches por cientos
y de pulgas un sinfín,
proclamas mentiras y desconciertos
cuya saliva al tragar tendrás que sufrir.

Ante Rafalo fuiste imprudente, correoso pendón,
ya que tu traje estaba cargao de grave infección,
gasta los dineros en abogaos y muncho zotal
y colócate en la cabeza una manta liá.

Sigue pateando el cazo, correoso pendón,
te verás estrozando el espinazo en cualquier declaración.

Por no haber puesto atención y mucho ojo
en tu profesión...
te puso la denuncia el Rafalo,
y te huelo en prisión, correoso pendón,
correoso pendón, correoso pendón,
correoso pendón, correoso pendón,
correoso pendón, correoso pendón.

De donde sale el trovador?

Extra duro, empleando un término taurino he de decirte que has salido a este ruedo, intentando hacerle un quite a los elementos que no han sido capaces de cumplir con su deber, precisado para ello ofender a las personas que sí cumple con el suyo, lo cual dice mucho de tu catadura moral.
Por lo que te digo, que si en este foro hay algún ¡TONTO, LILA y PAYASO, ESE ERES TÚ!.

Espero que se aclare este asunto, los politicos no pueden estar callados, ¿Por que no piden que se expedienten o se sanciones a estos policias?. No son dignos de tener el uniforme de POLICIA.

La cancion se las trae...
Al menos,el primer parrafo, resulta pegadizo.
Felicito a Trovador por su ingenio

hola extremo duro.

yo llegue en españa hace unos años,y principalmente no llegue de forma regular(como muchos extranjeros en baena y españa) porque salte la valla de melilla,ciudad española en marruecos por si no sabes donde se encuentra. Leyendo lo que usted ha puesto,considero que estas super equivocado o a lo mejor mal informado, ya que victor de prado ( letrado) regularizo mi situacion administrativa.te dare los detalles de como fue:
- ya que habia llegado desde melilla,este señor tuvo que ir hasta alli(dejando a su familia) para poder asistir a mi juico y defender mis interesses,y tambien consta que no me cobro nada.Porque en sus comentarios veo que usted pone que se dedica a sangrar a la gente necesitada.Soy testigo de su labor,mucha veces altruista que no solo conmigo,que soy extranjero,si no tambien con la gente del pueblo,les hace lo mismo como a mi,hay mas gente que han recibido sus servicios y muchos de ellos sin haberlos cobrado.
- pienso que estos foros son mas bien para construir algo que destruir lo poco que esta hecho,por eso te diria de informarte,investigar y luego opinar y publicarlo. Ya que no sirve de nada difimar.gracias y tenlo en cuenta

¿alguien del foro que sepa por dónde va este asunto??

Alien2009: Totalmente de acuerdo contigo, pero me temo mucho que después de haber tenido que recurrir el Señor Letrado de "RAFALO" el archivo del caso en varias ocasiones e incluso ante la Audiencia Provincial, vea viable seguir defendiendo el mismo. No porque no se tenga razón, sino por el férreo corporativismo que desgraciadamente aún en el día de hoy, sigue existiendo entre las Instituciones.

Un afectuoso saludo.

Estimado/a Alien2009: En este caso se está cometiendo una gran injusticia, ya que tanto en los Autos Judiciales como en el dictamen de la médica forense, se reconoce que "RAFALO" fue brutalmente agredido.
Pero es que además, éste estuvo detenido en los calabozos del Depósito Municipal varias horas, tras ser asistido por el Servicio Médico de Urgencias. Siendo puesto en libertad una vez tomada declaración.

Personándose horas más tarde el agredido acompañado de un Abogado de Oficio, en el Juzgado para interponer una denuncia contra el agente que se encontraba prestando servicio en Jefaturas, Francisco García Rodríguez y contra los dos agentes que prestaban servicio de motos, Juan Manuel Pérez Caballero y Juan Domingo Gómez Muñoz, como presuntos autores de un delito de agresiones contra su persona.
Siendo imputados incomprensiblemente, los agentes Francisco García y Pedro Bujalance Rojano, a pesar de no existir contra este último denuncia de ningún tipo por parte del agredido. Y sin embargo los agentes motoristas que si fueron denunciados por el agredido, no sólo no fueron imputados, sino que ni tan siquiera fueron citados como testigos.

Pero es que además, El Jefe de la Policía Local, Pablo Peña Rojano, emitió al Juzgado una diligencia, en la cual éste junto al agente Antonino Sánchez Martínez de forma deliberada, vertían una serie de falsedades encaminadas todas ellas, a intentar eximir de responsabilidades, a todos los policías que de forma nefasta intervinieron en el lamentable incidente, a costa de unas personas que para nada tenían que ver con dichas agresiones.
Siendo imputado solamente el agente Sánchez Martinez, una vez comprobadas dichas falsedades a través de un careo, a pesar de ser también responsable de las misma, el Jefe de Policía Local.

Habiendo sido incomprensiblemente archivado el caso, sin haberse depurado las correspondientes responsabilidades.

alien2009. estoy totalmente de acuerdo contigo, esto es una total canallada.

Alien2009, no solo han dado carpetazo al asunto de "Rafalo", sino que a lo largo de la instrucción se han rechazado la admisión y práctica de pruebas (tanto por el Juzgado de Instrucción de Baena, como por la Audiencia Provincial)de tal relevancia para el caso como la que seguidamente expongo.

AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN DE BAENA


DON VÍCTOR DE PRADO ALCALÁ, actuando en nombre y representación de DON MANUEL MORAGA CÁRDENAS, según tiene acreditado mediante designación de oficio en las Diligencias Previas 715/2009, ante el Juzgado comparezco y, como mejor proceda en Derecho, respetuosamente

DIGO:

Que siendo necesario para la instrucción de los hechos denunciados, entendemos que sería de importancia la práctica de las siguientes diligencias de prueba:

1.- Más Documental, consistente en que se libre atento oficio al centro de salud de esta localidad a fin de que por quien corresponda remita a este juzgado copia de los partes médicos de asistencia a Manuel Moraga Cárdenas desde el 01-05-2009 hasta el 31-05-2009.

2.- Pericial, consistente en que por la unidad del Servicio de Criminalística de la Policía Judicial, de la Guardia Civil, y poniendo a su disposición los medios probatorios obrantes en las actuaciones (camiseta, pantalón de chandal y copia de DVD), tras su estudio pertinente, se emita informe en el que se haga constar lo siguiente:

A.- En cuanto a la camiseta:

1.- Cantidad, morfología y distribución de la sangre, o restos, existente en la misma.

2.- Estudio del mecanismo de producción de la sangre existente en la misma, con determinación de la proyección, escurrimiento, contacto, impregnación o cualquier otro dato relevante.

3.- Estudio y análisis de las huellas de pisada (latentes, visibles y/o moldeadas) en dicha prenda, con determinación de la incidencia y potencia de la misma sobre la superficie analizada, así como demás características propias de la misma (tipo de calzado, número de pie, y demás que se entiendan pertinentes y de relevancia a efectos del informe).

B.- En cuanto al pantalón de chandal:

1.- Cantidad, morfología y distribución de la sangre, o restos, existente en el mismo.

2.- Estudio del mecanismo de producción de la sangre existente en el mismo, con determinación de la proyección, escurrimiento, contacto, impregnación o cualquier otro dato relevante.

3.- Estudio y análisis de las huellas de pisada (latentes, visibles y/o moldeadas) en dicha prenda, con determinación de la incidencia y potencia de la misma sobre la superficie analizada, así como demás características propias de la misma (tipo de calzado, número de pie, y demás que se entiendan pertinentes y de relevancia a efectos del informe).

4.- Que a resultas de la misma, se contraste con las huellas de pisada del calzado utilizado por los Policías Locales de Baena con número de agente 13, 15 y 28, determinándose las coincidencias, de existir, entre ambas.

C.- En cuanto a la información sobre la secuencia de los acontecimientos:

1.- Análisis y estudio de las fotografías obrantes en las actuaciones (en soporte papel y DVD, cuya remisión interesa a esta parte), a fin de que se emita informe:

a.- sobre la existencia o no de puntos de sutura en la ceja (fotografía DSCN215.

b.- la determinación y fijación de las heridas de las que procede el sangrado.

c.- la altura de caída.

d.- morfología del contorno de la mancha, con existencia o no de dentellones y pequeñas gotas satélite.

e.- tamaño y características del contorno de las manchas.

f.- ángulo de proyección de las manchas de sangre.

2.- Posición en que se encontraba la persona que portaba dichas prendas en el momento de la presunta agresión, determinando si la víctima se encontraba de pie, decúbito o en posición de sentado (grado de inclinación).

D.- En cuanto las manchas de sangre existentes en la camiseta y pantalón de chándal: se informe sobre la pertenencia a Manuel Moraga Cárdenas.

Por lo expuesto,

SUPLICO AL JUZGADO: Que teniendo por presentado este escrito y admitiéndolo, se sirva disponer la práctica de las diligencias de prueba interesadas en el principal de este escrito, acordándose cuanto sea necesario, por ser de justicia que respetuosamente pido en Baena a tres de julio de dos mil nueve.

OTROSI DIGO PRIMERO: Que interesa esta parte que al tiempo en que se remiten las prendas objeto de investigación y análisis (camiseta y pantalón de chandal), se acompañe copia de las fotografías en soporte DVD que por medio del presente se aporta a las actuaciones.

OTROSI DIGO SEGUNDO: Que esta parte aporta junto al presente copia en soporte DVD de las fotografías obrantes en las actuaciones, interesando sea remitido al Servicio de Criminalística de la Policía Judicial, de la Guardia Civil, junto con los demás medios de prueba obrantes en las actuaciones.

SUPLICO AL JUZGADO: que se sirva acordar conforme a lo interesado por ser de justicia que reitero.



Ldo.: Víctor de Prado Alcalá.

Estimada/o Alien2009: Llevas totalmente la razón, pero a la vez te digo, que no todos los policías locales son arbitrarios, ya que dentro del Cuerpo hay muy buenos profesionales que saben cumplir con sus obligaciones, que son entre otras: La de respetar y hacer respetar las Leyes empezando por ellos mismos.
Otra cosa diferente, es que exista un reducido grupo auspiciado por el propio Jefe de la Policía Local,(entre estos dos policías locales foráneos) que se dedican a abuzar de los ciudadanos y especialmente de los más débiles, amparándose en el cargo que desempeña, como ha ocurrido desgraciadamente en el caso que nos ocupa.

Un cordial saludo

llevas toda la razón campiñez138, me he dejado llevar un poco por mi indignación e impotencia, un saludo para tí también.

Según se desprende de uno de los comentarios de este hilo más arriba expuesto, Baena gracia a su Policía Local, es la Ciudad que más se parece a una ciudad sin Ley, ya que la propia Policía Local con su Jefe a la cabeza, en vez de intentar esclarecer un presunto caso delictivo como es su obligación, se han dedicado ha oscurecerlo lo máximo posible con el objeto de que no pueda aflorar la verdad.
Dedicándose a fraguar falsas coartadas encaminadas todas ellas, a intentar eximir de responsabilidades, a los policías locales autores de un presunto delito de agresiones, como ha sido entre otras: El haber intentado captar falsos testigos, con el objeto de endosarle el citado presunto delito, a otras personas que nada tenían que ver con el mismo.
Ofreciéndole incluso el propio Jefe de la Policía, ciertas prebendas a uno de los testigos, si éste declaraba en el sentido que más favorecía a los presuntos agresores.
Perpetrándose con tan indignos comportamientos, un claro desprecio tanto a las Leyes como a la propia Justicia.

Y no nos olvidemos que el inmortal e invencible también estaba metido en el ajo, una mafia total en Baena, así nos va con la delincuencia, si los que deberían dar ejemplo hacen estas cosas, ¿que van a hacer los demás? aunque no sean delincuentes saldrán hasta debajo de las piedras, robos, contrabando, drogas, etc. Total si no hay ley ni los culpables van a la cárcel porque la justicia es un cachondeo, los jueces hacen la vista gorda para tapar a estos personajes que deberían ser los que velen por Baena, y sin embargo les dan palizas a los pobres drogadictos, en ves de perseguir al que le vende la droga que ese si es el delincuente.

jajajajajjajajajaja lo unico demostrado en teste asunti y asi lo afirma los diferentes autos que eso escrito esta son las falsedades i mal intencionadas afirmaciones del sr bujalance si se le puede llamar sr.

pero claro para algunos familiares y foreros la pañabra de bujalance, rafalo y el sr. de parado es onipotenti y unica veras como si fuesen diose idolatrados.

sin embargo de nada vale de del resto de policias, los distintos jueces de baena e incluso de la audiencia, asi como la de la fiscalia, que tosodo dejan claro la actiascion de en este caso del sr, bujalance, carro al cual se ha subido oportunamente rafalos y el sr de prado aunque este solo cumple con su obligacion de letrado que es la defensa de rafalo por que todo el mundo culpable o inocente tiene derecho a sr defendido con aunco por letrado.

siento que aki haya tanto resentido que solo busque la condena de policias o politicos sin improtarle realmente la verdad. pues esta clara esta, asi como claros estan los bajos intintos de algunos foreros.

saludos, y tranquilos que solo ofende o hace daño el que puede no el que quiere asi que deseahora vuestra impotencia con insultos falsedades y descalificaciones con haceis algunos.

¿y qué intención puede tener este hombre en querer difamar a sus propios compañeros??? cuando en toda su trayectoria profesional nunca había ocurrido algo parecido???

Estimado/a Alien 2009: La sentencia donde se sobresee el asunto no se puede subir, entre otros motivos por que no existe tal sentencia, ya que lo que existe es: 

- Un escuálido Auto Judicial por el cual se ha archivado de forma totalmente sorpresiva el caso, a pesar de la gravedad de los hechos denunciados y de la gran cantidad de falsedades, incongruencias y contradicciones vertidas por los denunciados recogidas en el Sumario. Y por lo cual ha sido recurrido en reforma el citado Auto por el perjudicado. 

- Otro desestimando dicho recurso de reforma. 

- Y otro Auto dictado por la Audiencia Provincial de Córdoba, desestimando el recurso de apelación interpuesto por el perjudicado y de forma adherida por el agente Bujalance. 
Basándose principalmente para la citada desestimación según dicho Auto, en lo argumentado por la Juez de Primera Instancia, a pesar de ser los argumentos esgrimidos, totalmente incongruentes y de ninguna forma acreditados.
Todo ello dicho con el máximo respeto.

AUDIENCIA PROVINCIAL DE CÓRDOBA
SECCIÓN Nº 3

Nº de procedimiento: Recurso de Apelación Penal 420/2012
Asunto: 300698/2012
Proc. Origen: Diligencias Previas 715/2009
Juzgado Origen: JUZGADO MIXTO Nº1 DE BAENA


Apelante MANUEL MORAGA CÁRDENAS y PEDRO BUJALANCE ROJANO
Abogado: VÍCTOR DE PRADO ALCALÁ y FRANCISCO MANUEL GARCÍA LUQUE
Apelado JUAN MANUEL PÉREZ CABALLERO y AYUNTAMIENTO DE BAENA
Abogado JAVIER ALCALÁ DE LA MONEDA GARRIDO y LETRADO DIPUTACIÓN


AUTO nº 261/12

Ilmos. Sres:
PRESIDENTE:
D. FRANCISCO DE PAULA SÁNCHEZ ZAMORANO.
MAGISTRADOS:
D. FELIPE LUIS MORENO GÓMEZ
D. PEDRO JOSÉ VELA TORRES.


En Córdoba, a 13 de Junio de 2012.

Vista por la sección tercera de la Audiencia provincial, en grado de apelación, la Diligencias Previas nº 715/09, del juzgado de Instrucción de Baena, en el que ha sido parte apelante MANUEL MORAGA CÁRDENAS asistido por el letrado Sr. De Prado Alcalá, apelante PEDRO BUJALANCE ROJANO asistido del letrado Sr. García Luque, parte apelada JUAN MANUEL PÉREZ CABALLERO asistido del letrado Sr. Alcalá de la Moneda, apelado AYUNTAMIENTO DE BAENA asistido por el letrado de la Diputación, siendo parte el Ministerio Fiscal y Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. FELIPE LUIS MORENO GÓMEZ.

HECHOS

PRIMERO.- En la causa diferenciada se dictó por el Juzgado de Instrucción de Baena el auto de fecha 3/3/12, en el que se acordaba el sobreseimiento provisional de las diligencias.

SEGUNDO.- Contra dicho auto se interpuso por MANUEL MORAGA CÁRDENAS recurso de apelación que fue admitido, dándose traslado a las partes personadas. Por PEDRO BUJALANCE ROJANO se presentó escrito adhiriéndose al recurso presentado y por JUAN MANUEL PÉREZ CABALLERO, el Ayuntamiento de Baena y por el Ministerio Fiscal, se presentaron escritos oponiéndose al recurso.

Elevadas las actuaciones a la Audiencia provincial, fueron turnadas a esta sección tercera, formándose el correspondiente rollo de apelación.


RAZONAMIENTOS JURÍDICOS

Se acepta la fundamentación jurídica de la resolución apelada.

PRIMERO.- Por razón de los hechas acaecidos unos minutos después de las 17 horas del día 7 de mayo de 2009 en la puerta de las dependencias de la policía local de Baena, Manuel Moraga Cárdenas Resultó detenido.

La diligencia de información de derechos se realiza a las 17:30(fol.4) y como consecuencia de las lesiones que presentaba fue asistido médicamente en las mismas dependencias policiales( parte de asistencia unido al folio 4).

Los hechos acaecidos en el exterior de la sede policial que motivaron la detención de Manuel por razón de un posible delito de atentado, amenazas y desobediencia a los agentes de la autoridad, fueron sobreseidos por auto de 27 de mayo de 2011 en base a lo establecido en el art. 20-2 del C.P. en relación con el art. 637-3º de Lecrim.

Los hechos objeto de esta causa son los acaecidos en el interior de la sede policial hasta las 23 hors del referido día 7 de mayo, momento en le que se produce la puesta en libertad del detenido (diligencia de puesta en libertad obrante al folio 9); periodo durante el que el mencionado Manuel afirma haber sido objeto de agresión y sevicias por parte de los agentes de policía imputados.

Pues bien, como es el caso que el informe forense(folios 63 y 64) viene a descartar que entre el momento de su detención y de su puesta en libertad Manuel haya sido objeto de la agresión policial que refiere, y ello lo hace tras el análisis de la documentación clínica y fotográfica (folios 67 y siguientes) y la exploración realizada al lesionado el día 20 de mayo siguiente, la consecuencia, cuando el mismo Manuel, tras la puesta en libertad, se vio inmerso en otro episodio violento(hechos acaecidos a las 23:30 horas del día 7 de mayo; denuncia de Manuel Domínguez Cantero –fol. 337- sustancialmente convergente con lo declarado por María Rivas Barba – folio 346-348-) mal puede ser distinta a considerar como totalmente motivado y racional el análisis que de todo lo actuado ofrece el instructor en el auto apelado y la objetiva conclusión a la que llega de no constancia de indicios racionales de criminalidad respecto de llos agentes de policía imputados.

Ante ello, y pese al voluntarismo literario y dialéctico desplegado por los recurrentes a la hora de glosar determinadas declaraciones y efectuar invocaciones al corporativismo policial, con interesado olvido de la relevancia que respecto de la concreta secuencia temporal durante la que prolongó la detención guardan los datos objetivos contenidos en el referido informe forense, (las lesiones que finalmente aparecidas a Manuel que exceden de las constatadas en la primera asistencia clínica, son posteriores al momento de su puesta en libertad) procede confirmar la resolución apelada.

Vistos los artículos de pertinente y general aplicación al caso.


PARTE DISPOSITIVA

Se desestima los recursos de apelación interpuestos por don Manuel Moraga Cárdenas y don Pedro Bujalance Rojano, frente al auto dictado por la jueza del juzgado de instrucción de Baena, en fecha 3 de marzo de 2012, que se confirma. Sin imposición de costas.

Notifíquese esta resolución a las partes, con indicación de que contra la misma no cabe recurso ordinario alguno, remítase certificación de la misma, junto con los autos originales, en su caso, al Juzgado de procedencia, para cumplimiento de lo acordado, archivándose el rollo.

Así, por este auto, del que se unirá certificación al rollo, lo acuerdan, mandan y firman los Ilmos. Sres. Que lo encabezan. Doy fe.

Torres1977 o Pablo de Baena, tanto monta monta tanto: ¡Que suerte habéis tenido con dar con un "pobre desgraciado" y con unos jueces tan buenos!

Si tanta razón tenéis, ¿Por qué habéis puesto tanto empeño en que fuese archivado el caso? ¿Será porque temíais, que una vez celebrado el juicio os podían poner una medalla por tan humano comportamiento?.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN UNICO DE BAENA


ACTA DE AUDIENCIA DEL ARTÍCULO 798.1 DE LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL


En Baena a once de mayo de 2009, ante el /la JUEZ Titular de este juzgado en funciones de guardia, con mi asistencia como Secretario Judicial, se procede OIR A LAS PARTES PERSONADAS Y AL MINISTERIO FISCAL SOBRE LA RESOLUCIÓN QUE DEBE ADOPTARSE DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 798.2.

Comparecen el Ministerio Fiscal representado por D. D/ª LUCÍA CHACON. Y como parte imputada, asistido por el Letrado D./Dª VICTOR DE PRADO ALCALÁ
Abierto el acto, y concedida la palabra al Ministerio Fiscal interesa, vistas las actuaciones practicadas, y, en cuanto al contenido jurídico de los hechos, interesando asimismo que QUE LAS DILIGENCIAS PRACTICADAS NO LA CONSIDERA SUFICIENTES SOLICITANDO LA TRANSFOMACIÓN DE LAS PRESENTES EN DILIGENCIAS PREVIAS Y QUE SE PRACTIQUEN LAS SIGUIENTES:

QUE SE CITE A LOS AGENTES DE LA POLICÍA LOCAL DE BAENA NUMEROS 013 Y 015 PARA QUE SE LE TOME DECLARACIÓN EN CALIDAD DE IMPUTADOS EN RELACIÓN A LA DENUNCIA PRESENTADA POR D. MANUEL MORAGA CARDENAS RESPECTO DE LA AGRESIÓN QUE PRESUNTAMENTE SUFRIÓ POR PARTE DE LOS AGENTES Y ASIMISMO QUE SEA VISITADO D. MANUEL MORAGA CARDENAS POR EL MEDICO FORENSE PARA QUE EMITA INFORME EN RELACIÓN A ESTAS LESIONES REMITIENDOLE AL MEDICO FORENSE EL PARTE AL JUZGADO DE GUARDIA REMITIDO POR EL DOCTOR D. MIGUEL TRIGUERO TRIGUERO DE LA ASISTENCIA A D.MANUEL MORAGA CARDENAS PRESENTA A SIMPLE VISTA EN EL DÍA DE HOY MULTIPLES LESIONES EN EL ROSTRO QUE NO FIGURAN EN EL PARTE REMITIDO A ESTE JUZGADO CON LA FECHA INDICADA.
En cuanto al letrado defensor manifiesta que QUE SE ADHIERE A LO SOLICITADO POR EL MINISTERIO FISCAL Y QUE APORTARA A LAS ACTUACIONES UNAS FOTOGRAFIAS DE LAS LESIONES QUE PADECIA EN EL MOMENTO DE SER PUESTO EN LIBERTAD POR PARTE DE LA POLICIA LOCAL.

Con ello se dio por terminado este acto y extendida la presente firma los asistentes con S.Sª., de lo que yo, el Secretario Judicial, doy fe.

INSTITUTO DE MEDICINA LEGAL DE CORDOBA
SEDE CENTRAL

Ref. IML: 44355-CO
Procedimiento: Dligs. Pevias , 715/2009
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción N 1 de Baena


INFORME DE SANIDAD

D.D/ña. ROCIO PEREZ JORGE, Medico Forense del servicio de Clínica del Instituto de Medicina Legal de Córdoba, en virtud del Juramento que tiene prestado, y en cumplimiento de lo dispuesto por S.Sª., ha reconocido a D. Manuel Moraga Cárdenas y al mismo tiempo ha examinado la documentación médica que posteriormente se describirá, todo ello con el fin de emitir el presente informe de Sanidad.

1. DOCUMENTOS MÉDICOS ANALIZADOS

Parte de lesiones

2. DESCRIPCIÓN DE LAS LESIONES Y ETIOLOGÍA

Teniendo en cuenta los elementos antes mencionados se puede afirmar que la persona reconocida sufrió el pasado día 7 de mayo de 2009, las siguientes lesiones:

LESIONES EROSIVAS A NIVEL DE CODO, MUÑECA Y CUELLO.

Las mismas se produjeron, según manifestación propia, como consecuencia de AGRESIÓN.

En las fotografías aportadas se describen las siguientes lesiones:

Tres erosiones en codo izquierdo, erosión en cara anterior de rodilla izquierda, erosión en cara antero-interna de tercio inferior de pierna izquierda, erosiones en cara lateral derecha del cuello, y erosiones en la cara (región frontal derecha, región supraciliar izquierda, raíz nasal región maxilar izquierda,

Es cuanto tiene que manifestar en cumplimiento de lo acordado.

Lucena, 3 de junio de 2009

Arrabalejo o pedro como quieras, al igual que dice el auto la Audiencia Provincial solo pones lo que te interesa, ocultando lo demás, que es, evidentemente donde da por manifiesto la mala intencionalidad tanto tuya como de Manuel Moraga, cosa que de este último es de esperar pero de tan honrosa persona que ha dedicado su vida a hacer el bien desempeñando su trabajo no se esperaba, pero bueno que tus seguidores se sigan recreando con tus relatos, por que si alguna vez sale de donde viene todo esto y el por que, creo que se te irían, aunque por el momento seguirá todo así.

Ah, aunque sigas poniendo manifestaciones anteriores etc...., lo último que hay en este momento es el auto de su Señoría de la AUDIENCIA PROVINCIAL, junto con el beneplácito del MINISTERIO FISCAL, ese que en un principio como es normal mandó que se cambiaran las actuaciones, por que ese era el procedimiento, cosa que te ha gustado volver a sacar, poniendo nuevamente lo que mas te interesa, sin poner el resultado final que no es otro que el que he expuesto anteriormente.

Despidiéndome de Usted, ya que no suelo señalarme en este tipo de foros y eventos de entretenimiento, reciba un saludo, o no.

A las 17:30 del día 7 se produce el primer parte de LESIONES, y el siguiente parte acaece el día 20 por orden judicial, ¿no?

entonces la coartada de los policías locales es que tras su puesta en libertad a las 23 horas, Rafalo se enfrasca en otra contienda violenta ajena a sede policial ¿no?

y estos testigos ¿de qué casta son? ¿de dónde salen?
¿y desde las 17:30 hasta las 23 horas no van muchas horas? y la fotografía con la huella de la bota en el pecho... yo no he visto nunca en pleno mayo a nadie calzando ese tipo de bota... y menos gente de por ahí abajo que siempre van en chanclas o en deportivas...

¿y desde las 23 horas hasta las 23:30...le va a dar tiempo a Rafalo a pelearse con nadie??? ¿este hombre no vive en San Pedro??? pregunto, eh?

Estimado/a Alien2009: referente a tus preguntas sobre los testigos, he de decirte lo siguiente:

Que parece un tanto extraño, que en el Auto dictado por la Juez de primera Instancia y por el cual se ha basado el de la Audiencia Provincial para desestimar el recurso de apelación, se recojan de forma totalmente exagerada los hechos acaecidos, siendo estos entre otros los siguientes:

- Que poco tiempo después de ser "Rafalo" puesto en libertad, se personó muy alterado en el domicilio de un conocido para que le diera una pastilla de Trankimacin, y al ver que no se la daban, se lió la camiseta en el puño y empezó a golpear la ventana hasta romperla. PARECE UN TANTO SORPRENDENTE QUE DESPUÉS DE HABER RECIBIDO UNA PALIZA COMO LA QUE DICE RECIBIO POR PARTE DE LOS AGENTES, SE PERSONARA EN DICHO DOMICILIO Y SE PUSIERA A ROMPER LA VENTANA A GOLPES.
Cuando en realidad lo que rompió a golpes, fue el cristal de la ventana, según costa en diligencias.

- Por otra parte se afirma en dicho Auto, que el día 25 de mayo de 2009, el agente 015 realizó una ampliación de comparecencia donde cambia la versión dada en principio y deja entrever que se pudo cometer algún maltrato dentro de la sala donde se encontraba el detenido.
Cuando simplemente lo que efectuó fue, una ampliación de su comparecencia, (¡No una rectificación!) y ello tras verse implicado injustamente por varios de su compañeros, en un presunto delito de agresiones que en ningún momento había cometido.
Pero es que además, lo manifestado en dicha ampliación de la comparecencia, fue prácticamente corroborado desde el primer momento por el propio detenido y por varios de los gentes intervinientes, según costa también en diligencias.

- manifestándose igualmente lo siguiente: En relación a que la versión dada por el agente 015 hay que decir, que el presunto lesionado en ninguna de las declaraciones prestadas dijo que que hubiera recibido guantadas, tal y como aquel mantiene.
Pero se omite decir, que lo que manifestó fue que había recibió puñetazos, lo cual no dicta mucho de las guantadas, máxime teniendo en cuenta, el posible estado de alteración que podía presentar dicha persona en el momento de los hechos.

Todo ello sin haberse tenido en cuenta la gran cantidad de de falsedades , incongruencias y contradicciones, vertidas en diligencias por parte de todos los implicados, a excepción del agente 015.

Un saludo.

¿y el dueño del la vivienda qué hizo??? yo que se, lo veo un poco raro ¿no? si de entrada ya no le abren la puerta porque lo veían alterado (y con razón) ¿cómo iban a salir a pegarle tras romper el cristal? pregunto, eh

Este asunto ha quedado totalmente resuelto, por quien lo podía hacer, por tanto el recorrido del mismo ha llegado a su final.
Las personas que persisten deberían recapacitar y darse cuenta que para ganar un pleito hay que tener la razón y que el juez la otorgue y en este caso no ha sido.
Perseverar en el mismo, puede llevar a un escenario de dificil solución para poder mantener el equilibrio mental que se necesita.

Estimado/a Alien2009, Contestándote a tu pregunta, he de decirte que el dueño de la vivienda se limitó únicamente desde el interior de su vivienda, a llamar por teléfono a la Policía Local y a la Guardia Civil, mientras "Rafalo" le profería desde el exterior, ciertos insultos y amenazas, marchándose acto seguido del lugar, según consta también en diligencias.

Estimado y respetado Baenero de Baena: Contestando a tu comentario, he de decirte que creo que te equivocas, al afirmar que el caso al que tú te refieres ha quedado totalmente resuelto, ya que como he manifestado en un anterior comentario, se está a la espera de alguna que otra resolución Judicial, independientemente de su resultado.
Pero es que además, aunque el recorrido del mismo hubiese llegado a su final, en un país democrático como se supone que es España, aunque haya que acatar las resoluciones Judiciales, en absoluto quiere decir que no puedan ser criticadas como es el presente caso, siempre con el máximo respeto que merece tan alta Institución Jurisdiccional.

muy bien dicho arrabalejo, baenero de baena yo sólo quiero enterarme de lo ocurrido, mi interés en este asunto para nada es personal; además, se trata de un asunto grave, al menos desde mi punto de vista, ya cada uno que se lo tome como quiera. Un saludo.

Además, otra cosa, yo no soy muy dada en el campo de la medicina pero no hay que ser muy tonta para darse cuenta de que a un toxicómano en tratamiento de desintoxicación lo que menos le conviene es la interrupción de dicho tratamiento, de ahí su comportamiento, unido a la impotencia e indignación de lo bien que lo trataron en la Jefatura. Yo no soy drogadicta y a mí me tratan así y ardo en cólera, pero claro cada cual se toma las cosas de una forma u otra.

Alien2009, Llevas toda la razón, estos sinvergüenzas, no sólo le arruinaron su vida profesional, sino que también han intentado arruinar su vida personal, especialmente dos policías foráneos, uno de Doña Mencía y otro de Dos Torres ¿Dos Torres? ¡ahora caigo! este es el elemento que escribe en este foro y en este hilo con el nik Torre1977, ya que dicho nik coincide con su pueblo natal y con su edad.
Siendo dicho elemento, Juan Manuel PEREZ CABALLERO, uno de los principales implicados en la presuntas agresiones a Manuel Moraga Cárdenas "Rafalo". Motivo por lo que ha sido el único agente entre todos los imputados, que ha solicitado de forma particular, los servicios profesionales de un excelente y destacado Abogado, a pesar de haberle sido asignado por el Ayuntamiento, un Abogado de los Servicios Jurídicos de la Diputación de Córdoba, como le fue asignado a los demás implicados.
LO CUAL QUIERE DECIR, ¡QUE ALGO TEMERÍA O TEMERÁ DICHO INDIVIDUO!.

y yo no digo que toda la policía local sea mala, que va, todos no son malos, hay buenos profesionales dentro, y deberían hablar, ya lo he dicho en mensajes precedentes.

ellobo1984, eres un embustero compulsivo y un despreciable manipulador.

----------------------------


Comparecencia/.-En Baena (Córdoba), a ocho de mayo de dos mil nueve.
Ante S.Sª., con mi asistencia
comparece quien acredita ser y llamarse MANUEL MORAGA CÁRDENAS, con domicilio en C/ Tela 21, quién manifiesta que interpone denuncia por los hechos que seguidamente se relatarán ocurridos en el día de ayer en la Jefatura de la Policía Local de esta localidad.
Que siendo las 15,30 horas aproximadamente se personó en dicho Jefatura para formular una denuncia contra su cónyuge Rosario Arcos García porque le había quitado unas recetas de Trankimacin y otra de protector de estómago.
Que la finalidad de esta era evitar que se personara en la farmacia para retirar la medicación y que se diera orden a todas las farmacias para que no la entregaran.
Que el Policía Local que se encontraba de servicio y que le estaba atendiendo se levantó y le dijo que la denuncia la interpusiera en el Cuartel de la Guardia Civil.
Que el compareciente le dijo que para que estaba la Jefatura de la Policía Local, que igual era el Cuartel que la Jefatura y que así le evitaba subir al Cuartel.
Que el compareciente le dijo que parecía que no tenía ganas de trabajar, que lo veía muy rezagado.
Que ante esto, el Policía se levantó y se fue hacia el compareciente, pegándole un empujón. Que el compareciente le dijo que eso a que venía, diciéndole el Policía al compareciente “esto a qué viene”, esto que a chulos como tú ...”propinándole un puñetazo en la ceja izquierda.
Que aconsecuencia del puñetazo se cayó al suelo el compareciente y el Policía comenzó a darle patadas en el pecho, no dejándole que se levantara, terminando tirado en la calle donde nuevamente le dieron más golpes, hasta que vinieron unos nuevos compañeros que venían con las motos y con los guantes negros puestos, que comenzaron a pegarle puñetazos y pisotones con las botas. Que el único policía que había, uno mayor con gafas, que les decía que lo dejaran que no les estaba haciendo nada
Que el compareciente no agredió al Policía Local en ningún momento.
Que con motivo de las lesiones sufridas, tuvo que ser atendido médicamente por el servicio de urgencias.
Que la Policía Local lo detuvo durante varias horas. Por último y antes de la puesta en libertad interesó ser reconocido nuevamente por el médico forense haciendo caso omiso el Policía instructor a dicha petición limitándose a ponerlo en libertad.
Asimismo quiere hacer constar que la denuncia que que se le ha impedido formular la denuncia inicial contra Rosario Arcos García
Que deja como prueba de convicción pantalón del chándal, camiseta que llevaba en ese momento y dos fotografías de las mismas.
Así mismo designa para su defensa y representación en las presentes actuaciones al Letrado Sr. De Prado Alcalá solicitando se entienda con el mismo las sucesivas diligencias en el modo y la forma previstos en la Ley, dándose vista de lo actuado Con todo lo cual se da por terminada la presente que leída por mí es hallada conforme , sin que se tenga nada más que añadir, se firma y ratifica firmando en prueba de ello tras S-Sª doy fe,-

así lo dice el Código Penal, que el deber de dicho funcionario no era el de pegarle al ciudadano que iba a poner una denuncia, sino el de averiguar , comprobar y perseguir el posible delito que dicho denunciante alegaba.

Queridísimo ellobo1984, tú crees que los foreros son tan tontos, que se van a creer la serie de idioteces vertidas en tu comentario, vamos, que se van a creer que por una simple denuncia leve de tráfico de aparcamiento indebido, cuya cuantía seguramente podía ser ínfima, se ha podido cometer un delito de robo y además efectuarse entre otras, las siguientes actuaciones:
-La detención de "Rafalo".
-El parte facultativo del servicio médico que atendió al mismo.
- La Diligencia de declaración de éste al ser puesto en liberta.
- Las distintas Diligencias efectuadas en el momento de la detención.
- La denuncia interpuesta en el Juzgado al otro mismo día de los hechos.
- Los diferentes Autos Judiciales en los cuales se ordenaba la citación
para la declaración en calidad de imputados por presunto delito de
agresiones a la persona de Moraga, a dos agentes. Siendo
precisamente uno de estos en principio, el propio agente Bujalance.
- Informe de la Médica forense.
- La ordenación de un careo.....

Quien me informa de la bolsa que hay abierta

joseluis1968: el hombre a que tu te refieres, no sólo amenazó con que tenia que coger una pistola y liarse a tiros con algunos, sino que ademas, mató a los presidentes de los estados unidos y Rusia, y uno de los barrenderos que estaban allí presentes, se lo hizo saber a su querida que era prima de la mujer de Angustia "LA PUERCACHONA"

No te doy un beso en la boca porque me das asco.

José Luís1968, vete preparando que se te va a caer una querella criminal por las gravísimas calumnias e injurias, vertidas contra el agente Bujalance en tu malévolo comentario.

jjajajajaj anda jose luis en menudo lío te vas a meter como sea mentira lo que has dicho, la libertad de expresión tiene límites y creo que tú has traspasado uno de ellos, suerte.

además jose luis que a mí no me tienes que convencer de nada...

A mí particularmente, no me gusta mucho el cariz que está tomando este asunto. Aunque reconozco que le tengo que dar la razón a alien2009, cuando dice, que es muy extraño que el guardia que sacó la pistola (según el forero josé luís), no haya sido expedientado por ese hecho, a pesar de ser el mismo tan grave.
Por lo que creo, que aquí más de uno trata de quitarse las posibles responsabilidades cometidas en este asunto, a base de mentiras y demás patrañas, y ese más más de uno de ninguna forma el el municipal Bujalnce.

gracias campiñez por tu sentido común, la verdad que tienes razón tú también, es mejor dejar las cosas como están, sobretodo por los principales perjudicados que si han leído todas estas falacias no creo que lo estén pasando muy bien, yo creo que es tontería que le demos más vueltas al asunto, está claro ya quien miente, yo me retiro pues no tengo nada que ver en esto y no conozco a estas personas, sólo las conozco de vista y de oídas. He dado mi opinión como lo hubiese hecho cualquier forero; que los perjudicados tomen las medidas que estimen convenientes, y ojalá que se haga justicia, un saludo y buenas noches.

Alien2009, Creo a mi modesta opinión, que el Jefe de la Policía debería ejercer acciones legales (por su gravedad)contra los foreros que lo han involucrado falsamente, en el asunto del boletín de denuncia y el de las amenazas con pistola.
Ya que dejan gravemente en entredicho, la eficacia profesional del citado Jefe.

Con este comentario por mi parte, dejo finiquitado este asunto, siempre claro está, que por las otras partes también lo dejen.

Un saludo.

¿dónde está jose luis??? ¿y el mensaje??? bueno Pedro cuando lo denuncies cuelga la copia de la denuncia aquí, que algun@s forer@s se piensan que la gente echa faroles sólo para amedrentar

jejejeje suerte chiquito, y otra vez te aseguras de que lo que dices es verdad majete

06-09-12 08:21
#10508493
joseluis1968
Registrado: 13-06-2012
(Ver)
(Ver)



Puntuacion Mensaje
Puntos:0

RE: Un juicio pendiente que nunca
alien 009 mira si sigues teniendo dudas de la honradez de este hombre y como veo que conoces a algunos policias por lo que has dicho anteriormente preguntale a alguno de ellos si no es cierto que este señor amenazó hace unos años en la jefatura de que un dia tenia que coger la pistola y liarse a tiros con algunos y uno de los policias que estaba alli presente se lo hizo saber por escrito al jefe de la policia y este policia guarda aun dicho escrito en su poder por si algun dia pasaba algo, asi que una persona que amenaza con pegarle un tiro a sus compañeros es capaz de hacer cualquier cosa y ya te digo si no lo crees habla con algun policia que conozcas y te dira quien es el policia y te podra sacar de dudas, ademas cuando no solo un juez sino varios han archibado el caso por algo sera

IP:
77.227.101.84

Ip Registrada - Condiciones de uso.
DENUNCIAR ABUSO - BORRAR | RESPONDER MENSAJE | VOLVER AL FORO

------------------------------------------------------------------------

Alien2009, el embustero y manipulador joseluis1968, se cría que con borrar sus malévolos comentarios, se encontraba exento de responsabilidad alguna, a pesar de haber difamado, calumniado e injuriado a un agente de la Autoridad.
Pero lo que nunca había pensado éste, que al menos uno de estos comentarios podía ser grabado, incluso con su propio IP.

Por lo que le aconsejo tanto al citado joseluis1968 como al también embustero y manipulador ellobo1984, que le pidan en este foro y en éste mismo hilo públicamente disculpas, al agente Pedro Bujalance.
O sino se verá en la obligación de emprender las acciones legales que correspondan contra dichos individuos.

Un saludo.

Estos desaprensivos, se creen que no hay nada más que calumniar y difamar, sin tener mínimamente en cuenta, del daño que con ello injustamente se le puede hacer a la persona.
Por lo que sería de justicia, que los mismos pasaran una temporadita a la sombra para que aprendieran, que no se puede ir por la vida con tan miserable comportamiento.
Y mucho menos, si las calumnias y las difamaciones van dirigidas contra su propio compañero, como parece ser que ha ocurrido en el presente caso.

ejejejejejej valla veo que aun continuas con tu monologo arrabalejo, antes con francisco que de casualidad se descubrio que escribia desde el mismo ordenador y po lo que se ve ahora lo cambiaste por allien, que seguramente tambien escribira desde el mismo ordenador,

cuando te vas a dar cuenta que estas llevando un monologo con tus diferesnte nik, y que el resto de foreros simplemente te ignoran o pasan ya de tema tan manio.

pero nada tu sigue como juan palomo yo me lo frio y yo me lo como, que patetico ha de serdesepeñar varios papeles para sentirse escuchado aunque se por uno mismo.

¡Hombre montesillo cuanta alegría me has dado! Me creía que me habías abandonado.
Bueno contestando ya a tu apreciado, objetivo y neutral comentario, te tengo que decir, que me parece que has exagerado un poco al decir que nadie me hace ya caso. Cuando en realidad me estás haciendo caso entre otros foreros precisamente tú, ellobo, joseluis, superpilatos er duende y otras hierbas que ni los propios burros se las comen.

A Aprovecho la ocasión para pedirte el favor, de que le comuniques a tu amigo Juanma, que no hace falta ya que se escude en el nik torre1977, ya que ha sido descubierta su indigna personalida.

No te doy un beso en la boca porque me dan arcadas.

jajajajajjaja anda que... muy bien dicho arrabalejo, déjalo que sueñe con que no te escucha nadie

Muchas gracias alien2009, eres muy amable.

ejejejejejej valla veo que aun continuas con tu monologo arrabalejo, antes con francisco que de casualidad se descubrio que escribia desde el mismo ordenador y po lo que se ve ahora lo cambiaste por allien, que seguramente tambien escribira desde el mismo ordenador,

cuando te vas a dar cuenta que estas llevando un monologo con tus diferesnte nik, y que el resto de foreros simplemente te ignoran o pasan ya de tema tan manio.

pero nada tu sigue como juan palomo yo me lo frio y yo me lo como, que patetico ha de serdesepeñar varios papeles para sentirse escuchado aunque se por uno mismo.

Sr. montecillo, 1965, con el debido repeto, el saber escuchar tambien es un arte, donde el que escucha aprende, muchas más doctas personas de los que Vd.se imagina leen en este foro, no emita juicios lerdos, escasos de conocimiento y de finalidad.

¡Cuanta razón lleva Usted! Señor V.M.

Un saludo.

ala arrabalejo ya sabes quien soy mira que fácil te lo he puesto ya sabes quien soy,
---------------

Querido joseluis: En este momento no se quien eres ni tampoco es que me importe mucho, al quien le va a importar seguramente, va a ser a la Autoridad judicial para imputarte un presunto delito de injurias y calumnias, cometido contra un agente de la Autoridad relacionado con sus funciones de policía.
Esperando que este presunto delito, no haya sido cometido además por un indigno agente de la Autoridad, en el ejercicio de sus funciones.

Ellobo1984, en principio, he de decirte que tengo autorización verbal del Sr. Moraga Cárdenas para hacer público el contenido del expediente penal que se siguió en el Juzgado de Instrucción de Baena con motivo de la denuncia presentada por el mismo, objeto de este foro.

¡¡Mi reino por un caballo!!. Me explico. Daría lo que fuera para que alguien me explicara como se pueden colgar una fotografías junto al contenido escrito de una respuesta como la presente. A partir de ese momento, valdrá mucho más una imagen que mil especulaciones, la cual podrá ser confrontada con el Informe Médico por el que se reconoció al Sr. Moraga Cárdenas en sede policial y la posterior declaración del facultativo en sede judicial (escritos que serían debidamente escaneados y colgados).

Por otro lado, me permito la licencia de recordar que los Policías Locales afirmaron en el expediente interno abierto por el Ayuntamiento de Baena (¡¡llamemoslo así!!)que desde la habitación interior en la que se encontraba Pedro Bujalance, no se podía ver la zona exterior, dado que los cristales estaban ocupados por un sinfín de carteles, edictos ....

¡¡Curiosamente!!, y para sorpresa mía, te voy a rebelar un secreto (¡¡ahora que no nos lee nadie!!): me ha pasado un Policía Local unas fotografías de dicho cristal en las fechas de referencia y un pequeño vídeo tomado con un teléfono móvil. ¡¡Adivina el contenido de los mismos!!.

Asimismo, quiero recordar que el asunto del Sr. Moraga Cárdenas está archivado "provisionalmente"; es decir, en cualquier pestañeo se puede reabrir. ¡¡NO LO OLVIDES!!.

Finalmente, para concluir, quiero dar públicamente las gracias al Policía Local que me ha facilitado dichos documentos gráficos, y animo a los demás para que reflexionen sobre la oportunidad o no de colaborar en el esclarecimiento de los hechos.

Un saludo.

V.M, el Sr. Moraga Cárdenas, acudió a la Jefatura de la Policía Local a fin de formular una denuncia, y en lugar de encontrarse frente a un Estado social democrático y de derecho que posibilita la existencia de procesos de reciclaje para todos aquellos sujetos que han demostrado comportamientos «anormales» frente a la ética y al sistema de derecho mayoritarios en una sociedad determinada, se tropieza con personas que entienden el fenómeno de la “marginalidad” y de la “toxicomanía” como una situación y conducta que necesariamente se ha de estigmatizar. Sí, frente a quienes se llenan la boca de justicia, olvidando que son ellos los primeros que deben dar muestras de la misma».

Hay quienes olvidan que «la droga y su consumo, siempre han estado presentes en la historia de la humanidad». Lo que ha variado son los propósitos que se pretenden obtener al consumirla, el significado de la misma, y la aparición en los últimos tiempos de un consumo abusivo. Cada pueblo ha tenido la suya propia, siendo un fenómeno que ha acompañado al hombre a lo largo de toda su existencia: La búsqueda de la embriaguez natural o química, o de un estado artificial y concreto, es un fenómeno universal. También, con fines mágico-religiosos, para huir de la realidad, para hacer frente a los problemas, o por sentirse incapaces para superarlos, por simple placer o con fines médicos... El uso variado de plantas y productos químicos por el hombre ha dado lugar a resultados que se pueden conceptuar como droga: en la Europa meridional, el vino; en la Europa septentrional, el vodka y el whisky; en Asia, el cáñamo y la adormidera; en Sudamérica, el mate, la coca, los alucinógenos...

En la actualidad, algunos prepotentes acomodados con mente pordiosera y subordinación limosnera, mendicante, vergonzante y pedigüeña, vilipendian y denigran al marginado y toxicómano por el mero hecho de serlo, olvidando que el alcohólico o drogadicto no surge de repente, y porque sí. Les trae al pairo los factores que incidieron en dichas personas para su iniciación al consumo: la presión social del grupo en el que se desenvuelve, el ambiente familiar, la saturación de bienestar fomentada por una sociedad cada vez más materializada, la falta de valores éticos o morales, el paro y la falta de oportunidades, la crisis del sistema educativo, la falta de ideales, la escasa participación en la vida social y pública, etc.

¡¡Qué le vamos a hacer‼ si a bazofias como las descritas las verdades más sencillas son aquellas a las que llegan más tarde.

Se trata de situaciones en las que nos damos de bruces con individuos aleccionados políticamente en la creencia de ser los mejores y gozar impunemente de un sempiterno poder, olvidando que “aunque el asno del árabe viaje hasta La Meca, no por eso se le puede llamar peregrino”. Se trata de muñecos de trapo que sin facultad de análisis crítico, diariamente pierden la perspectiva personal para imbuirse, autogestionarse y embeberse en la obtención de míseros, cicateros y roñosos triunfos obtenidos mediante el atropello y la alcaldada. Batir un récord ante su soberano absolutista es el ideal de todos. La soberbia y la vanidad inyectada sobre sus moldeables mentes acríticas les ha obligado a mutilar aquellos valores que profesaban los antiguos: la humildad, la sencillez, el esfuerzo personal, el aprendizaje, la cordura…. Se trata de chapuceros e indecentes peleles y mojigatos que olvidan axioma tan básico como que la vida es para vivir, y no para triunfar acrítica y subordinadamente. ¡¡Reconocerlos es paradójicamente fácil‼, sólo hay que prestar un mínimo de atención. No hay que llegar a extremos poniendo en práctica la célebre frase del abad de Citaux, Arnaud Almaric (legado papal), manifestada el día 22 de julio de 1.209 en la cruzada de castigo contra los cátaros (ordenada por Inocencio III), al ser preguntado sobre cómo distinguir a los herejes de los buenos cristiano: «Matadlos a todos, que Dios reconocerá a los suyos...».

Finalmente, quiero decir que se ha archivado provisionalmente la denuncia del Sr. Moraga Cárdenas, quizás por la misma razón por la que Los monjes de Lodéve, en Gasconia, ... declararon santo a un ratón que se había comido una hostia consagrada...

Un saludo.

Enhorabuena a Victor de Prado por lo expuesto en "Todas las verdades comienza por ser blasfemias".

El que me ha dado ese negativo, creo que no habrá entendido que los destinatarios de mi mensaje son todos aquellos "en general" que no respetan la dignidad humana.

Quizas no me haya expresado lo suficientemente bien en el mismo. De lo contrario, y a la vista de que ya me han multado el coche, solo me queda decir que "La ignorancia puede ser curada, pero la estupidez es eterna".

Un saludo, y gracias alien2009

Quiero mostrar todo mi apoyo moral al Sr. Moraga Cárdenas y al SR. Victor de Prado.

Agradezco y valoro el apoyo de personas como RAMI67; máxime, cuando se puede comprobar en su historial de mensajes que no solo mantiene un nivel envidiable en la conversación, sino que plasma una elogiable catadura intelectual.

Señor Letrado, D. Víctor de Prado Alcalá: Admiro la lucha que está Usted llevando a cabo en defensa de la dignidad de los seres humanos, y muy especialmente de los más débiles, como ha sido el caso de Manuel Moraga Cárdenas.

Un afectuoso saludo.

Víctor, te estás creciendo y eso no te hace ningún bien, que no estás en el teatro, que no te crees ni tú lo que dices; si hablas como abogado puede, pero como persona sensata no actúas como lo que verdaderamente crees, y esto no es el negocio, es un foro donde se supone se dice lo que se cree. Piensa solamente que estás defendiendo lo que sabes que ni siquiera es justo, o así se que lo crees porque te conozco.

Mercenario del mundo, creo que te equivocas al decirle al SR. Letrado D. Víctor de Prado, que no está en el teatro. Cuando la propia vida es un puro teatro donde por desgracia, existen salvajes que maltratan a sus semejantes y especialmente a los más débiles. Y donde a la vez por suerte, también existen unas personas encargadas de intentar poner en el sitio que le corresponden a tan bárbaros energúmenos.

En relación a lo manifestado por el SR. De Prado, que quiere darle las gracias al policía local que le ha pasado ciertos documentos gráficos, he de decir que yo también me sumo a su agradecimiento, ya que con los citados documentos gráficos, no sólo se desmonta la patraña vertida en sus declaraciones contra el agente Pedro Bujalance por parte de los demás agentes intervinientes en caso “Rafalo” de que era imposible que dicho agente, pudiese ver lo que ocurría al otro lado de la cristalera que separa la sala denominada de oficinistas y oficiales con el cuerpo de guardia, (lugar este donde se encontraba el citado “Rafalo” cuando estaba siendo objeto de presuntas agresiones) ya que según referidos agentes, se encontraba la misma ocupada por un sinfín de carteles, edictos...., los cuales se habían colocado debido a que en días anteriores se había producido una rueda de reconocimiento.
Habiéndose realizado tales afirmaciones, a pesar de no haberse realizado rueda de reconocimiento alguna.Pero es que además, que sentido tenía mantener una cristalera empapelada días después de haberse realizado el ficticio evento, cuando precisamente su principal misión era la de poder vigilar a través de la misma desde el interior, todo lo que acontecía en el citado cuerpo guardia, máxime teniendo en cuenta que en este lugar se encontraba:
- La puerta principal y única de acceso a Jefaturas.
- La puerta de acceso al Depósito de detenidos.
- La puerta de acceso a la sala de servicios múltiples.
- Así como un armario con documentos oficiales, entre otras cosas.

Aprovecho la ocasión para decirle a mi amigo montecillo o Juanma o quien quiera que sea, que habrá podido comprobar cuanto equivocado estaba, al afirmar que nadie me hacía ya caso.


Un saludo.

Sr. Víctor de Prado.

Gracias por tus palabras hacia mi persona, no tengo estudios universitarios sera por eso que al leer tus elogios creí que eran hechos desde la ironía, si este no es el sentido de los mismos te pido disculpas.
Valoro positivamente el trabajo que estas realizando, otros foreros no lo hacen por el hecho de apellidarte Prado, vivimos en un pueblo que el prejuicio es un rasgo inherente del carácter de sus habitantes.

Creo que defenderás muy bien la dignidad de Manuel Moragas.

Un saludo.

Pero es que además. estos sinvergüenzas sin el más mínimo pudor, mezclan una hipotética leve denuncia de tráfico de aparcamiento indebido, (de la cual en ningún momento se ha acreditado oficialmente su existencia)con un un presunto delito de agresiones con consecuencia de importantes lesiones cometidas contra Manuel Moraga Cárdenas, con anterioridad a la citada denuncia, intentando desacreditar igualmente, las pertinentes declaraciones del agente Bujalance.

Estimado RAMI67: Mis palabras hacia tu persona he de decirte que, en principio, fueron sinceras; es más, después de saber que careces de estudios universitarios, no solo las reitero, sino que me reafirmo aún más en ellas. ¡¡Te felicito‼, y ahora procuraré darte alguna razón.

¡¡Las puertas sólo se abren para quien gira el picaporte‼. Creo que a lo largo de tu vida, has sabido bien girar la muñeca para abrir las puertas adecuadas. Presumo que eres una persona con inquietudes, nada ociosa y con personalidad reflexiva y crítica. Es por ello, por lo que lejos de acomodarte en el colchón de la falta de oportunidades para cursar estudios universitarios, has adoptado una actitud encomiable: ¡¡superarte, día a día‼.

Insisto en que has comprendido bien que «la lectura suministra a la mente no sólo el material del conocimiento, sino que con tu pensamiento has sabido apropiarte y hacer patrimonio exclusivamente tuyo de aquello, con la loable finalidad de ilustrarte». Tu perseverancia en agrandar el conocimiento y aumentar el pensamiento te ha dado esa catadura intelectual que no precisa de reconocimiento académico alguno. ¡¡Sobra el reconocimiento de aquellos que te puedan escuchar o leer‼. Deja de lado esa idea disparatada de tener que tener título universitario.

Respecto a lo que comentas de aquellos que no opinan porque mi apellido es “de Prado”, he de decirte que respeto profundamente su silencio. ¡¡Es más‼, les agradezco que no plasmen opiniones que pudieran verse inexplicablemente influenciadas por un malentendido resentimiento. Tan solo, me veo en la necesidad de manifestar que sin haber tenido la oportunidad de saludarnos y conversar personalmente dichas personas y yo, quizás estemos perdiendo la posibilidad de poder opinar con más acierto.

Cuentan que un maestro cogió un día una pelota pequeña en la mano, la apretó entre los dedos, y preguntó: ¿De qué color es?

- El alumno la miró entre sus dedos, y dijo rápidamente: “Negra”.

- El maestro movió la cabeza negativamente, y añadió: “La parte que yo veo es blanca”.

Y como prueba, giró la pelota y mostró efectivamente su lado opuesto completamente blanco.

Entonces concluyó: “Sólo nos pondríamos de acuerdo sobre el color de esta pelota si tú conocieras mi punto de vista y yo aceptase el tuyo como correcto”.

La verdad nos sobrepasa y las personas siempre estamos aprendiendo.

Sólo el que es de corazón sencillo está en esa postura abierta para aceptar la verdad que está en los demás. Muchos desacuerdos y malentendidos se arreglarían si la gente mirase la pelota por ambos lados.

Un cordial saludo.

Respuesta al forero “Legionario del mundo”:

La gran mayoría de nosotros ¡¡si no es que todos‼, en algún momento de nuestra vida hemos topado con algún individuo que, al poco tiempo de tratar, o incluso con el que ya nos hemos relacionado años atrás, se quiere dar el lujo de hablarnos como si nos conociera de los pies a la cabeza: “.. te estás creciendo y eso no te hace ningún bien, que no estás en el teatro, que no te crees ni tú lo que dices…”; “… como persona sensata no actúas como lo que verdaderamente crees…”; “…estás defendiendo lo que sabes que ni siquiera es justo, o así se que lo crees porque te conozco…”.

Dicha persona que dice ser “conocedor de uno”, cree falazmente que solamente por tratarlo bien tiene la facultad y el derecho de querer dirigirse hacia mi persona con cierta confianza que sin duda es sinónimo de tosquedad, dado el descaro de su impertinencia. Ante dicho atrevimiento denoto osadía y desfachatez, ya que si me conoce tan sobradamente como manifiesta, lo propio por acertado, lógico y congruente hubiere sido lanzar tan inocente advertencia con mayor privacidad, bien sea a través de mensaje privado, bien llamándome a casa. Esto último no le debería resultar farragoso, si verdaderamente me conoce: “Para conocer a la gente hay que ir a su casa”. (Johann Wolfgang Goethe).

Imagino y quiero creer que la mayoría de nosotros hemos topado con alguien así; de esos que van a un partido de futbol del Barcelona y vuelven difundiendo: ¡¡… yo “conozco” a Guardiola …‼», cuando realmente debió proclamar ¡¡yo “he visto” a Guardiola ..‼», ya que no es lo mismo «oír que comprender», ni «ver que conocer». Son de ese tipo de personas que no saben distinguir el agua del aceite.

Afortunadamente, existen foreros que ya le han dado una meritada respuesta a “Legionario del mundo”, dando muestra cumplida de su educación selecta y brillante al reaccionar ante un semejante así, orientándolo e invitándolo sutilmente a que le den por su lado.

Para los que lo han hecho de esa forma……. ¡¡UN APLAUSO‼, porque son personas integras que saben que no les afecta en lo mas mínimo la opinión de un desentonado, demostrando una vez más su superioridad.

Y como no existe, al menos aparentemente, razón alguna que justifique tener que tolerar esas actitudes en más de una ocasión, hecha queda la advertencia de que uno se verá en la necesidad de ponerle un alto como el presente a ese tipo de personas «igualadas», no por sentirme “crecido” o “protagonista de una función”, sino porque abundan indicios suficientes de que no es buena su intención.

Una persona que se quiere dar la jerarquía para hablarte así, abriendo las puertas del conflicto de intereses al esgrimir tales afirmaciones, opiniones y recomendaciones, no hace sino procurar el comienzo de lo que podría ser un debate que llegara a extremos: ¡¡Ofrece una falsa cordialidad tomándose ilícita ventaja al presentarse como «igualado», para inmediatamente alegar una serie de postizos y adventicios asertos, a la vez que se autoengrandece paternalizando su recomendación. Olvida que, “Al hombre perverso se le conoce en un sólo día; para conocer al hombre justo hace falta más tiempo”.

Considerando lo anterior, es obvio y patente que “Legionario del mundo” no tiene ninguna buena intención. Es por ello por lo que difícilmente creo que seas de mi, siquiera “conocido”.

A los “amigos” (que no “conocidos”), no solo se les puede permitir consejos y recomendaciones, sino que además se les ha de agradecer (sabes bien que son gente que te ha apoyado y que te estima). Pero siento decir a los simplemente “conocidos” que irrumpen ante mi coronados como reyes de la verdad y la suposición, que por favor no me fastidien con sus desfiguraciones de algo tan sagrado como puede ser “la amistad”, “la verdad” y “la razón”.

Estimado SR. De Prado, ¡Cuanta razón lleva Usted, en todo lo que expone en su lucido comentario!

Un saludo.

Mi silencio, vale más te ruchería parlanchina ideada tras cuarenta y ocho horas de meditación. Usas un lenguaje escribiendo que se ensombrece con el oral que practicas. Que te conozco seguro, y más quisieras tú que fuesemos amigos; pero suelo escoger bien después de muchas equivocaciones. Es triste que la palabra atrevimiento salga de la boca de un embaucador de serpientes, de un vendedor de ilusiones; pero en fin hace fuerte al hombre tener convencimiento de todo lo que se dice, aunque las palabras te hagan esclavo de tus actos. Y lo dicho, relájate que colorín colorado, éste cuento se ha acabado.

mercenario del mundo, deja ya de hacer el tonto con querer dártelas de sabihondo, no vez que ya sabemos que sólo eres un pobre pelotas al servicio de tu sabrás de quién.

Legionario del mundo: Relajate y no desesperes en mi respuesta.

Buscaré el tiempo adecuado para explicarte como se puede definir a sujetos como tú, simplemente diferenciando entre un "tocapelotas" y un "comepelotas".

Por cierto, ¿en qué momento he insinuado que hubieras llegado a ser amigo mio?.

Finalmente, debo llamarte la atención para que tengas un mínimo y elemental grado de catadura personal, y no definas a aquellos que han mostrado su apoyo hacia mí, como reptiles o serpientes. Juraría que tienen sus barrigas menos llenas y rozadas que la tuya. ¡¡Miratela bien!!

Cuidate, chuiquitín.

Prinera parte para "Legionario del mundo".

A lo largo de mi vida me he topado con unos cuantos «TOCAPELOTAS», y algunos incluso me ofrecieron su amistad de toga y birrete. Por mi experiencia con ellos, he comprobado que estos individuos no sólo molestan de forma habitual, sino que jamás se avivan a en escuchar tu opinión, empatizar contigo, o entenderte. Sólo tienen un objetivo: ¡¡poseer a toda costa la razón‼. La razón es para ellos un estandarte, ya que exasperados en su afirmación hinchan su ego a la vez que desinflan toda posibilidad de miramiento, consideración o reparo desechando el remordimiento.

Esta curiosa expresión, «tocapelotas», convertida en palabra al unir verbo y sustantivo en su escritura, tiene un sonido tajante. Si decimos ¡¡Eres un tocapelotas‼, comprobamos inmediatamente cómo se nos produce mayor desahogo anímico que si usáramos algún otro sinónimo.

El Tocapelotas, es un individuo del género masculino que destaca por su particular simpatía, cercanía, e interés por la persona que tiene delante. Inicialmente, destilan buen rollete. Pero, no..,. no se engañen, el Tocapelotas justamente empieza a serlo cuando está en la creencia de que ha anclado sus engañosas, timadoras y disfrazadas bases en su víctima.

El Tocapelotas Máximo aparece cuando sabiendo de antemano de su inventada y falaz embuste, pone de relieve de forma alegre y egoísta que «conoce» a su interlocutor. Cree tener la habilidad de dar la vuelta a la situación, siempre a su favor. Dispone de tal grado de caradura que es capaz de implantar como defectos de los demás, aquellas mañas, tretas y ardides ínsitas en su definición. Llama a los demás “encantadores de serpientes” y “embaucadores” olvidando que quien se presenta inicialmente con carácter afable y simpático, es él.

El Tocapelotas, no suele comprender mensajes implícitos, tales como la callada por respuesta o el más absoluto de los silencios. En raras ocasiones, puede entender (pero se han constatado casos en que ni siquiera eso) mensajes, no por incorrectos, educados, como: "vete a hacer puñetas y déjame en paz".

Muchos de los atentos foreros conocen muy bien esta frase de “vete a hacer puñetas”, y es posible que la hayan utilizado alguna vez en un momento de encendida discusión con otro «tocapelotas», con la intención de poner punto final a la disputa.

Intercalando un breve inciso, y con el obligado asentimiento del legionario «tocapelotas», diré que “las puñetas”, también conocidas como “vuelillos”, son los encajes que magistrados, fiscales, secretarios judiciales, decanos de colegios profesionales relacionados con el derecho y doctores de universidad llevan como bocamanga sobre la toga. Se trata de una distinción que indica la categoría de quienes la llevan.

Pero, seguramente no sabe nuestro forero «tocapelotas» que la expresión “Vete a hacer puñetas” nació a principios del siglo XIX en Madrid, y significa literalmente “Vete a la cárcel”. O para ser más precisos, “¡¡mujer, vete a la cárcel‼”.

Tiene dicho significado, por cuanto ese era el trabajo habitual que hacían las presas que cumplían condena en la Cárcel de Casa Galera, la Prisión Provincial de Madrid, que estaba situada en la céntrica calle de Quiñones, en el barrio de San Bernardo. Por tanto, “haber hecho puñetas” o “haber sido llevada a la calle de Quiñones” significaban la misma cosa: ¡¡haber estado en la cárcel‼. Hasta en la popular zarzuela de «Agua, azucarillos y aguardiente» quedó reflejado este hecho: ¡¡No te pongas tantos moños («tocapelotas»), que a pesar de tu honradez, a la calle de Quiñones te han llevado más de una vez‼.

Las puñetas, y todos los trabajos de encaje que se hacían en la prisión de la Galera, eran de ganchillo y gran calidad; su elaboración suponía un trabajo complicado, monótono y fatigoso para las condenadas. Así lo contaban las mujeres que habían pasado por la institución penitenciaria. Allí además eran instruidas en el conocimiento de la escritura y la lectura y aprendían las cuatro reglas.

Dos terceras partes de lo que se pagaba en la calle por los trabajos que hacían mientras penaban se les entregaba cuando habían cumplido su deuda con la sociedad, para que comenzaran una nueva vida. El tercio restante se lo quedaba la institución penitenciaria.

Muchas de las puñetas que llevaban los jueces cosidas sobre las bocamangas de sus togas habían sido tejidas por las propias presas. Algún caso se dio en que las reincidentes reconocieron el producto de su trabajo en aquellos que las juzgaban.

La función primigenia de las puñetas, desde principios del siglo XIV, que es de donde data su aparición, era la de evitar el desgaste de la bocamanga. Después, para darle un sentido mayor, se convirtió en un signo de categoría profesional.

Hoy en día distingue a los jueces, que son el primer escalón de la judicatura, de los magistrados, que es el escalón inmediatamente superior.

La cárcel de mujeres de la Galera fue clausurada, por vieja y obsoleta, a principios de los años 30, con motivo de la reforma penitenciara impulsada por Victoria KENT. Se cambió por otra más moderna y avanzada, en el barrio de Ventas. En la nueva prisión las reclusas dejaron de hacer puñetas, pero la frase permaneció en el acervo popular.

Recientemente, el Consejo General de la Abogacía cerró un acuerdo con la cárcel de mujeres de Alcalá de Henares, en la Comunidad de Madrid, para que entre los trabajos que realizaban las reclusas se incluyera la confección de togas con sus correspondientes puñetas, cuando así se requiriera. De esta forma, en 2007 la frase volvió a recobrar la actualidad que tuviera hasta hace 70 años.

Ahora ya sabemos todos, que cuando demos con un «tocapelotas», en el calor de la discusión, no debemos mandarlo a hacer puñetas, sino buscar alguna otra expresión más apropiada, aunque en ciertos casos la frase pudiere sonar menos educada.

Retomando el hilo de mi respuesta, he de asegurar que para el «tocapelotas», la empatía no existe: su pronunciado egocentrismo hace que no encuentre necesario conocer las circunstancias del otro, pues no cabe duda que las únicas importantes son las suyas. De este modo el «tocapelotas» se cree autorizado para hacer lo que quiere, como y cuando quiere.

El egoísmo es por tanto el rasgo más importante de su personalidad. Además, al sentirse despreciado (porque las víctimas no están obligadas a un aguante infinito), tiende al reproche descontrolado, grosero y maleducado.

El «tocapelotas», mucho antes de tomarse la molestia de conocerte, ya te ha juzgado y condenado sin remisión. Siempre encuentra algo en ti que le irrita sobremanera, aunque no siempre saben qué es exactamente.

Es inflexible, y en exceso intolerante con tus defectos. El «tocapelotas» está dotado de un detector invisible que valora las conductas de los demás, el cual se encuentra conectado a un escupidor automático de frases insolentes que funciona a tiempo completo y en todo lugar.

Bajo su estricto y estrecho punto de vista, las cosas están mal colocadas, fuera de lugar o no son como ellos creen que deberían ser.

La culpa es tuya o de otros, ellos nunca reconocen sus errores: ¡¡son perfectos‼.

De esos toca pelotas conozco varios...gracias por tu ilustrada descripcion

Respetado/a Agora1967, el legionario del mundo, no sólo es un pelotas, sino que además es un impresentable sinvergüenza, ya que sin el menor pudor, intenta desacreditar a las personas, valiéndose para ello de la difamaciones y demás patrañas.


Un saludo.

Tres tontos muy tontos, o tres "comepelotas" victorianos( aplícate el término que más te guste o se adapte a tu forma, que antes los has desglosado muy bien), decidíd desde vuestras ilustres seseras. Soy totalmente independiente, ajeno a vuestros comentarios tertulianos que parecen sacados de la telebasura (ahí encajaría más de uno, sobre todo el que se permite hablar en un foro de su defendido incluso despejando datos del caso) Amarraos pues justos defensores de la verdad juntitos. Es que en el fondo no me parece nada serio este tema, y menos aún que el letrado haga lo que está haciendo, no es propio de su profesión. La publicidad se paga en TV. a no se cuanto al mes.El arrabalejo (repetitivo cual morcilla cebollera) acusa de descrédito; ni un comentario suyo hay quien lo coja por los pies.(Ahora dirá como siempre, el morcillero eres tú que eres un pelotas, habemus capullo, por si acaso) Desvelados, aburridos o con poco trabajo(ésto es peor), pero es importante todo ésto. Y de campiñez, que decir, es mejor que no se saque la lavativa, se pone muy ordinario.

Ja, ja,ja

Tocapelotas.... te miraste la barriga?
No desesperes, ni te vayas poniendo nerviosa. Tranquilizate, que aun te tengo que explicar lo que es un comepelotas.
Te anticipo, que te sentiras plenamente identificado....... «tocapelotas».

mercenario del mundo, no te das cuenta que con tu lamentable comportamiento, estás poniendo en evidencia tu gran cobardía,al escudarte en tu nik para intentar desacreditar con absurdas ofensas, a una de las pocas personas que han tenido la valentía, de exponer sus comentarios en este foro a cara descubierta.

Yo creo que los ataques personales se deberían de retirar.aunque también estoy de acuerdo con el legionario en que un tema personal no se debería discutir en un foro.la defensa legal de una persona no debería ser discutida en el foro.es mi humilde opinion..

Agora1967: Estoy plenamente de acuerdo contigo en negar la conveniencia de hacer juicios paralelos. Es por ello, por lo que profesionalmente no he entrado a interpretar y opinar sobre datos que el voluminoso expediente contiene (¡¡a pesar, reitero nuevamente, de tener autorización del Sr. Moraga Cárdenas!!).

Asimismo, creo que mi intervención en este foro se ha limitado a responder descalificaciones personales o profesionales vertidas por algunas personas. Te confieso que nunca había entrado aquí, hasta el día que una "amiga" me advirtió que montecillo me estaba descalificando públicamente en sus intervenciones. Tras una ida ei venida de mensajes, montecillo me dió muestras de algo que pude entender como una valiente "disculpa", y respecto de él, asunto olvidado.

Finalmente, SÍ he puesto un mensaje en el que me revelo "en general" contra el "sistema": su malfuncionamiento, sus influencias, sus abusos....

Ello es debido a que creo "sano", "pertinente" y "necesario" para una sociedad libre y democrática como la nuestra que se hagan saber algunos desajustes, ya que, el silencio no solo "encubre" y nos hace coparticipes, sino que alienta aun más actitudes impensables en nuestros dias.

En lo que haya podido resultar impertinente......... ¡¡mil disculpas!!.

Un abrazo

Es verdad, he empezado el hilo, y veo que a usted lo nombraron. Le deseo que todo termine bien y que dejen el tema para la justicia. Un saludo.

Gracias Agora1967:

Me complace comprobar que nos hemos puesto de acuerdo sobre el color de la pelota, ya que te has dignado a conocer mi punto de vista y yo he aceptado el tuyo como correcto.

Lástima que no abunden personas así en este foro.

Un abrazo.

Alien2009, perdona que me permita hacer un pequeño inciso en tu comentario, es cierto que el presente hilo lo inició el forero arrabalejo135, pero el que provocó con su indecentes comentarios al SR. Letrado D. Víctor de Prado, fue el sinvergüenza del forero montecillo 1965.

Me quedo atónita ante la persistencia de las personas en querer fastidiar al prójimo, ánimo Pedro, lo estás haciendo muy bien.

De verdad, ¿no pensais que cualquiera en la situación de Pedro hubiese hecho lo mismo que él? Sin comerlo ni beberlo, lo han metido en medio y han puesto en tela de juicio su honor y su honradez, y si la sentencia del juzgado de Sevilla le niega la razón perderá una porción de su sueldo todos los meses, ¿lo veis justo? ¿estas "personas" pueden dormir tranquilas? ¿tendrán conciencia?

Estimado/a alien2009: Es totalmente cierto, que si la Resolución Judicial del Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Sevilla, no anula el Decreto de Alcaldía por el que fue relegado de forma encubierta, a un puesto de trabajo de inferior nivel profesional al policía local Pedro Bujalance, no sólo perderá éste para el resto de su vida una porción de su legítima pensión por jubilación, sino que además, no se le resarcirá los graves daños morales, psicológicos y económicos que tan injustamente le han sido causados.
Después de una dilatada vida profesional, donde ha recibido varias felicitaciones por escrito por parte de la Corporación Municipal, debido a su abnegado comportamiento.
Por lo que los responsables de haberle causado tan graves e injustos daños, si tienen una mínima de conciencia y honradez, jamás podrán dormir tranquilos, a no ser que estos sean completamente inhumanos.

Un afectuoso saludo.

Sabe alguien de "Legionario del mundo"?. A ver qué opina de esto:

PLENAMENTE SATISFECHO Y ORGULLOSO DE HABER TENIDO LA EXPERIENCIA INOLVIDABLE DE SALUDAR Y COMPARTIR MOMENTOS CON GRANDES ACADÉMICOS, JUECES, MAGISTRADOS, JURISTAS DE ALTO NIVEL, Y COMO NO.... DE MIS "COMPAÑEROS DE BATALLA ADSCRITOS AL TURNO DE OFICIO". LA CORDIALIDAD, HOSPITALIDAD Y EXQUISITA, A LA VEZ QUE SENCILLA, ATENCIÓN DE LOS ALLÍ PRESENTES, FUE EL MAS ELEVADO PREMIO QUE SE ME ENTREGÓ EN DICHO ACTO. UN SINCERO RECONOCIMIENTO A TODOS ELLOS, Y UN FUERTE ABRAZO.Ayer, en la Facultad de Derecho (mi Facultad…jejeje), de la Universidad Complutense de Madrid, la Asociación de Antiguos Alumnos distinguió a los abogad@s del Turno de Oficio con un premio a la calidad, esfuerzo y sacrificio de estos profesionales, entre los que me honro de pertenecer. El Premio colectivo fue recogido por una compañera de Madrid, Beatriz Arnal, defensora de uno de los acusados en el Juicio de las bombas de los trenes de Atocha (11M), y por Victor del Prado Alcalá, abogado de oficio cordobés, distinguido defensor de de aquellos desahuciados en sus viviendas por los Bancos por no poder pagar la hipoteca. El la foto estoy con Victor. Fue día emotivo e inolvidable, además de que al terminar el acto tuvimos una larga velada de cervezas, vinos y tapitas…jejeje

Para más detalle, tan seguro y ensimimado detractor mio, puede visitar el enlace: https://www.facebook.com/desahucios.es?hc_location=stream&filter=1

Sr. Letrado D. Víctor de Prado: En primer lugar, mi más sincera en HORA BUENA por el merecido RECONOCIMIENTO obtenido.

Respecto a lo que manifiesta sobre "El Legionario del Mundo", no sólo fue dicho personaje en este Foro detractor de forma totalmente injusta de Ud. Sino que además,también lo fue del Policía Local, Pedro Bujalance.

Un afectuoso saludo.

Vivimos en una sociedad tremendamente injusta y desigual que etiqueta a las personas según su posición económica, la calle donde vive, la familia de la que procede, sus ideas... Si se tiene la mala suerte de nacer en el seno de una familia marginada que vive en un barrio marginal, la probabilidad de convertirse en un drogadicto- delincuente es altísima. Hay quien los considera, a éstos, unos viciosos, depravados, inmorales, criminales, sinvergüenzas, escoria de la sociedad… que se les debe atizar fuerte.

La drogadicción, con entera independencia de la clase social a la que pertenezca, puede entrar en cualquier familia. Pero son tratados con más sensibilidad los de clases sociales más acomodadas. Lo más que decimos es: hay que ver lo que está haciendo sufrir el niño a sus padres, ¡con la buena familia que es!


Son enfermos; los expertos lo afirman. Pueden recibir un tratamiento y por lo tanto curarse, pero no todo el mundo tiene esa oportunidad, los que carecen de medios económicos están condenados a ser dependientes de la droga y delincuentes hasta su muerte que no les tarda en llegar. Los que tienen dinero puede, la familia, permitirse ingresarlo en uno de esos caros centros de rehabilitación.

La ética profesional, de políticos, profesores, policías, abogados, jueces… debe estar por encima de todo y tener muy presente que los ciudadanos, ricos, pobres, de clase media, drogadictos, no drogadictos son personas con el derecho a ser tratados de idéntica manera.

Hemos visto policías jugarse la vida para salvar a personas que han caído al río; a las vías del metro; enfrentarse a grupos radicales violentos e incluso quienes por desgracia han muerto por salvar a otros. Pero también hemos visto como los poderes políticos y financieros los han utilizado para desalojar de forma violenta a familias (padres, niños, abuelos) desahuciadas por no tener dinero para pagar la hipoteca- ilegal como ha dicho TJUE- al quedarse sin empleo; a personas con la cara ensangrentada por manifestarse en contra de esos LADRONES que les robaron los ahorros de toda su vida; vídeos grabados en la misma comisaría de cómo, en un abuso sin limite de poder, torturaban- mossos muy personificados- a hombres e incluso a mujeres. Mossos posteriormente condenados por los jueces, ante prueba tan evidente, e indultados posteriormente por políticos.

Estimado amigo Sette: ¡Cuanta razón llevas en todo lo que expones en tu magnifico comentario!

Un saludo.

MAS MANO DURA ES LO QUE HACE FALTA EN ESTE PAIS QUE TANTA PENA POR LOS DELINCUENTES......................

-Los mantuviesen a pan y caldo y si quieren comer algo más, una buena finca una azada y a currar ocho horas para su manutención.
-En la celda con una bombilla de 20W.
-Eliminar las piscinas, por supuesto.
-Lavar la ropa a mano y tenderla al viento, nada de secadoras.
-Las duchas a 30º y que ellos mismos bombeen el agua de un pozo.
-Cambiar los gimnasios, en los que inflan sus músculos para poder delinquir en mejor forma cuando salgan, por unas bicicletas-generador, para producir la electricidad que consumen y "si no quieres pedalear", a oscuras.
-Diversión exclusiva: bibliotecas. Ni ordenadores ni internet.
-Obligarles a devolverle a la sociedad el dinero que le han sacado, pagándoles: juicios, abogados, carceleros, médicos, policias, etc. a base de trabajar limpiando montes y cunetas,como trabajo "voluntario" si quieren reducir sus últimos cuatro años de condena a dos, en lugar de pasar 24 horas en la celda TOCANDOSE LA BARRIGA.
-El bis a bis, cuando cumplan la condena y mientras CINCO CONTRA UNO
-...etc...etc

¿Cuanto ahorraríamos evitando que un gran porcentaje de esta GENTE reincidiesen?

Con solo nombrarle la palabra "cárcel", se le pondrían los pelos como escarpias, en lugar de tenerla como un lugar de ensueño, en el que "pasar unos meses de vacaciones pagadas y a todo lujo"

Pero veremos como los recortes de los políticos, nunca llegarán a las prisiones, al tiempo que cierran hospitales, escuelas y geriátricos.
Valla país.

Manupon: Sin acritud. Si alguno de los delincuentes a los que creo que tu te refieres fuese un familiar tuyo, seguro que pensarías sobre este asunto de forma algo más humana.

Lo que en absoluto quiero decir, que se le deba reír la gracia al que delinque, sino todo lo contrario, ¡Que se le debe condenar! pero siempre en la justa medida que recoge el Código Penal Español vigente, así como respetándose la Carta de las Naciones Unidas sobre Derechos Humanos.

Un saludo.

Ni si fiera mi hijo o mi hermano todos por igual asi se darian cuenta lo que les duele y sufren a l os que padecen sus fechorias ...............

Estimado manupón,estamos hablando de justicia no de venganza.
Saludos.

Así es estimad@ amig@ justicia es lo que piden los padres de niñas violadas asesinadas de matanzas con navajas por una locura o robo de asesinatos por nada, quien es el que quiere venganza ¿??? ….. No hay justicia, lo que no se puede es darles encima de que matan, roban violan, tienen a personas con un miedo horroroso hasta el punto de ni querer salir a la calle, comodidades y impunidad, la compasión es para los que sufren no para los que producen esos dolores a los demás y si no piensa en el calvario que tuvieron que pasar como marta del castillo etc. Vamos hombre no me digas esas cosas, venganza madre mía, luego se jactan en los sitios de sus delitos me ca….o en to

Manupon, Que tiene que ver tu comentario con lo que se ha venido exponiendo en este hilo.
Al no ser que nos quieras hacer ver como peligroso criminal, al enfermo toxicómanos que tuvo la osadía de ir a la Jefatura de la Policía Local a pedir ayuda a alguno de sus innumerables problemas.

Recibiendo como ayuda por parte de un grupo muy minoritario de Policías, gran cantidad de lesiones, todas ellas sin la menor justificación.

Manupon,no quisiera vivir en un mundo regido por sus planteamientos.Eso nada tiene que ver con la firmeza de la Justicia,repito de la Justicia.
Un saludo en la discrepancia.

A mi me extraña que un policia cometa tal acto, propinando una paliza a alguien que pide ayuda, no me lo creo, pero bueno si esto fuera mi mundo no quedaria nadie que delinquiera sin ser justamente penado nada de privilejios al que mata a sangre fria o comete delitos su castigo seria lo que ya dije asi este mundo seria mas acogedor no quiero gente que le apene que al que hace tales fechorias se le condene severamente valla asi esta esto

Manupon: Estoy totalmente de acuerdo contigo en que no debe quedar nadie que delinque sin ser justamente penado, así como que no debe haber privilegios para el que mata a sangre fría.
Pero es que yo le añadiría además, que no debe haber dichos privilegios para nadie.

En lo que no estoy de acuerdo contigo es, que se le deba imponer como castigo a un pobre enfermo toxicómano o a un pequeño ladronzuelo de poca monta que roba sólo y exclusivamente para poder subsistir, además de haber sido en algunos casos apaleado y haber sido condenado a prisión, es decir; a no tener libertad en una temporada más o menos prolongada ¡Por muy paradisíaca que hayas descrito su prisión! Todos los SUFRIMIENTOS que has descrito en tu anterior comentario.

Un saludo.

Señor Manupon:


Subscribo totalmente lo que dice Fideas: no me gustaría vivir en el mundo que usted plantea. Pero quiero añadir algo más

“La justicia es igual para todos”. ¿Conoce esa frase? Creo que la justicia nunca será igual para todos aunque haya jueces, como hoy los hay, empeñados en hacer, eso, JUSTICIA.

Esas medidas duras que usted propone caerán siempre sobre los mismos.

“La justicia es igual para todos” eso quisiéramos todos pero no es así, el que mata quita la vida a un inocente y no le pasa na,,, anda ve tu y toca a alguien te crujen vivo,,, no quiero alargar esto pero todos sabéis que es así justicia eso que es??? no hay justicia,,,,, yo tengo un familiar un joven que le robaron entre tres de estos que se chutan porquerías de drogas y ese chico lleva con miedos por ser atacado otra vez desde hace 3 años, es mas lo veo y si le toco el brazo por detrás sale corriendo del miedo que tiene de pasar otra vez por esa situación…. es más algunos de sus tíos y yo nos tuvimos que enfrentarnos a un toxicómano para evitar que lo agrediese así que venga ya esa compasión por cuatro sinvergüenzas que son ladrones y agresores de criaturas menores de edad, luego los denuncias y encima te amenazan de muerte , a mi me da igual pero tenemos todos hijos y bueno bueno…… en fin les cortaba el pienso yo a esos si fuera ley no quedaba uno encima de la tierra desde el que vende hasta el que la consume y hace esto para consumir ………….que pidan dinero en la puerta de la iglesia o que vallan a un centro de rehabilitación, porque los que van a estos centros el 79% no se cura y reinciden, me dan pena de sus padres que están los pobres pa morirse por tener hijos así…. Lo dejo porque he visto tantas cosas que me indigna leer cosas así en post que no puedo ni escribir joper

Manupon: Me parece a mí, que con tu irracionales comentarios lo que estás tratando es justificar el injustificable y deleznable hecho ocurrido hace unos años en la Jefatura de la Policía Local, mezclando churras con merinas.
Por lo que te aconsejo que como este tema ha quedado más que suficientemente debatido en este Foro, dejes ya el tema y no te calientes más la cabeza, ya que no sólo no consigues justificarlo, sino que además, lo que dices no te lo crees ni tu mismo.