Manzanares - Ciudad Real

Testigos del 11-M acusan a ‘El Mundo’ de presionarles para exculpar a Zougam
Una denuncia en la Audiencia recoge las ofertas que recibieron por cambiar su declaración
Las dos testigos protegidos se negaron a cambiar su declaración
Les ofrecieron una mejora en el trabajo y ayuda con la hipoteca del piso
José Yoldi Madrid 22 MAR 2012 - 14:59 CET977

El Mundo intentó que dos testigos protegidos —dos mujeres rumanas— en el caso por los atentados del 11-M se retractasen de su declaración y exculpasen a Jamal Zougam, condenado como autor material de la matanza a 42.917 años. Les ofrecieron mejoras en el trabajo y ayuda para que una caja de ahorros no desahuciase a una de ellas de su piso, además de camisetas del Real Madrid. Las dos testigos se negaron al enjuague, porque habían dicho la verdad en el juicio y han denunciado presiones de los periodistas. Así se desprende de la denuncia presentada por el abogado Gonzalo Boye en la Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional, es decir ante el tribunal que juzgó el caso del 11-M y que tiene en tramitación la ejecución de la sentencia ratificada por el Tribunal Supremo.

La denuncia, presentada el 20 de marzo en la ejecutoria del citado proceso, explica que las dos testigos han aportado sendos relatos manuscritos en los que "describen maniobras tendentes a influirles para desvirtuar sus propios testimonios" y también "para comprometer la imparcialidad que en todo momento reflejó el propio presidente del Tribunal (el magistrado Javier Gómez Bermúdez) que enjuició los hechos".

Relato de las testigos protegidas Acta notarial de uno de los mensajes de 'El Mundo' Acta notarial de otro de los mensajes de 'El Mundo' Denuncia ante la Audiencia Nacional Junto con la denuncia se aportan los relatos manuscritos de las dos testigos -ocho y nueve páginas, respectivamente- así como actas notariales de constatación de los mensajes telefónicos recibidos. En uno de estos mensajes se ratifica la parte del relato en la que se indica a una de las mujeres que su problema hipotecario estaría resuelto o en vías de solución, que fue una de las ofertas realizadas a cambio de la retractación del testimonio, y en otro, la confirmación del regalo de dos camisetas del Real Madrid.

La denuncia señala que el objetivo de esas maniobras habría sido "el de generar elementos que permitiesen continuar cuestionando la firmeza y conclusiones de la sentencia" del 11-M. Por ello, el letrado Boye, que ejerció la acusación particular en el juicio en nombre de dos de las víctimas, precisa que los documentos aportados "revelan hechos que de comprobarse tendrían una relevancia jurídica que habrá de determinarse en la sede oportuna, pero es en esta ejecutoria donde primero deben de tener entrada para que sea este tribunal el que decida qué se debe hacer con los hechos descritos, especialmente a la vista de la situación como testigos protegidos de las personas que realizan las manifestaciones". Añade que "es un hecho público, notorio y publicado que se continúa tratando de cuestionar la sentencia ya firme, incluso con acciones que han puesto al descubierto la identidad de algunos testigos protegidos con el consiguiente riesgo para sus respectivas seguridades personales y, además, y más grave, que se trate de cuestionar por vía de manipulación la imparcialidad de quien presidió el tribunal sentenciador".

En los documentos manuscritos aportados, una de las dos testigos explica cómo le invitaron a ver las instalaciones de El Mundo, le regalaron camisetas del Real Madrid para sus hijos y le ofrecieron ayudarle a cambiar a un trabajo mejor y también un empleo para su hija cuando acabase los estudios, a cambio de que se retractase de su testimonio en el que afirmó que vio a Zougam en uno de los trenes. En ese relato se señala en un castellano imperfecto que los periodistas de El Mundo están seguros de que ella ha sido "testigo ocular de uno de los terroristas" y le insinuaban que ella "podía haber declarado en falso". "Empezaron a preguntar una y otra vez", señala en uno de los folios, “presionándome más con preguntas, cómo sí me había presionado la policía para declarar contra el terrorista o si cuando fui a la Casa de Campo (a declarar en el juicio) quién me llevó y de que el juez Bermúdez si había establecido una conversación conmigo y me hubiera impuesto decir todo aquello que yo tenía que declarar injuria tras injuria y un bulto de mentiras y acusaciones en falso hacia mi persona”. La sesión acabó, según el relato, cuando ella rompió a llorar y se levantó. (…) “En diciembre sale el periódico con la bola de mentiras y todas las acusaciones a mi persona”.

En el documento manuscrito por la otra testigo se explica que ella contó al periodista de El Mundo que tenía muchos problemas, que su padre estaba muy enfermo, que estaba a punto de perder el piso y que no tenía ganas de hablar con nadie ni de salir en los periódicos. Al poco tiempo, relata, le volvieron a llamar para decirle que le podían ayudar con el piso y con un trabajo para su hija. “Me ha preguntado por Zugam (Jamal Zougam). He quedado sorprendida, primera vez no caí, pero luego me ha dicho que sabe que estoy testigo protegido y como puedo acusar al Zugam y si puedo dormir tranquila sabiendo que un inocente está encerrado , que está gritando que es inocente y su madre ha dicho que estaba en casa, y ellos creen que está inocente. Le he dicho que yo no dicho ninguna mentira”.

Se comportó muy agresivo para intimidarme"

El documento continúa: “Se comportó muy agresivo para intimidarme, me presionó que le vi la foto en periódico, por qué he declarado tan tarde, que me ha obligado la policía, que mi amiga, que me ha ofrecido papeles, que nacionalidad, que papeles para mi hija, que dinero. Le he contestado que los papeles yo y mi marido los tenía en 23 de marzo 2004; nacionalidad no tengo ni lo pedido nunca; a mi hija los papeles han salido denegadas y dinero lo que ha dado al grupo que pertenezco”. Agrega que si reconoce que se ha equivocado que siempre van a estar a su lado y la van a ayudar. “Si colaboro con ellos me ayuda, pero yo también le tengo que ayudar porque ellos creen que Zugam es inocente. Le digo que si para ayudarme con el piso yo tengo que decir lo que dice ellos, que no me ayude con nada”.

Poco tiempo después, según el documento, le llamó Joachim y le dijo que lo del piso “ya está arreglado. Ha hablado Casimiro [previsiblemente Casimiro García Abadillo, vicedirector de El Mundo] con el director de Barcelona [la hipoteca de la testigo es con una caja catalana] y no voy a quedar morosa, pero esto es un arreglo entre ellos que es ilegal y no puede dar nada por escrito, pero si ha prometido va a cumplir si no Casimiro le puede hacer mucho daño con el periódico”.

“Luego ha dicho que es seguro que en las elecciones va a salir el PP y se va a abrir el caso (del 11-M) y es mejor que reconozca que me he equivocado porque ellos me van a ayudar y apoyar siempre. Le digo que por mí, que se abra, porque no tengo nada que ocultar y no he mentido”.

En otro de los documentos aportados, la testigo cuenta que uno de los periodistas le comenta que la asociación de Pilar Manjón (Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo, que representa a 81 asesinados y 309 heridos) no es tan buena como la de Ángeles Domínguez (Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, que representa a 12 asesinados y 103 heridos y está apoyada por la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre).

El tribunal del 11-M deberá decidir ahora cómo procede con la denuncia, aunque previsiblemente dará traslado al fiscal para que se pronuncie sobre el caso.

Los periodistas de El Mundo a los que alude la denuncia presentada en la Audiencia Nacional manifestaron hoy a través de sus cuentas de twitter que están muy orgullosos de su trabajo, que es falso que presionaran a las dos testigos protegidos del 11-M y que la versión que facilitan ambas es mentira. El director de la publicación considera inverosímiles las versiones de ambas testigos, que aportan en la denuncia mensajes que recibieron en sus móviles de los periodistas de El Mundo.

nada espineto son las teorias del fascismo repetir una mentira mil veces,creen que asi se convierte en verdad.

Espineto: la fuente de lo que pones es //politica.elpais.com/politica/2012/03/21/actualidad/1332366527_749675.html

Siento explayarme tanto con tanto copieteo pero hay que conocer todas las partes, aunque creo que por muchas trabas que se pongan, al final sabremos la verdad, al igual que con los gal y el desfalco de los fondos reservados.
El diario El Mundo de la mano de su Vicedirector Casimiro García Abadillo en referencia a lo publicado por el diario el País, refiere lo siguiente:

No hubo presión a las testigos rumanas del 11-M
El diario El País publicó ayer una denuncia ante la Audiencia Nacional, presentada el pasado 20 de marzo, en la que dos testigos protegidos del 11-M (dos ciudadanas de nacionalidad rumana identificadas en el sumario como C-65 y J-70) acusan a dos periodistas de EL MUNDO (uno de ellos, yo mismo, y el otro, Joaquín Manso) de presionarles para exculpar al condenado como autor de la masacre Jamal Zougam.

La editora de este diario se personará como perjudicada.

Ningún periodista de El País llamó a EL MUNDO para recabar nuestra versión sobre los hechos.

Según la denuncia, una de las testigos (la identificada como C-65) afirma que le regalamos dos camisetas del Real Madrid para sus hijos y que le ofrecimos trabajo a cambio de modificar su testimonio.

La otra (la J-70) dice que le ofrecimos quitarle una hipoteca que pesaba sobre su vivienda y que yo mismo hice gestiones ante «el director de Barcelona» de la entidad que le concedió el crédito (CatalunyaCaixa) para «un arreglo que es ilegal».

La denuncia está acompañada de sendos manuscritos donde las dos testigos cuentan su versión de los hechos.
Yo me voy a ceñir precisamente a los hechos.

En base a los datos del sumario, la condena de Jamal Zougam se sustenta, fundamentalmente, en el testimonio de tres personas que dijeron haberle visto en uno de los trenes el día del atentado.
 Como ya hemos explicado más de una vez, Zougam no pertenecía a la banda de El Chino y no existen llamadas entre aquél y los demás implicados en el atentado, y tampoco la Policía pudo detectar sus huellas en los lugares clave donde se supone que se organizó la matanza.

Durante meses, Joaquín Manso (redactor de tribunales de EL MUNDO) se dedicó a intentar localizar a los tres testigos, cosa nada fácil.
A partir del mes de marzo de 2011, tuvimos varios encuentros con las dos testigos antes citadas.

En el mes de octubre, Joaquín y yo estuvimos en la localidad rumana de Cluj, donde entrevistamos al tercer testigo protegido (identificado en el sumario como R-10).
La versión de este último no casaba con la de las dos testigos anteriores. Es decir, si era verdad lo que contaba uno, no podía serlo lo que aseveraban las otras. Y viceversa.

Para colmo, R-10 no fue llamado a declarar al juicio oral, aunque estaba perfectamente localizable. El testigo nos contó, además, que él identificó a Zougam después de ver su foto en el aeropuerto, hecho que contradice al sumario.

Por tanto, quedaban las dos testigos. Una de ellas (la C-65) había modificado su testimonio en varias ocasiones, pero es cierto que fue la primera en acudir a la Audiencia para reconocer a Zougam.

Sin embargo, su amiga (la J-70) que, según la versión de C-65, viajaba junto a ella la mañana del atentado, no declaró hasta pasado un año.
Lo más sorprendente es que este testimonio, que validaba el de su amiga, se presentó después de haber sido rechazada como falsa víctima en dos ocasiones por el tribunal médico establecido a tal efecto por el Ministerio del Interior.

Una vez que J-70 identificó a Zougam, la valoración de ese tribunal cambió y fue aceptada como víctima, con todo lo que ello lleva consigo (indemnización, atención psicológica y obtención de los papeles de residencia).
 Queríamos conocer su versión de los hechos antes de publicar nada.

Tanto a C-65 como a J-70, yo les pregunté en mi despacho del periódico si estaban seguras de haber reconocido a Jamal Zougam, si no habían tenido dudas. C-65 fue muy firme, pero J-70 dudó.
 A C-65 la vi en tres ocasiones (una en abril de 2011, otra en junio de 2011 y la última en noviembre de 2011). A J-70 sólo la vi en una ocasión (junio) en mi despacho, aunque Joaquín la vio dos veces más.
Por supuesto que nunca las presioné, ni las amenacé.

No entiendo por qué han dejado transcurrir tantos meses antes de presentar la denuncia, si había motivos para ello.

No hay ninguna prueba de sus acusaciones, más que su testimonio.
La cuestión de los regalos es cómica.

La testigo C-65 le insistió a Joaquín en varias ocasiones que sus hijos (chico y chica) era fans del club blanco. Yo le había regalado una camiseta del Real Madrid a Esther Sáenz, una de las víctimas del 11-M que quedó en peor estado tras el atentado y a la que entrevisté en mi programa. En Confianza. No podía negarle un regalo como ese a otra víctima, así que pedí al Real Madrid que me enviara dos camisetas, a lo que el club accedió amablemente. La testigo pidió muchas más cosas: entre otras, entradas para un concierto de Malú, que no se gestionaron.

C-65 afirma en su manuscrito que yo le ofrecí trabajo «de jefa» en EL MUNDO (ella trabaja en una empresa de seguridad), lo que es absolutamente falso.
 J-70 afirma, a su vez, que yo hice gestiones para quitarle una hipoteca ante un director de CatalunyaCaixa. También es falso.

En la entrevista que mantuve con ella, en presencia de Joaquín Manso, nos contó que estaba en una situación difícil porque el banco iba a embargarle su piso y, además, la nómina, porque llevaba mucho tiempo sin pagar la hipoteca. Nos dijo que su marido no tenía trabajo y nos pidió ayuda.
 Lo que hice fue llamar a la responsable de prensa de CatalunyaCaixa, Cristina Langarika, para rogarle que, aunque le embargaran la casa, tuvieran con ella cierta consideración en lo relativo al embargo de la nómina, ya que se trataba de una víctima del 11-M. Langarika accedió.
 Es evidente que esa gestión no tenía nada que ver con el cambio de su testimonio, ya que la hice aunque ella finalmente mantuvo su versión.

Eso es tan cierto como que ella misma, en su escrito ante el juez afirma: «Le digo que si para ayudarme con el piso yo tengo que decir lo que dicen ellos o que no me ayuda con nada y ha saltado Casimiro que me van a ayudar por ser víctima da igual si yo no le ayudo [sic]».
EL MUNDO publicó la información relativa a las circunstancias extrañas de la declaración de las testigos protegidos a partir del primer fin de semana de diciembre de 2011. No ha sido desmentida ni una coma.

Desde entonces, no habíamos tenido noticia de ellas hasta que El País dio a conocer su denuncia..................

Esta es la opinión de una de las víctimas: //losmomentosdenachete.wordpress.com/
Una aclaración bastante contundente por parte del Vicedirector del diario el Mundo, la última palabra la tendrá la Justicia, ¿a quién dará la razón?, ¿podrán desmontar la tesis de estas testigos cuyo relato es bastante enrevesado?, ¿tendrá algo que ver la información publicada por el diario El Mundo sobre el letrado que ha preparado la denuncia de las dos testigos? Este personaje es Gonzalo Boye, integrante en su pasado del Movimiento de Izquierda Revolucionaria de Chile, que fue subcontratado por ETA para preparar el secuestro del empresario Emiliano Revilla. Condenado por ello a 14 años de cárcel, de los que cumplió seis. Según información de este diario de manos de Joaquin Manso no ha pagado los 200 millones de pesetas a los que fue condenado en concepto de responsabilidad civil.

Dichas testigos pertenecen a la asociación de Pilar Manjón y el letrado es muy cercano a esta presidenta. Y ya se sabe su animadversión hacia el director Pedro J. Ramirez y todos los componentes del periódico El Mundo.

Cómo es posible que una persona condenada por colaborar con la banda terrorista ETA pertenezca al entorno cercano de las víctimas y tenga excelentes relaciones en la Audiencia Nacional. Inaudito.

De nuevo esta noticia contará con posiciones enfrentadas, unos apoyando al diario El País (su línea defiende que está todo investigado y cerrado) y otros al diario el Mundo (que es partidario de que hay mucho que investigar y todo precisa pruebas)....

Lo dicho del sábado, sabadete

De donde has cogido la informacion de "Público" que no dan informacion sesgada .

Perdona acabo de ver que es del Pais, ya me quedo mucho mas tranquila , queda verificada toda la informacion ellos si que son objetivos donde va a parar

Es de risa lo de las testigos rumanas, en fin, seguro que al final se descubrirá el pastel.

crujir, de risa porque? Por testigos o por Rumanas?

Vaya pregunta agallas, se nota a quien lees y crees a pies juntillas,
lee detenidamente lo que nos cuenta el redactor del mundo al respecto de "las testigos", cada vez una versión diferente, versiones contradictorias, una de las testigos intenta pasar por víctima en varias ocasiones y se lo deniegan por ser falsp, etc, etc, etc., me reitero, de risa.

del 11-M hay sentencia, pero se ve que algunos no la han leido ni la van a leer, porque no les interesa. en cambio sí les interesan que no se juzgue a algunos imputados por el hecho de que prescriban las penas, siempre que sean del PP, o que exculpen a Camps, o que no envien a la carcel a un condenado como Jaume Matas, y luego no dicen nada de la denuncia contra el presidente del Tribunal Supremo, el que inhabilitó a Garzón, todo eso les parece muy bien, y hablan bien de la justicia, pero cuando se habla del 11-M parece que les interesa menos la verdad

Respondon, a diferencia de tí otros acatamos las decisiones judiciales pero leete esto qu copio y pego y luego lo comentas si tienes lo que hay que tener:

Esta es la opinión de una de las víctimas:
Una aclaración bastante contundente por parte del Vicedirector del diario el Mundo, la última palabra la tendrá la Justicia, ¿a quién dará la razón?, ¿podrán desmontar la tesis de estas testigos cuyo relato es bastante enrevesado?, ¿tendrá algo que ver la información publicada por el diario El Mundo sobre el letrado que ha preparado la denuncia de las dos testigos? Este personaje es Gonzalo Boye, integrante en su pasado del Movimiento de Izquierda Revolucionaria de Chile, que fue subcontratado por ETA para preparar el secuestro del empresario Emiliano Revilla. Condenado por ello a 14 años de cárcel, de los que cumplió seis. Según información de este diario de manos de Joaquin Manso no ha pagado los 200 millones de pesetas a los que fue condenado en concepto de responsabilidad civil.

Dichas testigos pertenecen a la asociación de Pilar Manjón y el letrado es muy cercano a esta presidenta. Y ya se sabe su animadversión hacia el director Pedro J. Ramirez y todos los componentes del periódico El Mundo.

Cómo es posible que una persona condenada por colaborar con la banda terrorista ETA pertenezca al entorno cercano de las víctimas y tenga excelentes relaciones en la Audiencia Nacional. Inaudito.

De nuevo esta noticia contará con posiciones enfrentadas, unos apoyando al diario El País (su línea defiende que está todo investigado y cerrado) y otros al diario el Mundo (que es partidario de que hay mucho que investigar y todo precisa pruebas)....

Estos socialistas son siempre igual, me refiero a estos, a los del foro, ya que a dios gracias no todos son así. Si la justicia les interesa la acatan, si no, la desprecian, pero que nadie haga lo mismo, que entonces no vale, es la hipocresia que tienen con la justicia. Es lo que pasa con Respondon, por ejemplo.
Dice que el 11m tiuene sentencia y hay que acatarla, porque le interesa, pero sin embargo la sentencia de Camps, o de Garzón, esas no le interesan y entonces no se acatan, la justicia está vendida, etc. etc.

Y de mi espinitin, pues que decir al sacar este tema de periodico como el que lo saca, que a este hombre le van comiendo el coco por todos lados, por un lado el pais y esta tarde, peinaico y arreglaico, en fila al castillo, a que le den otro repasico.
Asi que llega a su casa medio loco y se pone como se pone en el foro...